СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2021 р. Справа № 922/287/21

Суддя-доповідач Плахов О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюса", м.Харків

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 (суддя Калантай М.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12год 07хв, повний текст якого складений 07.06.2021,

у справі №922/287/21

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюса", м.Харків,

про стягнення 475 257,15грн

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюса" про стягнення 475257,15грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати (а.с.1-7).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/287/21 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Алюса" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 475257,15грн, а також 7128,86грн судового збору (а.с.122-128).

ТОВ "Алюса" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 11.09.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/287/21.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення не отримував з його змістом ознайомився з матеріалів справи 13.08.2021, а отже, на думу скаржника, відлік строку на апеляційне оскарження слід відраховувати з 13.08.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві відповідачем наданий фіскальні чеки, в якому не визначено адрес отримувача та вмісту відправлення.

За таких обставин, доданий до апеляційної скарги фіскальні чеки в розумінні статей 76, 77 ГПК України не є належними та допустимими доказами надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 26.05.2021, повний текст якого складений 07.06.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 08.06.2021 та закінчився 28.06.2021, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 11.09.2021, що вбачається відтиску штампу АТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 ГПК України).

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення ним не отримано, а відлік строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 13.08.2021, тобто дати ознайомлення адвоката відповідача з матеріалами справи, у тому числі з рішенням місцевого господарського суду, що є предметом оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у цій справі надіслана відповідачу за адресою визначену в ЄДРПОУ та яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, однак поштова кореспонденція повернулась до місцевого господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адреосю».

13.08.2021 представник відповідача, адвокат Чепенко О.І. ознайомився з матеріалами справи №922/287/21, про що свідчить його власноручний напис та підпис на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 04.08.2021 (а.с.140).

Отже, двадцятиденний строк, визначений частиною 2 статті 256 ГПК України, з урахуванням ознайомлення скаржника зі змістом рішення, яке є предметом оскарження 13.08.2021 сплив 02.09.2021, тоді як апеляційна скарга подана 13.09.2021 і без будь-якого обґрунтування пропуску строку з 03.09.2021.

Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копій апеляційної скарги позивачеві та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюса" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/287/21 залишити без руху.

2.Встановити ТОВ "Алюса" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов