УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/14908/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву адвоката Терзі Олександра Сергійовича в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ТРАНС"

про стягнення 29 350,33 грн,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Терзі Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ТРАНС" (відповідач) про стягнення 29 350,33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 04328 від 12.08.2021 (вх. № 14908/21 від 13.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) ; поштовий індекс.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Позовна заява подана "Від: адвоката Терзі Олександра Сергійовича в інтересах позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ".

Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб регламентовано статтею 53 ГПК України, посилання на яку у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ст. 58 ГПК Україн предстаником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Враховуючи додані до позовної заяви документи вбачається, що адвокат Терзі Олександр Сергійович є представником позивача на підставі ордеру на надання правової правничої допомоги серії ВІ № 1033616 від 23.02.2021.

Відтак, у позовній заяві, яка підписана представником позивача (адвокатом), слід вказати позивача.

Крім того, у позовній заяві зазначено місцезнаходження позивача за адресою: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача зареєстрована адреса з іншим поштовим індексом, а саме: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. (далі - Договір факторингу) ... щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в подальшому до Договору факторингу було укладено Додаткову угоду № 02 від 18.05.2021. Позивач також вказав, що згідно Переліку переданих регресних вимог № 04 (за період з 01.10.2019 по 31.12.2019) за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 481 160,57 грн, на виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, суд звертає увагу, що Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 був укладений між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (клієнт) та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор), тоді як Додаткова угода № 02 від 18.05.2021 до вказаного договору була укладена між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (клієнт) та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор). На користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» фактором були здійснені оплати за передані права вимоги по грошовим зобов`язанням по Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо заміни сторони клієнта у Договорі про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019, а рівно не зазначені відповідні докази.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведене, в свою чергу, свідчить про не дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати позивача;

- зазначити вірне місцезнаходження юридичної особи позивача;

- навести повний виклад обставин щодо заміни сторони клієнта у Договорі про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019, зазначити та надати докази на підтвердження такої заміни.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати позивача;

- зазначити вірне місцезнаходження юридичної особи позивача;

- навести повний виклад обставин щодо заміни сторони клієнта у Договорі про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019, зазначити та надати докази на підтвердження такої заміни.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега