Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"13" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/596/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

до Малого приватного підприємства "Мета"

про встановлення земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С., директор, витяг з ЄДР;

від відповідача: Бахур Л.В., директор, витяг з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" звернулося до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства "Мета" про встановлення позивачу постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташованої: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета", за рахунок якої здійснюється під`їзд до нежитлових приміщень позивача, за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод Трансмаш".

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.401, 404 Цивільного кодексу України, ст.98, 99 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.06.2021 (вх. №02-44/1068/21) на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

13.07.2021 (вх. №14468) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення на адресу позивача.

13.08.2021 (вх. №16869/21) до суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив на позовну заяву.

13.09.2021 (вх. №18452/21) позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій додаткової угоди №1 від 01.09.2021 до договору оренди №01/02/20/1951 від 07.09.2020 та акту прийому-передачі нерухомого майна (повернення нерухомого майна з оренди) до вказаної додаткової угоди від 08.09.2021.

13.09.2021 (вх.№18449) від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, щодо якої позивач просить встановити земельний сервітут).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримав. Пояснив, що належні позивачу приміщення розташовані на двох різних земельних ділянках, на яких останній має намір встановити земельні сервітути. Додав, що визначені відповідачем межі сервітуту не є достатніми для належного проходу і проїзду до власних приміщень позивача, тобто, між сторонами відсутня згода щодо площі можливого земельного сервітуту, у зв`язку з чим, у тому числі, виникла потреба у призначенні відповідної судової експертизи в даній справі. Зазначив, що позивач зобов`язується здійснити оплату судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Пояснив, що відповідач не заперечує проти встановлення земельного сервітуту для позивача, але вважає, що він має бути оплатним. Проти призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи заперечував.

Згідно статті 395 Цивільного кодексу України сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом.

Право користування чужою земельною ділянкою полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку (ч.1 ст.404 Цивільного кодексу України).

Порядок та особливості встановлення земельних сервітутів конкретизовано в Земельному кодексі України. При цьому у статті 98 Земельного кодексу України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до статті 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема, у вигляді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

При вирішенні питання наявності чи відсутності підстав для встановлення сервітуту (у тому числі земельного) за рішенням суду обов`язковому дослідженню підлягає можливість нормального використання позивачем своєї власності без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, а також можливість задоволення його потреб яким-небудь іншим способом. Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 920/1204/17, від 25.06.2019 у справі № 911/2701/17, від 09.12.2019 у справі №607/20779/14-ц, від 17.09.2018 у справі № 686/3104/16-ц, від 21.03.2018 у справі №379/794/16-ц, від 03 грудня 2020 року у справі № 925/27/18.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення того, чи наявна можливість встановлення земельного сервітуту для позивача на земельній ділянці, належній відповідачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №906/596/21 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідач просив проведення експертизи доручити судовому експерту Кулішу Олександру Васильовичу, що відповідає приписам ч.3 ст.99 ГПК України.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд частково погоджується із запропонованими позивачем у клопотанні про призначення судової експертизи від 19.06.2021 питаннями, та вважає за доцільне визначити в резолютивній частині даної ухвали перелік відповідних питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" про призначення експертизи від 19.06.2021 задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/596/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість проходу і проїзду, розвантаження, розвороту та виїзду транспортних засобів (вантажних автомобілів габаритних розмірів "Єврофури", об`ємом 82-92 м.куб. (розміри: довжина - 13,6м; ширина - 2,45м; висота - 2,45м-2,72м; об`єм - 82-92 м.куб. (залежно від висоти напівпричепа), вантажопідйомність: 20-22 тонни, завантаження в один ряд - 32-33 європалети); габаритних розмірів "МЕGA", об`ємом 100м.куб., вантажопідйомність: 20-22 тонни) до нежитлових приміщень площею 6299,1м.кв. (РНОНМ 107) та 3391,4м.кв. (РНОНМ 107), розташованих за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, в інший спосіб, крім як через земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0103, площею 1,6031га, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, яка належить МПП "Мета"?

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу і проїзду, розвантаження, розвороту та виїзду транспортних засобів (вантажних автомобілів габаритних розмірів "Єврофури", об`ємом 82-92 м.куб. (розміри: довжина - 13,6м; ширина - 2,45м; висота - 2,45м-2,72м; об`єм - 82-92 м.куб. (залежно від висоти напівпричепа), вантажопідйомність: 20-22 тонни, завантаження в один ряд - 32-33 європалети); габаритних розмірів "МЕGA", об`ємом 100м.куб., вантажопідйомність: 20-22 тонни) до нежитлових приміщень площею 6299,1м.кв. (РНОНМ 107) та 3391,4м.кв. (РНОНМ 107), розташованих за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0103, площею 1,6031га, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, яка належить МПП "Мета"?

3) Який з можливих варіантів доступу до нежитлових приміщень площею 6299,1м.кв. (РНОНМ 107) та 3391,4м.кв. (РНОНМ 107), розташованих за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, є найбільш оптимальним з технічної точки зору для проходу, проїзду розвантаження, розвороту та виїзду транспортних засобів (вантажних автомобілів габаритних розмірів "Єврофури", об`ємом 82-92 м.куб. (розміри: довжина - 13,6м; ширина - 2,45м; висота - 2,45м-2,72м; об`єм - 82-92 м.куб. (залежно від висоти напівпричепа), вантажопідйомність: 20-22 тонни, завантаження в один ряд - 32-33 європалети); габаритних розмірів "МЕGA", об`ємом 100м.куб., вантажопідйомність: 20-22 тонни, а також легкових автомобілів) та потребує найменших витрат і площ на облаштування дороги, є найкоротшим та найменшим чином порушує права власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0103, площею 1,6031га, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, по якій пропонується здійснювати проїзд?

Відповіді на питання експертизи мають бути в тому числі в графічному вигляді.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

8. Зобов`язати судового експерта:

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п. 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

9. Провадження у справі №906/596/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Матеріали справи №906/596/21 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.09.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.) на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту:

4 - ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України - оригінал ухвали (рек. з пов.)