номер провадження справи 18/126/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.09.2021 справа № 908/2075/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/2075/21

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 11544,88 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО 11544,88 грн. страхового відшкодування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 справу № 908/2075/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2021 відкрите провадження у справі № 908/2075/21, присвоєно справі номер провадження 18/126/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2075/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.08.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвали суду повноважному представнику позивача 26.07.2021 та повноважному представнику відповідача 26.07.2021.

Від відповідача 30.07.2021 (в межах визначеного судом строку) до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив про повне виконання зобов`язання щодо виплати 11548,88 грн. страхового відшкодування. До відзиву надано копію платіжного доручення №5490 від 14.07.2021 щодо сплати на розрахунковий рахунок позивача 11544,88 грн.

Від позивача 14.09.2021 судом засобами електронного зв`язку отримано клопотання про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору. Позивач повідомив про виплату відповідачем суми страхового відшкодування та просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі, повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило. Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 20.08.2021.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 20.09.2020.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд ухвалив розпочати розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалу прийнято 15.09.2021 без її проголошення.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив несплату шкоди, завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Позивач 29.01.2021 звернувся до відповідача із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування, проте страхове відшкодування відповідач у добровільному порядку не сплатив. Посилаючись на приписи статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України Про страхування, позивач просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив про сплату ним страхового відшкодування в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Судом встановлено наступне. З відповіді НПУ та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 у справі № 334/713/21 вбачається, що 28.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КуАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу.

Згідно із договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 115183а0еа від 09.09.2020 на момент ДТП автомобіль «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 застрахований ПрАТ Страхова компанія АРКС (позивачем).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту звернувся до позивача (страховика) 28.01.2021 з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На підставі Заяви на виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № АRХ2719405 від 11.02.2021 позивачем виплачено страхувальнику 11544,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 751134 від 12.02.2021.

Матеріали справи свідчать, що після звернення позивача до суду (позов відправлений 12.07.2021) відповідач сплатив суму страхового відшкодування в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 5490 від 14.07.2021.

Отже, відповідач наявність заборгованості визнав, проте страхове відшкодування сплачене після звернення із позовом до суду.

Таким чином, з огляду на сплату заявленої до стягнення суми, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення 232750,96 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявність заяви позивача про повернення судового збору, 2270,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 794233 від 30.06.2021, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/2075/21 за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО 11544,88 грн. страхового відшкодування закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут