ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2021 р. Справа№ 925/1701/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 (повний текст рішення складено 06.08.2021)

у справі № 925/1701/20 (суддя Грачов В.М.)

За позовом Смілянської міської ради

до:

1. Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

2. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Смілянська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним:

- договір про надання місцевої гарантії № 182/1/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладений між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянською міською радою.

- договір про надання місцевої гарантії № 182/2/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладений між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянською міською радою.

- договір про надання місцевої гарантії № 182/3/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладений між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянською міською радою.

- договір про надання місцевої гарантії № 182/4/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладений між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянською міською радою.

- договір про надання місцевої гарантії № 182/5/1730-МГ від 26.12.2018 року, укладений між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянською міською радою.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Смілянської міської ради 375255 грн. судового збору; з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь Смілянської міської ради 372 627 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15 765 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

16.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 11.08.2021. Відтак заявник має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Чернігівській міській раді зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 складено 06.08.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 26.08.2021 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 27.08.2021, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 19, з якого убачається, що копію повного тексту рішення суду отримано скаржником поштою 11.08.201.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Чернігівської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1701/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 у справі №925/1701/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 у справі №925/1701/21.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1701/21 за позовом Смілянської міської ради до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договорів недійсними.

Роз`яснити учасникам справи, що питання про призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження матеріалів справи №925/1701/21 до суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам у справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2021 у справі №925/1701/21.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко