Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1017/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євро Сервіс Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся", в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" передати (відновити) технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресами:

- м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.50;

- м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.48;

- м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд.27;

- м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд.26;

- м.Житомир, вул. Шевченка, буд.14;

- м.Житомир, вул. Пушкінська, буд.27а.

Розглянувши подані документи, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" від 17.09.2021 до розгляду та відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є об`єднані позивачем в межах даного позову вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" передати (відновити) технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресами: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.50; м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.48; м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд.27; м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.26; м.Житомир, вул. Шевченка, буд.14; м.Житомир, вул. Пушкінська, буд.27а.

В даному випадку підставами позову про зобов`язання ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" передати (відновити) технічну документацію є окремі самостійні рішення загальних зборів співвласників по кожному з шести будинків, які становлять самостійні предмети розгляду, тобто заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення, оскільки випливають з різних фактичних обставин.

Суд відзначає, що для вирішення спору за вимогами, в редакції прохальної частини позовної заяви Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" від 17.09.2021 до ТОВ "Управляюча компанія "Полісся", слід проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів для встановлення обставин справи щодо кожної із заявлених позовних вимог окремо по кожному багатоквартирному будинку (встановлення фактів щодо проведення загальних зборів співвласників по кожному будинку; існування договірних відносин; наявності або відсутності (з урахуванням позовних вимог щодо відновлення) технічної документації у ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" по кожному будинку; дотримання процедури щодо розірвання окремих договорів на управління вищевказаними багатоквартирними будинками тощо), кожна з яких ґрунтується на різних підставах та підтверджуються різними доказами, а відтак ст.173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, хоча заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, такі вимоги становлять самостійний предмет розгляду, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин справи та доказів, а тому суд вважає, що сумісний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що, в свою чергу, призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що додатково свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивача на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

За змістом ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" від 17.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 22.09.2021.

Додаток на 113 аркушах, в тому числі квитанція від 15.10.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00грн.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- в наряд,

2-3 - сторонам (рек. з пов.).