УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/12459/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника 2 (відповідача 2) ОСОБА_1

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/12459/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.50

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" 68742, Одеська обл., Белградський р-н, село Криничне, вул.Інзовська, будинок 146

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 3 481 107,97 грн.

Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1

Учасники справи: без повідомлення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариство "Банк Альянс" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «КРИНИЧНЕ» (68742, Одеська обл., Белградський р-н, село Криничне, вул.Інзовська, будинок 146, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.50, ) 2 860 000 (два мільйона вісімсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - суму основного боргу, 71 890 (сімдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 71 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам, 514 944 (п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 36 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам відповідно до ст.625 ЦК України, 11 174 (одинадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 32 коп. - пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 172 (сто сімдесят дві) грн. 17 коп. - пеня за прострочення сплати заборгованості за процентами, 57 486 (п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 00 коп. - інфляційні втрати. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «КРИНИЧНЕ» на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 26 367 (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 26 367 (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 02.03.2021 року було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 року апеляційну скаргу СВК "Криничне" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року у справі №910/12459/20 скасовано в частині солідарного стягнення з СВК "Криничне" та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" 859,57 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в позові. В іншій частині рішення від 02.02.2021 року у справі №910/12459/20 залишено без змін. Стягнуто з СВК "Криничне" на користь АТ "Банк Альянс" 26 361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят один) грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" 26 361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят один) грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнути з АТ "Банк Альянс" на користь СВК "Криничне" 19,34 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Місцевому господарському суду доручено видати накази на виконання даної постанови апеляційного господарського суду із зазначенням необхідних реквізитів.

Засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва 09.08.2021 року надійшла заява боржника 2 (відповідача 2) - ОСОБА_1 б/н від 09.08.2021 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/12459/20 від 02.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву боржника 2 ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника 2 - ОСОБА_1 про визнання наказу від 02.03.2021 року у справі № 910/12459/20 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.10.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов`язати заявника (боржника 2) надати суду в строк до 05.10.2021 року включно:

- письмові пояснення щодо визначення вимог, викладених в заяві від 09.08.2021 року, а саме: якого саме змісту наказ у справі № 910/12459/20 від 02.03.2021 року заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині заяви, зважаючи на наявність чотирьох наказів суду від 02.03.2021 року;

- письмові пояснення щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року у справі № 910/12459/20;

6. Запропонувати учасникам справи та приватному виконавцю у строк до 05.10.2021 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

7. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи (заяви) за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 21.09.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон