ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа № 908/964/21 (908/2248/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5 до Приватного акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, ідентифікаційний код 31600918), Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 67, ідентифікаційний код 30000429) про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації

в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21

Боржник Приватне акціонерне товариство Азовкабель, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І,

Розпорядник майна - Дарієнко Віктор Дмитрович, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс

За участю представників сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача 1. Доценко Н.М. свід.№797 від 25.06.2010.

Від відповідача 2. Железняк-Кранг І.В. свід.№ЗП 001566 від 09.02.2018.

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Азовкабель.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2021. відкрито провадження у справі №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Азовкабель, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал, 65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 585 050,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.

02.08.2021 розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2021. прийнято до розгляду позов розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21. Розглядати справу вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2021 о/об 12-00.

02.09.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надійшла заява про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21).

02.09.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надійшло клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ.

Також 02.09.2021. від відповідача 2. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 908/964/21 (908/2248/21).

03.09.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надійшов відзив на позов.

06.09.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Також, 06.09.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.09.2021. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про витребування доказів - задоволено. Витребувано у розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5, ФОП Перевай Володимира Сергійовича (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №90/19), АДРЕСА_1 належним чином завірену копію звіту про оцінку майна щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташований за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул Макарова, буд 15в, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Перевай В.С. на замовлення ПрАТ Азовкабель, станом на 27.07.2021 р. Підготовче засідання суду відкладено на 14.09.2021. о/об 09-30. Запропоновано позивачу надати заперечення на заяву про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21), клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, клопотання про зупинення провадження у справі 908/964/21 (908/2248/21), клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи з документальним і нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

У судовому засіданні 14.09.2021. представник відповідача 2. підтримала заяву про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21), клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, клопотання про зупинення провадження у справі 908/964/21 (908/2248/21), в обґрунтування яких зокрема зазначила, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021., відкрито провадження у справі №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника.

19.07.2021 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Постач Компані до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ та Приватного акціонерного товариства Азовкабель з позовом про визнання правочину недійсним та припинення права власності.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Постач Компані до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ та Приватного акціонерного товариства Азовкабель про визнання правочину недійсним та припинення права власності, в межах справи №908/1491/21 про банкрутство відповідача-1, судове засідання призначено на 27.07.2021р. о 09-45.

Предметом спору у справі №908/964/21 (908/2248/21) та справі №908/1491/21 (908/2103/21) є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2020 року, укладений між Приватним акціонерним товариством Азовкабель () та Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ () щодо нежитлового об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд туристичного притулку, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15-В та наслідки зумовлені укладенням такого договору.

Зважаючи на те, що провадження по справі №908/1491/21(908/2103/21) було відкрито 19.07.2021 року, тобто раніше ніж провадження по справі №908/964/21(908/2248/21) та зважаючи на те, що вирішується спір стосовно майна Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, справа №908/964/21(908/2248/21) або підлягає закриттю, або передачі на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ.

До заяв, відповідачем додана копія ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі №908/1491/21(908/2103/21).

Суд, звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, що із зазначеної вище ухвали не можливо встановити, підстави та предмет заявленного Товариством з обмеженою відповідальністю Постач Компані позову, який саме правочин укладений Приватним акціонерним товариством Азовкабель та Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ оскаржується позивачем у справі №908/1491/21(908/2103/21).

Представник відповідача 1. у судовому засіданні та розпорядник майна у поданих суду поясненнях, заперечують проти заяви про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21), клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, клопотання про зупинення провадження у справі 908/964/21 (908/2248/21), зокрема зазначають наступне:

Відносно заяви про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21) - заперечують, оскільки посилання Відповідача-1 на п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України є безпідставним, оскільки підстави, предмет та сторони справи №908/964/21 (908/2248/21) та справи №908/1491/21 (908/2103/21) не ідентичні.

Відносно клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 (908/2103/21) про банкрутство ТОВ Маркет Груп Бердянськ - заперечують, оскільки позовна заява в справі №908/964/21 (908/2248/21) подана в рамках ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а згідно з приписами цієї статті позовні заяви про визнання недійсним правочину - правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого. Тобто провадження про визнання недійсним договору купівлі-продажу активів боржника ПрАТ Азовкабель з підстав сумнівності правочину не може розглядатись в інших судових справах, окрім справи про банкрутство ПрАТ Азовкабель.

Відносно клопотання про зупинення провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21) - заперечую, оскільки, як зазначалось вище, підстави, предмет та сторони справи №908/964/21 (908/2248/21) та справи №908/1491/21 (908/2103/21) не ідентичні, тому не є залежними одна від одної.

Окрім того, в даному судовому засіданні представник ПрАТ Азовкабель заявила, що спірне майно, об`єкт нерухомого майна: будівель та споруд туристичного притулку (об`єкта нерухомості), що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд 15а. вибуло із власності Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ 06.09.2021. подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, яке обгрунтовано наступними обставинами:

Предметом позову є договір купівлі продажу майна від 30.12.2020 р. В договорі купівлі-продажу сторони погодили його вартість. Відповідно до п. 2.2. Договору купівлі-продажу: за даними Звіту про незалежну оцінку вартості об`єкту від 23.10.2020 року, виданого ТОВ Столиця - груп, ринкова вартість нерухомого майна, що відчужується за цим Договором, становить 8 293 416,00 грн.

В обґрунтування іншої ринкової вартості Позивачем додано до позову Висновок про вартість майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП Перевай В. С., станом на 27.07.2021 р.

Таким чином, на цей час в матеріалах справи міститься дві оцінки одного й того самого спірного об`єкту нерухомості: оцінка станом на 23.10.2020 року , здійснена ТОВ Столиця - груп, та оцінка, складена СОД ФОП Перевай В. С., станом на 27.07.2021 р.

Зважаючи на той факт, що обидві оцінки одного й того самого об`єкту нерухомості не є ідентичними з визначення ринкової вартості спірного об`єкту нерухомості, відповідач 2. вважає за необхідне задля встановлення офіційних обставин справи та визначення ринкової вартості спірного об`єкту, призначити судову експертизу, адже жодна зі сторін не мас необхідні спеціальні знань, а оцінка ринкової вартості об`єкту в наслідок її значної відмінності в обох звітах експертів,- є суперечливою, та такою, що викликає обґрунтовані сумніви.

Враховуючи викладене вище, відповідач 2. Просить суд призначити у справі №908/964/21 (908/2248/21) за позовом розпорядника майна ПрАТ Азовкабель Дарієнко В.Д. до ПрАТ Азовкабель та ТОВ Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: будівель та споруд туристичного притулку (об`єкта нерухомості), що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд 15а, станом на 30.12.2020 р.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Позивач та відповідач 1. не заперечую стосовно призначення оціночно-будівельної експертизи та пропоную поставити на її вирішення наступні питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: будівель та споруд туристичного притулку (об`єкту нерухомості), що розташований за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд. 15в, станом на 30.12.2020 року.

Проте заперечують щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та просять суд доручити її проведення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Розглянувши клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач 2. клопотав про проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивач та відповідач 1. заперечують щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та пропонують суд доручити її проведення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції;

Згідно з Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - обслуговує Дніпропетровську і Запорізьку області.

Оскільки сторони не дійшли згоди, то господарський суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 ГПК України вважає за необхідне, проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №908/964/21 (908/2248/21) за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21) необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 99, 100, 103, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про закриття провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21), клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд в рамках справи №908/1491/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ, клопотання про зупинення провадження у справі 908/964/21 (908/2248/21) відкласти до наступного судового засідання.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ надати, Приватне акціонерне товариство Азовкабель надати належним чином завірену копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Постач Компані до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ та Приватного акціонерного товариства Азовкабель про визнання правочину недійсним та припинення права власності; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника спірного об`єкта нерухомого майна: будівель та споруд туристичного притулку (об`єкта нерухомості), що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд 15а.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі №908/964/21 (908/2248/21) задовольнити частково.

4. Призначити у справі №908/964/21 (908/2248/21) за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації, судову оціночно-будівельної експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

5. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: будівель та споруд туристичного притулку (об`єкта нерухомості), що розташовано за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Макарова, буд 15а, станом на 30.12.2020 р.?

6. Для проведення експертизи надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) справу №908/964/21 (908/2248/21) за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації.

7. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 67, ідентифікаційний код 30000429).

9. Зупинити провадження у справі №908/964/21 (908/2248/21) за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Азовкабель Дарієнко Віктора Дмитровича до Приватного акціонерного товариства Азовкабель та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Груп Бердянськ про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та скасування відповідної державної реєстрації до закінчення експертного дослідження і отримання Господарським судом Запорізької області висновку експерта.

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №908/964/21 (908/2248/21), а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Суддя Л.М. Сушко