ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/615/21
Провадження №33/913/615/21

про стягнення 32 253 грн 43 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю Укргаздобич звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради про стягнення за договором про постачання електричної енергії споживачу №2 від 18.01.2021 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 32 253 грн 43 коп.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкти відповідача, в смт. Новопсков Луганської області. Однак, відповідач всупереч п.1 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також умов укладеного договору №2 від 18.01.2021, не здійснив в повному обсязі плату за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021- 31.07.2021, що зокрема підтверджується даними підписаного між сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за період з січня - серпень 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).
Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання зареєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги, та є доказом прийняття для пересилання такого відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано лише опис вкладення, розрахункового документа (фіскального чеку, накладної або квитанцію) в порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви на підтвердження надання послуги відправлення учаснику документів, позивачем не долучено.
За вказаних обставин, поданий позивачем опис вкладення без доданого розрахункового документа не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на виконання вимог ч.1 ст. 172 ГПК України.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію протягом червня липня 2021 на загальну суму 32 253 грн 43 коп., на підтвердження чого до позову додані відповідні акти приймання передачі. Разом з тим, як вбачається за долученими актами приймання-передачі електричної енергії загальна сума, на яку була здійснена поставка протягом спірного періоду, є більшою ніж заявлено позивачем до стягнення. Обставин щодо здійснених відповідачем часткових оплат у вказаний період в позовній заяві не наведено, на підтвердження чого також не долучені позивачем відповідні докази.
Крім того, позивач зазначає, що акти приймання-передачі електричної енергії та рахунки-фактури, копії яких долучені до позовної заяви, надавались відповідачу. Однак обставин щодо їх направлення/вручення в позовній заяві не наведено та надано відповідні докази.
Крім того, п.14 та п.17 додатків до позовної заяви позивач зазначає у якості додатків копію ліценції на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії від 30.05.2019 №902 та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Разом з тим, вказані додатки до позовної заяви позивачем не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаздобич до відповідача Комунального некомерційного підприємства Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської селищної ради про стягнення 32 253 грн 43 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Укргаздобич строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Укргаздобич, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч