УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/10901/20
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора "Проектний інститут Укрметротунельпроект" Градов Ю.В. -1

арбітражний керуючий Пилипенко М.М. -2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/357/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Фоменко Р.О.;

від відповідача: Градов Ю.В.;

від відповідача: Трушньов Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 910/357/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято справу до свого провадження; відкрито провадження у справі; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.08.2020; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.09.2020; встановлено строк для подання пояснень третій особі щодо позову або відзиву з урахуванням ст. 168 ГПК України до 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 призначено розгляд справи на 28.07.21; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив розпорядника майна боржника.

28.07.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затверджений керівником підприємства штатний розпис станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 станом на 28.07.2021; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади коменданта будівлі з 12.05.2020 на підставі ст. 66 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю; відкладено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на 08.09.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач у поданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача дані щодо виплати заробітної плати та інших виплат які здійснювалися працівникам Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект".

Однак, позовна заява стосується поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 , та не стосується усіх працівників відповідача.

На підставі чого, подане клопотання не відповідає вимогам ГПК України, не є обґрунтованим, не стосується предмета спору та задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача надав для огляду оригінали документів на часткове виконання вимог ухвали суду від 28.07.2021 та подав документи по справі.

Судом встановлено, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відповідачем виконано не в повному обсязі.

На підставі чого, суд ухвалив зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в повному обсязі.

Судом розглянуто заяву розпорядника майна боржника про закриття провадження у справі та встановлено таке.

Розпорядник майна боржника зазначає, що відповідно до наказу №8 ОС від 10.08.2020 року, на виконання рекомендацій Міністерства розвитку громад і територій України, викладених у довідці №3/20 про результати проведення позапланової перевірки ДП «ПІ Укрметротунельпроект» від 03.07.2020, безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 було поновлено з 12.05.2020, а пункт 2 наказу №11-05/2020-3 «Про розірвання трудових договорів» від 11.05.2020 року, яким було звільнено ОСОБА_1 скасовано.

У відповідності до ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Однак, предметом спору є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі чого, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 08.09.2021 відмовити.

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в повному обсязі, надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затвердженого керівником підприємства штатного розпису станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідки про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; довідки про нарахування та виплату заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; наказу про поновлення на посаді ОСОБА_1 .

3. У задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

4. Відкласти розгляд справи на 03.11.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко