ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/4137/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 р.

у справі № 910/4137/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні

авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Міністерство інфраструктури України

про врегулювання розбіжностей договору та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21 позов задоволено частково. Врегулювано розбіжності по пунктах 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.3, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.12, 3.13, 3.14, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.6, 7.1, 7.2, додатку 4, додатку 5, додатку 6 Договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування. Визнано укладеним між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Договір про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № б/н від "__" ________2021 року в редакції, що викладена в рішенні. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.). У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21 скасувати в частині, що стосується внесення змін до пунктів 3.14.та 5.6 Договору, залишивши дані пункти у редакції позивача, іншу частину рішення залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року, апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21, розгляд справи призначено на 20.09.2021 року. Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №910/4137/21 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України про врегулювання розбіжностей договору та визнання договору укладеним.

01.09.2021 супровідним листом №910/4137/21/7158/2021 від 31.08.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4137/21.

01.09.2021 р. супровідним листом №910/4137/21/7160/2021 від 31.08.2021 направлена апеляційна скарга № б/н від 16.08.2021 р. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури України про врегулювання розбіжностей договору та визнання договору укладеним.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21 виклавши неврегульовані розбіжності до договору, наведеного у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/4137/21, наступним чином:

- примітку до п.1.1 Договору викласти в такій редакції:

«Примітка: аеронавігаційне обслуговування, що надається на всіх етапах польоту повітряних суден, включає такі види: обслуговування повітряного руху, зв`язок, навігація та спостереження, метеорологічне обслуговування аеронавігації на маршруті, надання метеорологічної й аеронавігаційної інформації, забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху відповідно до чинного Сертифіката провайдера аеронавігаційного обслуговування.»

доповнити Договір пунктами 2.1.5 та 2.1.6 наступного змісту:

« 2.1.5. Здійснювати формування розміру плати за послуги з АНО відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю, у тому числі:

2.1.5.1. щорічно проводити інвентаризацію власних засобів та служб, які безпосередньо забезпечують обслуговування повітряних суден на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому;

2.1.5.2. щорічно (на кожен календарний рік) визначати фактичні витрати на надання послуг з АНО та вартісну основу розміру плати за послуги з АНО на річний період;

2.1.5.3. щорічно (на кожен календарний рік) визначати розмір плати за послуги з АНО шляхом ділення загальної суми витрат на розрахункову суму польотних одиниць;

2.1.5.4. відокремлювати неаеронавігаційні витрати від аеронавігаційних та забезпечувати відокремлений облік аеронавігаційної діяльності від іншої (неаеронавігаційної) діяльності з метою прозорого визначення вартісної основи послуг з АНО;

2.1.5.5. на вимогу Замовника надавати йому повну та достовірну інформацію щодо вартісної основи плати за АНО на відповідний річний період на підставі фактичних/планових даних на такий період, а також щодо розрахункової суми польотних одиниць на відповідний рік;

2.1.5.6. проводити регулярні, апе не рідше двох разів на рік консультації з Замовником та іншими користувачами повітряного простору України, в тому числі з питань: планування аеронавігаційного обслуговування та прогнозування кількості польотів; розвитку існуючих аеронавігаційних служб; щорічного формування вартісної основи плати за АНО; причин зміни вартісної основи плати за послуги з АНО; попереднього фінансування інвестиційних проектів; розкриття інформації про плани діяльності Виконавця та з інших питань, які можуть впливати на вартісну основу плати за послуги з АНО;

2.1.5.7. застосовувати у відповідному періоді надання послуг розмір плати за послуги з АНО, формування якого здійснено на відповідний рік відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю та положень Договору;

2.1.5.8. у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством, стандартами та рекомендованою практикою Міжнародної організації цивільної авіації здійснювати перерахунок/корегування вартості наданих послуг з АНО.

2.1.6. На вимогу Замовника переглядати розмір плати за послуги з АНО та повернути Замовнику переплату за послуги з АНО у випадку, якщо розмір плати за послуги АНО не відповідає фактичним витратам на їх виробництво та/або сформовано із порушенням законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю та положень Договору. Така переплата може бути за вимогою Замовника повернута на його рахунок або зарахована в рахунок плати за АНО на наступний період (періоди)».

підпункт 2) пункту 2.2.3 Договору викласти в такій редакції:

« 2) дані про максимальну злітну масу ПС»

останні три абзаци пункту 2.2.3 Договору виключити, пункт 3.2 договору викласти в наступній редакції:

« 3.2. Розрахунки розміру плати за АНО проводяться у порядку та за одиничними ставками плати за АНО згідно з додатком 1 до цього Договору. Якщо доходи від АНО за відповідний рік перевищують фактичні витрати Виконавця на АНО за такий рік, розмір одиничних ставок за послуги з АНО, передбачених додатком 1 до Договору, має бути зменшений на процент такого перевищення. Максимальна дозволена злітна маса ПС (МТ01Ґ) Замовника визначається згідно з додатками 3 та За до цього Договору та з врахуванням пункту 2.2.3 Договору. Уразі, якщо для одного ПС існує кілька значень максимальної злітної маси, та/або у разі застосування Замовником процедури динамічної зміни максимальної злітної маси ПС, Замовник буде вказувати максимальну злітну масу ПС у зведено-завантажувальній відомості (ЬоасІзИееІ), яку Замовник буде надавати Виконавцю по кожному рейсу (як по прибуттю, так і по відправленню), з урахуванням змін в останню хвилину. Зведено-завантажувачьна відомість (ЬоасІаИееІ), має бути підписана командиром ПС».

- пункт 3.3 Договору викласти в наступній редакції:

« 3.3. Ставки плати за АНО:

- встановлені без податку на додану вартість;

- використовуються ті, що діяли на день виконання польоту, крім випадків, коли формування ставок за послуги з АНО здійснено із порушенням порядку їх формування».

- друге речення абзацу першого пункту 3.5 Договору викласти в наступній редакції:

«Застосовується обмінний курс, що дорівнює середньомісячному «заключному крос-курсу», обчисленому агентством «Рейтере» на основі щоденних курсів попиту (ВІВ).».

- пункт 3.7 договору викласти в наступній редакції:

« 3.7. Замовник зобов 'язаний протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дня отримання рахунку підписати Акт і надіслати його Виконавцеві, або подати письмове оскарження Акта щодо факту отриманих послуг. Якщо протягом зазначеного строку Виконавець не отримає підписаний Замовником Акт або письмове оскарження Акта щодо наданих послуг, послуги вважаються прийнятими Замовником у повному обсязі та є підставою для взаємних розрахунків між Замовником і Виконавцем».

- пункт 3.8 договору викласти в наступній редакції:

« 3.8. Строк, у межах якого має бути сплачений рахунок, становить ЗО (тридцять) календарних днів від дати спливу строку на письмове оскарження акта чи рахунка».

- пункт 3.12 договору викласти в наступній редакції:

« 3.12. Термін письмового оскарження виставленого рахунка вказується у рахунку та становить 60 (шістдесят) календарних днів з дня отримання рахунку».

- пункт 3.13 договору викласти в наступній редакції:

« 3.13. Будь-яке оскарження, претензія Замовника не дає йому права зменшувати суму оплати відповідного рахунка, крім випадків передбачених Договором та випадків невиконання Виконавцем обов 'язку щодо коригування плати. Розгляд Виконавцем претензії має тривати не більше 10 (десяти) календарних днів (у разі необхідності отримання певної інформації, документів кінцевий термін розгляду переноситься на відповідний строк). У разі згоди Виконавця з претензією Замовника Виконавець надає коригування до Акта за відповідний період. У випадку не згоди Виконавця з претензією Замовника спір вирішується відповідно до чинного законодавства, а спірна сума не вважається заборгованістю Замовника».

- пункт 4.2 договору викласти в наступній редакції:

« 4.2. Обов`язок Замовника щодо сплати пені та процентів річних виникає з наступного дня після спливу строку, в який має бути сплачено рахунок, крім випадків оскарження Замовником рахунку та/або Акта».

- пункт 4.3 договору викласти в наступній редакції:

« 4.3. Штрафні санкції, зазначені у підпунктах 4.2.1. та 4.2.2. відповідно нараховуються Виконавцем Замовнику за весь час прострочення, включно з днем зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця, навіть якщо остаточна оплата відбулася після закінчення строку дії Договору. На період врегулювання зауважень до Актів чи рахунків сума недоплати не вважається заборгованістю і штрафні, господарсько-оперативні санкції або інші заходи відповідальності не застосовуються. Період оскарження Актів чи рахунків не включається до періоду, за який застосовуються санкції чи інші заходи відповідачьності, незачежно від наслідків такого врегулювання.».

- пункт 4.4 договору викласти в наступній редакції:

« 4.4. У разі неможливості встановити призначення платежу через відсутність необхідної інформації. Виконавець зараховує отримані кошти в такому порядку:

4.4.1. Погашення штрафних санкцій.

4.4.2. Погашення суми боргу за рахунками за АНО, починаючи з найдавнішого.

4.4.3 Погашення суми боргу за поточними рахунками за АНО.».

- пункт 5.1 договору викласти в наступній редакції:

« 5.1. У разі зміни одиничних ставок плати за АНО у порядку, встановленому чинним законодавством України, проводиться відповідний перерахунок нарахування плати за АНО з дати набуття чинності таких змін, про що Виконавець письмово повідомляє Замовника (надсилає додаток 1 у новій редакції). Відповідний перерахунок також здійснюється у випадку, встановленому п.3.2 Договору».

- пункт 7.1 договору викласти в наступній редакції:

«Договір набуває чинності з 01 січня 2021 року та діє по 31 грудня 2025 року включно, але у будь-якому разі до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. У разі відсутності письмового повідомлення однієї із Сторін про припинення Договору за один місяць до дати закінчення строку його дії, Договір вважається продовженим на такий самий строк без обмеження кількості продовжень.».

- пункт 7.2 договору викласти в наступній редакції:

« 7.2. Зміна та розірвання Договору можливі за згодою Сторін або у випадках передбачених законодавством.».

- у Додатку 4 до договору виключити наступні слова та знаки:

«, розділу СЕМ 4.2 Збірника аеронавігаційної інформації України».

- у Додатку 5 до договору виключити наступні слова:

«На підставі умов п. 3.7 Договору при ненадходженні Виконавцю Акта, підписаного Замовником, або письмового оскарження (претензії) щодо наданих послуг, протягом ЗО (тридцяти) календарних днів від дня виставлення рахунку, цей Акт вважається дійсним і підтверджує факт надання послуг належним чином у повному обсязі та є підставою для взаємних розрахунків».

- у Додатку 6 до договору виключити наступні слова, знаки та цифри:

«Термін сплати до (дата) 201 . Термін оскарження до (дата)

20 р.».

Внести відповідні зміни до мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021р. у справі № 910/4137/21, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/4137/21 залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Євсіков О.О.

02.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення щодо апеляційних скарг Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/4137/21. Також Міністерство інфраструктури України долучило до письмових пояснень клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника Міністерства інфраструктури України.

09.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження та відкладення розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в одне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/4137/21 та призначено справу до розгляду на 20.09.2021 р.

Розпорядження № 09.1-08/4510/21 Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4137/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/4137/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/4137/21.

2. Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/4137/21 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.10.2021 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

10. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

11. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець