ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1477/21
про стягнення 462877,70 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Булгакової О.В.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Київоблгаз Збут»: адвокат Майборода А.Л.
у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1477/21 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ВО Гребінківської селищної ради про стягнення 462877,70 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2021 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ВО Гребінківської селищної ради на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» 453406,68 грн основного боргу, 3807,92 грн пені, 878,75 грн 3% річних, 4784,35 грн інфляційних втрат та 6943,17 грн судового збору.

02.08.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» від 30.07.2021 № 3007/21 (вх. № 18475/21) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.08.2021 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 14.09.2021. Судом встановлено, що заява подана Позивачем в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку.

14.09.2021 в судове засідання з`явився представник Позивача, подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 913.

Дослідивши подану заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, при прийнятті рішення по суті справи судом було встановлено, що Позивачем в позові зазначено про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Позивач надасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для правничої допомоги.

Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник) та АО «Гарант Груп» (виконавець) укладено Договір № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець здійснює комплексне забезпечення ведення претензійно-позовної роботи замовника.

17.05.2021 між замовником та виконавцем укладено Додаткову угоду № 16, відповідно до умов якої (п. 1) виконавець надає професійну правничу допомогу, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку з неналежним виконанням ВО Гребінківської селищної ради грошових зобов`язань за Договором № 41СВ417-1588-20 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.02.2021.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 16 від 17.05.2021 визначено, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

За умовами Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 та п. 5 Додаткової угоди № 16 від 17.05.2021, виконавець надсилає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступного за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в т.ч. апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає виконавцю один примірник акту приймання-передачі наданих послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 6 Додаткової угоди № 16 від 17.05.2021 сторонами погоджено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної Додаткової угоди.

При поданні позовної заяви Позивачем було вказано орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 46287,77 грн.

За підсумком розгляду справи Позивачем було зазначено остаточний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн, що підтверджено Звітом про фактично надані послуги за Додатковою угодою № 16 від 17.05.2021 та Актом від 27.07.2021 надання послуг за Договором № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017.

З вказаного Звіту про фактично надані послуги вбачається, що адвокатами виконавця Кислощук Я.С. та Майбородою А.Л. надано послуги щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ВО Гребінківської селищної ради, підготовки додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків, участь в судових засіданнях. Загалом витрачено час адвокатів - 4 години.

За наслідком дослідження поданих доказів судом не встановлено обставин, які свідчили б про неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу обсягу виконаної адвокатами роботи та наданих Позивачу послуг.

Станом на дату судового засідання ВО Гребінківської селищної ради до суду не подано будь-яких заяв чи заперечень проти покладення витрат на правову допомогу на Відповідача, або щодо неспівмірності витрат.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені судом повністю, судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1477/21 про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ВО Гребінківської селищної ради на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» 12000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 244, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Відділу освіти Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, пр. Науки, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2-Г, літ. А; ) 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту додаткового рішення 21.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний