УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/14711/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Інсититуту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5 м.Київ, 01001)

про стягнення 939 842,06 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 939 842,06 грн.

Одночасно з позовною заявою клопотання позивача про витребування від відповідача доказів. Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить за наступного.

Згідно змісту зазначеного клопотання, позивач просить суд витребувати від відповідача докази стосовно перебування на балансі ділянки магістралі теплової мережі за адресою м. Київ, вул. Донецька, 30 (Інститут ветеринарної медицини НАНАН), документальне підтвердження реагування на аварійні ситуації, які відбуваються за вказаною адресою ділянки тепломережі з 01.06.2021по 14.06.2021 та документальне підтвердження проведення ним робіт на вказаній ділянці тепломережі чи випробувань тепломережі в період з 01.06.2021 по 14.06.2021.

Разом з тим, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення вище вказаних вимог, позивачем не вказано який конкретно доказ (з посиланням на відповідні його реквізити) він просить витребувати від відповідача, а робить лише певні родові посилання на припущення наявності певного доказу у відповідача.

Більше того, відповідно до наявної у справі копії адвокатського запиту від 14.07.2021 №48-В3, позивач просив надати інформацію щодо теломереж, які перебувають на балансі у відповідача за відповідною адресою, разом з тим відповідно змісту клопотання про витребування доказів, позивач просить витребувати інформацію щодо магістралі теплової мережі. Суд не може ототожнювати вказані поняття, оскільки профільним Законом України "Про ринок електричної енергії" не визначено такого поняття як "тепломережа".

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, а також відсутності надання суду доказів звернення до розпорядника для отримання відповідного доказу, та відповідно не можливості отримання таких доказів самостійно. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо форми та змісту позовної заяви, слід зазначити наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Інсититуту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про витребування додаткових доказів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко