УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/51/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Сидоренка А.С.

від 18.03.2021

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пашкіної С.А.

від 20.05.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Весмар»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.06.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 927/51/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України та не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 927/51/21, у якому навести інші підстави для поновлення строку; документ, що посвідчує повноваження представника Ганчука Григорія Володимировича, який підписав і подав касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 ; касаційну скаргу в новій редакції з урахуванням вищенаведених недоліків, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав); докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалу від 19.07.2021 надіслано для виконання представнику ОСОБА_1 адвокату Ганчуку Григорію Володимировичу на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Метрологічна, 52/48, м. Київ, 03143 та вручено адресату 01.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_6 27.07.2020 до Суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додав докази повноваження представника адвоката Ганчука Григорія Володимировича, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 927/51/21.

Проте подана скаржником заява так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, оскільки фактично дублює зміст тих підстав касаційного оскарження, що викладені у касаційній скарзі, яка залишена Верховним Судом без руху ухвалою від 27.04.2021 та додаткових обґрунтувань не містить. Скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень які передбачено абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з обґрунтуванням наявності таких підстав.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 294 Господарського процесуального кодексу України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Господарського процесуального кодексу України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_7 не виконано, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржником зазначено постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду щодо застосування норм статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, однак таким посиланням Верховним Судом не надається правова оцінка, оскільки положення Цивільного процесуального кодексу України не застосовуються до справ, які вирішуються в порядку господарського судочинства.

Крім того, в касаційній скарзі скаржником зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проте не зазначено конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень. А отже, конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та які саме норми процесуального та матеріального права суд апеляційної інстанцій порушив скаржником не наведено.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_7 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.07.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 927/51/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

В. Студенець