УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/10435/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи у справі №910/10435/21

За позовом Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про спростування відомостей та зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021, на підставі п.4. ч.1 ст. 231 ГПК України, закрито провадження у справі №910/10435/21 та вирішено питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" надійшло Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідачем при поданні Відзиву на позовну заяву до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції витрати в розмірі 50 000,00 грн. та зазначив, що докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України.

Проте, належних, достатніх та допустимих доказів в підтвердження факту здійснення судових витрат Позивачем суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Матеріали справи містять заяву позивача від 13.08.2021, у якій останній просить у разі надходження від відповідача заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, прийняти законне рішення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (Відповідача) про відшкодування судових витрат, та дійшов висновку про наступне.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України):

визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, шо підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

В процесі розгляду справи №910/10435/21 представник Відповідача, адвокат Здоровцев Сергій Вікторович діяв на підставі Довіреності від 09.08.2019, яка є безстроковою.

Про укладення Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 та додатку №1 до Договору від 05.08.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та адвокатом Здоровцем Сергієм Вікторовичем, представник Відповідача суд не повідомив.

Відповідачем, в процесі розгляду справи, до Відзиву на позовну заяву не додано жодних доказів на підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката, в тому числі документів, які підтверджують надання відповідної правничої допомоги, а саме: підготовки правового обґрунтування позиції відповідача та представлення його інтересів при розгляді справи в суді саме за позовом Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", детального опису виконаних робіт та будь - які підтвердження виконаної роботи у долучених до відзиву на позовну заяву документах відсутні.

Проте, Відповідач в Відзиві зазначив, що докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України.

14.09.2021 суд в підготовчому засіданні, оголосив вступну та резолютивну частину Ухвали суду про закриття провадження у справі № 910/10435/21.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

15.09.2021 представником Відповідача подано Клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить стягнути з позивача Приватного підприємства "Український інститут сучасної гештальт-терапії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" 50 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката надані лише Договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 та додаток №1 до Договору від 05.08.2019, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" та адвокатом Здоровцем Сергієм Вікторовичем.

Надані представником Відповідача докази не є належними доказами понесення відповідачем таких витрат, оскільки у вказаному договорі та додатку №1 до договору не визначено які саме юридичні послуги Виконавець (Адвокат Здоровець С.В.) зобов`язується надати Замовнику (ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1") та по якій судовій справі такі послуги надаються.

Суд констатує, що Відповідач в порушення імперативної норми ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не надав суду детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у зв`язку з чим взагалі не можливо встановити яку саме правничу допомогу (перелік наданих послуг) було здійснено адвокатом по даній справі № 910/10435/21.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини у взаємозв`язку з нормами процесуального закону, Заява Заявника щодо відшкодування витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко