ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа № 911/2763/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормові Традиції", 25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Кільцева, будинок 63

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОЛОС", 09051, Київська область, Сквирський район, село Пустоварівка, площа Ватутіна, будинок 18А

про стягнення 76 418,20 грн заборгованості за договором № 1501/21 поставки сільськогосподарської продукції від 15.01.2021

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормові Традиції" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОЛОС" про стягнення 76 418,20 грн заборгованості за договором № 1501/21 поставки сільськогосподарської продукції від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кормові Традиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОЛОС" було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 1501/21 від 15.01.2021 та специфікацію № 2 від 08.06.2021 до договору. У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати за товар у останнього виникла заборгованість.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3-5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в суму заборгованості включені пеня, штраф та 3% річних.

Разом з тим предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Предметом даної позовної заяви зазначається стягнення з відповідача заборгованості за поставку товару, однак позовна заява у прохальній частині не містить розмежування заявлених до стягнення сум та визначення їх правової природи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф та 3% річних.

Наявний в матеріалах справи розрахунок позовних вимог є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф та 3% річних .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 3-5 частини третьої статті 162 що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, штраф та 3% річних та визначити у прохальній частині правовову природу складових заявленої до стягнення суми, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.09.2021