ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/7662/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р.

у справі № 910/7662/21 (суддя - Ващенко Т.М.)

за зустрічним позовом державного підприємства "Гарантований покупець"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про визнання недійсним п. 4.6 договору від 30.07.2019 р. № 475/01,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 12479721,68 грн, з яких:10346500,13 грн основного боргу, 612286,04 грн пені, 724255,01 грн штрафу, 796680,51 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.21. було відкрито провадження у справі № 910/7662/21, залучено третіх осіб, призначено підготовче засідання.

13.07.21. відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання недійсним п. 4.6 договору від 30.07.19. № 475/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.21 р. повернуто зустрічну позовну заяву ДП "Гарантований покупець".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи для розгляду зустрічного позову в суд першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. відмовлено ДП «Гарантований покупець» у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн., надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 15.09.2021 р., у зв`язку із перебуванням суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

03.09.2021 р. апелянтом повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови апеляційним судом, у зв`язку скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору і заявником в клопотанні не наведено підстав передбачених вказаною нормою, тож апеляційний суд повторно відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. апелянт отримав 30.08.2021 р., що підтверджується роздруківкою із сайту ДП «Укрпошта», отже повинен був усунути недоліки у строк до 09.09.2021 р.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/7662/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко