ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2021 р. Справа № 911/2669/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»

до Приватного підприємства «Лік Мед»

про стягнення 5 856,16 грн

встановив:

10.09.2021 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Лік Мед» (далі відповідач) про стягнення 5 856,16 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством «Лік Мед» обов`язку з оплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009 та обов`язку з оплати послуг, наданих за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 090670 від 19.08.2009.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч вищевказаним нормативним приписам позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» не містить відомостей щодо:

- способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що:

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до змісту позовної заяви Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» зауважило, що у відповідача за період з 01.04.2020 по 24.04.2020 року утворилось 3 263,10 гривень заборгованості за послуги, надані за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 090670 від 19.08.2009 за рахунком-фактурою № 540 від 30.04.2020 та 2 152,21 грн орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009 за квітень 2020 року за рахунками-фактурами № 603 та 604 від 30.04.2020.

Так, з тексту доданого до позовної заяви договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009, зокрема, з п. 3.1., 3.6., 3.7. вказаного договору, слідує зокрема, що:

- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2009 року 799,79,00 грн;

- орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції: 70 % орендної плати перераховуються до державного бюджету України, 30 % орендної плати балансоутримувачу;

- орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 3 від 10.07.2017 до договору № 859 від 27.07.2009, сторони домовились, що термін дії договору продовжено на 2 роки 11 місяців до 25.04.2020 включно.

До того ж, з тексту доданого до позовної заяви договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 090670 від 19.08.2009, зокрема, з п. 3.1., 5.1., 3.7. вказаного договору, слідує зокрема, що:

- плата за надані послуги перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача не пізніше 15 числа кожного місяця слідуючого за звітним;

- плата за надані послуги перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 02.10.2017 до договору № 090670 від 19.08.2009, термін дії цього договору вважається продовженим на тих самих умовах до 25.04.2020, у зв`язку із продовженням терміну дії договору оренди.

Однак, в порушення приписів п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009 у розмірі 2 152,21 грн та несплати за надані послуги за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 090670 від 19.08.2009 у розмірі 3 165,83 грн відповідно до умов договорів та враховуючи вказані вище приписи.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж, до матеріалів позовної заяви додано копію договору № 4-27/2021 від 26.01.2021 на передплату і поставку газет (періодичних видань) та копії додатків до нього.

Однак, позивачем не зазначено на підтвердження яких обставин надано відповідний доказ в розрізі заявлених позовних вимог.

Вказана ж у списку додатків до позовної заяви «копія листа ПП «ЛІКМЕД» № 13 від 12.05.2021» (п. 28 додатків до позовної заяви) відсутня в матеріалах позову, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/307/2021 від 10.09.2021.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 859 від 27.07.2009 у розмірі 2 152,21 грн та несплати за надані послуги за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 090670 від 19.08.2009 у розмірі 3 165,83 грн відповідно до умов договорів та враховуючи вказані вище приписи або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої та читабельної копії листа ПП «ЛІКМЕД» № 13 від 12.05.2021 (п. 28 додатків до позовної заяви);

- пояснень яким чином договір № 4-27/2021 від 26.01.2021 пов`язаний з предметом спору в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235 , ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко