УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/14987/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» (м. Київ)

Про забезпечення доказів

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (м. Київ)

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД»: Писаренко М.О.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм»: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.21. Товариством з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» подано заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» оригінали договору, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, рахунку-фактури.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник отримав право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра ЛТД» на підставі договору про відступлення права вимоги № 14/06/17 від 14.06.17., однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Міра ЛТД» не було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» оригіналів документів на підтвердження права вимоги у зв`язку з їх відсутністю у первісного кредитора через ненадання таких оригіналів Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм».

За викладеного заявник дійшов висновку, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.21. заяву призначено до розгляду на 21.09.21.

Заявником в судовому засіданні 21.09.21. підтримано подану ним заяву.

Неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» за приписами ч. 3 ст. 111 ГПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з підстав, викладених далі.

За приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а доводи заявника про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, грунтуються виключно на припущеннях.

При цьому з моменту підписання в червні 2017 року договору про відступлення права вимоги № 14/06/17 заявник жодного разу не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» щодо оригіналів документів.

Жодної іншої обставини на підтвердження того, що витребувані докази не буде збережено в майбутньому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» не наведено.

За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про забезпечення доказів.

2. Ухвала набирає законної сили 21.09.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 23.09.21.

Суддя Т.М. Ващенко