ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Справа № 923/795/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Пансіонат «Петровець» - Долгополов В.В. за ордером;

від ТОВ «БУД КОМ» - не з`явився;

від ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» - не з`явився;

від ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець»

у справі №923/795/21

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «БУКОВИНА.ЛТД»

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя суду першої інстанції: В.В. Литвинова

час і місце ухвалення рішення: 25.06.2021р., м.Херсон, Господарський суд Херсонської області

повна ухвала складена 25.06.2021р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 13.09.2021р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України підписано вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

11.06.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» (надалі позивач, ТОВ «Пансіонат «Петровець») звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «БУКОВИНА.ЛТД», в якому просило суд:

Визнати недійсними:

1) Договір купівлі-продажу від 19.06.2018р., укладений між ТОВ «Пансіонат «Петровець», від імені якого діяв Герасимюк Сергій Сергійович, і ТОВ «БУД КОМ» щодо продажу приміщення першої секції спального корпусу літери А загальною площею 2194.6 кв.метри, які розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., смт. Лазурне, вулиця Прибрежна, будинок 4.

2) Договір купівлі-продажу від 15.11.2018р., укладений між ТОВ «Пансіонат «Петровець», від імені якого діяв Герасимюк Сергій Сергійович, і ТОВ «БУД КОМ» щодо продажу будівель і споруд, які складаються з: Приміщення другої секції спального корпусу, літера А, Загальна площа (кв.м): 5514.9, гараж з 45 машино-місцями, Л, огорожа, №1,2,7, вимощення, №1, які розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., смт. Лазурне, вулиця Прибрежна, будинок 4.

3) Договір купівлі-продажу від 20.11.2018р., укладений між ТОВ «Пансіонат «Петровець», від імені якого діяв Герасимюк Сергій Сергійович, і ТОВ «БУД КОМ» щодо продажу будівель і споруд, які складаються з: Склад - літера П, Р; котельня - літера С; трансформаторна - літера Т; насосна - літера У; літній кінотеатр - літера Ф; туалет - літера X; душ -літера Ц; прохідна - літера Ч; КНС літера Ш; навіс - літера Щ; каса з дитячим майданчиком - літера Я; ворота з 2-а хвіртками - №1; ворота - №2,4; огорожа - №3; хвіртка - №5; огорожа - №6; водонапірний резервуар - №8; дизельна - №9; вимощення №1-11 які розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., смт. Лазурне, вулиця Прибрежна, будинок 4.

4) Договір купівлі-продажу від 22.11.2018р., укладений між ТОВ «Пансіонат «Петровець», від імені якого діяв Герасимюк Сергій Сергійович, і ТОВ «БУД КОМ» щодо продажу будівель і споруд, які складаються з: Спальний корпус - літера Б, загальною площею 2500,4 кв.м.; склади - літера В, Г; ігротека - літера Д; танцювальний майданчик - літера Е; огорожа - №1; вимощення - №1, II які розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., смт. Лазурне, вулиця Прибрежна, будинок 4.

5) Договір купівлі-продажу від 22.11.2018р., укладений між ТОВ «Пансіонат «Петровець», від імені якого діяв Герасимюк Сергій Сергійович, і ТОВ «БУД КОМ» () щодо продажу будівель і споруд, які складаються з: Насосна - літера Ю; огорожа - №1; вимощення №1 які розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., смт. Лазурне, вулиця Прибрежна, будинок 4.

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Керуюча компанія «Петровець»:

- будівлі та споруди, а саме спальний корпус - літера Б, склади - літера В, Г, ігротека - літера Д, танцювальний майданчик - літера Е, огорожа № 1, вимощення № І, II, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44951096 від 03.01.2019 державного реєстратора приватний нотаріус Дергільова Олена Григорівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл (номер запису про право власності 29761322) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на будівлі та споруди, а саме спальний корпус -літера Б, склади - літера В, Г, ігротека-літера Д, танцювальний майданчик-літера Е, огорожа № 1, вимощення № І, II, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-будівлі та споруди, а саме насосна - літера Ю, огорожа № 1, вимощення № І, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44951820 від 03.01.2019 державного реєстратора приватний нотаріус Дергільова Олена Григорівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл (номер запису про право власності 29762003) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на будівлі та споруди, а саме насосна - літера Ю, огорожа № 1, вимощення № І, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-будівлі та споруди, а саме склад - літера П, Р, котельня - літера С, трансформаторна - літера Т, насосна - літера У, літній кінотеатр - літера Ф, туалет - літера X, душ - літера Ц, прохідна -літера Ч, КНС - літера Ш, навіс - літера Щ, каса з дитячим майданчиком - літера Я, ворота з 2-а хвіртками - № 1, ворота - № 2, 4, огорожа - № 3, хвіртка - № 5, огорожа - № 6, водонапірний резервуар - № 8, дизельна - №9, вимощення № ІII, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44952551 від 03.01.2019 державного реєстратора приватний нотаріус Дергільова Олена Григорівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл (номер запису про право власності 29762681) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на будівлі та споруди, а саме склад - літера П, Р, котельня - літера С, трансформаторна - літера Т, насосна - літера У, літній кінотеатр - літера Ф, туалет - літера X, душ - літера Ц, прохідна - літера Ч, КНС - літера Ш, навіс - літера Щ, каса з дитячим майданчиком - літера Я, ворота з 2-а хвіртками - № 1, ворота - № 2, 4, огорожа - № 3, хвіртка - № 5, огорожа - № 6, водонапірний резервуар - № 8, дизельна - №9, вимощення № І-ІІ, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-будівлі та споруди, а саме приміщення другої секції спального корпуса, літера А, А, гараж з 45 машино-місцями, літера Л, огорожа № 1, 2, 7, вимощення, № І, кафе-бар, літера К, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44435260 від 05.12.2018 державного реєстратора приватний нотаріус Дергільова Олена Григорівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл (номер запису про право власності 29281555) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на будівлі та споруди, а саме приміщення другої секції спального корпуса, літера А, А, гараж з 45 машино-місцями, літера Л, огорожа № 1,2, 7, вимощення, № І, кафе-бар, літера К, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення, першої секції спального корпусу літери А та ґанки, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41726673 від 21.06.2018 державного реєстратора приватний нотаріус Дергільова Олена Григорівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл(номер запису про право власності 26732651) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення, першої секції спального корпусу літери А та ґанки, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 315 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50310992 від 18.12.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34727417) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 315 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 313 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,7 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50286559 від 18.12.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34704883) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 313 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,7 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 312 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50285766 від 18.12.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34704144) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 312 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 311 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49896013 від 27.11.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34348209) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 311 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 310 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,0 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49895395 від 27.11.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34347605) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 310 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,0 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 303 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,9 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49873751 від 26.11.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл. (номер запису про право власності 34327231) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 303 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,9 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4

- приміщення № 101 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 64,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49208376 від 17.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради. Херсонська обл (номер запису про право власності 33711402) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 101 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 64,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

-приміщення № 108 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 67,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49315700 від 23.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 33811628) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 108 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 47,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 206 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,4 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49318156 від 24.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 33814111) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 206 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,4 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 207 (апартаменти) першої секції літери А заг. пл. 36,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42290643 від 30.07.2018 державного реєстратора Кабалюк Олексій Григорович, Виконавчий комітет Олешківської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 27255426) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 207 (апартаменти) першої секції літери А заг. пл. 36,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 207 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49385565 від 28.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 33875671) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 207 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4

- приміщення №208 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 35,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45367963 від 05.02.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради. Херсонська обл (номер запису про право власності 30147144) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 208 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 35,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 209 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4898933 8 від 03.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 33508561) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 209 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 214 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49391014 від 28.10.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 33880875) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 214 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 224 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 22,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45473199 від 12.02.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 30242619) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на приміщення № 224 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 22,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 19 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47828892 від 17.07.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 32438715) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на машино-місце № 19 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 18 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47828719 від 17.07.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 32438541) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на машино-місце № 18 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 25 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47955509 від 25.07.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 32556413) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на машино-місце № 25 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 24 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47957377 від 26.07.2019 державного реєстратора Сахацької Ірини Сергіївни, Виконавчий комітет Скадовської міської ради, Херсонська обл (номер запису про право власності 32558042) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець на машино-місце № 24 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД»:

- автостоянку №11, огорожу № 1, побудовані в 1980 p., розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46379649 від 09.04.2019 державного реєстратора приватний нотаріус Казачкова Марина Олегівна, Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл (номер запису про право власності 31093440) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю СТО БУКОВИНА.ЛТД на автостоянку № 11, огорожу № 1, побудовані в 1980 p., розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що співзасновник ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_1 , в особі свого сина ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від імені свого батька, здійснив підроблення протоколу загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2017р. (зазначив, що на зборах був присутній другий учасник Товариства ОСОБА_3 , якого насправді не було) та протиправно змінив склад виконавчого органу ТОВ «Пансіонат «Петровець», призначивши новим директором товариства ОСОБА_4 . Рішення загальних зборів від 14.12.2017р. про призначення нового директора ОСОБА_4 було визнано недійсним з одночасним скасуванням відповідних реєстраційних записів рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019р. у справі № 923/345/19. За час свого незаконного призначення новий директор Товариства ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переоформили всю нерухомість, яка є предметом спору у даній справі, на свої підприємства - ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» та ТОВ «БУД КОМ». Враховуючи те, що рішенням у справі №923/345/19 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.12.2017р., належним представником (директором) ТОВ «Пансіонат «Петровець» є ОСОБА_6 , якою спірні договори не підписувалися та не уповноважувалося ОСОБА_4 на таке підписання. За зловмисною домовленістю між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , з метою привласнення майна позивача, останні здійснили складання і підписання протоколу загальних зборів ТОВ « Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017р. і підписання ос порених договорів. Отже оспорені договори повинні бути визнані недійсними на підставі ст.ст.203, 215, 232 ЦК України. Майно ТОВ «Пансіонат «Петровець» вибуло з володіння позивача поза його волею внаслідок незаконних дій третіх осіб і повинно бути вилучено з володіння останніх власників на користь позивача; враховуючи той факт, що ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» зловживала своїми правами, воно не може вважатись добросовісним набувачем.

З посиланням на норми ч.1 ст.202, ст.509, ч.2 ст.11, ч.1 ст.626, ст.ст.655,657,640, 215, 216, 92,97, 239, 241, 232, 203, 239 ЦК України, ст.ст.28, 30, 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.89 ГК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.06.2021р., зокрема, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

24.06.2021р. позивач подав суду першої інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд:

1) Заборонити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець (Код ) здійснювати відчуження наступного майна та майнових прав на нього:

- приміщення № 315 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 313 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,7 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 312 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 311 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,2 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 310 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,0 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 303 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,9 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 101 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 64,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 108 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 67,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 206 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,4 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 207 (апартаменти) першої секції літери А заг. пл. 36,8 кв. м,

розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4:

- приміщення № 207 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 208 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 35,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 209 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 214 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 224 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 22,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 19 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 18 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 25 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 24 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме спальний корпус - літера Б, заг. пл. 2500,4 кв. м. склади -літера В, Г, ігротека - літера Д, танцювальний майданчик літера Е, огорожа № 1. вимощення № І, II. розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме насосна - літера Ю. огорожа № 1, вимощення № 1. розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме склад - літера П, Р, котельня - літера С.

трансформаторна - літера Т. насосна - літера У, літній кінотеатр - літера Ф, туалет - літера X, душ - літера Ц, прохідна - літера Ч, КНС - літера Ш, навіс - літера Щ, каса з дитячим майданчиком - літера Я, ворота з 2-а хвіртками - № 1, ворота - № 2, 4, огорожа - № 3, хвіртка - № 5, огорожа - № 6, водонапірний резервуар - № 8, дизельна - №9, вимощення № І-ІІ, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4:

- будівлі та споруди, а саме приміщення другої секції спального корпуса, літера А, А заг. пл. 5514,9 кв. м, гараж з 45 машино-місцями, літера Л, огорожа № 1, 2, 7, вимощення, № І, кафе-бар. літера К, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення, першої секції спального корпусу літери А заг. пл. 472,1 кв. м, до складу приміщень спального корпусу літ. А входять: перший поверх приміщення (підсобні) 16, 17, 18, VII, VIII, IX - загальною площею 78,5 кв.м.; другий поверх - приміщення (підсобні) 32,33,34, X, XI, XII, XVIII, XIX - загальною площею 73.7 кв.м.; третій поверх - приміщення (підсобні) 47,48,49, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV - загальною площею 69,6 кв.м.; четвертий поверх - приміщення (підсобні) 57,58, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI - загальною площею 70,0 кв.м.; п`ятий поверх - приміщення (підсобні) 66, 67, ХХХХІІІ, XXXXIV, XXXXV, XXXXVI, XXXXVII - загальною площею 68,8 кв.м.; шостий поверх - приміщення (підсобні) 75,76, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII - загальною площею 69,4 кв.м.; сьомий поверх - приміщення (підсобні) 77,78, LXV - загальною площею 42,1 кв.м. та ганки, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю СТО БУКОВИНА. ЛІД (Код ) здійснювати відчуження автостоянки №11, огорожі № 1. розташованих за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4.

3)Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо припинення (ліквідації) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУД КОМ (ТОВ БУД КОМ) (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ САГАЙДАЧНОТО, будинок 26, корпус 1, приміщення 1-9, ), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви позивач з посиланням на норми ст.ст.136,137 ГПК України зазначив, що співзасновник ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_1 , в особі свого сина ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від імені свого батька, здійснив підроблення протоколу загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2017р. (зазначив, що на зборах був присутній другий учасник Товариства ОСОБА_3 , якого насправді не було) та протиправно змінив склад виконавчого органу ТОВ «Пансіонат «Петровець», призначивши новим директором товариства ОСОБА_4 . Рішення загальних зборів від 14.12.2017р. про призначення нового директора ОСОБА_4 було визнано недійсним з одночасним скасуванням відповідних реєстраційних записів рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019р. у справі № 923/345/19. За час свого незаконного призначення новий директор Товариства ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переоформили всю нерухомість, яка є предметом спору у даній справі, на свої підприємства - ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» та ТОВ «БУД КОМ». Власниками ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» і ТОВ «БУД КОМ» є фактично одній й ті ж самі особи, що підтверджується витягами з ЄДРПОУ та інформаційно-аналітичної системи Ліга-ContrAgent (моніторинг компаній). Від цього моменту і до теперішнього часу спірна нерухомість відчужується на користь сторонніх фізичних та юридичних осіб, жодних грошових коштів від продажу спірної нерухомості на рахунки позивача, законного власника цієї нерухомості не надходило. Дії учасника ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_1 є умисними та недобросовісними і спрямовані проти інтересів самого Товариства та другого його учасника - ОСОБА_7 . Крім того, на теперішній час не існує перешкод у подальшому відчуженню ТОВом «Керуюча компанія «Петровець», майна, яке незаконно вибуло з власності ТОВ «Пансіонат Петровець»; на сайтах з продажу нерухомості розміщено безліч оголошень про продаж квартир в комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: https://www.olx.Ua/d/obyavlenie/apartamenty-kvartira-lazurnoe-IDHW31s.html, https://vn.com.ua/ua/complex/apart-kompleks-petrovets, https://goo-gl.ru/qkF6a з оголошень вбачається, що продаж спірної нерухомості триває. Отже існує об`єктивний ризик подальшого відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання судового рішення у цій справі та ефективний захист порушених прав позивача.

На даний час, з метою ускладнення процесу визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна і його повернення позивачу, керівництвом і власниками ТОВ «БУД КОМ» прийнято рішення щодо його припинення, і у відповідності з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб зазначене підприємство знаходиться в стадії припинення і за час судового розгляду справи може бути припинено, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. (суддя В.В.Литвинова) суд постановив:

1. Заяву ТОВ «Пансіонат «Петровець» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Петровець (Код , смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області вул. Прибрежна 4) здійснювати відчуження наступного майна та майнових прав на нього:

- приміщення № 315 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 313 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,7 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 312 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 311 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 310 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,0 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 303 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,9 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 101 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 64,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 108 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 67,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 206 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,4 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 207 (апартаменти) першої секції літери А заг. пл. 36,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4:

- приміщення № 207 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,5 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 208 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 35,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 209 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 44,3 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 214 (апартаменти) в літ Б заг. пл. 43,8 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення № 224 (апартаменти) другої секції літери А заг. пл. 22,1 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 19 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 18 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 25 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- машино-місце № 24 заг. пл. 12,2 кв. м, розташоване за адресою Херсонська обл.. Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме спальний корпус - літера Б, заг. пл. 2500,4 кв. м. склади -літера В, Г, ігротека - літера Д, танцювальний майданчик літера Е, огорожа № 1. вимощення № І, II. розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н. смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме насосна - літера Ю. огорожа № 1, вимощення № 1. розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4;

- будівлі та споруди, а саме склад - літера П, Р, котельня - літера С. трансформаторна - літера Т. насосна - літера У, літній кінотеатр - літера Ф, туалет - літера X, душ - літера Ц, прохідна - літера Ч, КНС - літера Ш, навіс - літера Щ, каса з дитячим майданчиком - літера Я, ворота з 2-а хвіртками - № 1, ворота - № 2, 4, огорожа - № 3, хвіртка - № 5, огорожа - № 6, водонапірний резервуар - № 8, дизельна - №9, вимощення № І-ІІ, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4:

- будівлі та споруди, а саме приміщення другої секції спального корпуса, літера А, А заг. пл. 5514,9 кв. м, гараж з 45 машино-місцями, літера Л, огорожа № 1, 2, 7, вимощення, № І, кафе-бар. літера К, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

- приміщення, першої секції спального корпусу літери А заг. пл. 472,1 кв. м, до складу приміщень спального корпусу літ. А входять: перший поверх приміщення (підсобні) 16, 17, 18, VII, VIII, IX - загальною площею 78,5 кв.м.; другий поверх - приміщення (підсобні) 32,33,34, X, XI, XII, XVIII, XIX - загальною площею 73.7 кв.м.; третій поверх - приміщення (підсобні) 47,48,49, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV - загальною площею 69,6 кв.м.; четвертий поверх - приміщення (підсобні) 57,58, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI - загальною площею 70,0 кв.м.; п`ятий поверх - приміщення (підсобні) 66, 67, ХХХХІІІ, XXXXIV, XXXXV, XXXXVI, XXXXVII - загальною площею 68,8 кв.м.; шостий поверх - приміщення (підсобні) 75,76, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII - загальною площею 69,4 кв.м.; сьомий поверх - приміщення (підсобні) 77,78, LXV - загальною площею 42,1 кв.м. та ганки, розташовані за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, буд. 4;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю СТО БУКОВИНА. ЛІД (Код , м. Херсон вул. Куліша 13) здійснювати відчуження автостоянки №11, огорожі № 1. розташованих за адресою Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна. буд. 4,

до вирішення справи по суті.

3. В решті заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала обґрунтована посиланням на норми ст.ст.136, 140, 138, 137,141 ГПК України та вмотивована тим, що:

- оскільки в даному випадку позивачем подано до суду позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договорів) та майнового характеру (витребування майна), то судове рішення у разі задоволення позову вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку має застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка додана до позовної заяви вбачається, що майно, яке позивач просить заборонити ТОВу «БУД КОМ» та ТОВу «СТО «БУКОВИНА ЛТД» відчужувати, належить на праві власності саме цим товариствам;

- позивачем надано до матеріалів заяви роздруківки з зазначених ним сайтів, з яких вбачається, що спірне майно наразі виставлено на продаж, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі, якщо майно вже буде продано на час ухвалення судом рішення у даній справі. До того ж, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся;

- заборона відповідачам вчиняти дії щодо відчуження майна є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, який може попередити негативні наслідки для позивача;

- обраний захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог;

- з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, приймаючи до уваги принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони ТОВу «БУД КОМ» та ТОВу «СТО «БУКОВИНА ЛТД» відчужувати майно є найбільш дієвим при розгляді даної справи та таким, що реально спрямований на ефективний захист (відновлення) порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду;

- з огляду на те, що на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються.

Щодо вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювані державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо припинення (ліквідації) ТОВа «БУД КОМ» , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, виходячи з того, що відсутній зв`язок між заявленим позивачем заходом забезпечення позову і предметом спору, тобто, обрані позивачем заходи забезпечення позову не відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

05.07.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на вищезазначену ухвалу (подана 05.07.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати ухвалу в частині відмови у забезпеченні позову шляхом заборони державним реєстраторам а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та ухвалити в цій частині нове рішення, якою заяву задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, крім доводів, наведених у заяві про забезпечення позову, зазначає, що:

- ТОВ «БУД КОМ» є стороною правочинів, які визнаються позивачем недійсними, до нього заявлена вимога про визнання договорів недійсними, у зв`язку з чим припинення юридичної особи ТОВ «БУД КОМ» у зв`язку з його ліквідацією позбавить позивача з формальних підстав можливості захистити своє порушене право;

- враховуючи недобросовісність дій засновників ТОВ «БУД КОМ» та ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», позивач має достатньої обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Реєстру відповідні записи щодо припинення (ліквідації) ТОВа «БУД КОМ» у разі ліквідації ТОВ «БУД КОМ» до ухвалення судом рішення у даній справі, це може призвести до відмови у задоволенні позову, що позбавить позивача можливості відновити своє порушене право на нерухоме майно, яке внаслідок незаконних дій вибуло з його власності. При цьому, забезпечення позову у вказаний спосіб не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача та не порушуватиме права та законні інтереси відповідача або інших осіб.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 07.07.2021р. витребувано від Господарського суду Херсонської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року у справі №923/795/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ТОВа «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні позову у справі №923/795/21 до надходження копій витребуваних матеріалів з Господарського суду Херсонської області.

- від 21.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 04.08.2021р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. про відмову частково у забезпеченні позову у справі №923/795/21; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 01.09.2021р.; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.09.2021р., 12.00год. з повідомленням учасників справи;

- від 13.09.2021р. (на задоволення відповідного клопотання) постановлено провести судове засідання 13.09.2021р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та забезпечено участь у цього засіданні представника скаржника адвоката Долгополова О.В.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники справи своїх представників в засідання суду не направили.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Пунктом 2 наказу керівника апарату Південно західного апеляційного господарського суду «Про забезпечення фіксації повідомлення або виклику учасників справи» від 20.04.2021 р. №6-ОД визначено помічникам та секретарям судових засідань використовувати шаблон «Телефонограма» для фіксації повідомлення або виклику учасників судових справ про судове засідання.

В матеріалах оскарження ухвали відсутні відомості щодо наявності у ТОВ «БУД КОМ», ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД» засобів телефонного зв`язку та електронних адрес.

Відповідачі були повідомлені про судове засідання 13.09.2021р. шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» 06.08.2021р. публікації про час, місце проведення та дату судового засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу у судовому засіданні 13.09.2021р. з огляду тієї обставини, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, та судом апеляційної інстанції вжито усіх можливих заходів для повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «Пансіонат «Петровець» містить доводи та вимоги щодо скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, отже оскаржувана ухвала переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на ефективний засіб юридичного захисту, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) 119961 ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Іншими словами ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. (п.3 ч.1, ч.4 ст.139 ГПК України).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Разом з тим процесуальний закон встановлює і систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову тощо.

Тобто законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та відповідно до ст. 74 ГПК України. Заявник зобов`язаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною першою статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.06.2019р. у справі № 910/773/19.

За правилами ст.136 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, у розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано позитивне вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Предметом позову у справі №923/795/21 є визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, а предметом спору об`єкти нерухомого майна.

ТОВ «Пансіонат «Петровець» у заяві про забезпечення позову зазначало, що з метою ускладнення процесу визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна і його повернення позивачу, керівництвом і власниками ТОВ «БУД КОМ» прийнято рішення щодо його припинення, і у відповідності з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських підприємств зазначене підприємство знаходиться в стадії припинення, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Разом з цим, в даній справі не оскаржується законність припинення (ліквідації) ТОВа «БУД КОМ» та відповідні питання безпосередньо не стосуються охоронюваних законом прав та інтересів позивача стосовно предмету спору.

Колегія суддів констатує, що вимога про заборону державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості або записи про припинення юридичної особи щодо ТОВа «БУД КОМ» суперечить нормам ст.137 ГПК України, жодним чином не пов`язана з предметом спору та не є адекватною заявленим позовним вимогам.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювані державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо припинення (ліквідації) ТОВа «БУД КОМ» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, констатуючи правильність позиції суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвали.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Пансіонат «Петровець» наводить правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі №910/1040/18, Касаційного господарського суду від 25.02.2019р. у справі №924/789/18 та №924/790/18.

Колегія суддів зазначає, що такі посилання не є релевантними з огляду на відмінні обставини справ №923/795/21 та №910/1040/18, №924/789/18, №924/790/18: у цих справах позивачами не порушувалось питання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати дії щодо реєстрації припинення юридичної особи.

Позивач вказує на недобросовісність дій засновників ТОВ «БУД КОМ» та ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», наявність обґрунтованих припущень (за твердженням позивача) щодо неможливості виконання рішення у разі незадоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі, проте за переконанням суду апеляційної інстанції, такі посилання підставою для скасування ухвали в оскаржуваній частині слугувати неспроможні, оскільки вимога заборонити здійснювати дії щодо припинення ТОВ «БУД КОМ» не пов`язана з предметом спору у даній справі, разом із цим істотно впливає на правоздатність цих осіб у разі її задоволення.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів та вимог апелянта не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку із чим ухвала Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. залишається без змін, а апеляційна скарга ТОВа «Пансіонат «Петровець» - без задоволення.

Керуючись ст.ст.232-236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. в оскаржуваній ТОВ «Пансіонат «Петровець» частині залишити без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко