УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021Справа № 910/7645/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія"

про стягнення 12 405,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення 12 405, 00 грн. суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7645/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

07.06.2021 через відділ діловодства господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (відповідача) надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/7645/21 у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 14.05.2021 Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" (відповідач по справі) задовольнило позовні вимоги позивача шляхом сплати спірної суми на рахунок позивача, про що надано відповідні докази, а саме платіжне доручення від 14.05.2021 № 14275 про сплату боргу.

За твердженням Відповідача, дане платіжне доручення є підтвердженням відсутності позовних вимог до відповідача.

Оцінюючи наданий відповідачем доказ, як доказ сплати заборгованості, а саме платіжне доручення від 14.05.2021 №14275 на суму 12743,36 грн., суд звертає увагу на таке.

Як слідує із вказаного вище платіжного доручення, призначення платежу: страхове відшкодування згідно Акту № 241/037/010736/21/1 за автомобіль ДНЗ НОМЕР_1 . Поряд з цим, відшкодування шкоди по обставинах, які розглядаються у даній справі є транспортний засіб ДНЗ НОМЕР_2 . Відтак, надане Відповідачем платіжне доручення не є належним доказом, який підтверджує сплату заборгованості.

Разом з цим, 16.09.2021 від Позивача надійшло клопотаня про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування вказаного клопотання, Позивач зазначив, що Відповідачем сплачено борг у повному розмірі, на підтвердження чого надав копії витягів про сплату з Центральної бази даних АТ СК "АРКС".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі (17.05.2021), Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" (відповідач по справі) сплатило суму боргу в повному обсязі, про що також зазначено Позивачем в Клопотанні від 16.09.2021 з наданням відповідних підтверджуючих доказів. Тобто, між сторонами відсутній предмет спору.

Отже, судом встановлено відсутність заборгованості за позовом від 13.05.2021.

У зв`язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 130, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/7645/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно- страхова компанія" закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко