ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокуСправа № 912/1252/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.09.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 912/1252/14

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Онши Михайла Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 15 024 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Онши Михайла Юрійовича 5 485 грн. 46 коп. заборгованості по основній сумі боргу, 4 816 грн. 05 коп. заборгованості відсотків за період з 04.05.07 по 10.04.14 за кредитним договором № 40907/01 від 04.05.07, 4 606 грн. заборгованості по сплаті комісії за період з 04.05.07 по 31.03.14, 66 грн. 53 коп. пені за прострочення сплати відсотків за період з 11.04.13 по 10.04.14, 50 грн. 35 коп. пені за прострочення строків сплати комісії за період з 10.04.13 по 09.04.14, всього - 15 024 грн. 39 коп., 1827 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2014 у справі №912/1252/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Онши Михайла Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 5 485 грн. 46 коп. основного боргу, 4 816 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 4 606 грн. заборгованості по сплаті комісії, 66 грн. 53 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 50 грн. 35 коп. пені за прострочення строків сплати комісії, 1827 грн. судового збору.

27.05.2014 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою від 03.06.2020 замінено у справі №912/1252/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Онша Михайла Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині стягнення 5 485,46 грн заборгованості по кредиту, 3 569,66 грн заборгованості по процентам, 3 096,00 грн заборгованості з комісії. Замінено у наказі від 27.05.2014 у справі № 912/1252/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Онша Михайла Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" суми 5 485,46 грн заборгованості по кредиту, 3 569,66 грн заборгованості по процентам, 3 096,00 грн заборгованості з комісії, сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

20.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява від 15.09.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої заявник просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Онша Михайла Юрійовича виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Онша Михайла Юрійовича виданого на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1252/14.

При вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" господарський суд враховує наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення заяви від 15.09.2021 на адресу Фізичної особи-підприємця Онша Михайла Юрійовича заявником додано до матеріалів заяви копію опису вкладення у цінний лист та копію накладної від 16.09.2021. З опису вкладення вбачається, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №912/1252/14 з додатками була направлена боржнику за адресою 25019, м. Кропивницький, вул. Леніна, буд. 153/88.

Разом з тим, з наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 25031, м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 25, кв. 74.

Таким чином заявником не надано належних доказів направлення заяви від 15.09.2021 з доданими до неї документами боржнику, що є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява від 15.09.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, заявник не позбавлений права, після виконання ним вимог процесуального закону, звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.09.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 912/1252/14, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5), ФОП Онша М.Ю. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу підписано 22.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук