Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/733/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс"

до Комунального підриємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради

про стягнення 119 800, 53 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2021 року справу за позовом Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" до відповідача Комунального підриємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради про стягнення 119 800, 53 грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання розгляду справи по суті призначено на 17.08.2021 року о 14:30.

В засіданні розгляду справи по суті 17.08.2021 року прийнято вступну та резолютивну частину рішення суду про задоволення позовних вимог.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Приватне підприємство "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" звернувся з позовом до суду до відповідача Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради про стягнення 119 800, 53 грн безпідставно отриманих коштів за період з 01.09.2020 року по 31.05.2021 року.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на ту обставину, що до 01.08.2020 року управителем житлових будинків був відповідач, а починаючи з вересня 2020 року частина мешканців житлових будинків, які отримували послуги з управління багатоквартирним будинком від позивача, помилково сплачували за їх отримання на рахунок відповідача, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання у вигляді грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави на суму 119 800, 53 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.07.2021 року (вх. г/с №15835 від 28.07.2021 року) позовні вимоги визнає у повному обсязі та підтверджує, що дійсно КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради до 01.08.2020 року було управителем житлових багатоквартирних будинків за адресами: майдан Згоди, 2/98, вул. Київська, 112, вул. Київська, 114, вул. Київська, 118, вул. Східна, 64, вул. Східна, 70, вул. Східна, 72, вул. Гоголівська, 53, пров. 1-й Паровозний, 24а, пров. 1-й Транзитний, 76а, вул. Вокзальна, 6, пров. Вокзальний, 9, вул. Івана Сльоти, 2, вул. Івана Сльоти, 3а, вул. Якова Зайка, 17, пров. 1-й Київський, 5, пров. Вацківський, 2, вул. Київська, 58, вул. Київська, 84, вул. Київська, 86, вул. Небесної Сотні, 18, вул. Князів Острозьких, 60, вул. Князів Острозьких, 64, вул. Хлібна, 18, вул. Східна, 75а, вул. Східна, 75б, вул. Київська, 56, вул. Князів Острозьких, 61, вул. Східна, 69, вул. Київська, 76, вул. Івана Мазепи, 84, вул. Східна, 73, пр. 2-й Житній, 3, вул. Східна, 71, вул. Східна, 73а, вул. Київська, 66, вул. Івана Сльоти, 3, вул. Івана Сльоти, 4а, вул. Івана Сльоти, 5, пров. 5-й Фруктовий, 12, вул. Київська, 68, вул. Київська, 90, вул. Київська, 92б, вул. Князів Острозьких, 64а, пров. 2-й Житній, 7, майдан Згоди, 1, вул. Коростишівська, 5, пров. 1-й Київський, 8, вул. Київська, 122 та надано послуги з управління багатоквартирним будинком. Однак з 01 серпня 2020 року зазначені житлові будинки перейшли в управління Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-екслуатаційне підприємство №9 - Сервіс" на підставі рішень загальних зборів співвласників. За період з 01.09.2020 року по 31.05.2021 року окремі мешканці помилково оплачували за надані позивачем послуги з управління на рахунок КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради у зв`язку із чим відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 133 205, 30 грн, з яких у вересні 2020 року повернув на рахунок позивача суму 13 404, 77 грн, суму коштів 119 800, 53 грн не повернуто. Повідомив про те, що перебуває в процесі припинення юридичної особи.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи та на підставі ч.9 ст.165 та ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради зареєстровано 03.09.2001 року, згідно КВЕД 81.10 основною діяльністю якого визначено - комплексне обслуговування об`єктів.

21.12.2020 року рішенням Житомирської міської ради другої сесії восьмого скликання за №48 "Про припинення комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (надалі за текстом - Рішення) вирішено припинити Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради () шляхом приєднання до комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради (2). Встановлено, що Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради, що припиняється відповідно до пункту 1 цього рішення (інформацію взято з офіційного сайту Житомирської міської ради zt-rada.gov.ua).

У пункті 5 вказаного Рішення зазначено, що комісії з припинення Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради, зокрема вчинити дії щодо припинення комунального підприємства у відповідності до чинного законодавства України.

З 29.03.2021 року Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради перебуває в процесі припинення (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації), визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 30.05.2021 року.

Приватне підприємство "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2020 року за №0017168.

Основним видом економічної діяльності є комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10).

На підставі рішень загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків 01 серпня 2020 року між Приватним підприємством "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" (як управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноваженої особи (як співвласник) за адресами:

- майдан Згоди, буд. 2/98 укладено Типовий договір №1/34 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 10-14, т. 1);

- вул. Київська, 112 укладено Типовий договір №1/4 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 15-19, т. 1);

- вул. Київська, 114 укладено Типовий договір №1/22 від надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 20-24, т. 1);

- вул. Київська, 118 укладено Типовий договір №1/37 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 25-29, т.1);

- вул. Східна, 64 укладено Типовий договір №1/9 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 30-34, т.1);

- вул. Східна, 70 укладено Типовий договір №1/40 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 35- 39, т. 1);

- вул. Східна, 72 укладено Типовий договір №1/10 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 40-44, т.1);

- вул. Гоголівська, 53 укладено Типовий договір №1/35 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 45-49, т. 1);

- пров. 1-й Паровозний, 24а укладено Типовий договір №1/29 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 50-54, т. 1);

- пров. 1-й Транзитний, 76а укладено Типовий договір №1/27 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 55-59, т. 1);

- вул. Вокзальна, 6 укладено Типовий договір №1/28 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 60-64, т. 1);

- пров. Вокзальний, 9 укладено Типовий договір №1/25 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 65-69, т. 1);

- вул. Івана Сльоти, 2 укладено Типовий договір №1/2 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 70-74, т. 1);

- вул. Івана Сльоти, 3а укладено Типовий договір №1/26 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 75-79, т. 1);

- вул. Якова Зайка, 17 укладено Типовий договір №1/21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 80-84, т. 1);

- пров. 1-й Київський, 5 укладено Типовий договір №1/42 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 85- 89, т. 1);

- пров. Вацківський, 2 укладено Типовий договір №1/1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 90-94, т. 1);

- вул. Київська, 58 укладено Типовий договір №1/7 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 95-99, т. 1);

- вул. Київська, 84 укладено Типовий договір №1/6 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 100-104, т. 1);

- вул. Київська, 86 укладено Типовий договір №1/5 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 105- 109, т. 1);

- вул. Небесної Сотні, 18 укладено Типовий договір №1/38 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 110-114, т. 1);

- вул. Князів Острозьких, 60 укладено Типовий договір №1/17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 115-119, т. 1);

- вул. Князів Острозьких, 64 укладено Типовий договір №1/16 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 120-124, т. 1);

- вул. Хлібна, 18 укладено Типовий договір №1/14 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 125-129, т. 1);

- вул. Східна, 75а укладено Типовий договір №1/12 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 130-134, т. 1);

- вул. Східна, 75б укладено Типовий договір №1/13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 135-139, т. 1);

- вул. Київська, 56 укладено Типовий договір №1/8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 140-144, т. 1);

- вул. Князів Острозьких, 61 укладено Типовий договір №1/36 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 145-149, т. 1);

- вул. Східна, 69 укладено Типовий договір №1/39 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 150-154, т. 1);

- вул. Київська, 76 укладено Типовий договір №1/43 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 155-159, т. 1);

- вул. Івана Мозепи, 84 укладено Типовий договір №1/45 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 160-164, т. 1);

- вул. Східна, 73 укладено Типовий договір №1/41 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 165-169, т. 1);

- пров. 2-й Житній, 3 укладено Типовий договір №1/49 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 170-174, т. 1);

- вул. Східна, 71 укладено Типовий договір №1/31 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 175-179, т. 1);

- вул. Східна, 73а укладено Типовий договір №1/11 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 180-184, т. 1);

- вул. Київська, 66 укладено Типовий договір №1/33 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 185-189, т. 1);

- вул. Івана Сльоти, 3 укладено Типовий договір №1/48 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 190-194, т. 1);

- вул. Івана Сльоти, 4а укладено Типовий договір №1/3 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 195-199, т. 1);

- вул. Івана Сльоти, 5 укладено Типовий договір №1/46 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 200-204, т. 1);

- пров. 5-й Фруктовий, 12 укладено Типовий договір №1/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 205-209, т. 1);

- вул. Київська, 68 укладено Типовий договір №1/23 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 210-214, т. 1);

- вул. Київська, 90 укладено Типовий договір №1/24 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 215-219, т. 1);

- вул. Київська, 92б укладено Типовий договір №1/47 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 220-224, т. 1);

- вул. Князів Острозьких, 64а укладено Типовий договір №1/15 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 225-229, т. 1);

- пров. 2-й Житній, 7 укладено Типовий договір №1/44 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 230-234, т. 1);

- майдан Згоди, 1 укладено Типовий договір №1/20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 235-239, т. 1);

- вул. Коростишівська, 5 укладено Типовий договір №1/30 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 240-244, т. 1);

- пров. 1-й Київський, 8 укладено Типовий договір №1/19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 245-249, т. 1);

- вул. Київська, 122 укладено Типовий договір №1/32 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 1-5, т. 2) (надалі за текстом - Типові договори).

За умовами укладених Типових договорів управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (надалі - послуги з управління), що розташований за адресами, визначеними у Типових договорах, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (п. 3 Типового договору).

Послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умови яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Ціна послуги з управління визначена у п. 10 Типових договорів по кожному об`єкту окремо.

Плата за послугу з управління нараховується щомісячно управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (абз. 1 п. 11 Типових договорів).

Строк дії Типових договорів, згідно п. 30, з 01 серпня 2020 року та укладається строком на один рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один місяць.

В період з вересня 2020 року по травень 2021 року частина співмешканців багатоквартирних будинків за вищенаведеними адресами здійснювала оплату послуг за управління багатоквартирними будинками позивачем на рахунок відповідача, що підтверджується фільтрованими банківськими виписками (а.с. 6-34, т. 2), а також списками ручних проводок за період з вересня 2020 року по травень 2021 року (а.с. 35-68, т. 2).

Відповідач, в свою чергу, у вересні 2020 року частково повернув помилково сплачені кошти в сумі 13 404,77грн .

В період з вересня 2020 року по травень 2021 року сума помилково сплачених коштів з оплати за управління багатоквартирними будинками позивачем становила 133 205,30грн, з урахуванням часткового добровільного повернення відповідачем суми 13 404,77грн, становить 119 800, 53 грн.

Позивач 05.04.2021 року за №3/56 надіслав відповідачу претензію про повернення помилково сплачених співмешканцями коштів (а.с. 69, т. 2).

У відповідь на претензію від 08.04.2021 року за №3/85 відповідач визнав суму помилково сплачених коштів від співмешканців багатоквартирних будинків, послуги з управління яким надає позивач та зобов`язався повернути вказані кошти на рахунок позивача (а.с. 70, т. 2).

Позивач у межах строку, встановлений для заявлення до голови комісії з припинення відповідача кредиторських вимог 28.05.2021 року за №3/62 подав Заяву про визнання вимог кредитора на суму 119 800, 53 грн (а.с. 71, т. 2).

Відповідач в особі голови комісії з припинення 07.06.2021 року за №3/161 визнав в повному обсязі кредиторські вимоги позивача в сумі 119 800, 53 грн, набутих без достатньої правової підстави.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не повернув позивачу помилково сплачені кошти співмешканцями багатоквартирних будинків за вищезазначеними адресами, послуги з управління яких надавав позивач, зазначене зумовило позивача звернутися з позовом до суду про примусове стягнення коштів в сумі 119 800, 53 грн набутих відповідачем без достатньої правової підстави.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (надалі - Закон №2189) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 статті 12 Закону №2189 визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач) (ч. 2 ст. 12 вказаного Закону).

Судом встановлено, що позивачем (управителем) та співвласниками багатоквартирних будинків за вище наведеними об`єктами та адресами укладені Типові договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою КМУ від 05.09.2018 року за №712.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №2189 визначено, що Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Частинами 1-2 ст. 18 вказаного Закону зазначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону №2189 передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, серед іншого, дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 18 Закону №2189).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи.

Відсутність правової підстави означає, що майно набуте особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом чи правочином.

Правову кваліфікацію матеріально-правової природи вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, виходячи з обставин справи, повинен дати суд.

Судом встановлено, що з 01.08.2020 року послуги з управління багатоквартирними будинками за адресами майдан Згоди, буд. 2/98, вул. Київська, 112, вул. Київська, 114, вул. Київська, 118, вул. Східна, 64, вул. Східна, 70, вул. Східна, 72, вул. Гоголівська, 53, пров. 1-й Паровозний, 24а, пров. 1-й Транзитний, 76а, вул. Вокзальна, 6, пров. Вокзальний, 9, вул. Івана Сльоти, 2, вул. Івана Сльоти, 3а, вул. Якова Зайка, 17, пров. 1-й Київський, 5, пров. Вацківський, 2, вул. Київська, 58, вул. Київська, 84, вул. Київська, 86, вул. Небесної Сотні, 18, вул. Князів Острозьких, 60, вул. Князів Острозьких, 64, вул. Хлібна, 18, вул. Східна, 75а, вул. Східна, 75б, вул. Київська, 56, вул. Князів Острозьких, 61, вул. Східна, 69, вул. Київська, 76, вул. Івана Мозепи, 84, вул. Східна, 73, пров. 2-й Житній, 3, вул. Східна, 71, вул. Східна, 73а, вул. Київська, 66, вул. Івана Сльоти, 3, вул. Івана Сльоти, 4а, вул. Івана Сльоти, 5, пров. 5-й Фруктовий, 12, вул. Київська, 68, вул. Київська, 90, вул. Київська, 92б, вул. Князів Острозьких, 64а, пров. 2-й Житній, 7, майдан Згоди, 1, вул. Коростишівська, 5, пров. 1-й Київський, 8, вул. Київська, 122 надає управитель - Приватне підприємство "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" відповідно до укладених Типових договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з уповноваженими зборами співвласників багатоквартирного будинку на підставі рішень загальних зборів особами.

Разом з тим, з 01.08.2020 року відповідач Комунальне підриємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради послуги з управління багатоквартирним будинком не надає. Відповідно між Приватним підприємством "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" та Комунальним підриємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради відсутні будь-які господарські правовідносини на договірній основі.

Таким чином, на підставі положень статті 1212 ЦК України, суд дійшов висновку про можливість витребувати у відповідача, як безпідставне збагачення, грошових коштів в сумі 119 800, 53 грн, сплачених співмешканцями багатоквартирних будинків на рахунок відповідача за надання позивачем послуг з управління в період з 01.09.2020 року по 28.05.2021 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 визначено основні критерії, згідно з якими необхідно оцінювати дотримання вимог статті 1 Першого Протоколу до Конвенції у справах, що стосуються втручання в майнові права особи, а саме: чи мало місце втручання у майно в розумінні Конвенції; чи було втручання законним в контексті положень національного законодавства; чи переслідувало втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства; чи було втручання у право власності справедливим, тобто чи було дотримано "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов виновку, що неповернення відповідачем грошових коштів, сплачених помилково співмешканцями багатоквартирних будинків за вищевказаними об`єктами в сумі 119 800, 53 грн за період з 01.09.2020 року по 28.05.2021 року та які є предметом спору в межах даної справи, є порушенням прав, гарантованих 1 Протоколом, оскільки така бездіяльність відповідача не ґрунтується на нормах закону та не переслідує легітимної мети, спрямованої на захист інтересів суспільства, окремої особи чи держави, порушує баланс інтересів особи, якій певні права було гарантовано законом.

Суд вважає, що позивачем доведено належними доказами порушення відповідачем його законних прав та інтересів та наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 119 800,53 грн.

В свою чергу, відповідач визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2270, 00 грн згідно платіжного доручення №228 від 25.06.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, суд ухвалює повернути ухвалою суду позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого в розмірі 2270, 00 грн при зверненні з цим позовом до суду, що становить 1135, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, ч. 1 ст. 130, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (10001, м. Житомир, вул. Київська, 104, ) на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 3-А, кв. 1, ): 119 800, 53 грн безпідставно отриманих грошових коштів; 1135, 00 грн судового збору. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Керуюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 - Сервіс" 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви із суми 2270, 00 грн, на суму 1135, 00 грн ухвалою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20.08.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу,

2- позивачу (рек. з повідомл),

3- відповідачу (рек. з повідомл)