ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2021 місто Дніпро Справа № 876/62/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

від ТОВ "ДДС+": представник не з`явився;

від ТОВ "Львів Ребро": представник не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 (суддя Романенко Л.С.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро", м. Київ

про стягнення 13 464,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 11 176,57 грн. заборгованості за договором поставки від 17.07.2018 №К1750, 935,30 грн. процентів за користування чужими коштами, 93,53 грн. процентів за порушення грошового зобов`язання, 244,64 грн. інфляційних втрат, 456,98 грн. пені, 557,49 грн. курсової різниці, 400 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 2 379,00 грн. витрат зі сплати третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021, в якій просить:

- видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 11 176,57 грн. заборгованості за договором поставки від 17.07.2018 №К1750, 935,30 грн. процентів за користування чужими коштами, 93,53 грн. процентів за порушення грошового зобов`язання, 244,64 грн. інфляційних втрат, 456,98 грн. пені, 557,49 грн. курсової різниці, 400 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 2 379,00 грн. витрат зі сплати третейського збору;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 1 135,00 судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 призначений у судове засідання на 25.08.2021.

16.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" надійшла заява про розгляд справи №876/62/21 без участі його представника.

У судове засідання, яке відбулося 25.08.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи №876/62/21 без участі його представника.

У судове засідання, яке відбулося 25.08.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" не з`явився.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 витребувано в Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" справу №3/94-1/42/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" про стягнення 13 464,51 грн.; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 відкладений у судове засідання на 22.09.2021.

07.09.2021 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" надійшли матеріали справи №3/94-1/42/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" про стягнення 13 464,51 грн.

17.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" надійшла заява про розгляд справи №876/62/21 без участі його представника.

21.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" надійшов (електронною поштою) відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якому просить закрити провадження у справі №876/62/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" зазначає, що на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 сплатило заборгованість у сумі 11 176,57 грн. згідно платіжного доручення №1136 від 07.07.2021, залишок заборгованості у сумі 5 066,94 грн. сплатило 16.09.2021 згідно платіжного доручення №1367 від 16.09.2021, тобто рішення третейського суду виконано у повному обсязі. На підтвердження виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" надано копію платіжного доручення №1136 від 07.07.2021 про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 11 176,57 грн. за договором поставки від 17.07.2018 №К1750 та копію платіжного доручення №1367 від 16.09.2021 про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 5 066,94 грн. заборгованості по справі №3/94-1/42/2021 в повному обсязі.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" надійшло (електронною поштою) клопотання про закриття провадження у справі №876/62/21, в якому, зокрема, просить повернути позивачеві із Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору.

У судове засідання, яке відбулося 22.09.2021, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №876/62/21) №489, яке отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" 02.09.2021.

21.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" надійшло (електронною поштою) клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

Згідно частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріалами справи №3/94-1/42/2021 та заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 згідно платіжного доручення №1136 від 07.07.2021 сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 11 176,57 грн. за договором поставки від 17.07.2018 №К1750 та згідно платіжного доручення №1367 від 16.09.2021 сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" 5 066,94 грн. заборгованості по справі №3/94-1/42/2021, тобто рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021 виконано в повному обсязі, суд дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у справі №3/94-1/42/2021.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що станом на час розгляду заяви відсутня заява особи, яка сплатила судовий збір за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 16.07.2021 у справі №3/94-1/42/2021, апеляційним господарським судом повернення судового збору не здійснюється.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" про повернення позивачеві із Державного бюджету України сплаченої ним суми судового збору з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Ребро" не є особою, яка сплатила судовий збір за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у справі №3/94-1/42/2021.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" у справі №3/94-1/42/2021 закрити.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна