Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/244/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир

про визнання майнових прав на квартири

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М.- довіреність №27 від 19.01.2021;

від відповідача 1: Процков С.В., довіреність від 15.02.2021;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: Білоус Р.А., довіреність №1 від 01.04.2020;

Борисенко В.К. - директор, наказ від 20.02.2020;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Підставою позовних вимог вказано, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права підприємства на квартири, які передані за договором поруки від 02.09.2009, укладеного між ТОВ "Олвіта-Буд", ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир", з посиланням на ст.12, 177, 190, 331, 876 ЦК України, а також ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 26.03.2020 (суддя Давидюк В.К.) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 10, ідентифікаційний код 41795526).

Суддя Давидюк В.К., у провадженні якого перебувала справа, ухвалою від 22.10.2020 заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 28.10.2020 суддею Шніт А. В. прийнято до розгляду дану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 29.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 15.09.2021, витребувано у відповідача докази.

14.09.2021 на адресу суду за вх. №18661/21 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема копії договору іпотеки майнових прав від 25.12.2006 та договору про внесення змін та доповнень від 22.09.2009.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник 1-го відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Повідомив, що на виконання вимог ухвали від 29.07.2021 направив на адресу суду відповідні заяви. А також подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач 2 уповноважено представника в судове засідання не направив.

11.08.2021 до суду повернулася ухвала від 29.07.2021 яка направлялася відповідачу 2 на адресу, вказану в позовній заяві, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177,181,182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.81, 177, 182, 183, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "04" листопада 2021 р. о 10:30 засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101

3. Позивачу та третій особі:

- надати (за наявності) письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням заяв поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021.

4. Позивачу :

- надати суду докази надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" поданого клопотання про долучення доказів від 14.09.2021.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх електронні адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

3,4 - відповідачам (рек) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

5 - третій особі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1