ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/865/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

від прокуратури: Коломійчук І.О., посвідчення № 058842, дата видачі : 21.12.20;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хараїм О.В., ордер серія АО № 1031913, дата видачі : 07.06.21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Меркурій"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „26" лютого 2021р., повний текст якого складено та підписано „17" травня 2021р.

у справі № 923/865/20

за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Виноградівської сільської ради

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Меркурій"

про припинення права постійного користування землею та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №923/865/20 за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Меркурій" на рішення Господарського суду Херсонської області від „26" травня 2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 клопотання Селянського фермерського господарства "Меркурій" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Селянському фермерському господарству "Меркурій" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 01.02.2021 року у справі № 916/2860/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Меркурій" на рішення Господарського суду Херсонської області від „26" травня 2021р. у справі №923/865/20; призначено розгляд апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Меркурій" на 23 вересня 2021 року о 10:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу від 02.09.2021 перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

13.09.2021р. від адвоката Селянського фермерського господарства "Меркурій" - Хараїм Ольги Валеріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел..НОМЕР_1).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 клопотання адвоката Селянського фермерського господарства "Меркурій" - Хараїм Ольги Валеріївни про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2021р. о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання в режимі відеоконференції 16.09.2021 з`явились представники прокуратури та Селянського фермерського господарства "Меркурій".

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у разі надання сторонам часу для примирення, не вкладається у строки розгляду апеляційної скарги, що визначені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, однак з огляду на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що 27.09.2021 є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Меркурій", для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №923/865/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також нез`явлення представників Виноградівської сільської ради, колегія вважає за необхідне з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника відповідача на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями ст.ст.197, 202, 216, 234,270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Меркурій" відкласти на 13.10.2021 о 12:30.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

3. Надати можливість адвокату Селянського фермерського господарства "Меркурій" - Хараїм Ользі Валеріївні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1, тел..НОМЕР_1.

4.Роз`яснити адвокату Селянського фермерського господарства "Меркурій" - Хараїм Ользі Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький