УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/358/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за матеріалами касаційних скарг Ужгородської міської ради, Громадської організації "Закарпатське обласне товариство "Романі Чгіб (ромська мова)"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 (колегія суддів: Матущак О. І. - головуючий, Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Ужгородської міської ради, 2) Громадської організації "Закарпатське обласне товариство "Романі Чгіб (ромська мова)"

про скасування рішення Ужгородської міської ради про безоплатну передачу та витребування нерухомого майна у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 20.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Ужгородської міської ради, Громадської організації "Закарпатське обласне товариство "Романі Чгіб (ромська мова)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 907/358/20.

Поряд із цим, Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 справу № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 925/1133/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У судовому засіданні 13.09.2021 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 до 15.11.2021.

У цій справі № 907/358/20 прокурор, звертаючись із позовом, зазначав, що територіальна громада як власник спірного майна делегує Ужгородській міській раді, її структурним підрозділам, посадовим особам повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені та в її інтересах, виключно у спосіб і у межах повноважень, передбачених законом. Натомість Ужгородською міською радою як власником спірного майна та органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, прийнято рішення, яке суперечить вимогам чинного законодавства. Тому прокурор вважає, що в цьому випадку відсутній орган, уповноважений здійснювати захист інтересів держави, а на прокурора покладено обов`язок звернення до суду за захистом інтересів держави. З огляду на те, що Ужгородська міська рада позбавлена процесуальної можливості бути у цьому випадку і позивачем, і відповідачем, а інший орган, уповноважений на звернення із позовом до суду про вжиття заходів реагування шляхом оскарження рішення Ужгородської міської ради - відсутній, прокурор зазначав, що він відповідно до положень статті 1311 Конституції України, статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наділений повноваженнями щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за касаційними скаргами Ужгородської міської ради, Громадської організації "Закарпатське обласне товариство "Романі Чгіб (ромська мова)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 907/358/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за касаційними скаргами Ужгородської міської ради, Громадської організації "Закарпатське обласне товариство "Романі Чгіб (ромська мова)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 907/358/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак