ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 917/105/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали скарги боржника - Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на дії та рішення державного виконавця в рамках виконавчих проваджень № 66487166, № 66487785, № 66514540, у справі № 917/105/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Великобагачанському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі № 917/105/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, задоволено позов Державної екологічної інспекції Центрального округу. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на користь 890 899,91 грн збитків, завданих внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу та 13363,50 грн витрат по сплаті судового збору.

07.10.2020 року на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 року у справі №917/105/19 видано відповідні накази.

13.08.2021 старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі наказу № 917/105/19 від 07.10.2020 про стягнення збитків у сумі 890899,91 грн відкрито виконавче провадження № 66487166.

Також, 13.08.2021 державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 292,00 грн та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 89089,99 грн.

Крім того, на підставі наказу № 917/105/19 від 07.10.2020 про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірм13363,50 грн старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шепель Н. І. відкрито виконавче провадження № 66487785.

28.08.2021 на адресу суду надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на дії та рішення державного виконавця в рамках виконавчих проваджень № 66487166, № 66487785, № 66514540, в якій просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

6. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

7. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

8. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника № 66487166 від 25.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

9. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника № 66487166 від 26.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною.

Суд відмовляє у прийняті до розгляду скарги в частині щодо:

- визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №754/2223/15-ц.

В решті вимог суд приймає скаргу на дії та рішення державного виконавця до розгляду.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України , скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 232 - 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на дії та рішення державного виконавця в рамках виконавчих проваджень № 66487166, № 66487785, № 66514540, в частині:

- визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною.

Прийняти до розгляду скаргу Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на дії та рішення державного виконавця в рамках виконавчих проваджень № 66487166, № 66487785, № 66514540, в частині:

1. Визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 66487166 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

2. Визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 66487785 від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

3. Визнання протиправною та скасування постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

4. Визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника № 66487166 від 25.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною;

5. Визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника № 66487166 від 26.08.2021, винесену старшим державним виконавцем Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надією Іванівною.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Розгляд скарги призначити на 28.09.2021 11:00 зал № 51

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Запропонувати Великобагачанському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для залучення до матеріалів справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи та Великобагачанському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови у прийнятті частини вимог боржника.

Суддя Д. М. Сірош