ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.2021м. ХарківСправа № 922/3736/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Фізична особа-підприємець Куліченко Валентин Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
боржник Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, кв. 91, ідент. номер )
про стягнення 19 590, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куліченко Валентин Михайлович звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" суми заборгованості за договором № 010/2018 на виконання вишукувальних робіт від 24.01.2018 в розмірі 19 590,41грн.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Так, відповідно до п.1 ч.З ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 123 від 01.07.2021 на суму 227,00грн., яке не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з наступного.

12.07.2021 Фізична особа-підприємець Куліченко В.М. звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі Східної регіональної філії ДП "Українське державне аерогеодезичне підприємство" суми заборгованості за договором № 010/2018 від 24.01.2018 в розмірі 22 034,51 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання даної заяви, заявником було надано платіжне доручення № 123 від 01.07.2021 на суму 227,00грн. Даний факт підтверджується довідкою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 про повторне використання платіжного доручення.

Ухвалою суду від 13.07.2021 у справі № 922/2759/21 в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Куліченка Валентина Михайловича про видачу судового наказу було відмовлено.

Суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З аналізу вказаної норми вбачається, що за повторне звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, в задоволенні якої було відмовлено, не зараховується до сплати судового збору за подання повторної заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, платіжне доручення № 123 від 01.07.2021 на суму 227,00грн. про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 922/2759/21 не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 922/3736/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник належних доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника 19 590,41грн. суду не надав. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

За приписами п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником в порушення п.1 ч.З ст.150 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Куліченка Валентина Михайловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржником у даній справі є Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" в особі Східної регіональної філії Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство".

При цьому, звертаючись до Господарського суду Харківської області з відповідною заявою, Фізична особа-підприємець Куліченко В.М. боржником зазначає Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" та "іншу особу" - Східна регіональна філія Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство".

Відповідно до ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

За приписами ч.З ст.147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Таким чином, з аналізу зазначених правових норм вбачається, що наказне провадження не передбачає такого процесуального статусу сторони як "інша особа".

За таких обставин, у разі повторного звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявник повинен чітко визначити процесуальний статус та особу, з якої він просить суд стягнути заборгованість в розмірі 19 590, 41 грн.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Куліченка Валентина Михайловича про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021.

Суддя Т. А. Лавренюк