ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 справа № 914/1835/21

За позовом: Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Спецбуд Захід», місто Львів

про: стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги 64 624, 16 грн

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Ліжевський В.А. - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Приватного підприємства «Спецбуд Захід» про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги 64 624, 16 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1835/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.08.21 р.

Ухвалою суду від 02.08.2021 розгляд справи по суті відкладено на 14.09.2021 р.

10.08.2021р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.09.21 о 11:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon».

Ухвалою суду від 10.08.2021 клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі №914/1835/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні 14.09.2021р. представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 14.09.2021р. представник відповідача не з`явився.

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Судом встановлено, що поштове відправлення з позовною заявою з додатками, що надсилалась позивачем на адресу відповідача (ідентифікатор поштового відправлення 113) станом на 11.06.2021 вручено особисто.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення з ухвалою суду від 12.07.2021р. про відкриття провадження у справі (ідентифікатор поштового відправлення 180), що надсилалось відповідачу станом на 15.07.2021р. вручено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2021р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

А тому, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 14.09.2021 р. за відсутності представника відповідача.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договором про надання правової допомоги № 0911 від 11 вересня 2020 р. в частині оплати наданих позивачем згідно умов Договору послуг.

Так, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 64 624, 16 грн., з яких: 63 800, 00 грн. - основна сума заборгованості, 446, 60 грн - сума інфляційних збитків, 377, 56 грн. - 3 % річних.

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів повної оплати заборгованості не подав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між адвокатом Апонащенко Сергієм Станіславовичем (далі - Адвокат, Позивач) та Приватним підприємством «Спецбуд Захід» (далі Клієнт, Відповідач) укладено Договір про надання правової допомоги №0911 від 11.09.2020 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується за плату виконати доручення Клієнта, щодо оскарження в судових інстанціях результатів відкритих торгів на закупівлю робіт з «Реконструкція спортивних полів , бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево» (номер закупівлі №UA-2020-07-01-002057-b); результатів відкритих торгів на закупівлю робіт з «Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича , 2 в м. Мукачево. Коригування» (номер закупівлі U А-2020-07-02-001546-с); рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету У країни від 26.08.2020 року №16121-р/пк-пз; рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету У країни від 28.08.2020 року №16272-р/пк-пз та вжити заходи забезпечення позовів до їх подання до суду.

На підтвердження виконаних робіт згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 0309 від 09 березня 2021 р. Позивачем надано:

1. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.09.2020 р. про задоволення Заяви представника Приватного підприємства Спецбуд-захід Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово промислова компанія БУДСПОРТ вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b).

2. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2020 р. про задоволення Заяви представника Приватного підприємства Спецбуд-захід Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 21.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4533/20 від 22.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю П.К. Плюс М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 45/2020 від 01.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево. Коригування (номер закупівлі UA-2020-07-02-001546-c).

3. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С . С . як представника ПП « Спецбуд-Захід» у справі № 907/641 /20.

4. Копію УхвалиГосподарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № .

5. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № 907/641 /20.

6. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № 907/656/20.

Відповідно до пункту 3.1.3. Договору Клієнт приймає на себе наступні обов`язки, зокрема, своєчасно оплачувати надані адвокатом послуги та понесені Адвокатом витрати при наданні Адвокатом правової допомоги Клієнту, понесені ним або третіми особами у зв`язку із виконанням доручень Клієнта (у тому числі , витрати на поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) не пізніше наступного дня після виставлення Адвокатом відповідного рахунку або по факту повідомлення Адвокатом Клієнта про такі витрати.

Розділом 4 Договору сторони визначили порядок оплати та вартість послуг адвоката (гонорар).

Так, згідно п. 4.1. Договору, за надання послуг, визначених у в. 1.2. Договору Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 32 000, 00 грн.

Оплата додаткових послуг (п. 1.3.-1.5. Договору) оплачується Клієнтом окремо. Порядок оплати та вартість таких послуг визначаються Сторонами в Додатковій угоді №1, що є невід`ємною частиною Договору.

В матеріалах справи міститься підписана сторонами Додаткова угода № 1 до Договору про надання правових послуг № 0911 від 11.09.2020, відповідно до якої сторони погодили, за узгодження сторін встановлюється наступний порядок оплати та приймання передачі додаткових (не передбачених п. 1.2. Договору) послуг адвоката за Договором про надання правових послуг №0911 від 11.09.2020.

Вартість послуг Адвоката за Договором складається з вартості всіх послуг, наданих Замовнику за цим Договором та остаточно визначається в Актах наданих послуг.

Оплата послуг Адвоката за цим Договором здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Клієнтом відповідних рахунків Адвоката. Додаткова оплата може бути сплачена Адвокату за окремим рахунком, згідно замовлених Клієнтом додаткових послуг або залученням для Клієта Адвокатом необхідних для виконання доручення або завдання підрядників, виконавців (як фізичних так і юридичних осіб).

Оплата послуг Адвоката за цим Договором здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Клієнтом відповідних рахунків Адвоката.

Клієнт зобов`язаний підписати надані Адвокатом Акти приймання передачі наданих послуг та завірити його печаткою або надати Клієнту мотивовану письмову відмову від його підписання протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту. Мотивованою відмовою в контексті цього пункту вважатиметься відмова Клієнта від підписання Акту на підставі неотримання Послуг. У випадку ненадання Адвокату вмотивованої відмови від підписання Акту протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту, послуги, надані Адвокатом, вважаються наданими якісно, в повному обсязі, та відповідають вимогами Заявника і прийнятими Замовником.

Позивачем складено та надіслано Відповідачу два екземпляри Актів приймання-передачі наданих послуг № 0309 від 09 березня 2021 р. за Договором, супровідний лист з проханням протягом 3-х днів із дня отримання підписати, завірити печаткою та направити один екземпляр на адресу Адвоката. Відповідні докази надсилання актів з супровідним листом містяться у матеріалах справи.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення Позивача з актами приймання-передачі наданих послуг № 0309 від 09.03.2021 (ідентифікатор поштового відправлення 927) Відповідачем отримано 25.03.2021.

У зв`язку з неотриманням Позивачем підписаного Позивачем примірника акту приймання-передачі наданих послуг, а також відсутністю оплати вартості наданих Позивачем послуг, останній звертався до Відповідача з претензією (вих. №26/04/21 від 26..04.2021) щодо оплати фактично наданої правової допомоги Позивачем.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення Позивача з претензією (вих. №26/04/21 від 26..04.2021) (ідентифікатор поштового відправлення 613) Відповідачем отримано 05.05.2021.

Матеріали справи, на момент постановлення господарським судом рішення у справі, не містять доказів оплати Відповідачем вартості наданих Позивачем послуг у сумі 63 800, 00 грн.

У зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання Позивачем нараховано Відповідачу 446, 60 грн сума інфляційних втрат, 377, 56 грн 3 % річних.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі встановлених вище обставин справи, між сторонам виникли правовідносини з надання послуг у зв`язку з укладенням Договору про надання правової допомоги №0911 від 11.09.2020 року, що за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав зобов`язання за Договором, а саме надано послуги з правової допомоги. На підтвердження наданих послуг Позивачем надано Акту приймання-передачі наданих послуг № 0309 від 09 березня 2021 р. та долучено до матеріалів справи:

1. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.09.2020 р. про задоволення Заяви представника Приватного підприємства Спецбуд-захід Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово промислова компанія БУДСПОРТ вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b).

2. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2020 р. про задоволення Заяви представника Приватного підприємства Спецбуд-захід Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 21.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4533/20 від 22.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю П.К. Плюс М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 45/2020 від 01.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево. Коригування (номер закупівлі UA-2020-07-02-001546-c).

3. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С . С . як представника ПП « Спецбуд-Захід» у справі № 907/641 /20.

4. Копію УхвалиГосподарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № .

5. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № 907/641 /20.

6. Копію Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 р. яка підтверджує участь адвоката Апонащенка С.С. як представника ПП «Спецбуд-Захід » у справі № 907/656/20.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначено статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем складено та надіслано Відповідачу два екземпляри Актів приймання-передачі наданих послуг № 0309 від 09 березня 2021 р. за Договором, супровідний лист з проханням протягом 3-х днів із дня отримання підписати, завірити печаткою та направити один екземпляр на адресу Адвоката. Відповідні докази надсилання актів з супровідним листом містяться у матеріалах справи.

Сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний підписати надані Адвокатом Акти приймання передачі наданих послуг та завірити його печаткою або надати Клієнту мотивовану письмову відмову від його підписання протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту. Мотивованою відмовою в контексті цього пункту вважатиметься відмова Клієнта від підписання Акту на підставі неотримання Послуг. У випадку ненадання Адвокату вмотивованої відмови від підписання Акту протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту, послуги, надані Адвокатом, вважаються наданими якісно, в повному обсязі, та відповідають вимогами Заявника і прийнятими Замовником.

Як встановлено судом, Відповідач мотивованої письмової відмови від підписання акту приймання передачі наданих згідно Договору послуг протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту Позивачу не надав, а тому послуги, надані Адвокатом, вважаються наданими якісно, в повному обсязі, та відповідають вимогами Заявника і прийнятими Замовником.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати Відповідачем наданих Позивачем послуг, вимога про стягнення з відповідача 63 800, 00 грн основної суми заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних та встановлено, що такий здійснено вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та 3 % річних підлягає до задоволення у заявленому розмірі.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, відшкодування витрат позивача на оплату судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спецбуд Захід» (79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 317, ідентифікаційний код 40390404) на користь Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» (01054, місто Київ, вул.Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 29/2, офіс 9, ідентифікаційний код 44070716) основну суму заборгованості у розмірі 63 800, 00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 446, 60 грн., 3 % річних 377, 56 грн. та 2 270, 00 судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2021.

Суддя М.М. Синчук