ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/358/19

За позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово

про стягнення 2 816 276 грн. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово про стягнення 2 816 276 грн. збитків. Ухвалою суду від 29.04.2021 року в порядку ст. 52 ГПК України замінено позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів. Ухвалою суду від 27.05.2021 року замінено Берегівську місцеву прокуратуру на її правонаступника Берегівську окружну прокуратуру.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 01.09.2021 року, яким просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/1033/20 щодо обвинувачення директора ПрАТ Берегівський кар`єр Волкова Б.Г. у розтраті майна за ознаками в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що керівнику відповідача оголошено підозру в тому, що він за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, будучи службовою особою, перебуваючи з 21.09.2017 року на посаді голови правління ПрАТ Берегівський кар`єр в період з 10.11.2017 року по 24.10.2018 року вчинив розтрату майна, яке було передано РВ Фонду державного майна України по Закарпатській області орендарю - ПрАТ Берегівський кар`єр по договору оренди цілісного майнового комплексу від 05.02.2004 року. Предметом спору в даній справі є відшкодування збитків держави за розтрату того ж самого майна, яке було передано в оренду відповідачу в даній справі. Відповідач вказує, що предметом дослідження іншого суду у справі № 297/1033/20 є обставини щодо розтрати майна, відповідальності посадових осіб відповідача в такій розтраті, розміру матеріального збитку, заподіяного державі при цьому. Позивач є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що у вказаній кримінальній справі зібрано докази щодо обставин, які підлягають доказуванню в цій справі, зокрема, зібрано письмові докази, проведено слідчі дії та допитано свідків. Вказує на те, що проведеним оглядом місця події підтверджено фактичну наявність всіх транспортних засобів та обладнання, крім однієї одиниці, а також ідентифіковано п`ятнадцять одиниць техніки, яка є предметом позову в даній справі. Зазначає, що в ході кримінального провадження вже зібрано докази та вчинено слідчі дії, в результаті яких судом буде встановлено чи наявне обладнання є тим, яке було отримано відповідачем в користування на умовах оренди, чи таке майно було знищено і цим заподіяно шкоди власнику, а також який її розмір. Обставини, які були поставлені на вирішення судової експертизи в даній справі були виконані в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Встановити їх в даній справі, є неможливим, оскільки всі докази знаходяться в матеріалах кримінальної справи, яка розглядається іншим судом, а сторони позбавлені можливості надати їх до матеріалів даної справи, що унеможливить її розгляд та вирішення судом.

Прокурор в процесі та позивач не заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в цій справі з мотивів, викладених в клопотанні відповідача.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ПрАТ Берегівський кар`єр про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/1033/20.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача збитків в розмірі 2 816 276 грн. вартості майна, яке, на думку позивача, було пошкоджене та втрачене, не ідентифіковане як державне майно за наслідками перевірки виконання орендарем - ПрАТ Берегівський кар`єр умов договору оренди № 42 від 05.02.2004 року ЦМК ДП Берегівський кар`єр, проведеної постійно діючою комісією РВ ФДМУ по Закарпатській області, в кількості двадцять однієї одиниці державного майна.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року було призначено товарознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні та надалі уточнені питання:

а) Чи наявне майно (21 одиниця та Додатковий корпус (літера Г) з переліку, наведеного в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року, можна ідентифікувати з врахуванням його зносу, амортизації, проведеного ремонту та відновлення як майно, яке було отримано ПрАТ Берегівський кар`єр в користування на умовах оренди?

б) Визначити розмір збитку у разі пошкодження, відсутності або неможливості ідентифікувати майно (21 одиниця та Додатковий корпус (літера Г) з переліку, наведеного в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року.

Проведення судової експертизи з питань землеустрою доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надалі судовими експертами заявлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: усієї первинної (що супроводжувала новий виріб) та іншої ідентифікаційної інформації на кожен об`єкт (кожну одиницю/позицію) зазначеного у питаннях майна, а саме, 21 одиницю та Додатковий корпус (літера Г), наведених в додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр - Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року, зокрема, оригінали або належним чином завірені якісні (читабельні) копії: - Технічних паспортів, Формулярів виробника (з якими обладнання, техніка постачалась від виробника першому власнику/споживачу), Свідоцтв про реєстрацію з даними щодо марок, моделей, модифікацій, ідентифікаційних (заводських, серійних) номерів як виробу в цілому, так і його номерних складових частин (рами, шасі, остова, кузова, двигуна (ів), елементів трансмісії (коробки передач, моста), редукторів, насосів, циліндрів, ходових візків тощо), щодо дат (років) їх виготовлення виробником, щодо можливих замін номерних складових частин під час експлуатації (після виготовлення). У разі перереєстрації об`єктів (зміни реєстраційних документів, паспортів, формулярів тощо) після передачі в оренду 02.2004 р., - надати як первинні, так і усі наступні - змінені документи; - товаросупровідних документів, з якими кожна одиниця майна була отримана ДП Берегівський кар`єр (до передачі в оренду 02.2004 р.); - технічного паспорта Додаткового корпуса (літера Г); - інвентаризаційних справ та/або карток обліку основних засобів на кожну одиницю майна; - документальні чи інші вихідні дані про усі особливості фактичного стану кожного об`єкта (кожної одиниці/позиції) зазначеного у питаннях майна, в т.ч. Додаткового корпуса (літера Г), на момент їх передачі в оренду 02.2004 року, які мали (могли мати) вплив на величину їхньої ринкової вартості на той момент часу. Зокрема, про: справність (повна відповідність усім вимогам нормативно-технічної документації) чи несправність (будь-яка невідповідність, дефект); роботоздатність чи нероботоздатність у разі несправності; укомплектованість чи відсутність певних штатних cкладників, з їх переліком у разі відсутності; величини пробігів автотранспортної техніки, мото-годин напрацювання іншої техніки; наявність чи відсутність пошкоджень, дефектів (корозійних, фарбування, слідів минулих пошкоджень, залишкових деформацій, порушення/погіршення функціональних властивостей тощо) та/або потреби в ремонті, і за наявності таких - з їх відповідним переліком, даними щодо обсягу, характеру, номенклатури; минулі усунуті пошкодження; проведені раніше поточні, відновлювальні та капітальні ремонти, з даними щодо їх характеру, обсягу, номенклатури, з документами на ці ремонти, на оновлення (придбання, встановлення) суттєвих вкладників; - надати документальні чи інші вихідні дані про зміни стану кожного об`єкту зазначеного у питаннях майна після його передачі в оренду - з 02.2004 по дату перевірки 10.2018 року; особливо щодо документально зафіксованих за цей період: - змін пробігів, мото-годин напрацювання; - отриманих й усунутих аварійних чи інших подібних пошкоджень та проведених відновлювальних ремонтів; - проведених поточних та капітальних ремонтів, з даними про їх характер, обсяг, номенклатуру, документами на ці ремонти, на оновлення суттєвих, заміни номерних складових частин; - надати у повному обсязі оригінал або належним чином завірену якісну (читабельну) колію матеріалів оцінки (Звіту про оцінку тощо) дійсної ринкової вартості зазначеного у питаннях майна на момент його передачі в оренду 02.2004 року, в т.ч. з письмовим й фотографічним відображенням у цій оцінці особливостей фактичного стану кожного об`єкту на момент оцінки; - надати у повному обсязі оригінал або належним чином завірену якісну (читабельну) копію відсутнього у матеріалах справи Звіту про оцінку майна (у повній формі), складеного у жовтні 2018 року оцінювачем ПП Експерт-центр Квак В.М. за договором з Регіональним відділенням ФДМ України по Закарпатській області, за результатами якого був складений наявний у матеріалах справи Висновок про вартість майна на 10.2018 р., затверджений наказом РВ ФДМУ по Закарпатській області від 31.10.2018 № 00474. Стосовно об`єктів (одиниць/позицій) зазначеного у питаннях майна, які на дату оцінки збитку перебувають (-ли) у несправному, нероботоздатному, пошкодженому (в т.ч. розкомплектованому) стані й потребують ремонтного відновлення, - представити документальні чи інші вихідні дані (калькуляції тощо) щодо витрат на їх ремонтне відновлення в цінах на дату оцінки (вартість ремонтно-відновлювальні роботи, вартість матеріалів для ремонту, вартість нових складових (запчастин) для заміни).

Суд неодноразово зобов`язував сторін спору надати запитувані судовими експертами документи.

Позивач витребувані судом документи не надав, зазначивши, що не має можливості виконати вимоги суду з об`єктивних причин, так як всі наявні документи у позивача відсутні та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 297/1033/20, яка розглядається Берегівським районним судом.

Відповідач також не надав суду витребувані документи та повідомив, що не має можливості надати такі документи, так як такі були в нього вилучені органом досудового розслідування в кримінальному провадженні та містяться в матеріалах кримінальної справи № 297/1033/20, на підтвердження чого надав суду копії протоколу обшуку від 27.01.2020 року.

Судом встановлено, що Берегівським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа щодо обвинувачення директора ПрАТ Берегівський кар`єр Волкова Б.Г. у розтраті майна за ознаками в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказані обставини підтверджуються ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/1033/20 та копією обвинувального акту щодо директора ПрАТ Берегівський кар`єр Волкова Б.Г., наявного в матеріалах справи.

У вказаній кримінальній справі зібрано та досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі. Зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи. За наведених обставин у суду відсутня можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку, що доводи відповідача про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області у справі № 297/1033/20 є обґрунтованими, а відтак, констатує про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1033/20.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1033/20.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1033/20.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.