ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/2869/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків
до 1. Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради, смт. Борова Харківської області; , 2. Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова Харківської області
про визнання недійсними рішення та договору
за участю представників:

Прокурора - не з`явився;

Позивача - не з`явився;

1-го Відповідача - не з`явився;

2-го Відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 р. до господарського суду Харківської області звернувся Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради, оформлене протоколом № 32 від 29.03.2021 р., відповідно до якого вирішено здійснити закупівлю № UA-2021-03-29-007223-b, предметом якої є пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії) за кодом ДК 021:2015:09320000-8 з Борівським комунальним підприємством теплових мереж за переговорною (скороченою) процедурою;

- визнати недійсним договір про закупівлю теплової енергії № 2113 від 05.04.2021 р. (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод від 06.04.2021 р. № 1, від 12.04.2021 р. № 2), укладений між Відділом з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським комунальним підприємством теплових мереж на постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (теплової енергії) вартістю 712199,30 грн. кількістю товару 258,84 Гкал.

Ухвалою суду від 21.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням справи на 26.08.2021 р. о 11:15.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. повідомлено про наступне підготовче засідання на 09.09.2021 р. о 11:00.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, але 09.09.2021 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 21036) про закриття провадження у справі № 922/2530/21, в якому зазначає, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення окаржуваних порушень, а саме: скасовано рішення (протокол) уповноваженої особи та розірвано договір, укладений між Відділом з гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським КПТМ про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 2113 від 05.04.2021 р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді вартістю 712199,30 грн., кількість товару становить 258,84 Гкал (з подальшими змінами).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, ніяких документів не надав.

1-й Відповідач (Відділ з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради) в підготовче засідання не з`явився, але 02.08.2021 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 17902), в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також 08.09.2021 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 20953), які долучені до матеріалів справи.

2-й Відповідач (Борівське комунальне підприємство теплових мереж) в підготовче засідання не з`явився, 03.08.2021 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 18086) про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі представника, яке суд долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи № 922/2869/21 та подані учасниками справи клопотання (вх. № 21036 від 09.09.2021, № 17902 від 02.08.2021 та вх. № 18086 від 03.08.2021), суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що після скерування позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачами у добровільному порядку вчинено дії з метою виправлення окаржуваних порушень, а саме: скасовано рішення (протокол) уповноваженої особи та розірвано договір, укладений між Відділом з гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та Борівським КПТМ про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 2113 від 05.04.2021 р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді вартістю 712199,30 грн., кількість товару становить 258,84 Гкал (з подальшими змінами).

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурором у своєму клопотання (вх. № 21036 від 09.09.2021) також заявлено про повернення сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 4540,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вищенаведених обставин, клопотання Прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом Харківської області ухвали про закриття провадження у справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу з питань гуманітарної політики (освіта, культура, туризм, молоді та спорту) Борівської селищної ради та до Борівського комунального підприємства теплових мереж, а також заявлення клопотання про повернення судового збору, у суду виникають підстави для постановляння відповідної ухвали про повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 1818 від 02.07.2021 р. судового збору в розмірі 4540,00 грн.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2869/21.

Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. № 21036 від 09 вересня 2021 р.) про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету 4540,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1818 від "02" липня 2021 р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал квитанції № 1818 від "02" липня 2021 р. залишається в судовій справі № 922/2869/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано судом 13.09.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін