ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/761/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради про забезпечення позову у справі:

за позовом: Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, пл.Миру, 5 м.Виноградів Закарпатської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро", вул.Л.Толстого, 27, офіс 8 м.Ужгород Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про витребування земельної ділянки,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

в с т а н о в и в:

Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" про витребування на користь Виноградівської міської ради земельної ділянки, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 1300000,00 грн, що розташована за межами населеного пункту на території Виноградівської міської ради.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року заява прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче суде засідання на 21.10.2021 на 11:00 год.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Берегівського району(колишнього Виноградівського району) Закарпатської області та на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою, у тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтуванні заяви позивач покликається на наступні обставини.

Позивач вказує, що підставою звернення Берегівської окружної прокуратури до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" про витребування земельної ділянки слугувало те, що ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» всупереч ч.4 ст.11 б та ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, незаконно, повторно отримав безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, оскільки ним раніше було використано своє право на безоплатне отримання земельної ділянки вказаного виду цільового призначення на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9849-сг від 18.11.2019 «Про надання у власність земельної ділянки», на підставі якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0004, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

15.12.2020 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №138 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро".

Звертаючись до суду, заявник зазначає, до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання у випадку задоволення позову, оскільки є ймовірність відчуження та поділу земельної ділянки.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та фактичним обставинам спору, а також дозволять запобігти можливій неодноразовій зміні права власності на спірну земельну ділянку під час судового розгляду даного позову та порушення прав учасників судового процесу.

При прийнятті ухвали суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема

1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, прокурор зазначає, що у порушення вимог ч.4 ст.11 б та ч.1 ст.121 Земельного кодексу України 12.03.2020 ОСОБА_1 повторно отримав безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, на території Олешницької сільської ради Берегівського району(колишнього Виноградівського району) Закарпатської області, яку в подальшому відчужив на користь ТОВ «Закарпаття Агро».

Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, та відчуження останньої на користь ТОВ «Закарпаття Агро».

Способи забезпечення позову, які просить застосувати заявник, відповідають заходам забезпечення позову, встановленим у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а також не перешкоджають відповідачеві використовувати земельну ділянку за її призначенням - для виробництва сільськогосподарської продукції. Земельна ділянка залишається в володінні та користуванні відповідача, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи обґрунтовану за наведених обставин і цілеспрямованих дій третьої особи щодо отримання земельної ділянки у власність та її продаж, можливість відчуження відповідачем спірної земельної ділянки або її поділу, що ускладнить розгляд цієї справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що позов слід забезпечити виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову - накладенням арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Берегівського району(колишнього Виноградівського району) Закарпатської області та на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро", а також - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою, у тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду законної сили.

Суд доходить висновку, що обрані прокурором заходи забезпечення позову спрямовані на запобігання виникненню можливих перешкод для розгляду справи, а також для виконання рішення суду у разі задоволення позову, у той час як невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову.

Суд враховує, що одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та засобом запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та спонукає їх до виконання їхніх обов`язків.

При цьому суд зазначає, що за змістом норм Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136-141, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

2. До набрання законної сили судовим рішенням у справі №907/761/21:

- накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олешницької сільської ради Берегівського району (колишнього Виноградівського району) Закарпатської області та на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро" (, вул.Л.Толстого, 27, офіс 8 м.Ужгород Закарпатської області) розпоряджатися земельною ділянкою, кадастровий номер :05:004:0026, площею 2 га, у тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Стягувач: Виноградівська міська рада, , пл.Миру, 5 м.Виноградів Закарпатської області.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Агро", , вул.Л.Толстого, 27, офіс 8 м.Ужгород Закарпатської області.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза