ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1030/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, код ЄДРПОУ 38621185

до Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі м.Херсон

Відповідача-2: Фізична особа - підприємець Радішевська Ольга Іванівна, м.Херсон, ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонський державний університет, м.Херсон

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 02.08.2021р. Заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.08.2018 №1492-18-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Фізичною особою - підприємцем Радішевською Ольгою Іванівною; зобов`язати Фізичну особу-підприємця Радішевську Ольгу Іванівну звільнити та повернути Міністерству освіти і науки України державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 13,9 кв.м. на першому поверсі будівлі гуртожитку №3 за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 2, що перебуває на балансі Херсонського державного університету вартістю 76009 грн. шляхом підписання акту приймання передачі; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Фізичної особи - підприємця Радішевської Ольги Іванівни судовий збір в розмірі 4540 грн. на користь Херсонської обласної прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021р. даний позов передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Позовна заява та додані до неї документи, відповідає вимогам положень ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), та вона подана з додержанням встановлених, зокрема, ст.ст. 20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Щодо визначення порядку провадження, суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Відповідачів, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення; - заяви та клопотання (у разі їх наявності); - копії статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зобов`язано Позивача, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий) надати суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): - відповідь на відзив; - заяви та клопотання (у разі їх наявності). Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2021р. Відповідача-1 отримав 12.08.2021, Відповідача-2 13.08.2021, Херсонська окружна прокуратура Херсонської області 12.08.2021.

Копія ухвали про відкриття провадження направлена на адресу третьої особи Херсонського державного університету повернулась до суду без вручення, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

18.08.2021р. Відповідачем 1 подано до суду відзив, з доказами направлення учасникам справи.

01.09.2021р. Відповідач - 2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що нею на виконання ухвали суду було направлено до суду відзив, проте через перебійну роботу пошти лист був повернути. До заяви додано відзив на позовну заяву, а також фіскальний чек Укрпошти від 28.08.2021р.

03.09.2021р. адвокат Відповідача 2 звернувся до суду із клопотанням про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку надання відзиву.

13.09.2021р. Херсонська окружна прокуратура надала до суду копію листа Міністерства освіти і науки України №1/11-5489 від 26.07.2021р. просили долучити його до матеріалів справи.

14.09.2021р. Відповідачем-2 надано до суду додаткові пояснення до відзиву (вх..№7030/21), якими просив позовну заяву залишити без розгляду з мотивів відсутності у прокурора підстав для представництва держави. До пояснень додано докази направлення учасникам справи. Ідентичні додаткові пояснення подані до суду 16.09.2021р. повторно (вх..7108/21) (без доказів направлення учасникам справи, про що канцелярією Господарського суду Херсонської області складено відповідний акт).

В обґрунтування поданого 03.09.2021р. клопотання про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку надання відзиву, ФОП Радішевська О.І. з приводу встановлення додаткового строку зазначає, що ФОП Радішевська О.І. копію позовної заяви з додатками від Позивача, яку він мав направити в порядку ст. 172 ГПК України, не отримувала, що підтверджується треком відстеження цінного листа за номером 282. Ознайомитись з матеріалами справи (позову та додатків до нього) виявилось можливим лише після ознайомлення з матеріалами справи 16.08.2021р. В подальшому, оскільки ФОП Радішевська О.І. не є фахівцем у галузі права, вона звернулась до адвоката Гапіної Н.В., з якою 02 вересня 2021 року уклала договір про надання правової (правничої) допомоги. В той же час, 28.08.2021 року ФОП Радішевська О.І. надала відзив на позовну заяву, проте він не відображає повної правової позиції Відповідача, у зв`язку з відсутністю у неї спеціальних знань у галузі права. Зважаючи на те, що адвокату необхідно додатковий час для вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву на позовну заяву, з метою недопущення порушення прав (у зв`язку з несвоєчасним отриманням позову та укладенням договору на правову допомогу лише 02.09.2021 року) ФОП Радішевська О.І. просить суд встановити додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву.

З приводу переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ФОП Радішевська О.І., з огляду на приписи ст.12, ч.5 ст.13 ГПК України, ст. 250 ГПК України, зазначає, що Відповідачем заявлено клопотання про витребування листа (у відзиві на позов від 28.08.2021) з Херсонської окружної прокуратура Херсонської області лист №55-3186 вих.21 від 09.06.2021 з відповіддю від Міністерства освіти і науки України, оскільки даний доказ не було долучено до позовної заяви, в свою чергу в залежності від змісту зазначеного листа, у Відповідача можуть виникнути клопотання щодо витребування (отримання) додаткових доказів, як від Позивача так і від інших учасників справи, тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, ФОП Радішевська О.І. просить здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову: 2) значення справи для сторін: 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приймаючи до уваги подане до суду клопотання Відповідача-2, а також зважаючи на інші подані до суду документи, суд вважає, що недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні з причин необхідності зібрання та дослідження значного обсягу доказів.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на значення справи для сторін, суд приходить до висновку про необхідність здійснення переходу від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі та призначенням підготовчого засідання.

Суд пропонує сторонам скористатися приписами ст.ст.191 - 193 ГПК України щодо вирішення спору миром, врегулювати спір шляхом взаємних поступок.

Щодо направлення поштової кореспонденції.

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали безпосередньо в суді.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 177, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання адвоката ФОП Радішевської Ольги Іванівни, Гапіної Н.В. подане 03.09.2021р. за вх.№2439/21 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи № 923/1030/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.10.2021 о 10-30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №211.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України. А також, направити електронну копію ухвали на всі відомі електронні пошти сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Т.Г. Пінтеліна