ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Справа№ 873/130/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 14.09.2021

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про зупинення провадження у справі №873/130/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021

у справі №04/11-2021 (суддя Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект"

до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коробенка Г.П. перебуває заява Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у справі №04/11-2021.

09.08.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" надійшло письмове пояснення, в якому повідомлено, що третейське застереження не визнавалось недійсним; рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у справі №04/11-2021 компетентним судом не скасоване; повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" не було та не є учасником жодної справи чи судового розгляду про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у справі №04/11-2021 і наразі заявнику невідомо про відкриття провадження Північним апеляційним господарським судом або іншим судом щодо розгляду відповідних заяв. Також в письмовому поясненні позивач у третейській справі просив здійснювати розгляд заяви про скасування рішення у третейській справі за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", посилаючись на погіршення епідеміологічної ситуації в країні та значне розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

16.08.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду справи №873/130/21 до вирішення справи №925/854/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" про визнання недійсним третейського застереження, в якій буде встановлюватись дійсність вказаного правочину, та набрання рішенням у зазначеній справі законної сили. До вказаної заяви відповідачем додано копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.07.2021 про відкриття провадження у справі №925/854/21.

19.08.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" надійшли письмові пояснення, в яких позивач у третейській справі заперечив проти вимог, викладених в заяві Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у справі №04/11-2021, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення третейського суду є безпідставними та необґрунтованими. Також в письмових поясненнях позивач у третейській справі просив здійснювати розгляд заяви про скасування рішення у третейській справі за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", посилаючись на погіршення епідеміологічної ситуації в країні та значне розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

В судове засідання 14.09.2021 представники сторін у третейській справі не з`явились. Суд звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13.09.2021 через канцелярію суду від представника Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" - адвоката Черняк А.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про скасування рішення у третейській справі у зв`язку з неможливістю забезпечення в судове засідання явки представника, посилаючись на те, що адвокат Черняк А.Л. 14.09.2021 буде приймати участь, в якості захисника, у слідчому експерименті у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину ч. 2 статті 15, п.1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до частини другої ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, зазначені у клопотанні обставини не підтверджені належними доказами.

Отже, з урахуванням положень частини другої ст. 349 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про скасування рішення у третейській справі за відсутності представників сторін у третейській справі.

Розглянувши клопотання відповідача у третейській справі про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що в даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді заяви про скасування рішення у третейській справі всі обставини за наявними в матеріалах справи доказами, вирішення спору про визнання недійсним третейського застереження не має вирішального значення для розгляду справи №873/130/21.

Посилання заявника на те, що у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" про визнання недійсним третейського застереження буде встановлюватися дійсність вказаного правочину, не свідчить про неможливість розгляду справи №873/130/21 , зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України; можливе подальше визнання недійсним третейського застереження може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про зупинення провадження у справі №873/130/21.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.09.2021.

Суддя Г.П. Коробенко