ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2021 Справа № 905/1361/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

подання №27448 від 06.09.2021 головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущій К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м.Покров, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область

про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення штрафу у розмірі 121188,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.10.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства Покровський збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ про зобов`язання здійснити поставку товару, а саме: барабан (ГОСТ/ДСТУ,Ю ТУ 586,000РНСБ, код УКТ ЗЕД 8431 у кількості 1 штуки та стягнення штрафу у розмірі 121188,96грн. задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ЗЕНІТ» здійснити на адресу Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) поставку товару - барабан ГОСТ/ДСТУ, ТУ 586.000РНСБ, код УКТ ЗЕД 8431 у кількості 1 шт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЗЕНІТ» на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» штраф в сумі 121188,96грн. та судовий збір в сумі 3579,83грн.

На виконання вказаного рішення 30.10.2018 Господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

13.09.2021 до канцелярії суду надійшло подання №27448 від 06.09.2021 головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущій К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Статтаею 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копій документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до подання в якості доказів надіслання стягувачу та боржнику копії подання з доданими до нього документами, державним виконавцем додано лише копію списку згрупованих поштових відправлень, яка взагалі не засвідчена.

При цьому, зі змісту списку згрупованих відправлень суд не в змозі встановити, які саме документи надсилалися стягувачу та боржнику, зокрема, чи була надіслана копія подання з додатками таким поштовим відправленням, та чи є вони ідентичні тим, що подані до суду, а тому суд вважає доданий список згрупованих поштових відправлень неналежним доказом надіслання подання з доданими до нього документами стягувачу та боржнику.

Таким чином заявником до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не додано належних доказів надіслання копії цього подання та доданих до нього документів стягувачу та боржнику.

Вказане є підставою для повернення подання заявнику без розгляду на підставі статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання №27448 від 06.09.2021 головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущій К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба