РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2021справа №910/1832/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1832/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Київщина» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А; ідентифікаційний код 33641275)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (660131, Російська Федерація, м. Красноярськ, вул. Ястинська (Ястинская), буд. 18, кв. 150)

про стягнення 767 460,48 грн.,

за участю представників:

позивача - Максимюка В.М. (директор особисто; паспорт НОМЕР_1 );

відповідача - не з`явилися.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Київщина» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (далі - Товариство) 1 049 456,97 грн. боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 25.12.2017 №27 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 27.12.2017 Компанією (продавець) та Товариством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити запасні частини для тракторів і сільгосптехніки (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в порядку і на умовах, визначених Договором;

- на виконання умов Договору на адресу відповідача була здійснена поставка Товару на суму 2 845 599,16 російських рублів на підставі специфікацій: від 04.01.2018 №1-А на суму 1 258 246,50 російських рублів, від 04.01.2018 №2-А на суму 633 756,40 російських рублів та від 05.01.2018 №3-A на суму 953 596,26 російських рублів; видаткових накладних: від 04.01.2018 №005UA на суму 1 258 246,50 російських рублів, від 04.01.2018 №006UA на суму 633 756,40 російських рублів, від 08.01.2018 №007UA на суму 953 596,26 російських рублів; всі вказані передавальні документи підписані представниками сторін без зауважень;

- згідно з пунктом 3.1 Договору покупець зобов`язується оплатити вартість Товару в повному обсязі в термін - за специфікацією №1-А до 04.01.2019, за специфікацією №2-А до 04.01.2019 та за специфікацією №3-А до 10.01.2019;

- відповідач свої зобов`язання за Договором в частині оплати за поставлений Товар не виконав належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.01.2021 у Товариства утворилася заборгованість у сумі 2 845 599,16 російських рублів;

- 09.01.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості; проте відповідач залишив вказану претензію без відповіді.

2. Стислий зміст пояснень відповідача

10.08.2021 відповідач подав суду пояснення, в яких зазначив, що:

- Товариство заперечує отримання товару на суму 2 845 599,16 російських рублів, оскільки при подачі позову Компанією не враховано знижку на товар в розмірі 5% за специфікацією №1-А та 10% - за специфікацією №3А;

- відповідач не заперечує факту отримання ним товару в сумі 2 053 570,81 російських рублів, і той факт, що станом на 02.08.2021 (дата підписання пояснень) Товариством, у зв`язку з важким фінансовим становищем, не оплачено Товар за Договором;

- Товар був поставлений відповідачем на адресу закритого акціонерного товариства «Назаровское» за товарними накладними від 09.01.2018 №9, №10, №11, №12 і №13 та від 26.02.2018 №93, №94, №95, №96 і №97 на загальну суму 3 289 898,25 російських рублів, проте останнє станом на 02.08.2021 (дата підписання пояснень) оплату за поставлений товар не здійснив, що стало причиною невиконання;

- Товариство не знімає з себе обов`язок з оплати за отриманий від Компанії Товар.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2021 позовну заяву Компанії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 12.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2021; зобов`язано Компанію подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2021 про відкриття провадження у справі у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках у строк до 15.03.2021.

На виконання вимог ухвали суду 09.03.2021 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Красноярського Краю (вул. Леніна, 1, Красноярськ, Красноярський Край, Росія, 660049) для вручення судових документів на території Російської Федерації провадження у справі № 910/1832/21 зупинено.

25.03.2021 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив про те, що при розрахунку суми заборгованості Компанією не було враховано знижку Товариства, а тому позивачем здійснено відповідний перерахунок суми заборгованості за результатами якого стягненню з відповідача підлягає 2 053 570,81 російських рублів, що еквівалентно 767 460,48 грн. (заяви про повернення судового збору (4 229,95 грн.) пропорційно розміру зменшених позовних вимог позивачем суду не подано).

Судом перевірено дотримання позивачем вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

04.06.2021 до суду надійшло повідомлення від Арбітражного суду Красноярського Краю про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» судових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 поновлено провадження у справі №910/1832/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 підготовче засідання відкладено на 10.08.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2021 не з`явився, проте у поданих 10.08.2021 поясненнях відповідач просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.09.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

25.12.2017 Компанією (продавець) і Товариством (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити товар, запасні частини для тракторів і сільськогосподарської техніки, а покупець - прийняти та оплатити його на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- товар повинен бути поставлений у відповідності до вимог, на умовах та за цінами, вказаними у додатках і специфікаціях до Договору, або інших документах на товар, які автоматично стають його невід`ємною частиною, при наявності посилання на Договір (пункт 1.2 Договору);

- загальна сума Договору складає суму усіх специфікацій або інших документів на товар, які будуть підписані сторонами протягом терміну дії Договору (пункт 2.1 Договору);

- найменування, ціна та кількість товару, що поставляється, узгоджуються сторонами в специфікаціях або інших документів на товар, які підписуються на кожну окрему поставку, і є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.3 Договору);

- терміни поставки за кожною поставкою узгоджуються сторонами в специфікаціях (пункт 3.1 Договору);

- оплата товару за Договором здійснюється покупцем в російських рублях, код валюти 643, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, або векселем, або готівковими коштами; всі банківські накладні витрати в країні покупця несе покупець, всі інші банківські витрати несе продавець (пункт 3.2 Договору);

- товар за Договором повинен бути поставлений на умовах самовивозу протягом 10 (десяти) днів з моменту письмового/усного повідомлення про готовність поставки товару (пункт 4.1 Договору);

- приймання товару здійснюється покупцем за фактом отримання товару (пункт 6.1 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 5 (п`яти) років; якщо будь-яка із сторін або обидві сторони не виконають або виконають неналежним чином свої зобов`язання згідно з Договором, термін його дії продовжується до моменту належного виконання таких зобов`язань (пункт 9.1 Договору).

Так, позивачем було належним чином виконано умови Договору щодо продажу відповідачу відповідного товару на загальну суму 2 053 570,81 російських рублів, а відповідачем прийнято такий товар без будь-яких зауважень, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками юридичних осіб документами, а саме:

- специфікаціями від 04.01.2018 №1-А на суму 1 195 334,18 російських рублів та від 05.01.2018 №3-А на суму 858 236,63 російських рублів;

- видатковими накладними від 04.01.2018 №005UA на суму 1 195 334,18 російських рублів та від 08.01.2018 №007UA на суму 858 236,63 російських рублів.

09.01.2021 відповідачем було отримано від позивача претензію від 08.01.2021 №б/н, в якій останній просив сплатити наявний у Товариства за Договором борг.

В свою чергу, відповідач проти наявного боргу у сумі 2 053 570,81 російських рублів не заперечує та зазначає, що неналежне виконання умов Договору щодо оплати поставленого товару зумовлене скрутним матеріальним становищем Товариства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що згідно з частиною другою статті 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Частина третя статті 533 ЦК України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 198 Господарського кодексу України грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

За пунктом 3.3 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.

Відтак вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобовязань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов`язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем належним чином виконано умови Договору щодо продажу відповідачу відповідного товару, Товариством прийнято такий товар без будь-яких зауважень, з урахуванням погодження відповідача з наявною у нього сумою боргу 2 053 570,81 російських рублів, що еквівалентно 767 460,48 грн. (за курсом Національного банку України на момент подачі позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог), позовні вимоги Компанії є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Київщина» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А; ідентифікаційний код 33641275) до товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (660131, Російська Федерація, м. Красноярськ, вул. Ястинська (Ястинская), буд. 18, кв. 150) про стягнення 767 460,48 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (660131, Російська Федерація, м. Красноярськ, вул. Ястинська (Ястинская), буд. 18, кв. 150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Київщина» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А; ідентифікаційний код 33641275) 767 460 (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 48 коп. боргу та 11 511 (одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 90 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.09.2021.

Суддя О.В. Марченко