overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 350/874/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Готраш Наталії Володимирівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Фізичної особи-підприємця Мошури Романа Богдановича

до Фізичної особи-підприємця Готраш Наталії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перегінська сільська рада

про знесення самочинно збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мошури Романа Богдановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 у справі № 350/874/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 15.09.2021.

07.09.2021 засобами поштового зв`язку Фізична особа-підприємець Готраш Наталія Володимирівна направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.09.2021.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як убачається з копій виписок Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду, 15.09.2021 у Господарському суді Івано-Франківської області, зал № 1 заброньовано з 13:45 до 17:30.

Отже, у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Івано-Франківської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначений час, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Готраш Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеному заявником суді.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Готраш Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні 15.09.2021 в режимі відеоконференції у справі № 350/874/17 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/642/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора Голуба Є. В.,

представника відповідача-2 - Фомічова К. С. (адвокат),

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі

за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до 1) Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області,

2) Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН"

про визнання недійсними додаткових угод, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2021, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 912/642/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.09.2021 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 912/642/20 до 23 вересня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 912/642/20.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/454/20

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І.С., Багай Н.О., Волковицької Н.О., Зуєва В.А., Краснова Є.В., Мачульського Г.М., Могила С.К., Міщенка І. С., Случа О.В., Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 у справі

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк",

про витребування земельних ділянок

за участю:

-прокурора Семенчука М. А.

- представника відповідача Сергійчука Ю. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 у справі №924/454/20.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 справу №924/454/20 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.06.2021 о 13:00. У судовому засіданні 14.06.2021 оголошену перерву до 13.09.2021.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у даному судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2021 року на 12:30, про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2020 у справі № 924/454/20 до 15 листопада 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №203 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: І.С. Берднік

Н.О. Багай

Н.О. Волковицька

І.С.Міщенко

В.А. Зуєв

Є.В. Краснов

Г.М. Мачульський

С.К. Могил

О.В. Случ

В.Ю. Уркевич

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1187/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про повернення судового збору

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 784 823,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.07.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №905/1187/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 09.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст.123, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 15 682 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 35 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № від 29.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_3 ,

про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 460940,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.08.2021 задовольнив клопотання ОСОБА_1 та повернув йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 828,21 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №14428 від 07.06.2021.

2. 10.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2021, а саме в резолютивній частині ухвали замінити номер та дату квитанції з "№14428 від 07.06.2021" на "№ПН2394179 від 14.06.2021".

3. Розглянувши зазначене клопотання Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги надав квитанцію №ПН2394179 від 14.06.2021.

4. Згідно з ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. З огляду на те, що зарахування судового збору до державного бюджету у сумі 13 828,21 грн проведено банком 14.06.2020 за квитанцією №ПН2394179, по коду класифікації доходів бюджету 22030102, на рахунок НОМЕР_1 та в призначені платежу вказано справу №924/1133/20, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №924/1133/20.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №924/1133/20 описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме: замість квитанції "№14428 від 07.06.2021" зазначити "№ПН2394179 від 14.06.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3734/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника позивача - Кузнецова А.А. (адвокат в режимі відеоконференції)

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ресторатор 2016"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства "Ресторатор 2016"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ресторатор 2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.09.2021 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Крім цього, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив забезпечити у всіх судових засіданнях у справі № 922/3734/20 у приміщенні Господарського суду Харківської області.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Ресторатор 2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 до 16 вересня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 922/3734/20.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Приватного підприємства "Ресторатор 2016" у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 109.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача-Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними,

за участю:

від ПП "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" - Харченко В. М.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги у справі № 915/1067/20, у зв`язку з надходженням відповідного клопотання та подачею вдруге касаційної скарги Приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021.

У судовому засіданні 14.09.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА", у зв`язку із отриманням 13.09.2021 ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявило клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" про оголошення перерви у справі № 915/1067/20 задовольнити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Сетам" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20 до 05 жовтня 2021 року на 10:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н. О.Багай

Ю.Я.Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Сірош Д. М.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (головуючий суддя Терещенко О. І., судді Сіверін В. І., Склярук О. І.)

у справі № 910/3867/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1 і 2) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна і 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19 скасувати.

3. Справу № 910/3867/19 направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8593/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» (далі - ТОВ «Алтаюр») - Гука Т. І., Власюка В. В.,

відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) - Смірнової А. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Алтаюр»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2020 (суддя Чебикіна С. О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 [колегія суддів: Мартюк А. І. (головуючий), судді Зубець Л. П., Алданова С. О.]

зі справи № 910/8593/20

за позовом ТОВ «Алтаюр»

до НАЗК,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення 1 000 000,00 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Алтаюр», розгляд касаційної скарги призначено на 17.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «Алтаюр» на 14.09.2021 (з урахуванням ухвали Верховного Суду про виправлення описки від 09.09.2021).

У судове засідання 14.09.2021 представник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку представника ОСОБА_1 у судове засідання, а також те, що колегія суддів вважає доцільним звернення до Ради суддів України з приводу з`ясування питання щодо можливої наявності реального або потенційного конфлікту інтересів у суддів, що беруть участь у розгляді справ за участю НАЗК, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду даної касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/8593/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 до 19 жовтня 2021 року о 10:00 19 жовтня 2021 року, 10:00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова