Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Від "15" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/859/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" ( м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від ініціюючого кредитора: Цецик І.М. - представник ТОВ "Торговий Дім "Украгропром", ордер серії КС №835077 від 25.08.2021, посвідчення адвоката України №941 від 30.06.2012;

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" ( м. Київ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область) у порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область); підготовче засідання суду призначено на 25 серпня 2021 р.

Ухвалою суду від 25.08.2021, зокрема, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли наступні матеріали:

- 26.08.2021 від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. - клопотання №16/08/21-1 від 16.08.2021 про долучення до матеріалів справи документів;

- 31.08.2021 від Національної академії аграрних наук України - заперечення на заяву ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- 01.09.2021 - пояснення від ТОВ "Торговий дім "Украгропром" на заперечння Національної академії аграрних наук України;

- 13.09.2021 - клопотання №52 від 10.09.2021 Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про відкладення розгляду справи ;

- 15.09.2021 від ТОВ "Торговий дім "Украгропром" - заява про долучення до матеріалів справи оригіналів документів;

- 15.09.2021 від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. до суду надійшло клопотання №14/09/21-1 від 14.09.2021, у якому він просить розглядати справу без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" вважає, що ініціюючим кредитором надані до суду всі необхідні докази для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область), просить визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 6 014 082,04 грн.

У судовому засіданні судом оглянуто та досліджено матеріали справи №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" .

Боржник письмового відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав, подав до суду клопотання №52 від 10.09.2021 про відкладення розгляду справи, яке суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область); підготовче засідання суду призначено на 25 серпня 2021 р. та зобов`язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" надати до господарського суду:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства;

- статутні документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- інформацію щодо розміру частки державної власності в установі;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновником (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, копії звітності поданої в останній звітний період до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України;

- довідку про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника (станом на даний час);

- інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна боржника; відомості про засновників та учасників боржника, їх повну назву та юридичну адресу;

- відомості про дебіторську заборгованість перед боржником;

- відомості про рахунки боржника, відкриті в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб (якщо таке наявне), його місцезнаходження, вартість, а також інформацію про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Боржник вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.08.2021

не виконав, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі та витребуваних судом документів не надав. У судові засідання 25.08.2021 та 15.08.2021 не з`явився, письмових пояснень не надав, документів та матеріалів до суду не надіслав У своєму клопотанні про відкладення розгляду справи в.о. директора Забела Л.В. посилається на неможливість прибути в судове засідання 15.09.2021, оскільки 14.09.2021 відбудеться конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки в.о. директора Забела Л.В. мав достатньо часу та повноважень для підготовки та направлення до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі та витребуваних судом документів. Крім того, судом за допомогою комп`ютерної системи діловодства Господарського суду Житомирської області зроблено запит ( о 14:17 год 15.09.2021), який долучено до матеріалів справи та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Забела Леонід Володимирович - керівник Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" виникли на підставі наступного.

1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2016 у справі №906/262/16 стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 2 079 000,00 грн основного боргу, 31185,00 грн судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 11.05.2016 Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/262/16.

Постановою державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби від 10.06.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2016 № 906/262/16.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" у виконавчому провадженні ВП №51386707, яке відкрито Ємільчинським районним відділом державної виконавчої служби у Житомирській області 10.06.2016 по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області у справі №906/262/16 від 11.05.2016, на правонаступника - ТОВ "Торговий дім "Украгропром".

Постановою державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби від 26.07.2018 змінено назву боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Під час примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2016 № 906/262/16 боржником перераховано ТОВ "Торговий дім "Украгропром" 195 000,00 грн, а саме:

- 25.01.2018 - 50 000,00 грн;

- 26.01.2018 - 100 000,00 грн;

- 14.02.2018 - 45 000,00 грн.

Відповідно до листа Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби від 26.07.2018 № 3977 станом на 23.07.2018 залишок нестягнутої суми становить 1 915 185,00 грн (т. 1 а.с.31).

27.09.2018 Господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Украгропром" на суму 1 915 185,00 грн (четверта черга) та 17620,00 грн судового збору (перша черга)

10.06.2021 ухвалою Господарського суду Житомирської області закрито провадження у справі №906/687/18.

На даний час боржник не погасив заборгованість ТОВ "Торговий дім "Украгропром" , яка складає 1 915 185,00 грн.

Також, ініціюючий кредитор на суму заборгованості згідно вищезазначеного рішення суду - 1 915 185,00 грн нарахував суму інфляційних нарахувань за період з 06.08.2018 по 01.07.2021 на суму 441914,77 грн та 3% річних за період з 06.08.2018 по 03.08.2021 на суму 172051,83 грн.

Таким чином, загальна сума боргу по рішенню Господарського суду Житомирської області від 15.04.2016 з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох процентів річних становить 2 529 151,60 грн.

2. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2016 у справі 906/777/16 з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" стягнуто 1 421 585,36 грн основного боргу, 134523,49 грн 3% річних, 1 040 824,04 грн інфляційних та 38954 грн судового збору, загальна сума заборгованості становить 2 635 886,89 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/77/16 від 18.10.2016, який не пред`являвся для примусового виконання у органи державної виконавчої служби.

27.09.2018 Господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та ухвалою від 19.11.2018 визнано грошові вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" на суму 3 067 899,63 грн (четверта черга), яка складається із стягнутої суми боргу згідно рішення суду від 26.09.2016, інфляційних та 3% річних нарахованих із дати набрання законної сили та до порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" - 27.09.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2019 у справі №906/687/18 замінено первісного кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" на суму 3 067 899,63 грн правонаступником - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" та внесено зміни до реєстру вимог кредиторів.

10.06.2021 ухвалою Господарського суду Житомирської області закрито провадження у справі №906/687/18.

На даний час боржник не погасив заборгованість перед ініціюючим кредитором, яка складає 3 067 899,63 грн.

Також, ініціюючий кредитор на суму заборгованості згідно вищезазначеного рішення суду просить стягнути 295397,63 грн інфляційних нарахувань за період з 27.09.2018 по 01.07.2021 та 121633,18 грн 3% річних за період з 27.09.2018 по 03.08.2021, загалом 3 484 930,44 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" становить 6 014 082,04 грн.

Суд відхиляє заперечення Національної академії аграрних наук України на заяву про відкриття провадження у справі стосовно незаконності нарахування під час дії мораторію у справі №906/687/18 з 27.09.2018 (дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №906/687/18) інфляційних нарахувань та 3% річних з посиланням на те, що під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 10.06.2021 (дати закриття провадження у справі №906/687/18, не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші фінансові санкції, тобто - інфляційні нарахування та 3% річних.

Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №922/175/18.

Відтак нарахування кредитором інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних не є нарахуванням неустойки (інших фінансових санкцій) у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому є правомірним.

Також суд відхиляє заперечення Національної академії аграрних наук України на заяву про відкриття провадження у справі щодо необґрунтованості заяви ініціюючого кредитора стосовно наявності ознак неплатоспроможності та стосовно того, що ініціюючий кредитор обізнаний про можливість боржника погасити борг (за виключенням нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних) за рахунок прибутку, який може бути отриманий Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" в осінньо - зимовий період від сільськогосподарського виробництва (реалізації зібраного врожаю, зокрема).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУПБ, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються:

- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Слід зазначити, що відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 КУПБ).

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Системний аналіз положень ст. ст. 34, 36, 39 КУПБ та ст. 13 ГПК України, дозволяє дійти до таких висновків:

- При відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

- Положення КУПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

- Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 КУПБ).

- Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі.

- Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19.

Відтак, судом встановлено, що боржником Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не надано до господарського суду достатніх доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ).

Відповідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредиторів та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючими кредиторами протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, вжиття ним заходів щодо примусового стягнення вимог в порядку виконавчого провадження.

Боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

За викладених обставин, враховуючи положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволення вимог кредиторів, господарський суд прийшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; ввести мораторій на задоволення вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" до боржника на суму 6 014 082,04 грн з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

За подання до Господарського суду Житомирської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" сплачено 22700,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 449 від 03.08.2021.

Таким чином, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 22700,00 грн, сплачений ТОВ "Торговий дім "Украгропром" за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Також, враховуючи авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень на суму 54000,00 грн, проведене ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду, що підтверджується платіжним дорученням № 450 від 03.08.2021, суд дійшов висновку покласти на боржника та включити до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника 54000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича для виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від запропонованого ініціюючим кредитором арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. надійшла заява про участь у справі.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., пропозицію про призначення якого надано ініціюючим кредитором та яким подано заяву про участь у справі, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. на участь у справі про банкрутство; призначити розпорядником майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 7 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2021 Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є державним підприємством; засновником юридичної особи є Національна академія аграрних наук України.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає необхідне залучити до участі у справі № 906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" орган, уповноважений управляти державним майном - Національну академію аграрних наук України.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 2, ч.4 ст.9, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 96, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356).

2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 6 014 082,04 грн (четверта черга), 22 700,00 грн судового збору (перша черга) та 54 000,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. на участь у справі про банкрутство.

6. Призначити розпорядником майна боржника - до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795, видане 19.06.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: 01001, м. Київ, а/с 116 за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявниками коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356).

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Залучити до участі у справі № 906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" орган, уповноважений управляти державним майном - Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вулиця Суворова, буд. 9; ідентифікаційний код 00024360).

11. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "23" листопада 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 733.

12. Розпоряднику майна Ведмедєву Сергію Сергійовичу:

12.1. надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

12.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

12.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

12.4.проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

12.5 надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

12.6 надати до господарського суду у термін до 11.11.2021:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- інформацію щодо розміру частки державної власності в установі;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

13.: Державному підприємству "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України":

13.1 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

13.2 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для проведення інвентаризації та представити майно.

14. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у термін до: 11.11.2021 надіслати господарському суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

15. ВТРЕТЄ Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області невідкладно надати до господарського суду письмову довідку стосовно наявності (відсутності) державної частки в статутному капіталі Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10; ідентифікаційний код 00729356), що перевищує 50%.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати на адреси: ТОВ «ТД «Украгропром», Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", розпорядника майна боржника Ведмедєва С.С., Національної академії аграрних наук України, Головного управління ДПС у Житомирській області, Ємільчинського районного суду, Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ємільчинської районної державної адміністрації, Міністерства юстиції України, Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області, Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.09.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу,

2, 3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - рек. та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек.;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з повід.;

5 - а/к Ведмедєву С.С. - 01001, м. Київ, а/с 116 - рек. та на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

6- Ємільчинському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - 11200, Житомирська область, смт Ємільчине, вулиця Військова, будинок 9 (рек.)

7- державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Ємільчинської районної державної адміністрації - 11201 Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Соборна, 18 (рек.)

8 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 20) email: - рек. з повідом

9 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9, e-mail: ) - рек. з повід.

10 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (10007, м. Житомир, шосе Київське, 131, E-mail: ) - реком. з повідом. та на елект. адр.

11- Головне управління ДПС у Житомирській області- 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7 (рек.)

12- Ємільчинський районний суд - вулиця Незалежності, 2, Ємільчине, Житомирська область, 11201 (рек.)

13- Міністерство юстиції України- 01001 м. Київ, вул.Городецького, 13 (рек.з повідом.)

14 - Ємільчинська державна нотаріальна контора Житомирської області- вулиця Ватутіна, 6, Ємільчине, Житомирська область, 11201 (рек.)

15 - Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області- вулиця Покровська, 96, Житомир, Житомирська область, 10031 (рек.)

16 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку- вулиця Московська, 8, корпус, 30, Київ, 01010 (рек.)

17 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вулиця Володимирська, 91, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 - реком.