УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1267/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р.

у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко - головуючий, А. І. Мартюк, С. В. Владимиренко

та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р.

суддя: В. В. Яковенко

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 467 570, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (предмет позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржник не навів обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці саме судові рішення.

Верховний Суд враховує також заперечення комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради проти відкриття касаційного провадження, в яких останній зазначає, що АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" втретє подало касаційну скаргу з ідентичними підстави касаційного оскарження, по яким вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження на ці саме судові рішення ухвалами Верховного Суду від 23.06.2021р. та 05.08.2021р. у справі №920/1267/19.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19.

2. Касаційну скаргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №920/1267/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець