ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7604/21

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про стягнення 60 831,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення 60 831,62 грн., виплачених громадянину ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7604/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справі №160/5932/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, в обґрунтування позову позивач вказав, що у Дніпровській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості в період з 18.05.2020 по 17.12.2020 перебував на обліку як безробітний громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнений з Прокуратури Дніпропетровської області за п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру» з 14.05.2020.

Позивач зазначив, що наказом Філії від 18.05.2020 № НТ 200518 ОСОБА_1 було надано статус безробітного з 18.05.2020. Наказом Філії від 15.06.2020 № НТ 200615, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІП, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу з 18.05.2020 по 12.05.2021.

В подальшому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 № 403к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020 .

Присуджено до стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020 по 13.10.2020 в розмірі 112 778,40 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

За таких обставин, наказом Філії № НТ 210106 від 06.01.2021 з 17.12.2020 було припинено реєстрацію ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

Позивач вказав, що за період перебування на обліку у Дніпровській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з 15.05.2020 по 17.12.2020 гр. ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у сумі 60 831,62 грн. (шістдесят тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 62 копійки.

За твердженням позивача, наказом Дніпровської районної філії від 19.02.2021 № НТ 210219 було прийнято рішення про повернення роботодавцем коштів у сумі 60 831,62 грн., виплачених безробітному ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Позивач зазначив, що 19.02.2021 Філією було направлено претензію за № 404_230/1-21 до Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у сумі 60 831,62 грн.

Однак, за твердженням позивача, жодних виплат Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснено не було. Що і стало причиною виникнення спору.

Разом з тим, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 160/5932/20.

Під час розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи № 160/5932/20 будуть встановлені обставини щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора.

Що прямо впливає на обов`язок роботодавця (у даному випадку - Дніпропетровської обласної прокуратури) з повернення Дніпропетровському обласному центру зайнятості населення коштів у сумі 60 831,62 грн., виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

А отже, результати розгляду справи № 160/5932/20 прямо впливають на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі № 904/7604/21 слід зупинити на підставі п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справі № 160/5932/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 904/7604/21 до закінчення розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справі № 160/5932/20.

2.Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 21.09.2021.

Суддя М.О. Ніколенко