РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/1202/20
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"

про стягнення 1 800 доларів США

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Масна А.А.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" про стягнення заборгованості за кредитним договором №GC2012-00025 від 19.06.2012 у розмірі 1 800 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2020.

26.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 задоволено частково, призначено у справі судову лціночно-будівельну експертизу.

27.04.2021 через відділ діловодства суду надійшов висновок експерта судової оціночно-будівельної експертизи разом із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 29.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просить зменшити розмір позовних вимог до 1 800,00 доларів США.

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2021 відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 18.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову від 27.07.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2021.

У судовому засіданні 01.09.2021 суд заслухав вступне слово представника відповідача, який не заперечував проти наявної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання 01.09.2021 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 01.09.2021 суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника відповідача як щодо дослідження доказів, так і по суті заперечень проти позову.

У судовому засіданні 01.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" було укладено кредитний договір №GC2012-00025, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 36 000 000,00 доларів США, (кредит), а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повернути кредит у строк до 11.07.2019, та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та розмірі, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіків, зазначених в п. 2.7 кредитного договору, на рахунок банку, що зазначається у договорі кредиту. Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка по вказаним рахункам. При неповерненні кредиту в термін, обумовлений в п. 1.1 кредитного договору або в термін, вказаний у вимозі банка про дострокове повернення кредиту згідно п. 3.3.4 кредитного договору, заборгованість за кредитом чи відповідна частина заборгованості за кредитом переноситься на рахунок прострочених кредитів, підтвердженням оплати яких є виписка за вказаним рахунком. Проценти, нараховані в день повного або часткового повернення кредиту, сплачуються відповідно до порядку, вказаного в п. 2.3 даного договору. При несплаті процентів в день повернення кредиту, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів на наступний робочий день.

Згідно п. 2.7 договору, даним договором позичальник зобов`язується повернути кредит у строк визначений п. 1.1 даного договору з урахуванням графіку погашення кредиту №1 викладеного у п. 2.7.1 договору, а у разі виконання у відповідний період умов п. 2.7.2-2.7.8 даного договору повертати основну суму кредиту згідно графіків встановлених у зазначених пунктах договору.

На виконання умов кредитного договору, банком було надано кредит відповідачу, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з якої вбачається, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 36 000 000 доларів США згідно умов кредитного договору від 19.06.2012 та заявок на отримання грошових котів.

Як зазначає позивач, позичальник неналежно виконував взяті за себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1 800,00 доларів США (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог).

12.07.2019 банк звернувся до відповідача із повідомленням про порушення основного зобов`язання за вих. №14-001-27720БТ-2019 із вимогою здійснити погашення простроченої суми заборгованості протягом 30 календарних днів.

У відповідь на зазначене повідомлення відповідач направив позивачу лист за вих. №48/07 від 16.07.2019, у якому запропонував позивача розглянути можливість продовження терміну користування кредитом та погодження графіку кредиту.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що позичальник в порушення умов кредитного договору допустив прострочення виконання договірних зобов`язань у зв`язку із чим, у останнього виникла заборгованість, частину якої у розмірі 1 800 доларів США позивач просить стягнути.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

На виконання умов кредитного договору №GC2012-00025 від 19.06.2012 ПАТ АБ "Південний" надало Товариству з обмеженою відповідальністю кредитні кошти у розмірі 36 000 000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника.

Судом встановлено, що у відповідача утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16 880 000,00 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Доказів, які б підтверджували оплату відповідачами заборгованості перед ПАТ АБ "Південний" у повному обсязі або спростовували доводи позивача до матеріалів справи не додано. Крім того, відповідачем не заперечується факт прострочення повернення кредиту.

Відтак, вимоги позивача про стягнення частини простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1 800 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 800,00 доларів США підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, у заяві про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, позивач просить повернути суму переплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору в розмірі переплаченої суми в розмірі 733 598,00 грн.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" (03187, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 37, код ЄДРПОУ - 33598293) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код ЄДРПОУ - 20953647) заборгованість у розмірі 1 800 (одну тисячу вісімсот) доларів США та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн - витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код ЄДРПОУ - 20953647) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 733 598 (сімсот тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн, сплачену згідно платіжного доручення №321 від 27.01.2020.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.09.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна