ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2613/21

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Комунального підприємства Київської обласної ради Друкар

про стягнення 84 079,86 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Комунального підприємства Київської обласної ради Друкар про стягнення 84 079,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго підлягає прийняттю до розгляду судом.

Окрім того, позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як передбачено ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позивач не вказав достатньо обґрунтованих обставин, передбачених ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 84 079,86 грн. що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа підпадає під поняття малозначних справ.

Також, характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмета доказування підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що, відповідно, виключає необхідність проведення судового засідання.

Враховуючи викладене та зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено виключної можливості суду призначати справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження лише за клопотанням позивача.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня року, в якому подано відповідну позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

3. Справу № 911/2613/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати відповідачу надати: 1) обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; 2) заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; докази направлення вищезазначених документів на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив на позов (якщо такий буде подано); копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде); копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі (часткової) сплати відповідачем грошових коштів, які є предметом розгляду даного спору.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 08.11.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

15. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін