УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/9145/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря

судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального позовного

провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд»

про стягнення 144 452, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» про стягнення 144 452, 80 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 11/06-С від 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9145/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти факту підписання актів надання послуг № 286 від 16.10.2020, № 304 від 12.11.2020, № 307 від 28.11.2020, № 308 від 02.12.2020, № 309 від 03.12.2020, № 315 від 18.12.2020, № 316 від 23.12.2020, № 317 від 25.12.2020, № 318 від 26.12.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків від 28.12.2020.

До Господарського суду міста Києва 16 липня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» про визнання недійсними актів надання послуг, у якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд поновити строк для подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» про визнання недійсними актів надання послуг повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 справу № 910/9145/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 10.08.2021. Явку представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» оригінали актів надання послуг № 286 від 16.10.2020, № 304 від 12.11.2020, № 307 від 28.11.2020, № 308 від 02.12.2020, № 309 від 03.12.2020, № 315 від 18.12.2020, № 316 від 23.12.2020, № 317 від 25.12.2020, № 318 від 26.12.2020 та акта звіряння взаємних розрахунків від 28.12.2020 для огляду у судовому засіданні 10.08.2021.

Представник позивача 08.08.2021 подав до суду заяву про оголошення перерви у підготовчому засіданні, яку суд задовольнив. У підготовчому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 14.09.2021.

У судове засідання 14 вересня 2021 року позивач повторно не з`явився, своїх представників не направив, витребувані судом докази суду не надав, жодних пояснень неможливості подання оригіналів актів надання послуг № 286 від 16.10.2020, № 304 від 12.11.2020, № 307 від 28.11.2020, № 308 від 02.12.2020, № 309 від 03.12.2020, № 315 від 18.12.2020, № 316 від 23.12.2020, № 317 від 25.12.2020, № 318 від 26.12.2020 та акта звіряння взаємних розрахунків від 28.12.2020 від позивача також не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини саме позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач категорично заперечує проти факту підписання долучених до позову актів надання послуг № 286 від 16.10.2020, № 304 від 12.11.2020, № 307 від 28.11.2020, № 308 від 02.12.2020, № 309 від 03.12.2020, № 315 від 18.12.2020, № 316 від 23.12.2020, № 317 від 25.12.2020, № 318 від 26.12.2020, акта звіряння взаємних розрахунків від 28.12.2020 та з огляду на необхідність вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, для суду необхідно було отримати оригінали зазначених документів.

Проте, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та не надав витребуваних доказів, без яких суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Про причини неможливості виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позивач не повідомив.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак без поважних причин не подав витребувані згідно з ухвалою суду докази, необхідні для вирішення спору, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-БК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» про стягнення 144 452, 80 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк