ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2021 р. Справа№ 925/1609/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання: Пнюшкова В.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 16.09.2021 року у справі №925/1609/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021, повний текст якого складено та підписано 02.06.2021

у справі №925/1609/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут"

про стягнення 2 281 805,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" 1 750 000,00 грн заборгованості, 246 721,31 грн пені, 32 489,75 грн 3% річних, 38 626,15 грн інфляційних втрат, 30 925,51 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021, справу №925/1609/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 21.07.2021 об 14:30 год.

05.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за програмою EASYCON.

08.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.07.2021 було відкрито судове засідання, однак у зв`язку технічною неможливістю продовжувати дане засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне розгляд справи відкласти 26.07.2021.

Крім того, 21.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за програмою EASYCON.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 відкладено на 26.07.2021 на 11:30 год., а також задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці з 26.07.2021 по 20.08.2021 судове засідання не відбулося та розпорядженням в.о. керівника апарату суду №09.1-08/3090/21 від 26.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/3090/21.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №925/3090/21, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 у справі №925/1609/20 призначено на 16.09.2021 о 11:10 год.; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 16); Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" Гудзь О.С., логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); попереджено сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; попереджено представника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання; повідомлено сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відео зображення; доведено до відома товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер", що останнє не позбавлене права на прийняття участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

15.09.2021 на електрону адресу та 16.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли клопотання, в яких просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №925/383/20, оскільки обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі №925/383/20, будуть мати преюдиціальне значення для апеляційного перегляду даної справи.

16.09.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не проводилося у зв`язку технічною неможливістю. У дане судове засідання з`явилися лише представники скаржника.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про можливість розглянути вказане вище клопотання без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи наведенні у вказаних вище клопотанні та заслухавши пояснення представників скаржника, колегія суддів визнала за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі та відповідно задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Згідно із ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що було відображено в мотивувальній частині судового акта. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведеного слідує, що пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у даній справі є вимога стягнення заборгованості за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу котлів опалювальних №01/08 від 14.08.2019 у розмірі 2 281 805,80 грн, з яких: 1 750 000,00 грн основного боргу, 460 546,45 грн пені, 32 633,20 грн 3% річних, 38 626,15 грн інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу позивач продав, а відповідач купив 2 опалювальних твердопаливних котли AKU-800. Відповідач здійснив передоплату товару на суму 1 750 000,00 грн, а позивач поставив товар на суму 3 500 000,00 грн, проте відповідач не сплатив грошові кошти в сумі 1 750 000,00 грн, які мав перерахувати на рахунок позивача після поставки товару, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказував на те, що позивачем не були виконані пусконалагоджувальні роботи опалювальних твердопаливних котлів, а також внаслідок невиконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором йому були заподіяні збитки у розмірі 2 852 465,66 грн.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/383/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" про розірвання договору купівлі-продажу опалювальних котлів №01/08 від 14.08.2019, який був укладений між сторонами у даній справі, та стягнення збитків у розмірі 1 750 000,00 грн (з урахуванням заяви про збільшення вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням істотних умови укладеного між сторонами договору, що є підставою для його розірвання та відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" заявляло про наявність суттєвих недоліків поставленого товару, а саме: в котлах відсутня достатня температура, котли не досягають робочої температури - комісією встановлено, що в ході проведення контрольної топки недолік не підтверджено; солома в топці повністю не згорає при повному завантаженні - комісією встановлено факт використання соломи, що не відповідає паспортним характеристикам в частині вимог до рівня вологості; відсутній автоматичний режим роботи котлів - комісією встановлено, що згідно паспортам на обладнання передбачено механічний (ручний) режим роботи котлів; неякісне та неповне виконання утеплення котлів - комісією встановлено, що в ході проведення комплексного випробування недолік не підтверджено; відсутні датчики рівня води в котлах - комісією встановлено, що в ході проведення комплексного випробування недолік не підтверджено; невідповідність температурним показникам в котлах та ІТП - комісією встановлено, що в ході проведення комплексного випробування недолік не підтверджено; недостатня герметичність дверей в котлах та димоходах - комісією встановлено, що в ході проведення комплексного випробування недолік усунено; неналежне кріплення обшивки котлів - комісією встановлено, що в ході проведення комплексного випробування недолік не підтверджено.

В свою чергу, з метою встановлення чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, які недоліки має конкретний товар, та чи є ці недоліки істотними, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" заявило в процесі розгляду справи №925/383/20 клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Ухвалою суду у справі №925/383/20 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біг Стокер" про призначення судової експертизи було задоволено.

Тобто, наявність або відсутність суттєвих недоліків поставленого товару може вплинути як на результати розгляду справи №925/383/20, так і даної справи.

Крім того, результати розгляду справи №925/383/20 мають суттєве значення та впливають на розгляд даної справи, а зупинення апеляційного провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи та буде дотримано принцип правової визначеності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення принципів істинності і стабільності судового акта, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 та п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі №925/1609/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1609/20, а також задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Добробут" про зупинення апеляційного провадження у справі №925/1510/20 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1609/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №925/383/20.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №925/383/20.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік