ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.09.2021 Справа № 917/1031/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовною заявою Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», (вул. Ливарна, 12, м. Полтава, 36034)

до POLTAVA BOMBAS EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (POLTAVA BOMBAS E.I.R.L), індивідуальний податковий номер 8 (адреса: A V JOSE LEAL 863 lince Provincia Lima Dplo: Lima, Republic of Peru ; A V JOSE LEAL 863, Район Лінсе провінція і департамент Ліма, Республіка Перу )

про стягнення 108 210,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №2020/3 від 07.02.2020, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару згідно з Специфікацією № 3.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

16.09.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що після відкриття провадження у справі сума боргу сплачена повністю, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. В підтвердження сплати боргу до клопотання додані відповідні валютні меморіальні ордери та банківські виписки по рахунках.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 108 210,00 доларів США.

Згідно з наданими позивачем валютними меморіальними ордерами відповідач перерахував позивачу 10.08.2021 108 000,00 доларів США, 17.08.2021 210,00 доларів США. Таким чином, заборгованість погашена повністю.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ч. 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути йому з Державного бюджету України 44312,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №955 від 08.07.2021.

Оригінал зазначеного платіжного доручення про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 917/1031/21.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Приватному підприємству «Полтавський ливарно-механічний завод», (вул. Ливарна, 12, м. Полтава, 36034) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 44312,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №955 від 08.07.2021, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Пушко І.І.