ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2021 рокуСправа № 921/608/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув заяву № 7/27-1 від 16.09.2021 (вх. №7606 від 16.08.2021) Козівського районного споживчого товариства про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову) у справі № 921/608/21
- визнання рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Козівської селищної ради № 917 "Про припинення права оренди земельної ділянки" щодо відмови Козівському районному споживчому товариству у продовженні договору оренди протиправним та скасувати;
Без виклику представників сторін.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Козівське районне споживче товариство є власником будівель та споруд ринку, що за адресою смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34, що посвідчується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №270036432 від 11.08.2021.
Для обслуговування будівель і споруд відповідно до рішення Козівської селищної ради народних депутатів від 18 грудня 1995 року №218 "Про видачу акту на право постійного користування землею" за яким закріплено земельну ділянку за Козівським районним споживчим товариством і видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ТР №000067 від 12 лютого 1996 року.
В процесі здійснення господарської діяльності районне споживче товариство погодило з Козівською селищною радою оформлення договору оренди зазначеної земельної ділянки.
Рішенням десятої сесії сьомого скликання Козівської селищної ради від 18 травня 2017 року №597, відповідачем передано в оренду Козівському райСТ земельну ділянку комунальної власності площею 0,3142 га. по вул. Б.Хмельницького, 34 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0946) з врахуванням встановлених сервітутів на всю ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі терміном на 1 рік і визначено розмір орендної плати.

На виконання зазначеного рішення відповідача 16.06.2017 року між позивачем і відповідачем укладено договір оренди.

Договір оренди укладався і у 2018 році - дата укладання від 16.06.2017 року та у 2019 році - від 18.09.2019 року, про що відповідно здійснювалися внесення записів до державного реєстру речових прав (копії витягів долучено до позовної заяви).

Умовами договору оренди від 18.09.2019 року (п.7) передбачено, що договір укладено терміном на один рік; після закінчення строку дії договору оренди землі, орендар має переважне право поновити його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; поновлення договору відбувається згідно Закону України "Про оренду землі".

Як належний орендар, позивач, з метою продовження дії договору оренди, звернувся до Козівської селищної ради з відповідним клопотанням від 27.07.2020 року, однак, як зазначає заявник питання про продовження договору оренди з невідомих причин затягувалося і рішенням третьої сесії восьмого скликання від 23 березня 2021 року №347 "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 ", рада вирішила не продовжувати договір оренди землі від 18 вересня 2019 року.

Вважаючи рішення третьої сесії восьмого скликання Козівської селищної ради від 23 березня 2021 року №347 "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 " про відмову у продовженні договору оренди протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає до скасуванню, Козівським районним споживчим товариством заявлено адміністративний позов.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №500/2656/21 позов задоволено повністю, рішення третьої сесії восьмого скликання Козівської селищної ради про відмову в продовженні договору оренди від 23 березня 2021 року №347 "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 " визнано протиправним і скасовано.

Вважаючи договір оренди від 18.09.2019 продовженим, районне споживче товариство на виконання п.7 даного договору, 13 серпня 2021 року подало клопотання про продовження дії договору на наступний термін. Зазначеним пунктом передбачено, що після закінчення строку дії договору оренди землі, орендар має переважне право поновити його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; поновлення договору відбувається згідно Закону України "Про оренду землі".

03 вересня 2021 року позивачем отримано відповідь щодо розгляду звернення дев`ятою сесією восьмого скликання Козівської селищної ради і повідомлено, що 27 серпня 2021 року прийнято рішення №917 "Про припинення права оренди земельної ділянки» рада вирішила не продовжувати Козівському районному споживчому товариству термін дії договору оренди землі від 18 вересня 2019 року на земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і її комерційного використання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0946). 2. Після закінчення строку дії договору припинити з Козівським районним споживчим товариством право оренди на земельну ділянку площею 0,3142 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0946) цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 3. Козівському районному споживчому товариству повернути Козівській селищній раді земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди землі та згідно статті 34 Закону У країни "Про оренду землі".

Вказане вище рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Козівської селищної ради від 27 серпня 2021 року № 917 "Про припинення права оренди земельної ділянки" щодо непродовження терміну дії договору оренди позивач вважає протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся із позовом до суду.

Одночасно із позовною заявою, а саме: 16.08.2021, позивачем Козівським районним споживчим товариством подано заяву № 7/27-1 від 16.09.2021 (вх. №7606 від 16.09.2021) про забезпечення позову, у якій споживче товариство просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Козівській селищній раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за КН :02:002:0946 в межах населеного пункту за адресою Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 до вирішення спору по суті та набранням рішення законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає про те, що дана заява подається з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021, заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття визначених ним заходів забезпечення позову, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 139 ГПК України визначено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається із заяви про забезпечення позову, остання подається з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Утім, суд зазначає, що метою забезпечення позову є тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Отже, саме з метою захисту своїх порушених прав, Козівське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільського суду із позовною заявою до відповідача Козівської селищної ради про визнання рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Козівської селищної ради №917 "Про припинення права оренди земельної ділянки" щодо відмови Козівському районному споживчому товариству у продовженні договору оренди протиправним та скасувати; визнання права користування на умовах оренди за договором від 18.09.2019 року на земельну ділянку за КН :02:002:0946 в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 за Козівським районним споживчим товариством продовженим.

В той же час, заявником - Козівським районним споживчим товариством жодним чином не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, про які позивач просить у заяві про забезпечення позову № 7/27-1 від 16.09.2021 (вх. №7606 від 16.08.2021), як і не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування визначених заходів до забезпечення позову.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене і те, що заява Козівського районного споживчого товариства про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову) не містить належних обґрунтувань та переконливих аргументів, які б вказували на необхідність застосування судом обраних заявником видів заходів до забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони відповідачу - Козівській селищній раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за КН :02:002:0946 в межах населеного пункту за адресою Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 14, 73, 74, 76-79, 86, 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 7/27-1 від 16.09.2021 (вх. №7606 від 16.08.2021) Козівського районного споживчого товариства про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову) у справі № 921/608/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення Козівському районному споживчому товариству (47600, смт. Козова, вул. Грушевського, 25, Тернопільська область).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами визначеними статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://te.court.gov.ua/sud502.

Ухвала підписана 17.09.2021.

Суддя Н.В. Охотницька