УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/15398/21

Суддя Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг"(просп. Голосіївський, буд. 70, м. Київ 40, 03040)

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації(просп. Голосіївський, буд. 42, м. Київ 39, 03039)

про визнання припиненими трудових правовідносин та зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг" (далі за тексом - відповідач - 1) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання припиненими трудових правовідносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю учасників відповідача - 1 щодо вирішення питання про звільнення директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням (яка полягає у не прибутті учасників на загальні збори товариства), що є порушення його прав на працю та права на припинення трудових відносин, визначених ст. 43 Конституції України.

У зв`язку з чим позивач звертається до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання припиненими трудових правовідносин між позивачем та відповідачем - 1 на підставі ст. 38 КЗпПУ з дня прийняття судового рішення та зобов`язання відповідача - 2 вчинити дії щодо внесення змін до відомостей про керівника відповідача - 1, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З огляду на звернення із позовом до господарського суду, позивач вважає, що спір у даній справі, згідно статті 20 ГПК України підлягає вирішенню в Господарському суді міста Києва за місцезнаходженням відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов направлено на захист права позивача як фізичної особи на працю.

Позивач не навів в тексті позовної заяви посилання, з яких підстав він вважає, що спір підвідомчий судам господарської юрисдикції.

Разом з тим, Велика плата Верховного суду, визначаючи, що спір щодо звільнення члена виконавчого органу товариства підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №562/304/17 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 9 лютого 2020 року у справі № 145/166/18) виходила з того, що позивач у вказаних справах був учасником товариства та очолював виконавчий орган товариства, а отже і спори у вказаних справах стосувалися реалізації корпоративних прав позивача на управління товариством.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Разом з тим, у поданій позовній заяві, позивач не обґрунтовує, за захистом яких корпоративних прав і чиїх корпоративних прав він звернувся до суду, не навів обставин, які, на його думку, визначають корпоративний характер даного спору, а просто зазначає, що спір підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 статті 162 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок при поданні позовної заяви визначити правові підстави позову (правовий характер спірних правовідносин) та обґрунтувати підвідомчість спору, в даному випадку, господарським судам.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових правовідносин та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- надати правове обґрунтування корпоративного характеру спору, що є передумовою для визначення підвідомчості спору в порядку статті 20 ГПК України, визначити які корпоративні права, за захистом яких звернувся позивач, порушені та обгрунтувати підвідомчість спору господарським судам.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Ганна Бондаренко Легких