Справа № 909/796/21
УХВАЛА

20.09.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

встановив, що ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування заяви вказала на те, що розмір її зобов`язань становить 289 514,29 грн, а розмір доходів понад 20 тис. грн.

Суд, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, 18.08.2021, виніс ухвалу про залишення заяви про відкриття провадження у справі про не платоспроможність без руху, зобов`язав заявника у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки поданої заяви та надати суду наступні документи: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; план реструктуризації боргів боржника, тобто план перегляду умов обслуговування боргу, який у відповідності до ст. 124 КУзПБ, передбачає розмір суми, яка щомісячно буде виділятись для погашення вимог кредиторів.

01.09.2021, заявник направила суду заяву про усунення недоліків. В зазначеній заяві ОСОБА_1 означила, що нею, з урахуванням договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 21.07.2021, укладеного між заявницею і ОСОБА_2 , авансовано винагороду арбітражного керуючого в розмірі 3568,50 грн., що виходячи з висновків викладених в постанові ВС, винесеній у справі №910/726/20 від 19.11.2020, може розглядатись судом, як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди ар арбітражного керуючого.

Щодо надання плану реструктуризації, заявник вказала на те, що ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено, що у випадку, якщо витрати фізичної особи значно перевищують її доходи, можливе застосування списання усіх боргів боржника, а відповідно виходячи з достатності доказів власних доходів і витрат, актуальної судової практики, застосування прощення боргів, до боржника є ймовірним.

Зауважила також на те, що частина судових справ, в аналогічних правовідносинах, свідчить про те, що жодних вимог до плану реструктуризації у випадку відкриття провадження у справі суддями не ставиться.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає, що вказану заяву та додані до неї документи, слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право боржника подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і обов`язок додати до зазначеної заяви наступні документи: довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; копію трудової книжки (за наявності); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, а також пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Статтею 124 КУзПБ обумовлено, що повинен містити план реструктуризації, а що може містити.

Так, згідно вказаної норми, план повинен містити, зокрема, обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Отже, законодавець унормував зміст і умови плану реструктуризації, а, відповідно, проект, обов`язок подання якого заявником передбачено ст. 116 КУзПБ, повинен містити зміст і умови, які не будуть суперечити вказаній нормі.

Виходячи з викладеного, заявник в проекті повинен врахувати вказане і зазначити, зокрема розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, з урахуванням того, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Заявник залишив вказані норми без уваги та не надав суду доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, з урахуванням законодавчо закріпленого розміру (ст.ст.30,116 КУзПБ) та не подав пропозицій щодо реструктуризації боргів (проекту плану реструктуризації боргів), тобто проекту плану, який би містив розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів з урахуванням того, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, буде не менша одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні (прожитковий мінімум при цьому на день подання заяви становить для працездатних осіб - 2379 грн., для дітей 2013 грн і включає в себе вартісну оцінку споживчого кошика, що містить мінімальні набори продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для збереження здоров`я людини і забезпечення її життєдіяльності. Чільність положення, що визначає вказане, встановлені Законом України "Про прожитковий мінімум" № 966 - XIV від 15.07.99).

Посилання заявникам на висновки ВС, викладені в постанові, що винесена у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, на підставі яких заявник вважає, що вимоги КУзПБ, які встановлюють його обов`язок авансувати на рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, до нього не застосовуються, судом не приймається, як виходячи з вимог вказаного кодексу так і з того, що у постанові на яку посилається заявник і висновки, якої враховуються судом при застосуванні норм до спірних правовідносин, вказано про те, що КУзПБ та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражного керуючого при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Сторони безумовно мають право бути вільними при визначені умов договору, однак умови договору мають стосуватись сторін договору, а не обумовлювати порядок і розмір авансування коштів на депозитний рахунок суду винагороди керуючого реструктуризацією, який встановлений КУзПБ.

Отже, заявник повинен дотриматись при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вимог ст. 116 КУзПБ і подати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючого реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно, навіть, якщо укладена угода з арбітражним керуючим передбачає оплату в сумі 35 685,00 грн. за три місяці (п.3.1 Договору) то і авансування на рахунок суду має здійснюватися не менше чим за три місяці, тобто в сумі 35 685,00 грн (заявник авансував 3568,50 грн - 02.08.2021 і 3568,50 грн.-28.08.2021).

Згідно ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить, у даному випадку, про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством, а саме Господарським процесуальним кодексом України та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України, зокрема, повернення позовної заяви позивачу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що наведене свідчить про невиконання заявником вимог суду в частині подання документів, обов`язковість подання, яких обумовлена КУзПБ, відповідно не усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І.М. Скапровська