ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2021 р. Справа№ 910/758/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, повний текст складено 05.07.2021

у справі №910/758/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн"

про стягнення 803 795, 81 грн, розірвання договору та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" (далі - відповідач), в якому просить суд, з урахуванням клопотання про усунення недоліків позовної заяви:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 803 795, 81 грн, з яких: 737 430, 65 грн - основний борг, 38 478, 41 грн - пеня, 16 574, 28 грн - інфляційні втрати та 11 312, 47 грн - 3 % річних;

- припинити господарські правовідносини шляхом розірвання договору оренди № 3-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018;

-повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018 № 3- А, а саме: КС35715 автокран 10-20 тн вантажний, державний № НОМЕР_3, інв. № 4962; Вилочний автонавантажувач Тоуоtа в/п 4,0 тн № 117, інв. № 14020; Екскаватор навантажувач Caterpillar № 4, інв. № 16959; Ковшовий автонавантажувач Bobcat № 5, інв. № 16998; Напівпричіп 9397-40, державний № НОМЕР_2, інв. № 22053; VOLVO F12 вантажний сідловий тягач, державний № НОМЕР_4, інв. № 22433; ВС22 на шасі ЗИЛ 130 вантажний автопідйомник-С, державний № НОМЕР_1 , інв. №22501; ГАЗ 3307, спеціальна цистерна, державний № НОМЕР_5, інв. № 22610; Автокран ТАДАНО ТR 500 ЕХ, державний НОМЕР_6, інв. № 22611, аналогічно порядку, що був застосований при передачі вказаного майна орендарю - у задовільному робочому стані у м. Миколаєві за актами приймання-передавання індивідуально визначеного державного рухомого майна (по кожній одиниці окремо), підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 позов задоволено:

- розірвано договір оренди № 3-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018, укладений між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн";

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Групп Констракшн`повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.11.2018 № 3- А, а саме: Автокран ТАДАНО ТR 500 ЕХ, державний НОМЕР_6, інв. № 22611; КС35715 автокран 10-20 тн вантажний, державний № НОМЕР_3, інв. № 4962; Екскаватор навантажувач Caterpillar № 4, інв. № 16959 за актами приймання-передавання індивідуально визначеного державного рухомого майна (по кожній одиниці окремо);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Групп Констракшн» на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" 737 430 грн 65 коп. - заборгованості, 38 478 грн 41 коп. - пені, 16 574 грн 28 коп. - інфляційних втрат, 11 312 грн 47 коп. - 3 % річних та 16 596 грн 94 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 дану апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

15.09.2021, через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, до якої додано платіжне доручення №650 від 13.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 24 895,40 грн.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. та судді Мартюк А.І., які входять до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/758/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Демидова А.М.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 24.06.2021, повний текст якого складено 05.07.2021. Відтак, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 26.07.2021.

Згідно матеріалів справи, позивач повний текст рішення Господарського судом міста Києва від 24.06.2021 отримав 13.07.2021 (а.с. 34 т. 1).

Звернувшись з апеляційною скаргою 27.07.2021 (згідно поштового штемпелю поштової установи на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" подало скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що скаржник звертається із апеляційною скаргою в межах двадцяти денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2021 у справі №910/758/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Групп Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/758/21.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 21.10.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13.10.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 13.10.2021.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова