УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/1065/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про скасування заходів забезпечення позову, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.

про визнання недійсними договорів

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним іпотечний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником квартир № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві. 17.12.2020 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що квартири № № 93, 113 було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" без згоди та відома позивача. Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу квартир від 29.09.2020. Зі змісту цих договорів вбачається, що відчуження квартир здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" як іпотекодержатель в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, право продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належало на підставі іпотечного договору, договорів про внесення змін до іпотечного договору, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 № 910/28036/15 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Так, позивач зазначає, що він не був іпотекодавцем майнових прав на квартири № № 93, 113. У свою чергу, позивач набув право власності на квартири за інвестиційним договором від 26.12.2005 № 5. Таким чином, позивач стверджує, що вищенаведені договори порушують права позивача та мають бути визнані недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1065/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622; договори про внесення змін до іпотечного договору від 27.02.2009 № 250, від 12.06.2009 № 163, від 02.03.2011№ 402, від 05.04.2011 № 956, від 29.07.2011 № 2663, від 11.11.2011 № 4957, від 02.04.2012 № 688; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 суд постановив залучити до участі у справі в якості відповідача-5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Н.М.

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд накласти арешт на квартиру № 93 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); накласти арешт на квартиру № 113 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" про забезпечення позову задоволено.

09.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом частини 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Водночас, приймаючи до уваги постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями), Указ Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також рекомендації, які містяться в листі Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20 та в наказі Голови Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 № 48 "Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва", суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

У судовому засіданні 09.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає, що оскільки у судовому засіданні 09.09.2021 судом ухвалено рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. При цьому, заявником не обґрунтовано підстав скасування відповідних заходів. Більше того, всі твердження відповідача зводяться до того, що суд необґрунтовано вжив заходи забезпечення позову. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" скористалося своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021, якою було вжито заходи забезпечення позову. Наразі, матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 перебувають в Північному апеляційному господарському суді. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкрио апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/1065/21 призначено на 27.09.2021.

Згідно з частиною 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 145, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька