УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.09.2021справа № 910/9939/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/9939/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Експорт Плюс» (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 88; ідентифікаційний код 36272068)

до приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97; ідентифікаційний код 00260652)

про стягнення 165 686,64 грн.,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Експорт Плюс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (далі - Завод): 136 333,14 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 24.04.2018 №2404-ТСЛ (далі - Договір); 9 792,80 грн. 3%річних та 19 560,70 грн. втрат від інфляції, а всього 165 686,64 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.04.2018 Товариством (постачальник) та Заводом (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає покупцю, а покупець - приймає та сплачує вартість точного сталевого литва (товар);

- на виконання умов Договору позивач поставив товар за видатковими накладними: від 08.05.2018 №Т-00000082 на суму 147 762,72 грн.; від 29.05.2018 №Т-00000102 на суму 121 274,40 грн.; від 05.06.2018 №Т-00000113 на суму 33 616,86 грн.; від 12.06.2018 №Т-00000120 на суму 43 028,94 грн.; від 19.06.2018 №Т-00000121 на суму 7 770 грн.; від 27.06.2018 №Т-00000144 на суму 134 805,66 грн.; від 17.07.2018 №Т-00000160 на суму 36 594,24 грн.; від 31.07.2018 №Т-00000186 на суму 78 329,64 грн.; від 07.08.2018 №Т-00000194 на суму 45 189 грн.; від 14.08.2018 №Т-00000206 на суму 42 168,66 грн.; від 11.09.2018 №Т-00000226 на суму 71 953,56 грн.; від 18.09.2018 №Т-00000234 на суму 87 599,52 грн.; від 21.09.2018 №Т-00000242 на суму 48 975,48 грн.;

- відповідач частково оплатив вартість товару у сумі 762 734,94 грн.;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу претензії від 02.05.2019 №61-2019 та від 14.12.2020 №83, проте відповідач відповіді не надав;

- станом на 18.06.2021 (дата подання позовної заяви до суду) заборгованість за поставлений товар не погашена та складає 136 333,14 грн.; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 9 792,80 грн. 3% річних та 19 560,70 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 розгляд справи №910/9939/21 ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.09.2021.

Відповідач 17.08.2021 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- постачальником не було виконано умов Договору щодо постачання товару у строки (протягом 5 календарних днів) та кількості - поставлено лише дві позиції не в належній кількості із заявлених 7;

- неналежне виконання постачальником свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової заявки від покупця (не пізніше 5 банківських днів від дати рахунку на оплату) надало право виконавцю в розумінні статті 538 Цивільного кодексу України зупинити виконання свого обов`язку в частині оплати за поставлений товар;

- невиконання постачальником порядку постачання товарів за умовами Договору призвело до зриву постачання покупцем продукції власного виробництва та невиконання взятих на себе зобов`язань перед іншими контрагентами;

- у позовній заяві позивач стверджує, що на виконання Договору протягом травня - вересня 2018 року відповідачу було поставлено товар, загальна вартість якого склала 899 068,08 грн., що підтверджується видатковими накладними;

- проте до позовної заяви додано лише копії трьох видаткових накладних з наведеного позивачем у позовній заяві переліку, а саме копії видаткових накладних від 07.08.2018 №Т-00000194, від 14.08.2018 №Т-00000206, від 21.09.2018 №Т-00000242, тоді як копії інших видаткових накладних позивачем до позовної заяви не додані, також не додано копії відповідних податкових накладних і квитанцій про їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.08.2021 позивач на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 подав суду належним чином завірених копій всіх видаткових накладних, які підтверджують виконання позивачем умов Договору, всіх письмових замовлень відповідача на поставку партій товару за вказаним договором.

Товариство 25.08.2021 подало суду відповідь на відзив, в якій заперечило щодо доводів Заводу, викладених у відзиві на позов, оскільки: асортимент та кількість товару, який мала поставлятися відповідачу на виконання умов Договору узгоджувалися позивачем та відповідачем у телефонному режимі, в залежності від потреб останнього у відповідному товарі та можливостей Товариства щодо його виготовлення; визначена у зазначений спосіб партія товару відвантажувалася Заводу за видатковими накладними, перелік яких наведено позивачем у позовній заяві; на виконання умов Договору позивачем було протягом 2018 року здійснено поставку відповідачу тринадцяти партій товару і лише три з них не були оплачені відповідачем; Заводом жодного разу не заявлялися претензії щодо порушення Товариством умов Договору (строків поставки та/або кількості поставленого товару); відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 Договору Завод мав право, у раз невиконання зобов`язань позивачем, достроково, в односторонньому порядку, розірвати Договір, повідомивши про це позивача за 20 календарних днів до бажаної дати розірвання, проте Завод не скористався даним правом та Договір не розірвав, що свідчить про безпідставні доводи Заводу; відповідачем не додано до відзиву доказів направлення позивачу замовлень на поставку товарів, копії яких були отримані разом із відзивом, та посилаючись на які, Завод стверджує про недотримання Товариством умов Договору, а тому вказані замовлення на поставку товару не можуть вважатися доказами у справі й прийматись судом до уваги; згідно з пунктом 4.2 Договору відповідач зобов`язався здійснити оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів з дати прийняття продукції, що є свідченням того, що зобов`язання сторін, які виникли з Договору, не є зустрічними, оскільки не відповідають критерію «одночасності» виконання, зазначеному у частині другій статті 538 Цивільного кодексу України.

13.09.2021 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із хворобою уповноваженого представника позивача Мельника О.Д.

Відповідач 13.09.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю у Заводу осіб, які б могли представляти інтереси відповідача у суді.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/9939/21, призначене на 13.09.2021, не відбулося в зв`язку з участю судді Марченко Оксани Володимирівни у терміновому засіданні Ради суддів України.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9939/21 на 04.10.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко