ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 630/832/16-а

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Слобожанське" (62433, Харківська область, м.Люботин, вул.Некрасова, 10) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська,62, ).
до Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, Слобожанська, 26) Треті особи Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка, (62434, Харківська область, м. Люботин, вул. Козацька, 5) Головне управління Держгеокадастру в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи,5,Держпром,під*їзд 1, поверх 6) Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул.Слобожанська,151
про скасування рішення
за участю представників:

Представник позивача - не з`явився

Представник відповідача Файзрахманова Н.В., довіреність №03-36/2402 від 08.07.21, в порядку самопредставництва;

Представник третьої особи (Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка), Жданов В.С., виписка з ЄДР , керівник;

Представник третьої особи (ГУ Держгеокадастру в Харківській області), Моргун М.Ю., довіреність №32-20-0.14-24/62-21 від 29.04.21, в порядку самопредставництва;

Представник третьої особи (Виробниче управління комунального господарства Люботинської МР Харківської області), не з`явився,

Представник третьої особи (Харківська ОДА), Баранчук О., наказ №05-06/72-к від 10.11.20, в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Державне підприємство «Слобожанське» (далі по тексту також ДП «Слобожанське», Підприємство, позивач) звернулося з позовом до Люботинської міської ради Харківської області (далі по тексту також Міська рада, відповідач), треті особи: Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка, у якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог від 03 лютого 2017 року, просило визнати протиправним та скасувати рішення ХІІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради Харківської області від 25.12.1992 «Про вилучення земель із користування господарств радгоспів» в частині пункту 1.4 та пункту 2, які стосуються Державного підприємства «Слобожанське» .

У позові наводились аргументи про те, що на підставі постанови Ради міністрів УСРР № 732 від 23.06.1969 було створено Дослідне господарство «Комунар» як експериментальна база «Комунар», а на підставі наказу по Українській академії аграрних наук України №292 від 03.12.1991 перейменовано на дослідне господарство «Комунар» та являється експериментально-виробничою базою Українського науково-дослідного інституту ґрунтознавства і агрохімії ім. О.Н. Соколовського. Постановою Кабінету Міністрів України №815 від 13.06.2002 «Про передачу дослідного господарства «Комунар» до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації» зазначене підприємство передано до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації. Державне підприємство «Слобожанське» (колишнє найменування ДСП «Комунар») є користувачем суміжною до м. Люботин Харківської області земельної ділянки відповідно до Державного акту на постійне користування земельною ділянкою серії ХР-25-07-000343, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 60 від 10.10.1994. Під час проведення інвентаризації земель, що знаходяться в постійному користуванні підприємства, позивач дізнався з листа Люботинської міської ради Харківської області від 28.10.2016 про те, що частину земель було вилучено на підставі рішення міської ради ХІІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради Харківської області від 25.12.1992 «Про вилучення земель із користування господарств радгоспів». З таким рішенням позивач не погоджувався з тих підстав, що діючі на момент прийняття міською радою рішення норми Земельного кодексу України не допускали вилучення земель сільськогосподарських науково-дослідних установ для несільськогосподарських потреб.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 13.06.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ХІІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради Харківської області від 25.12.1992 «Про вилучення земель із користування господарств радгоспів» в частині пункту 2 щодо вилучення з Дослідного господарства «Комунар» землі під водою (ставок) площею 20,1 га. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Люботинською міською радою народних депутатів Харківської області, при прийнятті оскаржуваного рішення, не були дотримані вимоги Земельного кодексу України 1990 року щодо наявності згоди землекористувача, а також не були враховані обставини виникнення у позивача прав землекористувача та їх існування станом на 25.12.1992.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 прийняту судом першої інстанції постанову скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 29.01.2021 року, касаційну скаргу Державного підприємства «Слобожанське» задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року, заяву Державного підприємства "Слобожанське" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 630/832/16-а за позовом Державного підприємства "Слобожанське" до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка про визнання рішення протиправним та його скасування передано до Господарського суду Харківської області.

04 червня 2021року справа №630/832/16-а надійшла в провадження Господарського Суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, для розгляду справи № 630/832/16-а визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2021року, прийнято справу №630/832/16-а до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні "23" червня 2021 р. о 11:00.

18.06.2021 від Люботинської міської ради Харківської області (вх.№14502) надійшов відзив на позовну заяву , в якому зокрема вказує на те, що оскаржуване рішення виконкому Люботинської міської ради набуло чинності у відповідності до норм законодавства, діючого на час його винесення. А, відповідно, ДГ Комунар повинно було дізнатися про порушення своїх прав та інтересів ще в грудні 1992 року. Вказане підтверджується тим, що ДГ Комунар на протязі 24 років, які минули з дня прийняття оскаржуваного рішення, не використовувало вилучені землі, не сплачувало земельний податок, ставок перебував всі ці роки на балансі Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (третя особа по справі) та з 2012 року у користуванні Товариства риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка (третя особа по справі) на підставі Режиму любительського рибальства, погодженого Державним агентством рибного господарства України від 02.08.2012 р. (копія міститься в матеріалах справи). Чисельними доказами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується, що земельні ділянки, про вилучення яких начебто не знав позивач до 2016 року, перебувають у власності та користуванні фізичних осіб, які на відміну від позивача, використовують їх за цільовим призначенням. Вказані обставини та факт невикористання земель не спростовувалися позивачем під час слухання справи в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв язку зі спливом позовної давності.

В підготовчому засіданні 23.06.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2021 о 10:30 год.

23.06.2021 від Державного підприємства "Слобожанське", через канцелярію суду (вх.№14764) надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні позивача - Харківську обласну державу адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська,62, ).

30.06.2021 від Товариства риболовів - любителів Верхнього Старолюботинського ставка, через канцелярію суду (вх.№15277) надійшли пояснення, в яких представник третьої особи, вказує на те, що товариство в повному обсязі визнає доказовим відзив на позов державного підприємства «Слобожанське» до Люботинської міської ради Харківської області про скасування рішення, №03-36/2082 від 16.06.2021р. У позові ДП «Слобожанське» вказано розмір землі під водою (ставок) площею 20,1 га. Тоді насправді, площа землі становить 27,0 га згідно Режиму рибогосподарської експлуатації Верхнього Старолюботинського ставка, розташованого біля м. Люботин на території Люботинської міської ради Харківської області, погодженого Державним агентством рибного господарства України від 10.10.2018 року.

Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Слобожанське» до Люботинської міської ради Харківської області в повному обсязі.

06.07.2021 від Державного підприємства "Слобожанське", через канцелярію суду (вх.№15678) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2021 року, залучено до участі у справі № 630/832/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську обласну державу адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська,62, ). Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 630/832/16 на тридцять днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "10" серпня 2021 р. о 11:30 .

05.08.2021 року від Люботинської міської ради Харківської області, через канцелярію суду (вх.№18282) надійшли заперечення на відповідь на відзив , в якому відповідач зазначає про те, що 01 січня 2002 року набув чинності новий Земельний кодекс України, а 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, згідно з положеннями яких державні підприємства не мали та не мають пільг зі сплати земельного податку та не звільняються від плати за землю. До того ж, відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області № 17311/5/20-40-04-09-09 ви 09.07.2021 р. (копію долучено до матеріалів справи) ДП "Слобожанське не здійснює сплату земельного податку за земельні ділянки по Харківському району та місту Люботину, в свою чергу Головним управлінням ДПС у Харківській області було зобов`язано ДП Слобожанське надати пояснення про неподання Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності по Харківському району адміністративний район 2023) та місту Люботину (адміністративний район 2042).

Також відповідач вказує на те, що ДП Слобожанське не було звільнено від плати за землю, а тому повинно бути обізнаним про банк земель, що перебувають в його користуванні, тобто мало змогу та обов`язок знати про стан своїх майнових прав, а відповідно і дізнатися про ймовірне їх порушення.

Протокольною ухвалою господарського суду від 10.08.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 серпня 2021 року о 11:00 год.

18.08.2021 року від Харківської обласної державної адміністрації (третьої особи), через канцелярію суду (вх.№19422) надійшли пояснення, в яких представник третьої особи просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі позивача.

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2021 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 10.09. 2021 року о(б) 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2021 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 20.09. 2021 року о(б) 11:00 год.

15.09.2021 від позивача та відповідача до суду надійшли промови у судових дебатах(вх.№21552) та заява про долучення матеріалів до справи (вх. №21553).

В судовому засіданні 20.09.2021 року повноважний представник позивача не з`явився, про те в процесі розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених в заявах по суті справи, зокрема у промові представника позивача у судових дебатах (вх.№21768).

Присутнім в судовому засіданні 20.09.2021 представником відповідача заперечено проти позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Позивач та третя особа (Виробниче управління комунального господарства Люботинської МР Харківської області) в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.09.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії статуту Дослідного господарства «Комунар», затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів №469 від 27.03.1992, Дослідне господарство «Комунар» було створено на підставі постанови Ради міністрів УСРР №732 від 23.06.1969 як експериментальна база «Комунар», а на підставі наказу по Українській академії аграрних наук України № 292 від 03.12.1991 перейменовано на дослідне господарство «Комунар». В пункті 1.2. цього Статуту зазначено, що дослідне господарство «Комунар» являється сільськогосподарським підприємством, що є експериментально-виробничою базою Української науково-дослідного інституту ґрунтознавства і агрохімії ім. О.Н. Соколовського.

25 грудня 1992 року Люботинською міською радою народних депутатів було прийнято рішення про вилучення земель із користування господарств радгоспів. Зокрема, у пункті 1.4. цього рішення вказано про вилучення з дослідного господарства «Комунар» орної землі площею 96,8 га, а в пункті 2 цього ж рішення про вилучення інших сільськогосподарських угідь з дослідного господарства «Комунар» площею 92,9 га, в тому числі: сіножати - 35,7 га, пасовища - 14,7 га, ліси - 18,2 га, під водою (ставок) - 20,1 га, болота - 4,2 га.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею №ХР-25-07-000343 від 10.10.1994, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №60, Дослідному господарству «Комунар» було надано в постійне користування 1820,90 га землі в межах згідно з планом землекористування. Те, що вказаний державний акт обліковується та являється дійсним, підтвердило Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в своєму листі від 10.03.2017.

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.03.2017, в Управлінні Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області обліковується проект землеустрою експериментальної бази «Комунар» (ДГ «Комунар»), розроблений в 1986 році республіканським проектним інститутом по землеустрою «Укрземпроект», Харківська філія.

З метою отримання державного акту на право постійного користування землею Дослідним господарством «Комунар» було отримано від Харківської філії інституту по землеустрою технічний звіт про корегування картографічних матеріалів минулих років по землекористуванню, розроблених в 1986 році.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №815 від 13.06.2002 цілісний майновий комплекс дослідного господарства «Комунар» був переданий з сфери управління Української академії аграрних наук України до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно зі Статутом, затвердженим розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації №144 від 22.04.2016, позивач являється правонаступником Державного сільськогосподарського підприємства «Комунар», утвореного в результаті реорганізації Дослідного господарства «Комунар» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства і агрохімії ім. О.Н. Соколовського» на підставі розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №692 від 30.12.2005.

За наявною в розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Харківській області статистичної звітності форми 6-зем станом на 01.01.2016 за позивачем на території Люботинської міської ради Харківської області обліковується землекористування в складі 472,95 га, до яких входять в тому числі водні об`єкти площею 19,2344 га.

Як вказує позивач, з листа Люботинської міської ради Харківської області від 28.10.2016 йому стало відомо про те, що частину земель було вилучено на підставі рішення міської ради ХІІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради Харківської області від 25.12.1992 "Про вилучення земель із користування господарств радгоспів".

З таким рішенням позивач не погодився з тих підстав, що діючі на момент прийняття міською радою рішення норми Земельного кодексу України не допускали вилучення земель сільськогосподарських науково-дослідних установ для несільськогосподарських потреб, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

В ч. 1 ст. 27 ЗК України 1990 року визначені підстави припинення права користування землею, зокрема такі, як: 1) добровільної відмови від земельної ділянки; 2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку; 3) припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди; 5) нераціонального використання земельної ділянки; 6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості грунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки; 7) використання землі не за цільовим призначенням; 8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; 9) вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу. Припинення права користування землею у випадках, передбачених пунктами 5-9 частини першої цієї статті, в разі незгоди землекористувача провадиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. 31 ЗК України 1990 року вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів. Вилучення земель (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) у межах міста для усіх потреб провадиться за рішенням міської Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», чинного на час прийняття оскаржуваного рішення, Ради народних депутатів правомочні розглядати питання, віднесені законодавством України до їх відання, зокрема, регулювання земельних відносин, виключно на пленарних засіданнях.

В ст. 22 цього Закону передбачено, що рішення Ради надсилаються відповідним підприємствам (об`єднанням), організаціям і установам, посадовим особам і доводяться до відома громадян не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття. Рішення Ради набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих рішень у дію. Рішення Ради не повинні суперечити Конституції України і чинним законам.

З тексту оскаржуваного рішення від 25 грудня 1992 року та витягу з протоколу засідання сесії міської ради від 25 грудня 1992 року вбачається, що вилучення земель відбулось на підставі усної інформації землевпорядника міської ради про недостатність землі для задоволення заяв громадян, які виявили бажання отримати від органу місцевого самоврядування земельні ділянки під забудову, городи і дачі.

За наявною в розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Харківській області статистичної звітності форми 6-зем станом на 01 січня 2016 року за позивачем на території Люботинської міської ради Харківської області обліковується землекористування в складі 472,95 га, до яких входять в тому числі водні об`єкти площею 19,2344 га. Це свідчить про те, що найбільший водний об`єкт, яким за визначенням осіб, які беруть участь в справі, є саме ставок «Старолюботинський», перебував в користуванні позивача як на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, так і на момент звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Люботинською міською радою народних депутатів Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення не були дотримані вимоги Земельного кодексу України 1990 року щодо наявності згоди землекористувача, а також не були враховані обставини виникнення у позивача прав землекористувача та їх існування станом на 25 грудня 1992 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення.

Разом із тим, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з частин 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Однак, разом з цим суд вказує на те, що Державне підприємство «Слобожанське» є правонаступником Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" утвореного в результаті реорганізації Дослідного господарства «Комунар» національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського.

Державна реєстрація ДП «Слобожанське», згідно загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведена 22.01.2001 року, нова редакція статуту позивача із посилання на правонаступництво ДСП «Комунар» зареєстроване 22.04.2016 року.

Утворення ДСГ «Комунар» в результаті реорганізації Дослідного господарства «Комунар» національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського проведено на підставі розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 30.12.2005 року.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №815 від 13.06.2002 року дослідне господарство «Комунар» передано зі сфери управління Української академії аграрних до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації.

У відповідності до п. З наказу Міністерства фінансів України «Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних остей, грошових коштів і документів та розрахунків» №69 від 11.08.1994 р., діючого час передачі ДСГ «Комунар» до сфери управління іншого державного органу, проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, при передачі підприємств та їх структурних підрозділів (на дату передачі). Інвентаризація може не проводитися у разі передачі підприємств та їх структурних підрозділів в межах одного органу, до сфери управління якого входять ці підприємства; ліквідації (реорганізації) підприємства.

У випадках, коли проведення інвентаризації є обов`язковим, інвентаризації підлягають також майно і матеріальні цінності, що не належать підприємству.

Дійсно, постанова Уряду України є лише підставою для реалізації передбачених законодавством заходів, пов`язаних із передачею підприємства до сфери управління відповідного органу державної влади і не встановлює конкретних строків завершення процедури такої передачі.

Однак в матеріалах справи міститься акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу дослідного господарства "Комунар" Національного наукового центру "«Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" до сфери управління обласної державної адміністрації, від 09.02.2005 року, в кому міститься також підпис директора ДСГ «Комунар» щодо передачі майна .

На підставі вищезазначеного, суд робить висновок, що обґрунтування позивача, ДП «Слобожанське», про виявлення оскарженого рішення Люботинської міської ради від 25.12.1992 року в жовтні 2016 р. є безпідставним.

Вказаним підтверджується, що під час проведення приймання-передачі у 2005 році мав змогу та обов`язок знати про стан своїх майнових прав та дізнатися про порушення свого цивільного права.

Враховуючи, що позов у даній поданий із спливом строку позовної давності, cуд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування строків позовної давності подана до прийняття рішення судом, підставна, тому у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення ХІІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради Харківської області від 25.12.1992 «Про вилучення земель із користування господарств радгоспів» в частині пункту 1.4 та пункту 2, слід відмовити через сплив строку позовної давності.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

позивач - Державне підприємство "Слобожанське" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10) .

відповідач - Люботинська міська рада Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, Слобожанська, 26) .

Треті особи:

Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка, (62434, Харківська область, м. Люботин, вул. Козацька, 5).

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи,5,Держпром,під*їзд 1, поверх 6).

Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул.Слобожанська,151).

Повне рішення складено "22" вересня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк