номер провадження справи 24/60/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Справа № 908/1094/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1094/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 (вул. Товариська, буд. 70, кв. 15, м. Запоріжжя, 69121, ідентифікаційний код 23853171)

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (вул. Щаслива / Дудикіна, буд. 1/6, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 05498694)

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлових приміщень

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Єфімова Н.О., довіреність № 03/01/01-10 від 06.01.2021,

Мякота С.В., довіреність № 01/01/01-10 від 06.01.2021

від відповідача 2: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поіск-93 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради про зобов`язання Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлових приміщень № 426 від 05.06.1997 по вул. Щасливій, 1/Дудикіна, 6, предметом якого є нежитлове приміщення, першого поверху (літ. Ж-4) загальною площею 26,55 кв.м., а саме нежитлових приміщень № № 120, 121, 122, 126 та частини нежитлового приміщення № 125 площею 9,95 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Щасливий, 1/Дудиківна, 6, якою продовжити дію договору оренди до 05.06.2025, у редакції викладеній позивачем у позові в додатку 1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1094/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/60/21. Підготовче судове засідання призначено на 24.05.2021.

14.05.2021 Комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради подано до суду відзив від 14.05.2021 № 01-8/301, в якому останній зокрема зазначає, що орендар повинен звільнити приміщення, що є предметом договору № 426 від 05.06.1997, так як дія договору закінчилась, балансоутримувач буде використовувати орендоване приміщення для власних потреб під реконструкцію приміщень першого поверху хірургічного корпусу КНП Міська лікарня №9 Запорізької міської ради під приймальне відділення екстреної медичної допомоги за адресою вул. Щаслива/Дудикіна 1/6 м. Запоріжжя. Орендоване приміщення знаходиться на території, на якій у 2021 році будуть проводитись будівельні роботи, що буде унеможливлювати проведення робіт з реконструкції та реалізації державної програми створення приймальних відділень опорних закладів охорони здоров`я у госпітальних округах Запорізької області на базі Балансоутримувача, тому строк дії договору № 426 від 05.06.1997 не може бути продовженим. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.05.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2021 № 53/02-03, в якому звертає увагу, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ТОВ «Поіск-93» направив лист про припинення дії договору оренди від 17.06.2020 за вих.№2888/01/01-07/, в якому повідомив Орендаря про те, що договір не буде продовжений так як був припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Просив передати майно орендодавцю, балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Враховуючи те, що після припинення дії Договору оренди № 426 від 05.06.1997, ТОВ «Поіск-93» не вчинено жодних дій щодо повернення комунального майна, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської раді звернувся до господарського суду з позовом про звільнення нежитлових приміщені шляхом виселення. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/205/21 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо звільнення орендованих приміщень шляхом виселення ТОВ «Поіск-93» було задоволено.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито підготовче провадження, відкладено розгляд клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

23.06.2021 ТОВ Поіск-93 подані до суду відповіді на відзиви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради, в яких зокрема стверджує, що заяви про припинення дії договору на адресу ТОВ «Поіск-93» не надходило, господарські взаємовідносини, після спливу строку його дії, як з відповідачем 1 так і відповідачем 2 продовжилися без будь-яких змін, отже жодне не вказувало на припинення дії Договір № 426, не надходило повідомлень, заяв, чи листів пов`язаних з поверненням орендованого майна, рахунки виставлялися так саме як і раніше: окремо на компенсацію комунальних витрат, та окремо на оплату оренди. В рахунках на оплату оренди продовжувало зазначатися, що вони виставляються на підставі саме Договору № 426.

Ухвалами суду від 23.06.2021 залишені без задоволення клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зупинення провадження та заява Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 про забезпечення позову у справі № 908/1094/21.

Також ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче судове засідання на 27.07.2021, яке перенесено на 04.08.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 31.08.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В засіданні 31.08.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасника процесу, суд

УСТАНОВИВ:

05.06.1997 між Запорізькою міською радою народних депутатів в особі начальника управління комунальної власності міськвиконкому, 9 міською клінічною лікарнею (Орендодавець), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю Поіск-93 (Орендар, відповідач у справі), з другого боку, укладено Договір оренди нежитлового приміщення №426 (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець, передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 6 кв.м. за адресою: вул. Щаслива, 1, яке знаходиться на балансі 9-ої Міської клінічної лікарні (п.1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору приміщення використовується орендарем на правах оренди під аптечний пункт.

Відповідно до п. 2.1 договору вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення.

За актом здачі приміщення в оренду дев`ята міська клінічна лікарня передала вищезазначене приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю Поіск-93.

В пункті 10.1 встановлено, що договір діє з 05.06.1997 по 05.06.2000, строком на 3 роки.

Додатковою угодою від 21.12.2000 року внесено зміни до договору оренди, зокрема: по тексту договору замість слів 9-та міська клінічна лікарня читати: Державна комунальна установа Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9. В пункті 1.1. змінено загальну орендована площу на 21,1 кв.м. Продовжено строк дії договору оренди до 20.06.2005.

Відповідно до Додаткової угоди від 08.09.2005, укладеної Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною установою Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9 та ТОВ Поіск-93 строк дії Договору продовжено до 05.06.2010.

Додатковою угодою від 01.03.2007 року змінено площу орендованого майна, а саме: в п.п. 1.1 розділу 1 Предмет договору замість слів: загальною площею 21,1 кв.м. вказано: загальною площею 26,55 кв.м..

Додатковою угодою від 03.08.2007 внесено зміни до розділу 3 Орендна плата, Додаток № 2 до договору викладено в новій редакції. Додатковою угодою від 25.01.2010 п. 3.3 розділу 3 Орендна плата доповнено підпунктом 3.3.1.

Відповідно до Додаткової угоди від 19.05.2011 в Договорі оренди №426 від 05.06.1997 змінено Орендодавця - з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивач у даній справі). Комунальну установу Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9 визначено Балансоутримувачем. Також згідно з п. 6 цієї Додаткової угоди встановлено, що строк договору вважається продовженим до 05.06.2013.

Згідно з Додатковою угодою від 02.03.2012 п.п. 3.1, 3.3 розділу 3 Орендна плата викладено в новій редакції.

23 вересня 2015 року сторонами укладено Додаткову угоду, згідно з якою, зокрема, передбачено, що Договір оренди №426 від 05.06.1997 нежитлових приміщень по вул.Щасливій,1/Дудикіна, 6, першого поверху (літ. Ж-4) загальною площею 26,55 кв.м, а саме: нежитлових приміщень №№120, 121, 122, 126 та частини нежитлового приміщення №125 площею 9,95 кв.м., вважається продовженим до 05.06.2020 року. Внесено зміни до п.п. 3.1, 3.3 договору; доповнено текст договору розділом 8.1. Права та обов`язки Балансоутримувача орендованого майна, в тому числі з правом Балансоутримувача на компенсацію Орендарем комунальних, експлуатаційних витрат (п.8.І.3); пункт 10.9 розділу 10 викладено в новій редакції. Підписано Додаток № 4 до договору Розрахунок орендної плати. Згідно з Додатковою угодою від 08.03.2016 п.3.2 договору оренди викладено в новій редакції.

Згідно з Додатковою угодою від 19.07.2019 у зв`язку із припиненням юридичної особи Комунальна установа Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9 шляхом перетворення, Балансоутримувача змінено на - Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради (третя особа у справі).

В пункті 10.9 Договору (в редакції додаткової угоди від 23.09.2015) встановлено, що дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну на який його було укладено.

Відповідно до п. 10.7 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

ТОВ Поіск-93 звернулось до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради із заявою від 05 березня 2020 року про продовження вищевказаного Договору оренди на п`ять років (до 05.06.2025) на тих самих умовах, з урахуванням усіх додаткових угод до цього договору. Згідно з відбитком вхідного штемпеля заява отримана орендодавцем 05.03.2020, зареєстрована за вхід. № 2270.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ТОВ Поіск-93 направив лист Про припинення дії договору оренди від 17.06.2020 за вих. №2888/01/01-07/, в якому повідомив Орендаря про те, що договір не буде продовжений, що договір припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Просив передати майно орендодавцю, балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Враховуючи те, що після припинення дії Договору оренди № 426 від 05.06.1997, ТОВ Поіск-93 не вчинено жодних дій щодо повернення комунального майна орендодавцеві чи балансоутримувачу за актом прийому-передачі, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про звільнення нежитлових приміщень першого поверху (літ. Ж), загальною площею 26,55 кв.м, а саме: приміщення №№ 120, 121, 122, 126 та частину нежитлового приміщення № 125, площею 9,95 кв.м, в будинку № 1 по вул. Щаслива, м. Запоріжжя, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/205/21 позов задоволено, Зобов`язано відповідача звільнити нежитлові приміщення першого поверху (літ. Ж), загальною площею 26,55 кв. м., а саме: приміщення № № 120, 121, 122, 126 та частину нежитлового приміщення № 125, площею 9,95 кв.м., в будинку № 1 по вул. Щаслива, м. Запоріжжя, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск - 93".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021р. у справі № 908/205/21 залишено без змін.

Отже рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/205/21 набрало законної сили 05.07.2021.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду від 21.04.2021 у справі № 908/205/21 встановлено, що 05.03.2020 ТОВ "Поіск-93" звернулося із заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з пропозицією орендаря продовжити дію договору № 426 на п`ять років, тобто до 05.06.2025, на тих самих умовах, на яких був укладений попередній договір з урахуванням додаткових угод. Копія зазначеної заяви була адресована також КНП "Міська лікарня № 9" ЗМР та Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ТОВ "Поіск-93" направив лист від 17.06.2020 № 2888/01/01-07 "Про припинення дії договору оренди", в якому повідомив орендаря про те, що договір № 426 від 05.06.1997 оренди нежитлового приміщення по вул. Щасливій,1/Дудикіна, 6 продовжений не буде та припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Просив передати майно орендодавцю, балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Зазначений лист направлено на адресу ТОВ "Поіск-93", вказану ним у заяві від 05.03.2020, а саме: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 70, кв. 15, що підтверджується описом вкладення до цінного листа з відбитком календарного поштового штемпеля від 19.06.2020, поштовою накладною № 891 від 19.06.2020 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 19.06.2020 із зазначенням номеру поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Господарський суд дійшов висновку, про те, що договір оренди нежитлового приміщення № 426 від 05.06.1997 припинив свою дію та орендар зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норма частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви,оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Тому, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо продовження договору, то такий договір припиняється.

Приписами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Суд наголошує, що правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди визначені у статті 764 Цивільного кодексу України.

Суть продовження договору оренди згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України полягає у тому, що орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує протягом одного місяця після закінчення строку договору у його поновленні

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, в контексті ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ТОВ "Поіск-93" направив лист від 17.06.2020 № 2888/01/01-07 "Про припинення дії договору оренди", в якому повідомив орендаря про те, що договір № 426 від 05.06.1997 оренди нежитлового приміщення по вул. Щасливій,1/Дудикіна, 6 продовжений не буде та припинений внаслідок закінчення строку

Пунктом 10.9. договору (в редакції додаткової угоди від 23.09.2015) визначено, що дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Таким чином, оскільки протягом місяця після закінчення строку дії договору № 426 від 05.06.1997 оренди мало місце заперечення Орендодавця у продовженні цього договору на новий строк, вказаний договір є припиненим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що договір оренди закінчив свою дію 05.06.2020 та наявність заперечень орендодавця щодо його продовження, суд відхиляє доводи позивача, що договір оренди нежитлового приміщення № 426 від 05.06.1997 укладений до сьогоднішнього дня та пролонгований у березні місяці 2020 року на строк його попереднього укладення 5 років (до 05.06.2025).

Стосовно посилання позивача на те, що він й надалі продовжує отримувати рахунки по сплаті комунальних послуг, а отже договір вважається продовженим суд зазначає, що виставлення рахунків за оренду майна не свідчить про волевиявлення орендодавця автоматично продовжувати договір з огляду на таке.

Пунктом 3.5. договору № 426 від 05.06.1997 сторонами було погоджено, що у випадках закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем до доби фактичної здачі приміщення по акту-прийму передачі.

Отже, за умовами договору у випадку не звільнення об`єкту оренди та неповернення його за актом приймання передачі орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату.

Суд звертає увагу на те, що приписи ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 1 ст. 285 ГК України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо переважного права добросовісного орендаря на укладення договору оренди на новий строк передбачають можливість реалізації такого права добросовісного орендаря перед іншими претендентами на оренду цього ж майна за відсутності намірів орендодавця використовувати майно для власних потреб.

Після припинення договору оренди нежитлового приміщення № 426 від 05.06.1997 у позивача не виникає безумовного обов`язку, в силу приписів вищенаведених норм, автоматично укласти з відповідачем договір оренди на новий строк.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.09.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян