ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву арбітражної керуючої Мартиненко Наталії Михайлівни

про продовження процесуального строку

у справі

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 20.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС) від 13.08.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі ТОВ «Валок») та кредиторами в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_1 , провадження у справі №5002-3/4321-2012 закрито.

01.09.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою б/н від 01.09.2021 (вх. №20678/21 від 03.09.2021) про розірвання мирової угоди у справі №5002-3/4321-2012 та поновлення провадження в останній в межах його визнаних грошових вимог до ТОВ «Валок» у розмірі 2 923 928,13грн.

Ухвалою суду від 09.09.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 20.09.2021.

16.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Мартиненко Наталії Михайлівни (свідоцтво №1190 від 13.06.2013, далі-заявниця) надійшла заява №03-09-21 від 16.09.2021 (вх. №21745/21 від 17.09.2021) про продовження процесуального строку для надання письмових пояснень на відповідну заяву до 30.09.2021. В обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалу суду від 09.09.2021 не отримувала, однак, про існування вказаного судового рішення їй стало відомо лише 16.09.2021. Зазначені обставини унеможливлюють подання відповідних пояснень у строк встановлений судом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, ухвалою суду від 09.09.2021, зокрема, запропоновано учасникам справи надати суду до 16.09.2021 (включно) письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо заяви Перекрестова В.Б.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось вище, арбітражна керуюча звернулась із відповідною заявою 16.09.2021, що підтверджується інформацію із електронної пошти суду (), а відтак, суд дійшов висновку, що заявницею дотримано вимоги ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Водночас, у своїй заяві арбітражна керуюча посилається на те, що їй стало відомо про відповідну ухвалу суду від 09.09.2021 лише 16.09.2021, однак, з даним твердженням суд не погоджується із наступних підстав.

Із матеріалів справи №5002-3/4321-2012 вбачається, що 14.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої надійшла заява №13-09-2021 від 13.09.2021 (вх. №21432/21), в якій вона просила суд забезпечити проведення судового засідання з розгляду відповідної заяви про розірвання мирової угоди у режимі відеоконференції. Ураховуючи те, що вказана заява датована 13.09.2021, суд дійшов висновку, що зазначеній особі було відомо про ухвалу суду від 09.09.2021 ще 13.09.2021.

За таких обставин, заявниця не була позбавлена права звернутись до суду заздалегідь із заявою про продовження процесуального строку або підготувати відповідні пояснення у встановлений строк.

Разом із цим, з метою забезпечення реалізації арбітражною керуючою своїх прав, передбачених ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви та продовження процесуального строку до 20.09.2021.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражної керуючої Мартиненко Наталії Михайлівни (свідоцтво №1190 від 13.06.2013) №03-09-21 від 16.09.2021 (вх. №21745/21 від 17.09.2021) про продовження процесуального строку задовольнити частково.

2. Продовжити арбітражній керуючій Мартиненко Наталії Михайлівні (свідоцтво №1190 від 13.06.2013) строк для подачі письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування щодо заяви ОСОБА_2 б/н від 01.09.2021 (вх. №20678/21 від 03.09.2021) до 20.09.2021 (до початку судового засідання).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.09.2021.