ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.Справа № 922/3274/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали скарги представника Мкртчян Р.Ю. від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021) на бездіяльність приватного виконавця подану у справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;
до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома, 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.18, ;
про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012, витребування частин
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківької області перебуває справа за №922/3274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012, витребування частини частки у статутному капіталі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №2414 від 16.10.2020. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/3274/20 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/3274/20 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

12 лютого 2021 року господарським судом Харківської області на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

31 березня 2021 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021), в якій останній просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В., яка полягає у відмові зняти арешт з коштів боржника та закінчити виконавче провадження №64657437.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_3 АТ «АЛЬФА БАНК», накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.02.2021 р. ВП № 64657437.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з рахунків НОМЕР_4 у Харків ГРУ АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», НОМЕР_8 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», накладений постановою про арешт коштів боржника від 02.03.2021 р. ВП № 64657437.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64657437 з примусового виконання судового наказу, виданого 12.02.2021 Господарським судом Харківської області по справі №922/3274/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021) до повернення всіх матеріалів справи №922/3274/20 до господарського суду Харківської області.

Також до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021), в якій заявник просить суд:

1 Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В., яка полягає у невчиненні дій щодо закінчення виконавчого провадження № 64657437;

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64657437 з примусового виконання судового наказу, виданого 12.02.2021 Господарським судом Харківської області по справі № 922/3274/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн. судового збору, у зв`язку з фактичним виконанням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021) до повернення матеріалів справи №922/3274/20, необхідних для розгляду скарги, до господарського суду Харківської області.

14.09.2021 року матеріали оскарження ухвали у 3 томах були повернуті до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2021 скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021) прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на "20" вересня 2021р. 12:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 заяву про самовідвід судді Новікової Н.А. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 задоволено; передано скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 суддею доповідачем по скаргзі на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. № 13829 від 14.06.2021) визначено суддю Байбак О.І.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає наступне.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1-2 ст. 342 ГПК України також передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, скарга представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021) підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін та приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021) до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2021 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206 (суддя Байбак О.І.).

3. Запропонувати сторонам та приватному виконавцю надати суду письмові пояснення щодо скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх. №13829 від 14.06.2021).

4. Викликати на судове засідання представників сторін та приватного виконавця з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя О.І. Байбак