ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Справа № 923/706/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до: Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", м. Херсон, ,

про стягнення 146307,47 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

24 травня 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" суми заборгованості у розмірі 146307,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов Договору № ПР/П-191115/НЮ від 23 грудня 2019 року. Оскільки відповідачем порушено строки виконання зобов`язань за договором. Позивачем, на підставі умов п. 6.2. договору, ст.ст. 526, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 218, 230 Господарського кодексу України нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 125277,64 грн. та штраф у розмірі 21029,83 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.21 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 28 травня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/706/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку тимчасовим припиненням господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, учасники судового процесу повідомлені про судовий розгляд шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження від 24.05.2021 року на електронні адреси учасників процесу.

Разом з тим, матеріали справи містять докази отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем - засобами поштового зв`язку, представник відповідача отримав зазначену ухвалу суду за клопотанням у приміщенні Господарського суду Херсонської області - 29 червня 2021 року.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та право на надати відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає, що сторони у справі належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року продовжено строк розгляду справи № 923/706/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та визначено здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

Зазначену ухвалу суду направлено в електронному вигляді відповідачу та представнику відповідача в електронний кабінет на електронні адреси відповідача та представника відповідача.

Згідно довідок Господарського суду Херсонської області про доставку електронного листа, документ (ухвали суду від 08.07.2021 по справі №923/706/21 (суддя Нікітенко С.В.) доставлено до електронного кабінету відповідача та представника відповідача Верещаки О.М. - 08.07.2021.

26 липня через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Зі змісту наданих відповідачем письмових пояснень слідує, що фактично вони за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву, а тому вказані пояснення відповідача суд розцінює, як відзив на позовну заяву.

Відповідно до приписів ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 923/706/21 надіслана на електрону адресу відповідача та отримана повноважним представником Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" адвокатом Верещака О.М. за його клопотанням - 29 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 28.05.2021, судом встановлено строк для надання відзиву по суті позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Отже, матеріали справи містять докази отримання 29 червня 2021 року відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, кінцевий строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів спливає 14 липня 2021 року.

Разом з тим, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючі, що відповідачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву з зазначенням причин пропуску встановленого строку, суд залишає наданий відповідачем 26.07.2021 відзив на позовну заяву без розгляду та долучає його до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - замовник або позивач ) і Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (надалі - виконавець або відповідач) був укладений договір № ПР/П-191115/НЮ (надалі - Договір).

За умовами Договору, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг (п. 1.1. договору).

Результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику, по кожній земельній ділянці (п. 1.2. Договору).

Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 додатку 1.1. до цього договору (технічне завдання) (п. 1.3. Договору).

З метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою) (п. 1.4. Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п. 13.1. Договору).

Виконавець повинен надати замовнику передбачені даним договором послуги, якість яких повинна відповідати: вимогам: Земельного кодексу України; Закону України Про землеустрій; Закону України Про адміністративні послуга; Закону України Про Державний земельний кадастр; Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації; Закону України Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність; Закону України Про державну реєстрацію речових прав т нерухоме майно та їх обтяжень; Постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; Постанові Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 Про ведення Державного земельного кадастру; іншим нормам чинного законодавства України (п. 2.1. договору).

Сума договору становить 300426,00 грн. без ПДВ (п. 3.2. Договору).

Вартість послуг з виготовлення розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток № 1.3. до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 3.3. Договору).

Розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної (п. 3.4. Договору).

Умовами Договору визначено місце та строк надання послуг.

Так, пунктом 4.1. Договору визначено, що послуги надаються структурному підрозділам "Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень" та "Фізкультурно спортивний клуб "Локомотив" регіональної філії Придніпровська залізниця АТ "Укрзалізниця".

Відповідно до п.4.2. Договору послуги надаються на ділянках за адресами Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький р-н, СВЗ 172 км +600м площею - 54,3404 га та за адресою :Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський р-н, пр. Пушкіна, 77-д площею - 1,5597га.

Сторонами узгоджено, що виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 23.12.2019 (п. 4.2. Договору).

Згідно п.4.3. Договору, надання послуг, зазначених у п.1.1. тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги (п. 4.3.3. Договору).

Акт наданих послуг та інші першині документи, що стосуються виконання цього договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 4.3.3 (п. 4.3.4. договору).

Акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовнику після надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує державну реєстрацію за замовником право постійного користування земельною ділянкою, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченим п. 4.3. цього договору.

Розділом 5 Договору визначено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору виконавець, серед іншого, зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором.

У випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 6.2. Договору).

Додатками до вказаного договору, які є його невід`ємними частинами є :

- Додаток 1.1 "Технічне завдання";

- Додаток 1.2 "Календарний план надання Послуги (по всім земельним ділянкам);

- Додаток 1.3 "Кошторис" (на кожну земельну ділянку) ;

- Додаток 1.4 "Перелік земельних ділянок ;

- Додаток 1.5 "Зведений кошторис".

В подальшому, між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 28.12.2019, відповідно до якої внесено зміни у п.4.3. та 12.1. Договору № ПР/П-191115/НЮ від 23.12.2019 та п.п.1,2 Додатку 1.2. до зазначеного договору, а саме визначено строк надання виконавцем послуг за договором до 22.02.2020, інші умови договору залишено без змін.

За твердженням позивача, відповідачем станом 13.04.2021 зобов`язання за вищезазначеним Договором не виконано.

Позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не надав замовнику послуги у встановлені строки.

У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 125277,64 грн. та штраф у розмірі 21029,83грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Предметом цього спору є вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 125277,64 грн. та штрафу у розмірі 21029,83 грн., за порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором № ПР/П-191115/НЮ від 23.12.2019 з надання послуг.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому обсязі мали бути надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були надані відповідачем послуги у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи свідчать, що між АТ "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" було укладено договір № ПР/П-191115/НЮ від 23.12.2019, який за своїм змістом та правовою природою є договором надання послуг.

Судом встановлено, що сторонами підписано наступні додатки до вказаного Договору.

- додаток 1.1. до договору "Технічне завдання", яким визначено мету послуги, склад послуг та робіт (т. 1, а.с. 9-10);

- додаток 1.2. "Календарний план надання Послуги" яким погоджено строки надання послуги (т. 1, а.с 10);

- додаток 1.3 "Кошторис" (т. 1, а.с. 11-12), відповідно до якого вартість послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки

Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький р-н, СВЗ 172 км +600м площею - 54,3404 га - загальна вартість робіт становить - 292043,65 грн.

Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський р-н, пр. Пушкіна, 77-д площею - 1,5597 га. загальна вартість робіт становить - 8382,35 грн.;

- додаток № 1.4. до Договору «Перелік земельних ділянок» (т. 1, а.с. 13), відповідно до умов якого підлягають наданню послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на наступні земельні ділянки:Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький р-н, СВЗ 172 км +600м площею - 54,3404 га та Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський р-н, пр. Пушкіна, 77-д площею - 1,5597 га.

Листами від 31.01.2020 № НЗІ-3-3/108 та № НМУ-07/163 позивач просив відповідача виконати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Новокодацький р-н, СВЗ 172 км +600м площею - 54,3404 га та Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський р-н, пр. Пушкіна, 77-д площею - 1,5597 га., та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі, реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку згідно з договором, відповідно до рознарядки на закупівлю послуги в розмірі 300426 грн. без ПДВ.

З матеріалів справи слідує, що позивач супровідним листом від 14.02.2020 №НКМ-07/163 на виконання умов Договору направив відповідачу копії документів необхідних для формування земельних ділянок.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної рознарядки, позивач надав до суду копії опису вкладення від 14.02.2020, накладної Укрпошти та фіскального чеку (т. 1, а.с. 19).

Відповідно до п. 4.3. (у редакції додаткової угоди від 28.12.2019 до договору № ПР/П-191115/НЮ від 23.12.2019) виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 22.02.2020.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов Договору, у встановлений п. 4.3. договору строк послуги з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки не надав.

Послуги за земельними ділянками визначеними у додатку 1.4 до Договору на суму 300426,00 грн. виконавцем надані не були.

Суд зазначає, що умовами укладеного між сторонами договору не встановлено строку надання виконавцю рознарядки та/або доручення, не передбачено можливості односторонньої зміни договору в частині зміни строку надання послуг без укладення додаткової угоди, в тому числі у залежності від дати надання рознарядки та/або доручення.

Натомість п. 4.3. Договору чітко встановлено, що виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 22.02.2020.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що договір укладено в письмовій формі за підписами обох сторін, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміни до цього договору, відповідно, мають бути оформлені в письмовій формі, за підписами сторін.

Доказів укладання між сторонами додаткової угоди до договору, якою б строк надання послуг було б змінено, сторонами до суду не надано.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Рішення суду, що набрало законної сили та яким було б змінено договір в частині строку надання послуг в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 6.2. Договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг у розмірі 125277,64 грн. та штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно наданих послуг у розмірі 21029,83 грн.

Відповідачем не спростовано тверджень позивача стосовно порушення зобов`язань в частині виконання робіт у строк, встановлений умовами Договору.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 125277,64 грн. та штрафу у розмірі 21029,83 грн. є обґрунтованими.

Доказів сплати або спростування заявленої до стягнення суми пені у розмірі 125277,64грн. та штрафу у розмірі 21029,83грн відповідачем суду не надано.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (73000, місто Херсон, вул. Д.Ульянова, буд. 66-а, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) суму пені у розмірі 125277,64 грн., суму штрафу у розмірі 21029,82 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 15.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко