ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа№ 914/2719/16

Розглянувши матеріали заяви: ТзОВ «Компанії «НІКО ТАЙС», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/2719/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГО, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопроект, м. Львів

про стягнення 1 404 007, 50 грн

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Банзулі М.С.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2719 за позовом Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопроект про стягнення 1 404 007, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 у справі № 914/2719/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопроект (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГО (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 900 005,28 грн основної заборгованості, 193492,72 грн пені та 16 402,47 грн понесених витрат на сплату судового збору.

31.01.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ.

17.08.2021 на поштову адресу Господарського суду надійшла заява ТзОВ «Компанії «НІКО ТАЙС» від 13.08.2021 вих. № 13-1/08 про заміну стягувача у справі № 914/2719/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №914/2719/16 визначено суддю Мороз Н.В.

Відповідно до поданої заяви ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» просило:

- Замінити сторону (позивача) у справі №914/2719/16 Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

- Замінити сторону (стягувача) по справі №914/2719/16 під час примусового виконання Рішення Господарського Львівської області по справі №914/2719/16 від 11.01.2017, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 Публічного акціонерного товариство «КИЇВЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ) на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

Ухвалою суду від 18.08.2021 розгляд заяви призначено на 31.08.2021.

25.08.2021 на електронну адресу суду від заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2021.

У судове засідання 31.08.2021 представник заявника не з`явився, однак на поштову адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами та за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено судове засідання на 14.09.2021, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

13.09.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами та за відсутності представника.

В судове засідання 14.09.2021 заявник та позивач не з`явились.

14.09.2021 в судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив.

Одночасно, суд зазначає, що ухвали суду надсилались боржнику на адресу, яка зазначена у заяві. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступ до яких є відкритим) місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопроект, є: 79000, м.Львів, вул. Тютюнників, буд. 55.

Крім цього, на офіційному сайті Господарського суду Львівської області розміщувалось оголошення про розгляд справи № 914/2719/16 для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергопроект.

Розглянувши заяву та подані докази в їх сукупності, суд встановив:

27.07.2021 арбітражним керуючим Паркулаб Володимиром Григоровичем, замовником аукціону підготовлено та розміщено оголошення з лотом № 69 про продаж майна в процедурі банкрутства Акціонерного товариство «К.ЕНЕРГО» (Код ), порушеного Господарським судом Донецької області, справа № 905/1965/19, право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішенням, яке відбулось на електронному майданчику "Е Тендер" з датою проведення аукціону 27.07.2021.

27.07.2021 на підставі проведеного аукціону, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та запропоновано останньому сплатити запропоновану ним ціну протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

На підставі платіжного доручення №11815 від 02.08.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" було перераховано залишок гарантійного внеску згідно протоколу №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 у розмірі 70 928,93 грн та у відповідності до чого, останньому передано майно, про що складено акт про придбання майна на аукціоні.

02 серпня 2021 року між АТ «КИЇВЕНЕРГО» та ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено акт про придбання майна на аукціоні про наступне: на умовах цивільно-правового правочину, котрий укладено сторонами, та на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27 липня 2021 року, продавець передає у власність покупцеві наступний об`єкт продажу Банкрута - Акціонерного товариство «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ):

Лот №69: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду Акціонерного товариство «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого покупцем було подано пропозицію - ТОВ «Е-ТЕНДЕР» ()-://auction.e-tender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 та 517 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Предметом акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 02.08.2021, укладеного між сторонами є право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду Акціонерного товариство «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію - ТОВ «Е-ТЕНДЕР» () -://auction.e-ender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327. В розумінні ст. 512 ЦК України, наслідком укладення акту придбання майна на аукціоні сторони передбачили заміну кредитора в грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі вищевказаного акту та додатку №1 до нього.

Зі змісту норм Цивільного Кодексу України випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України, обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні може бути встановлено договором або законом. Зазвичай такі обмеження спрямовані на усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором.

Цивільний кодекс встановлює загальне правило про принципову можливість переходу права кредитора від однієї особи до іншої як в порядку загального (універсального) правонаступництва, так і в порядку правонаступництва в окремому правовідношенні (сингулярного правонаступництва).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, ці види правонаступництва розглядаються як самостійні підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні є родовим поняттям щодо передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, слід брати до уваги те, що в Цивільному кодексі України термін "зобов`язання" вживається в різних значеннях і не збігається змістовно з поняттям "договір".

Вiдповiдно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Воля боржника за грошовим зобов`язанням на стадії застосування до нього заходів примусового виконання (наприклад, у вигляді арешту, примусового стягнення належних боржникові грошових сум та їх зарахування державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби) не має будь-якого юридичного значення. В ситуації, коли відбувається фактичне виконання обов`язку боржника у примусовому порядку, боржник не має і не може мати суб`єктивного права або інтересу щодо грошових сум, присуджених для сплати на користь кредитора. У випадку, коли судовим рішенням підтверджено наявність боргу і державною виконавчою службою здійснюються відповідні дії, кредитор наділяється правом використати публічно-правовий інститут (виконавче провадження) для реального відновлення його порушеного права. Оскільки на стадії примусового виконання судового рішення до боржника застосовуються заходи юридичної відповідальності, отже, навіть теоретично волевиявлення (згода) боржника щодо переходу прав кредитора у грошовому зобов`язанні до іншої особи (якщо це і передбачено умовами договору) не може вплинути на виконання судового рішення на користь нового стягувача (цесіонарія).

Цивільним кодексом України закріплено загальне правило про те, що зобов`язальне право вимоги як самостійна майнова цінність може вільно передаватися кредитором іншій особі. Будь-яке майнове право (право вимоги) може бути відступленим, якщо законом не встановлено відповідну заборону, або якщо воно не має нерозривного зв`язку із особою кредитора. Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні (у вигляді згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні) може бути встановлено договором з метою усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором. Право вимоги за грошовим зобов`язанням є в принципі оборотоздатним, не має нерозривного зв`язку із особою кредитора, і його відступлення іншій особі не підпадає під заборону, встановлену ст. 515 ЦК України, а саме у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю Договірні обмеження щодо відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням мають розглядатися з точки зору справедливості, розумності та добросовісності як загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) та конкретних обставин справи.

Оскільки, правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі та стягувача з виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну позивача (стягувача), у справі №914/2719/16 задоволити у повному обсязі.

2. Замінити сторону (позивача) у справі №914/2719/16 - Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

3. Замінити сторону (стягувача) по справі №914/2719/16 під час примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року-Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ) на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз