СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року Справа № 922/2194/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (вх.№2822 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., повний текст складено 09.08.2021,

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", місто Харків,

про стягнення 53092,84 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (позивач/ ТДВ "СК "ВіДі-Страхування") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", страхового відшкодування в розмірі 53092,84 грн, у відповідності до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" перебуває у стані припинення, а отже, враховуючи відсутність доказів звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами та відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, з урахуванням приписів частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту, а звернення позивача з позовом про стягнення матеріальної шкоди з відповідача не вирішить спору щодо наявності чи відсутності підстав для включення цих вимог до ліквідаційного балансу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21 та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 53092,84 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення суду 19.08.2021.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 09.08.2021, повний текст якого складений 09.08.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 30.08.2021.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 19.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90). Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2021, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (вх.№2822 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (вх.№2822 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/2194/21.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" жовтня 2021 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Встановити відповідачу строк до 06.10.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

Встановити учасникам справи строк до 08.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель