overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
21.09.2021 Справа №905/1165/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 по справі №905/1165/21, яке набрало законної сили 21.09.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1165/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.09.2021 Справа № 905/780/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
розглянувши заяву б/н від 14.09.2021 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги,
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги
про стягнення 1 205 011,05 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі №905/780/20 позовні вимоги Комунального концерну Центр комунального сервісу до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО про стягнення 1 205 011,05 грн. задоволені частково.
17.09.2020 на примусове виконання рішення судом виданий наказ про стягнення 1195791,93 грн. основного боргу, 8236,28 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 06.09.2021 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги відкладено на 21.09.2021.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2021 о 12:30 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви б/н від 14.09.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви б/н від 14.09.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.09.2021 Справа № 905/777/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
розглянувши заяву б/н від 10.09.2021 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги,
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги
про стягнення 1 482 613,68 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/777/20 позовні вимоги Комунального концерну Центр комунального сервісу до Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО про стягнення 1 482 613,68 грн. задоволені у повному обсязі.
26.08.2020 на примусове виконання рішення судом виданий наказ про стягнення 1471150,73 грн. основного боргу, 11 462,95 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 06.09.2021 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги відкладено на 21.09.2021.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2021 о 12:45 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви б/н від 10.09.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви б/н від 10.09.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.09.2021р. Справа №905/989/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь

про стягнення 307551,18 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп» про стягнення суми заборгованості в розмірі 233861,90 грн, 35079,29 грн штрафу, 12981,87 грн пені, 12646,55 грн інфляційних втрат, 12981,87 грн річних.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.09.2021р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2021 Справа № 905/1612/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґеройця, будинок 5; ), в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108)

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченко, будинок 1; )

про стягнення штрафу в розмірі 17594,00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення штрафу в розмірі 17594,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем найменування, коду та адреси вантажоодержувача, що підтверджується актами загальної форми №56 від 09.05.2021, № 250 від 11.05.2021 та стало підставою для нарахування позивачем штрафу в розмірі 17 594,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив провести розгляд справи, призначений на 21.09.2021, без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, ч. 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №905/1612/21 на 12.10.2021 року о 12:25 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 21.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 Справа № 905/965/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши, в судовому засіданні, матеріали справи №905/965/21

за позовом: Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача-1: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,

до відповідача-2: Приватного підприємства Промбізнес+, с.Маринівка, Покровський район Донецької області,

про визнання недійсними договорів №601 від 23.09.2020, №615 від 15.10.2020, №653 від 27.10.2020, №678 від 09.11.2020, №692 від 17.11.2020 та №716 від 24.11.2020 про закупівлю товарів за державні кошти,-

Представники сторін:

Прокурор: Хольченков А.О. - на підставі службового посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74-76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволені позову Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та Приватного підприємства Промбізнес+ про визнання недійсними договорів №601 від 23.09.2020, №615 від 15.10.2020, №653 від 27.10.2020, №678 від 09.11.2020, №692 від 17.11.2020 та №716 від 24.11.2020 укладених між Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та Приватним підприємством Промбізнес+ на закупівлю твердого палива за бюджетні кошти на загальну суму 299 097,00грн. відмовити.

2.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 21.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 Справа № 906/605/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства "СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82А; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення попередньої оплати за договором в розмірі 117 105,60 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного підприємства "СЕРВІС" до фізичної особи-підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни про стягнення попередньої оплати за договором в розмірі 117 105,60 грн., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця Тимошенко Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства "СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82А; ) попередню оплату за договором в розмірі 117 105,60 грн., судовий збір в розмірі 1135,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.09.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.09.2021р. Справа № 905/2746/16

За заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів

у справі:

За заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю Трансметко

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика, ()

про банкрутство

ліквідатор Карауш Ю.В.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів Лук`яненко К.Г. (від АТ "Банк Кредит Дніпро");

ліквідатор не з`явилась.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 21.09.2021р. з 12:20год. до 12:25год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» №17-5342 від 24.06.2021 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів щодо заборони боржнику та будь-яким третім особам юридичним та фізичним, організаціям, установам здійснювати дії (правочини) щодо відчуження майна боржника, а саме: нежитлових приміщень (в літ. «А»), гр. приміщення №46, 47-48, 49, 50 ,51, 54 (нежитлове приміщення комерційного призначення) м.Київ, вулиця Білоруська, будинок 32, загальною площею 970,1 кв.м., накладені ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2016р.

У судовому засіданні 21.09.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/821/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.21 та додаткової угоди №1 від 27.04.21 до договору №73; про стягнення на свою користь з відповідача 473141,77грн., з яких: 168833,33грн. боргу за виконані роботи по договору №73 від 19.04.21; 304308,44грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

У судовому засіданні 20.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 12:00 год. 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "11" жовтня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/940/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал ЛТД"

про стягнення 136 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 136000,00грн., з яких: 68000,00грн. штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 68000,00грн. пені.

У судовому засіданні 20.09.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12:30 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про судове засідання, яке відбудеться "11" жовтня 2021 р. о 12:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1422/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М. , розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.09.2021 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2021 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 23.09.2021.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

20.09.2021 до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання від 20.09.2021 про участь у судовому засіданні 23.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Електронна адреса представника, використана в системі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання з участю його представника в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про участь його представника в судовому засіданні, яке відбудеться "23" вересня 2021 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №207 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.09.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2 - представнику відповідача -