ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1894/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради, м. Київ

до 1) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, Київська область, м. Ірпінь

2) Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, Київська область, м. Буча

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокурс», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та повернення комунального майна

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 В. І. Гомон

від відповідача 3 не з`явився

від прокуратури - Є.М. Ясир

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради №24-771вих-21 від 18.06.2021 (вх.№1903/21 від 29.06.2021 року) до 1) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, 2) Міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Ірпінь, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокурс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та повернення комунального майна.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1894/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2021 року.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №01-11/453 від 09.08.2021 (вх. №19195/21 від 12.08.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-20/3299 від 02.09.2021 (вх. №20747/21 від 06.09.2021), в яких позивач зазначає, що не підтримує позов прокуратури та вважає його необґрунтованим.

До суду від відповідача 1 надійшло клопотання №01-11/510 від 13.09.2021 (вх. №21391/21 від 14.09.2021) про відкладення підготовчого засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання №01-20/3403 від 14.09.2021 (вх. №21415/21 від 14.09.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач 3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.09.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2021 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно зобов`язати відповідачів 2, 3 надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків, надіслати прокурору та позивачу копії відзивів та додані до них документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзивів у строк, встановлений судом.

4. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви, копію відповіді на відзив надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати відповідачів у строк до п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви надати суду заперечення на відповіді на відзиви, копію яких направити на адресу учасників справи, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати прокурора надати письмові пояснення стосовно поданих позивачем письмових пояснень №01-20/3299 від 02.09.2021.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.09.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць