overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.09.2021Справа № 910/13126/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ-СОЛАР-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ-СОЛАР-1"

про зобов`язання виконати умови договору та вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ-СОЛАР-1"

(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,4-А, офіс 139),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

про підготовче засідання призначене на 21.10.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.09.2021Справа № 910/13585/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "СІЛЕНД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Вікторія-Універсал "Продакшн"

про стягнення 1 341 083, 47 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК "СІЛЕНД"

(вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.10.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

16.09.2021Справа № 910/13585/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "СІЛЕНД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Вікторія-Універсал "Продакшн"

про стягнення 1 341 083, 47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія

"Вікторія-Універсал "Продакшн"

(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 45-А),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

про підготовче засідання призначене на 21.10.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.09.2021Справа № 910/2059/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1) Компанії "Olicon AB",

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання недійсним патенту

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності»

(01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1),

як відповідача-2

у підготовче засідання призначене на 21.10.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2021Справа № 15/175-б (910/15188/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 48.622, 00 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 48.622, 00 грн. в межах справи № 15/175-б.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 15/175-б та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2021Справа № 15/175-б (910/15186/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 49.570, 62 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 49.570, 62 грн. в межах справи № 15/175-б.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 15/175-б та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/3323/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Бандуристий Р.С. (засобами відеозв`язку),

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - не з`явився,

від КП "Київтеплоенерго" - Кондзерський А.В.,

від ОСОБА_1 - Соколов А.О.,

від ТОВ "Стибин Агро" - Васюк М.М.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Крижевська Я.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. про виправлення описки.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 02.08.2021 у справі № 910/3323/21.

3. У пункті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 02.08.2021 у справі № 910/3323/21 вважати вірним:

" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на суму 29 481,19 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 21 788,93 грн. - вимоги четвертої черги, 3 154,26 грн. - вимоги шостої черги;".

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 20.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали попереднього засідання від 02.08.2021 у справі № 910/3323/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в п.п. 1-3.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/6059/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Юрченко О.М. - керуючий реструктуризації боргів, Цимбал В.І. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", Голікова О.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6059/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

08.06.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9.323.702, 78 грн.

29.06.2021 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 13.618.786, 06 грн.

29.06.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Судове засідання призначене на 01.07.2021, у зв`язку з відпусткою судді, не відбулося.

07.07.2021 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 16.09.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надати суду пояснення або заперечення на реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/8476/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/8476/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фондова Біржа "ІННЕКС" (03040, м.Київ, проспект Голосіївський, буд.70, поверх 11, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІС КЕПІТАЛ" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.16-22, )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04107, м.Київ, вул.Тропініна, буд. 7г, )

5) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1, )

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.5, )

7) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 )

8) ОСОБА_4 : ОСОБА_4 (ідентифікаційний код нерезидента НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_3 від 20.02.2015, виданий Authority - I.C.Passport at Kiev, адреса: АДРЕСА_7)

9) ОСОБА_5 (ідентифікаційний код нерезидента НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Київметал" (02125, м.Київ, проспект Визволителів, 5, )

про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на цінні папери

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

2. Приватне акціонерне товариство "Фондова Біржа "ІННЕКС" (03040, м.Київ, пр-т Голосіївський, буд.70, поверх 11)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІС КЕПІТАЛ" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.16-22)

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_5 )

5. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1)

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.5)

7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 )

8. ОСОБА_4 : (адреса: АДРЕСА_5 )

9. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

10. Публічне акціонерне товариство "Київметал" (02125, м.Київ, проспект Визволителів, 5)

про призначення підготовчого засідання на 26.10.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Судове засідання не відбулось 07.09.2021 у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Суд роз`яснює учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/5079/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"

про стягнення 8 194 272,11 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5 117 697,03 грн; позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Торговий Дім "Константа Холдинг" на користь ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод" 3 225 274,91 грн - суми основного боргу, 29 697,96 грн - 3% річних, 129 576 грн - пені, 48 567,01 грн - інфляційних витрат та 51 496,74 грн - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судом встановлено, при виготовленні тексту рішення судом допущено технічну описку у резолютивній частині рішення від 01.09.2021

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 у справі №910/5079/21 описку.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Закрити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4 720 000,00 грн".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 у справі №910/5079/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/12757/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про прийняття додаткового рішення

у справі № 910/12757/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп"

про видачу судового наказу

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" про стягнення заборгованості за договором поставки № від 01.05.2019.

10.08.2021 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" заборгованості за договором поставки №379734/70-19 від 01.05.2019 року на суму в розмірі 116 533, 86 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

14.09.2021 від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/12757/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" передано на розгляд судді Стасюку С.В.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви б/н від 15.09.2021 вбачається, що заявником не направлено її на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Групп".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" б/н від 15.09.2021 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 15.09.2021 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повернути Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк