ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2010/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боден" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 6)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35)
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_3 (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боден" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення №70/13-р/к від 19.03.2021 року адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021 об 11:50.

30.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №15289), який досліджено та долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2021 задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання та підготовче засідання відкладено на 20.07.2021 об 11:50.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2021 задоволено клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та оголошено перерву до 27.07.2021 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2021 задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 11.09.2021 та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.09.2021 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021 о 12:25.

Позивач у судове засідання 14.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом, передбаченим ст. 184 ГПК України на подання відповіді на відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідач у судове засідання 14.09.2021 з`явився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у поданому відзиві на позовну заяву.

Суд зауважує, що стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989.

З огляду на викладене, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, що є достатніми для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що судом було створено належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Згідно з ст.30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей; накладання штрафів; закриття провадження у справі.

Статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що відносини, пов`язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, приймаючи до уваги наведене вище, при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, позивачем повинно бути доведено наявність обставин, з якими закон пов`язує визнання вказаних рішень недійсними.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Відповідач) 19.03.2021 прийнято рішення № 70/13-р/к у справі № 3/01-124-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - Рішення № 70/13-р/к), яким постановила:

1. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи -38385259) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІСОН» (далі - ТОВ «ЛАРІСОН») (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15530000-2 - Вершкове масло», проведеної Балаклійською міською радою Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» -UA-2019-01-08-000040-a).

2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

3. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Балаклійською міською радою Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-08-000016-а).

5. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

6. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

7. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15540000-5 - Сирні продукти», проведеної Балаклійською міською радою Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-10-000762-b).

8. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

9. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

10. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Балаклійською міською радою Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-01-30-002678-с).

11. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

12. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

13. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Балаклійською міською радою Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-04-05-002164-b).

14. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

15. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

16. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ«ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-04-11-000019-b).

17. За порушення, зазначене в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

18. За порушення, зазначене в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

19. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії «Шебелинкагазвидобування» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-12-19-002962-с).

20. За порушення, зазначене в пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

21. За порушення, зазначене в пункті 19 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

22. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15110000-2 - М`ясо» (Лот № 1 - Курятина), проведеної Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-09-26-000113-b).

23. За порушення, зазначене в пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

24. За порушення, зазначене в пункті 22 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

25. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії «Укргазпромгеофізика» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA 2017-07-04-001458-b).

26. За порушення, зазначене в пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

27. За порушення, зазначене в пункті 25 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

28. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки», проведеної Державним підприємством «Завод «Електроважмаш» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»- UA-2017-06-01-001100-b).

29. За порушення, зазначене в пункті 28 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

30. За порушення, зазначене в пункті 28 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

31. Визнати, що ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 15112130-6 - Курятина, ДК 016:2010: 10.12.2 - М`ясо свійської птиці, заморожене», проведеної Комунальним некомерційним підприємством Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» -UA-2016-06-23-000125-a).

32. За порушення, зазначене в пункті 31 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

33. За порушення, зазначене в пункті 31 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Позивачем у позові позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване Рішення № 70/13-р/к прийнято всупереч вимогам діючого законодавства при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи; недоведеності обставин, які мають значення для справи та визнані встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Так, на обґрунтування позову позивачем вказано про те, що зовнішні ознаки в оформленні документів не можуть самі по собі свідчити про те, що між учасниками процедури відбувся обмін інформацією при підготовці тендерної пропозиції. Співпадіння в оформленні, назві, даті створення та зовнішньому вигляді тендерної пропозиції торгів у конкретному випадку не можуть свідчити про наявність антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів, оскільки при проведенні торгів єдиним критерієм, який висувався до документації учасників, є її відповідність вимогам замовника, визначеним чинним законодавством України.

Позивачем зазначено, що під час проведення торгів мала місце цінова конкуренція між учасниками, а перемога в конкурсних торгах стала наслідком запропонованої найменшої ціни, яка є основним критерієм оцінки робіт і послуг, для яких існує певний постійно діючий ринок. Учасниками торгів запропоновано замовнику різні ціни, і останній не був позбавлений можливості обрати іншого переможця або відхилити пропозиції учасників.

Також, позивачем зауважено, що подання учасниками пропозицій конкурсних торгів в останній день строку може бути наслідком співпадіння, встановленого обмеження у часовому періоді для надання пропозицій, а також бути пов`язаним з особливостями режиму роботи зазначених юридичних осіб.

На переконання позивача, наявність одного місця розташування баз та різних транспортних та заготівельно-складських витрат у суб`єктів господарювання не є підтвердженням узгодженості дій, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Перебування суб`єктів господарювання у фінансових та господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій між зазначеними особами.

Вищенаведене, на думку позивача, є підставою для визнання недійсмним рішення №70/13-р/к від 19.03.2021 адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що оскаржуване Рішення № 70/13-р/к є законним і обґрунтованим, а сукупність доказів, зазначених в оскаржуваному рішенні свідчить про вчинення Позивачем та ТОВ «ЛАРІСОН» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, в контексті зазначених обставин та змісту правовідносин, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема антиконкурентні узгоджені дії.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відтак, для визнання органами Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У даному разі, судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БОДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38385259) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІСОН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39358776) подали тендерні пропозиції на участь у процедурах закупівель, проведених:

Балаклійською міською радою Харківської області на закупівлю:

- «ДК 021:2015: 15530000-2 - Вершкове масло» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-08-000040-a);

- «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-08-000016-а);

- «ДК 021:2015: 15540000-5 - Сирні продукти» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-10-000762-b);

- «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» -UA-2018-01-30-002678-с);

- «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-04-05-002164-b);

Філією «Панютинський вагоноремонтний закод» публічного акцінерного товариства «Українська залізниця» на закупівлю «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» -UA-2018-04-11-000019-b);

Аакціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії «Шебелинкагазвидобування» на закупівлю «ДК 021:2015: 15510000-6 -Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-12-19-002962-с);

Управлінням освіти, молоді та спору Лозівської міської ради Харківської області на закупівлю «ДК 021:2015: 15110000-2 - М`ясо» (Лот № 1 - Курятина) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» -UA-2017-09-26-000113-b);

Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії «Укргазпромгерфізика» на закупівлю «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-07-04-001458-b);

Державним підприємством «Завод «Електроважмаш» на закупівлю «ДК 021:2015: 15510000-6 - Молоко та вершки» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-06-01-001100-b);

Комунальним некомерційним підприємством Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» (надалі-Замовник № 7) на закупівлю на закупівлю «ДК 021:2015: 15112130-6 - Курятина, ДК 016:2010: 10.12.2 - М`ясо свійської птиці, заморожене» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - 2016-06-23-000125-a).

При цьому, ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» спільно готувалися до участі у вказаних торгах, тобто узгоджували свою поведінку з метою усунення змагання під час підготовки та участі у торгах.

За результатами розгляду справи № 3/01-124-19 такі дії ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушеннями пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На порушників накладено штрафи:

- на ТОВ «БОДЕН» на загальну суму - 748000,00 грн.;

- на ТОВ «ЛАРІСОН» - 748000,00 грн.

Так, в ході збирання і аналізу доказів у справі № 3/01-124-19 Відповідачем встановлено наступне.

Учасниками торгів до системи «Prozorro» завантажено свої тендерні пропозиції для участі у Торгах № 1-10 у вигляді відсканованих документів формату «PDF».

Аналізом вищезазначених тендерних пропозицій встановлено, що окремі документи, надані ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій Торгів № 1-10, створено за допомогою однакових пристроїв та за допомогою одного програмного забезпечення, в один день, що зазначено у властивостях «PDF» файлів, завантажених Учасниками торгів до системи «Prozorro».

Торги № 1

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 1- 59 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 39 електронних файлів мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції

Торгів № 1 - 7 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Торги № 2

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 2-59 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 41 електронних файл має властивості:«Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 2 7 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Торги № 3

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 3 61 електронний файл у форматі «pdf», з яких 39 мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 3 7 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Торги № 4

ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» для участі у Торгах № 4 подані документи у складі тендерної пропозиції, які розподілені на 6 папок та 1 файл у форматі «pdf», 5 папок та 1 файл у форматі «pdf» з яких мають ідентичні назви, а саме: «дод3», «дод4», «різне», «пропозиція», «Довiренiст__ОСОБА_4_А_А_02_01_2018», «Банкiвс_ка_лiцензiя_завiрена_копiя_з_ЕЦП», та 1 папка схожі назви «1300_ЛАРIСОН_Гарантiя_07_02_2018» та «1136_БОДЕН_Гарантiя_08_02_2018» при цьому тендерною документацією Торгів № 4 не вимагалося такого упорядкування документів у папки та їх найменування.

Також, аналізом документів, поданих Учасниками торгів у складі тендерних пропозицій Торгів № 4 встановлено, що деякі назви електронних файлів є схожими, створені в один день та за допомогою однакового програмного забезпечення.

Крім того, деякі назви файлів, що завантажені Учасниками до системи «Prozorro» у складі тендерної пропозиції Торгів № 4, мають ідентичні назви, створені з використанням однакової офісної техніки та ідентичного програмного забезпечення, а деякі з них і в один день.

Торги № 5

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 5 28 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 26 мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 5 18 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Крім того, значна частина файлів, завантажених ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій Торгів № 10 створена в один день - 14.04.2017.

Торги № 6

Аналізом документів, поданих Учасниками торгів у складі тендерних пропозицій Торгів № 6, встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» завантажило лише один електронний файл, який має назву «пропозиція л», при цьому електронний файл, завантажений ТОВ «БОДЕН», має схожу назву - «пропозиція», при цьому вказані файли створені з використанням однакової офісної техніки, ідентичного програмного забезпечення, в один день з незначною різницею у часі.

Торги № 7

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 7 6 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 4 мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 7 4 електронних файла у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Торги № 8

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 8 26 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 22 мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 8 4 електронних файла у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

При цьому, деякі з електронний файл мають схожі назви та створені в один день з невеликою різницею у часі.

Торги № 9

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 9 6 електронних файлів у форматі «pdf», з яких 5 мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 9 6 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Крім того, значна частина файлів, завантажених ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій Торгів № 10 створена в один день - 12.07.2017.

Торги № 10

ТОВ «БОДЕН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 10 12 електронних файлів у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

ТОВ «ЛАРІСОН» завантажено у складі тендерної пропозиції Торгів № 10 22 електронних файла у форматі «pdf», всі мають властивості: «Canon», версії PDF: 1.3 (Acrobat 4.x).

Крім того, більша частина файлів, завантажених ТОВ «БОДЕН» та

ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій Торгів № 10 створена в один день - 12.06.2017.

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що подання ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій у Торгах № 1-10 електронних файлів, створених з використанням однакової офісної техніки та програмного забезпечення, в Торгах № 4-6, 8-10 в один день, а також однакові та схожі назви електронних файлів у Торгах

№ 4, 6, 8 свідчить про спільну підготовку ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» своїх тендерних пропозицій під час участі у Торгах № 1-10.

Щодо синхронності дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій Торгів 5-11.

Відповідно до реєстрів отриманих тендерних пропозицій встановлено, що для участі у Торгах 5-11 ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» подавали свої тендерні пропозиції в одні й ті ж дні, а у Торгах № 5, 6, 8, 9, 10 з невеликою різницею у часі:

Оскільки Учасники торгів не були обмежені в часі щодо подання своїх пропозицій від дати опублікування оголошення до кінцевої дати подання пропозицій, подання ними своїх пропозицій в один і той же день у Торгах № 5-11 та з невеликою різницею у часі у Торгах № 5, 6, 8-10 не може бути простим співпадінням і свідчить про узгодженість дій ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» під час участі у Торгах № 5-11.

Крім того, наявна невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЛАРІСОН» умовам тендерної документації Торгів № 1, Торгів № 2, Торгів № 3, Торгів № 4, Торгів № 6, Торгів № 8 та невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БОДЕН» умовам тендерної документації Торгах № 10

Торги № 1

Тендерною документацією Торгів № 1, зокрема підпунктом 1.1. пункту 1 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), Замовником № 1 встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з:

заповненою формою «Тендерна пропозиція» (Додатку 2 до тендерної документації);

інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації);

інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 6 до тендерної документації та пункті 5 цього розділу тендерної документації);

інформаційною довідкою про відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 4 до тендерної документації);

сканованим документом(ми), що підтверджує(ють) повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів;

документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції;

іншими документами, визначеними тендерною документацією та додатками до неї: сканованою копією паспорту (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованою довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованим витягом або випискою з ЄДРПОУ, що містить відомості про учасника; сканованою копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або єдиного податку або сканований витяг з Реєстру платників податків; сканованою довідкою з банків/банку про наявність рахунків в банківських установах, не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; гарантійний лист, щодо погодження з проектом договору, згідно Додатку 5 до тендерної документації; заявою - згодою на обробку персональних даних згідно Додатку 7 до тендерної документації.

Крім того, Додатком 3 тендерної документації Торгів № 1 передбачено надання інформації та відповідних документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям.

В ході аналізу документів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 1, встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» для участі у Торгах № 1 до системи «Prozorro» завантажено лише 7 документів, а саме:

тендерна пропозиція;

інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;

копія статуту;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «ЛАРІСОН»;

відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

витяг з реєстру платників податку на додану вартість;

гарантія щодо терміну придатності.

Тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 1, не відповідає вимогам тендерної документації зазначених торгів.

Торги № 2

Тендерною документацією Торгів № 2, зокрема підпунктом 1.1. пункту 1 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), Замовником № 1 встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з:

заповненою формою «Тендерна пропозиція» (Додатку 2 до тендерної документації);

інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації);

інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 6 до тендерної документації та пункті 5 цього розділу тендерної документації);

інформаційною довідкою про відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 4 до тендерної документації);

сканованим документом(ми), що підтверджує(ють) повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів;

документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції;

іншими документами, визначеними тендерною документацією та додатками до неї: сканованою копією паспорту (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованою довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованим витягом або випискою з ЄДРПОУ, що містить відомості про учасника; сканованою копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або єдиного податку або сканованим витягом з Реєстру платників податків; сканованою довідкою з банків/банку про наявність рахунків в банківських установах, не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; гарантійним листом щодо погодження з проектом договору, згідно Додатку 5 до тендерної документації; заявою - згодою на обробку персональних даних згідно Додатку 7 до тендерної документації.

Крім того, Додатком 3 тендерної документації Торгів № 2 передбачено надання інформації та відповідних документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям.

В ході аналізу документів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 2, встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» для участі у Торгах № 2 до системи «Prozorro» завантажено лише 7 документів, а саме: тендерна пропозиція; інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; копія статуту; протокол загальних зборів учасників, відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з реєстру платників податку на додану вартість; гарантія щодо терміну придатності.

Таким чином, тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 2, не відповідає вимогам тендерної документації зазначених торгів.

Торги № 3

Тендерною документацією Торгів № 3, зокрема підпунктом 1.1. пункту 1 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), Замовником № 1 встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з:

заповненою формою «Тендерна пропозиція» (Додатку 2 до тендерної документації);

інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації);

інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 6 до тендерної документації та пункті 5 цього розділу тендерної документації);

інформаційною довідкою про відповідність продукції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 4 до тендерної документації);

сканованим документом(ми), що підтверджує(ють) повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів;

документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції;

іншими документами, визначеними тендерною документацією та додатками до неї: сканованою копією паспорту (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованою довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (у разі якщо учасником є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець); сканованим витягом або випискою з ЄДРПОУ, що містить відомості про учасника; сканованою копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або єдиного податку або сканованим витягом з Реєстру платників податків; сканованою довідкою з банків/банку про наявність рахунків в банківських установах, не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; гарантійним листом щодо погодження з проектом договору, згідно Додатку 5 до тендерної документації; заявою - згодою на обробку персональних даних згідно Додатку 7 до тендерної документації.

В ході аналізу документів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 3, встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» для участі у Торгах № 3 до системи «Prozorro» завантажено лише 7 документів, а саме: тендерна пропозиція; інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; копія статуту, протокол загальних зборів учасників; відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з реєстру платників податку на додану вартість; гарантія щодо терміну придатності.

Таким чином, тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 3, не відповідає вимогам тендерної документації зазначених торгів.

Торги № 4

Аналізом тендерної документації Торгів № 4, зокрема пункту 1 розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), встановлено, що для участі у процедурах закупівель Замовник № 1, встановив вимоги, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з:

інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 3);

інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 6 тендерної документації та пункті 5 цього розділу тендерної документації);

інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (перелік вимог і документів щодо їх підтвердження наведено в Додатку 4 тендерної документації);

документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, або наказом про призначення, або довіреністю, або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів;

документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції;

іншими документами, визначеними тендерною документацією та додатками до неї, в тому числі: тендерної пропозиції згідно Додатку 2; гарантійного листа щодо погодження з проектом договору, згідно Додатку 5; заяви - згоди на обробку персональних даних згідно Додатку 7.

Додатком № 3 тендерної документації Торгів № 4 Замовником № 1 визначено перелік документів, які надаються учасником торгів для підтвердження його відповідності установленим кваліфікаційним критеріям, а саме: документи про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, документи про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документи про підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Пунктом 2 Додатку № 3 тендерної документації Торгів № 4 на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, передбачено надання учасниками, зокрема особистих медичних книжок водіїв, експедиторів (у випадку їх залучення до поставки предмету закупівлі) з відміткою про проходження медогляду.

В ході аналізу документів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 4, встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» було завантажено копію особистої медичної книжки водія, без відмітки про проходження медогляду, що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку № 3 тендерної документації Торгів № 4.

Згідно з Додатком № 4 тендерної документації Торгів № 4 для підтвердження інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій в окремому завантаженому файлі документи, чинні на дату подання тендерної пропозиції Учасником, зокрема копії документів, що підтверджують якість товару: декларацію виробника та/або посвідчення якості та/або висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі, завірені печаткою виробника та/або Учасника.

ТОВ «ЛАРІСОН» на підтвердження інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі надало декларацію виробника з ТУ У 8-98, в той час коли тендерною документацією Торгів № 4 вимагалися з ДСТУ 2661-2010.

Таким чином, тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 4, не відповідає вимогам тендерної документації зазначених торгів, в зв`язку з чим її Замовником № 1 було відхилено.

Торги № 6

Тендерною документацією Торгів № 6, зокрема підпунктом 1.1. пункту 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Додатком № 3 тендерної документації Торгів № 6 передбачено необхідний перелік документів, що повинен надати учасник на підтвердження відповідності його кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Втім, як вбачається з документів, завантажених ТОВ «ЛАРІСОН» до системи «Prozorro», ним було надано лише тендерну пропозицію без завантаження необхідних документів, передбачених тендерною документацією Торгів № 6.

Таким чином, тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 6, не відповідає вимогам тендерної документації зазначених торгів.

Торги № 8

Тендерною документацією Торгів № 8, зокрема пункту 1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2);

- інформацією, щодо відповідності учасника вимогам, визначеними у статті 17 Закону (Додаток 3);

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 1)

- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників; наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.

Додатком № 2 тендерної документації Торгів № 6 передбачено необхідний перелік документів, що повинен надати учасник на підтвердження відповідності його кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Втім, як вбачається з документів, завантажених ТОВ «ЛАРІСОН» до системи «Prozorro», ним було надано 3 документи, а саме: комерційну пропозицію, наказ про призначення директора, витяг з реєстру платників податку на додану вартість.

Таким чином, тендерна пропозиція, подана ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 8, не відповідає умовам тендерної документації зазначених торгів.

Отже, суд погоджується з висновком Відповідача, що неподання ТОВ «ЛАРІСОН» всього переліку документів, передбаченого тендерною документацією Торгів № 1-4, 6, 8, свідчить про його незацікавленість у перемозі та формальну участь у Торгах № 1-4, 6, 8 з метою забезпечення перемоги ТОВ «БОДЕН».

Щодо перерахунків грошових коштів між банківськими рахунками Учасниками торгів

Згідно з листом АТ «УКРСИББАНК» від 01.10.2019 № 13-2-03/1270 «БТ» (вх. від 03.10.2019 № 605 кі) …(абзац 107 Рішення № 70/13-р/к).

Отже, загальна сума перерахунку коштів між розрахунковими рахунками ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН», відкритими АТ «УКРСИББАНК», протягом 2016-2018 років та січня-лютого 2019 року в періоди проведення Торгів № 1-6, 8, 9 11 складає …(абзац 108 Рішення № 70/13-р/к).

Суд зазначає, що відповідач законно і обґрунтовано дійшов висновку, що ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» були пов`язані господарськими відносинами та інтересами стосовно господарської діяльності, що надавало їм можливість домовитись про спільну участь у Торгах № 1-11.

Щодо використання у господарській діяльності одних точок доступу до мережі Інтернет та електронної поштової скриньки

Спільне використання точок доступу до мережі Інтернет Учасниками торгів під час участі у Торгах № 4-11

За інформацією ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЗОРРО» (далі - ДП «ПРОЗОРРО»), наданою листом від 28.02.2019 №206/721/03 (вх. від 05.03.2019 № 1810), під час участі у Торгах № 5, 7-11 ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» завантажували свої тендерні пропозиції з одного електронного майданчика - «Держзакупівлі.Онлайн», в Торгах 1-4, 6: ТОВ «ЛАРІСОН» - з електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн», ТОВ «БОДЕН» - з електронного майданчика - «SmartTender.biz».

Відповідно до листів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (далі - ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН») (оператор електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн») від 26.03.2019 № 260319-6 (вх. від 29.03.2019 № 274кі) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТТЕНДЕР» (далі - ТОВ «СМАРТТЕНДЕР») (оператор електронного майданчика «SmartTender.biz») від 01.04.2019 № 201 (вх. від 02.04.2019 № 2616), Відділенням встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» під час участі у Торгах № 1-11 подавали свої тендерні пропозиції для участі у процедурах закупівель з наступних ІР-адрес:

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої ДП «ПРОЗОРРО» листом від 28.02.2019 № 206/721/03 (вх. від 05.03.2019 № 1810), встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» заходили в аукціони під час участі у Торгах № 1-11 з наступних ІР-адрес:

Послуги з доступу до мережі Інтернет за ІР - адресами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 надаються Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»).

Згідно листа ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (провайдер) від 12.08.2019 № 819-ВИХ-80Д731-80Д922 (вх. від 14.08.2019 № 565кі): …(абзац 86 Рішення № 70/13-р/к).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «БОДЕН».

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 1»: Харківська область, місто Балаклія, вулиця Харківська, 25, тобто співпадає з місцезнаходженням ТОВ «ЛАРІСОН» на час проведення Торгів № 1-11.

Отже, суд встановив, що Відділенням в повній мірі досліджено використання ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» одних і тих же точок доступу до мережі Інтернет для подання тендерних пропозицій, входу в аукціон, свідчить про узгодженість їх дій під час участі у Торгах №4-11.

Спільне використання точки доступу до мережі Інтернет під час входу до електронних скриньок та спільне використання електронної поштової скриньки

Відповідно до листа ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 26.03.2019 № 260319-6 (вх. від 29.03.2019 № 274кі) при внесенні інформації про реєстраційні дані ТОВ «БОДЕН» зазначило електронну адресу - «», ТОВ «ЛАРІСОН» - «»

За інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» (утримувач поштового домену ukr.net) (далі - ТОВ «УКРНЕТ»), наданою листами від 09.12.2019 № 392/01/01-08 (вх. від 12.12.2019 № 732кі) та від 24.02.2020 № 79/01/01-08 (вх. 28.02.2020 № 130 кі), …(абзац 91 Рішення № 70/13-р/к).

Також, відповідно до вищевказаних листів ТОВ «УКРНЕТ» …(абзац 92 Рішення № 70/13-р/к).

Згідно з відомостями, що містяться в ЄДР одним із засновників ТОВ «БОДЕН» є ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно інформації ТОВ «УКРНЕТ», наданої листами від 09.12.2019 № 392/01/01-08 (вх. від 12.12.2019 № 732кі) та від 24.02.2020 № 79/01/01-08 (вх. 28.02.2020 № 130 кі) …(абзац 94 Рішення № 70/13-р/к).

Варто також зазначити, що відповідно до обставин справи мали місце наступні обставини:

ІР-адреса НОМЕР_1 використовувалася ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 5 та № 10, а саме: Учасники торгів подавали тендерні пропозиції та входили в аукціон із зазначеної ІР -адреси;

ІР-адреса НОМЕР_5 використовувалася ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 4, 6-8, а саме: в Торгах № 4 та № 7 Учасники торгів подавали тендерні пропозиції та входили в аукціон із зазначеної ІР-адреси, в Торгах № 6 Учасники торгів подавали тендерні пропозиції із зазначеної ІР-адреси, а ТОВ «ЛАРІСОН» також входило в аукціон, в Торгах № 8 Учасники торгів подавали тендерні пропозиції із зазначеної ІР-адреси, а ТОВ «БОДЕН» також входило в аукціон;

ІР-адреса НОМЕР_2 використовувалася ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» під час участі у Торгах № 9, а саме: Учасники торгів подавали тендерні пропозиції із зазначеної ІР-адреси, а ТОВ «БОДЕН» також входило в аукціон.

Крім того, варто зауважити, що згідно з листом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») від 01.10.2019 № 13-2-03/1270 «БТ» (вх. від 03.10.2019 № 605 кі) …(абзац 96 Рішення № 70/13-р/к).

Отже, судом встановлено, що вищевикладені обставини переконливо свідчить про спільну діяльність ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН», зокрема і в період проведення Торгів № 1-11.

Щодо спільного використання точки доступу до мережі Інтернет під час входу до електронних кабінетів для здійснення операцій по банківським рахункам, суд зазначає таке.

За інформацією, наданою Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області листом від 31.07.2019 № 23955/9/20-40-12-01-10 (вх. від 02.08.2019 № 4801) ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» протягом 2016-2019 років (період проведення Торгів № 1-11) мали відкриті банківські рахунки в установах банку, зокрема АТ «УКРСИББАНК».

Згідно з інформацією, отриманою від АТ «УКРСИББАНК» листом від 01.10.2019 № 13-2-03/1270 «БТ» (вх. від 03.10.2019 № 605 кі), встановлено, що ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» протягом 2016-2019 років входили до електронного кабінету для здійснення операцій по рахункам з наступних ІР-адрес: …(абзац 99 Рішення № 70/13-р/к).

Послуги з доступу до мережі Інтернет за ІР - адресами - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 надаються Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» (далі - ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК»).

Відповідно до листа ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» від 24.02.2020 № 24№/02-2020 (вх. від 27.02.2020 № 1051):

ІР-адреса НОМЕР_6 є статичною, телекомунікаційне обладнання, що використовує запитану ІР-адресу, розташоване за адресою: м. Харків, проспект Науки, 36, 2 пов. офісне приміщення ТОВ «Залізничавтоматика»;

ІР-адреса 178.151.74.252 є статичною, телекомунікаційне обладнання, що використовує запитану ІР-адресу, розташоване за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 53Б, кв. 133-а;

ІР-адреса 178.151.74.252 є статичною, телекомунікаційне обладнання, що використовує запитану ІР-адресу, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Данилевського, 6.

Варто зазначити, що за адресою: м. Харків, вулиця Данилевського, 6 зареєстроване ТОВ «БОДЕН».

IP-адреса 176.103.6.204 використовувалася ТОВ «ЛАРІСОН» та ТОВ «БОДЕН» під час участі у Торгах № 4, 6, 7, 8, а саме Учасники торгів подавали комерційні пропозиції, здійснювали вкладення документів, заходили в аукціони.

Отже, вищенаведене переконливо свідчить про спільність інтересів Учасників торгів у здійсненні господарської діяльності, зокрема і участі у Торгах № 1-11.

Щодо телефонних розмов між номерами телефонів, які використовують Відповідачі, зокрема і в період проведення Торгів № 1-10.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 26.03.2019 № 260319-6 (вх. від 29.03.2019 № 274кі) та ТОВ «СМАРТТЕНДЕР» від 01.04.2019 № 201 (вх. від 02.04.2019 № 2616) при реєстрації на електронних майданчиках для участі у процедурах закупівель ТОВ «ЛАРІСОН» зазначило абонентський номер НОМЕР_9 , ТОВ «БОДЕН» - НОМЕР_10 .

Крім того, відповідно до листа АТ «УКРСИББАНК» від 01.10.2019 № 13-2-03/1270 «БТ» (вх. від 03.10.2019 № 605 кі) …(абзац 111 Рішення № 70/13-р/к).

Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР відносно ТОВ «БОДЕН», в графі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» зазначено абонентський номер НОМЕР_10 .

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» (далі - ПрАТ «ВФ УКРАЇНА») від 10.12.2019 № 02/КИ-Б/125 (вх. від 12.12.2019 № 734кі) встановлено, що:…(абзац 113 Рішення № 70/13-р/к).

Крім того, згідно вищевказаного листа ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» …(абзац 114 Рішення № 70/13-р/к).

Отже, суд погоджується з висновками відповідача про те, що під час підготовки та участі у Торгах № 1-10 ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» спілкувалися за допомогою засобів мобільного зв`язку, що свідчить про обмін інформацією, єдність інтересів та пов`язаність ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН», завдяки чому Учасники торгів були обізнані з діяльністю один одного, мали можливість доступу до інформації щодо господарської діяльності один одного та спільно брали участь у Торгах № 1-10.

Водночас суд відхиляє твердження позивача стосовно посилання на одне місце розташування баз та різних транспортних та заготівельно-складських витрат у суб`єктів господарювання, крім того, Відділенням при прийнятті Рішення №70/13-р/к дані обставини не досліджувались.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що Відділенням в повній мірі доведено, що поведінка ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» становить антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, про що суд зазначає наступне.

Координація (узгоджені дії) суб`єктів господарювання може здійснюватись в будь - якій узгодженій поведінці (дія, бездіяльність) суб`єктів ринку, зокрема при укладенні ними угод у будь - якій формі; прийнятті об`єднаннями рішень у будь-якій формі; створенні суб`єкта господарювання, метою або наслідком якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, які створили вказаний суб`єкт, або між ними і новоствореним суб`єктом господарювання.

Тендер (торги), відповідно до пункту 28 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (станом на час проведення Торгів №1-11), визначаються як здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Узгодженням дій учасників тендеру (торгів) (не менше двох) є відмова таких учасників від самостійної участі у тендері та самостійного прийняття рішень щодо формування та зміни конкурсних (тендерних) пропозицій, що полягає у координації поведінки таких суб`єктів як на стадії підготовки конкурсної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії безпосереднього проведення конкурсу (поділ лотів тощо).

Суб`єкти господарювання, які беруть участь у конкурсних закупівлях, є конкурентами, а отже, повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію.

Справжність змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, що міститься у пропозиціях конкурсних торгів. Зокрема, учасники торгів під час підготовки своїх тендерних пропозицій конкурують між собою та повинні формувати пропозицію самостійно (незалежно від інших учасників). Враховуючи зазначене, під час проведення торгів пропозиція конкурсних торгів, що перемогла, повинна містити конкурентні та заздалегідь невідомі іншим учасникам умови.

Погодження поведінки при формуванні своїх конкурсних пропозицій Учасниками торгів призводить до заміни конкуренції на координацію поведінки зазначених суб`єктів господарювання з метою створення видимості конкуренції в межах Торгів № 1-11, що в свою чергу призводить до спотворення їх результатів.

Характер та кількість виявлених спільних рис виключають можливість того, що тендерні пропозиції ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» готувалися кожним з них окремо і без обміну інформацією між ними. Зазначені обставини вказують на те, що тендерні пропозиції готувались спільно (або однією особою) та мав місце обмін інформацією між Учасниками торгів.

Таким чином, установлені Відділенням факти у своїй сукупності, а саме щодо:

- спільного використання точки доступу до мережі Інтернет під час участі у Торгах № 4-11 (подання тендерних пропозицій та при вході до аукціонів), при вході до електронного кабінету для здійснення операцій по банківським рахункам; при вході до електронних поштових скриньок;

- спільного використання електронної поштової скриньки в господарській діяльності;

- синхронності дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій у Торгах № 5-11;

- наявності банківських перерахунків між Учасниками торгів;

- наявності телефонних розмов між номерами телефонів, якими користуються Відповідачі, зокрема і в період проведення Торгів № 1-10;

- неподання ТОВ «ЛАРІСОН» повного пакету документів, передбаченого тендерною документацією Торгів № 1-4, 6, 8;

- подання ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» у складі тендерних пропозицій у Торгах № 1-10 електронних файлів, створених з використанням однакової офісної техніки та програмного забезпечення, в Торгах № 4-6, 8-10 в один день, а також однакові та схожі назви електронних файлів у Торгах № 4, 6, 8, не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, та свідчать про узгодження (координацію) Учасниками торгів своєї поведінки під час підготовки до участі та участі в торгах, зокрема про обмін інформацією між ними.

Доказів зворотного позивач під час розгляду справи не надав та ці обсвини зі свого боку не спростував.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Така поведінка Учасників торгів становить порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), заборонених відповідно до пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

З огляду на вищезазначене, ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН» під час підготовки документації та участі в відкритих Торгах № 1-11 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі в конкурсних процедурах закупівель за Законом України «Про публічні закупівлі».

Внаслідок узгодженості поведінки Учасників укладено договір за результатами Торгів № 1-5 з ТОВ «БОДЕН», а за результатами Торгів № 10 -з ТОВ «ЛАРІСОН».

Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, Учасники торгів тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а, отже, спотворили результат проведених Торгів № 1-11, порушивши право замовників на отримання найбільш ефективних для них результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Таким чином судом встановлено, що доказами, зібраними у справі доводиться, а дослідженням усієї сукупності факторів, що об`єктивно вплинули на поведінку Учасників торгів не спростовується те, що вищезазначені дії ТОВ «БОДЕН» та ТОВ «ЛАРІСОН», є узгодженою поведінкою, що стосуються спотворення результатів Торгів № 1-11.

Така поведінка Учасників торгів є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), передбаченим пунктом 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, доводи позивача є необґрунтованими, оскільки підстави для визнання недійсним рішення органів Антимонопольного комітету України, передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відсутні. Позивачем не наведено конкретні обставини та факти, які б були підставою для визнання недійсним Рішення № 70/13-р/к. Так само, Позивачем не зазначено норми матеріального та/або процесуального права, які були порушенні Відділенням при винесенні Рішення № 70/13-р/к.

Крім того, під час розгляду справи Відділенням встановлено обставини, які в сукупності свідчать про факт вчинення порушення, а зміст позовної заяви не спростовує висновків Відділення, викладених в оскаржуваному Рішенні №70/13-р/к.

Судом встановлено, що Відділенням під час розгляду справи № 3/01-124-19 були зібрані належні, достатні та допустимі докази, які відображені в оскаржуваному Рішенні №70/13-р/к та які у їх сукупності свідчать про спільну підготовку пропозицій конкурсних торгів Позивачем та ТОВ «ЛАРІСОН».

Отже, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм в сукупності правову оцінку, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені Відповідачем під час розгляду справи № 3/01-124-19 підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами, у зв`язку з чим оскаржуване Рішення №70/13-р/к є законним і обґрунтованим, а факт вчинення Позивачем та ТОВ «ЛАРІСОН» порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», належним чином доведеним.

Органи Антимонопольного комітету України беруть участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині запобігання, виявлення і припинення і порушень законодавства про захист економічної конкуренції, дослідивши встановлені Відділенням обставини, дослідивши зміст оскаржуваного Рішення з наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо прийняття відповідачем Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а тому відсутні передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оспорюваного Рішення АМК недійсним, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв`язку з відсутністю юридичної та фактичної обґрунтованості позовних вимог, як і відсутністю наявності фактів для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" вересня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова