ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокуСправа № 912/2131/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/2131/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача - Золотарьов Д.А., керівник; Стеценко Т.М., адвокат, ордер серія АІ №1112524 від 02.08.2021, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Весна", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" про наступне:

визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень укладених між Приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", а саме:

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298.6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Заднінряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1029;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО, Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1028;

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 р. за номером 1100.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2021 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2131/21; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2021.

19.08.2021 суд розпочав підготовче провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, заяву про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Суд протокольною ухвалою від 19.08.2021 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2021 року на 14:00 год.

22.09.2021 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь представники позивача.

Представники відповідача в підготовче засідання 22.09.2021 не з`явились, про поважність причин суд не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справ № 912/712/19 та № 912/512/21.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що матеріали вказаних справ містять докази того, що загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" вирішували питання про затвердження (схвалення) правочинів про щодо відчуження нерухомого майна, визнання недійсними яких є предметом спору у даній справі.

Позивачем заперечено проти вказаного клопотання з тих підстав, що відповідачем не вжито всіх заходів для отримання відповідних доказів, у клопотанні не вказано як вплинуть на доказування витребувані докази.

За правилами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами, згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 вказаного кодексу).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та враховуючи предмет і підстави позову, а також заперечення позивача, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не наведено обставин, які зможуть підтвердити витребувані докази з урахуванням змісту та характеру таких доказів, а також не підтверджено, що відповідачем вжито всіх заходів для отримання вказаних доказів, а саме - відсутні докази запиту відповідних протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" безпосередньо у ПрАТ "Весна".

З підстав викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представником позивача повідомлено про те, що подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності ним не отримано.

У зв`язку з викладеним, представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості ознайомитись із заявою про застосування строків позовної давності та надання відповідних пояснень щодо такої заяви.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надсилання на адресу позивача заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи підтримання представником позивача раніше поданого клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, а також положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При розгляді даної справи суд також враховує, що згідно поданого відзиву відповідачем повідомлено про зміну найменування.

Так, 30.08.2020 загальними зборами учасників ТОВ "Консультаційно діагностичний центр "КДЦ" перейменовано на ТОВ "МАХСОМ". Зазначені зміни в найменуванні юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у встановленому Законом порядку, що підтверджується Випискою із зазначеного реєстру.

ТОВ "МАХСОМ" є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "Консультаційно діагностичний центр "КДЦ". Ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін.

Відтак, господарський суд враховує при подальшому розгляді справи нове найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ".

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "МАХСОМ" від 11.08.2021 про витребування доказів відмовити повністю.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.10.2021 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

4. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Весна" - адвоката Стеценка Т.М. у засіданні суду, призначеному на 11.10.2021 о 12:00 год. у справі № 912/2131/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON - .

5. Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого ДСА України, призначене на 11.10.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Весна" на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на електронну адресу представника: .

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021.

Суддя В.В.Тимошевська