ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2005/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2-Г, літ. А,

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, буд. 1-А,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2014/21 від 08.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до договору №41FB417-1583-20 від 30.12.2020, що укладений між ним та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 17611/21 від 23.07.2021) про визнання позову.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (далі - позивач, постачальник) та Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області (далі - відповідач, споживач) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FB417-1583-20 від 30.12.2020 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році товар - «газове паливо», а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору річний плановий обсяг газу до 5050 куб.м.

Пунктом 3.1 Договору визначено що розрахунки за поставлений газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата в розмірі 100 % за фактично переданий газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 6.2.1 Договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання газу до 31.03.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару за договором № 41FB417-1583-20 від 30.12.2020.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

На виконання умов Договору, позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий товар, всього на суму 194848,15 грн., що підтверджується актами приймання передачі: № К від 31.01.2021 на суму 61508,60 грн., № К від 28.02.2021 на суму 63193,19 грн., № К від 31.03.2021 на суму 70146,36 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачений частково: 17.03.2021 на суму 49995,00 грн.

Отже, станом на дату звернення з позовом до суду, у відповідача, з урахуванням часткової оплати у розмірі 49995,00 грн. та передплати у розмірі 9230,00 грн., наявна заборгованість у розмірі 135623,15 грн.

Крім того, за порушення строків оплати поставленого товару, позивачем нараховані: пеня у розмірі 2347,21 грн., 3 % річних у розмірі 523,21 грн. та інфляційні втрати у розмірі 442,35 грн.

Аргументи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх. № 17611/21 від 23.07.2021), у якій позов відповідачем визнається повністю.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

На виконання умов Договору, позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий товар, всього на суму 194848,15 грн., що підтверджується актами приймання передачі: № К від 31.01.2021 на суму 61508,60 грн., № К від 28.02.2021 на суму 63193,19 грн., № К від 31.03.2021 на суму 70146,36 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачений частково: 17.03.2021 на суму 49995,00 грн.

Отже, станом на дату звернення з позовом до суду, у відповідача, з урахуванням часткової оплати у розмірі 49995,00 грн., що підтверджується довідкою № 02/01-01-1723 від 14.05.2021, та передплати 9230,00 грн., наявна заборгованість у розмірі 135623,15 грн., що підтверджується довідкою розрахунком за підписом старшого менеджера із збуту Києво-Святошинського відділу продажів Шлак Л.В.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на вказані положення статей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що визнання позову відповідачем підписано його уповноваженим представником керівником Кудрик О.Т., яка відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду, уповноважена представляти відповідача без обмежень повноважень.

Крім того, за наданими суду матеріалами справи, первинними бухгалтерськими документами, вищевказаними встановленими судом обставинами справи та положеннями чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, наявність спірної заборгованості підтверджується долученим до матеріалів справи видатковими накладними та виписками по рахунку, відтак, визнання позову не суперечить закону та відповідає обставинам справи, також відсутні відомості щодо порушення вказаним визнанням прав чи інтересів інших осіб.

Також, з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань сторін про інше, судом враховано, що відповідачу відомі наслідки визнання ним позову - ухвалення судом, за наявності для того законних підстав, рішення про задоволення позову, оскільки про це відповідачем вказується у тексті його заяви про визнання позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на дату відкриття провадження у справі - 09.07.2021, дату подання заяви про визнання позову - 23.07.2021, з урахуванням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що за дотримання відповідачем тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі при поданні заяви про визнання позову, в порядку частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, решта судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України - покладається на відповідача.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що позивач надасть суду опис наданих адвокатом послуг та здійснених ним витрат для підтвердження розміру вказаних судових витрат позивача, проте, таких документів суду не надано, відтак, суд не вирішує питання включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до судових витрат у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №2014/21 від 08.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2-Г, літ. А, ) основний борг у розмірі 135623,15 грн. (сто тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять три гривні п`ятнадцять копійок), пеню у розмірі 2347,21 грн. (дві тисячі триста сорок сім гривень двадцять одна копійка), 3 % річних у розмірі 523,21 грн. (п`ятсот двадцять три гривні двадцять одна копійка), інфляційні втрати у розмірі 442,35 грн. (чотириста сорок дві гривні тридцять п`ять копійок), судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2-Г, літ. А, ) з державного бюджету 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 50 % судового збору, що сплачений за платіжним дорученням № 2941 від 05.05.2021.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.09.2021.

Суддя С.О. Саванчук