УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/6866/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Шелест Ю.В.,

від божника - не з`явилися,

розпорядник майна - Юринець А.В.,

ОСОБА_1.,

від ОСОБА_1 - Назаров К.Є.,

від ОСОБА_2 - Денисенко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164) шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому Кодексом розмірі.

31.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.04.2021.

04.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ліщишина І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 № 910/6866/21 заяву Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято до розгляду, засідання призначено на 30.06.2021,встановлено арбітражному керуючому Ліщишину І.В. строк до 18.06.2021 для подачі до суду його заяви про участь у справі про банкрутство.

15.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.

25.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юринця А.В. про участь у справі про банкрутство.

29.06.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) в розмірі 44 731 589,57 грн. (27 108 391,41 грн. - основне зобов`язання, 17 623 198,16 грн. - штрафні санкції). Введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) за номером 66748 від 01.07.2021р. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 455 від 14.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.09.2021.

08.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 640 637,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 1 640 637,07 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.09.2021. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази надсилання копії заяви розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу.

30.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором по відношенню до боржника на суму 23 927 030,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 23 927 030,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.09.2021. Зобов`язано ОСОБА_2 надати суду належним чином виготовлені (читабельні) копії банківських виписок, які долучено до заяви про грошові вимоги.

04.08.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Союзбуд» за період з 30.06.2021 по 31.07.2021.

04.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошової вимоги ОСОБА_1

06.08.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви із кредиторськими вимогами до боржника розпоряднику майна.

18.08.2021 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо реєстру вимог кредиторів ДП «Союзбуд».

18.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про надіслані кредиторам ДП «Союзбуд» повідомлення про результати розгляду їх вимог.

18.08.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві.

01.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Союзбуд» за період з 01.08.2021 до 31.08.2021.

03.09.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 06.09.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі та заявлених кредиторів.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за періоди з 30.06.2021 до 31.07.2021 та з 01.08.2021 по 31.08.2021, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 42 507,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8737 від 17.12.2020 та 11 493,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1913 від 19.05.2021 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Юринець А.В. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 600,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/6866/21 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство Дочірнього підприємства «Союзбуд» за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 600,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Судом досліджено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі у розмірі 23 927 030,00 грн., до якої були долучені копії банківських виписок по рахунку Дочірнього підприємства «Союзбуд».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 було прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 23 927 030,00 грн. та зобов`язано його надати суду належним чином виготовлені (читабельні) копії банківських виписок, які долучені до його заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв`язку з відсутністю оригіналів вказаних банківських виписок та копій кращої якості, 18.08.2021 представник ОСОБА_2 звернувся із адвокатським запитом до АТ «Родовід Банк» із проханням надати належним чином засвідчені копії виписок по рахунку № НОМЕР_1 , які підтверджують перерахування коштів ОСОБА_2 на рахунок ДП «Союзбуд».

Згідно з відповіддю АТ «Родовід Банк» від 25.08.2201 № 12-11-б.б/1029 заявленому кредитору відмовлено у наданні виписок, оскільки до адвокатського запиту не було додано дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, у тому числі, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи, про витребування яких просить ОСОБА_2 , стосуються заявленої ним кредиторської вимоги до боржника, а тому вищезазначене клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.О. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та заявлених кредиторів, враховуючи подане клопотання про витребування доказів, а також наявність заперечень щодо заявлених вимог до боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства «Союзбуд» арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/6866/21 за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 в розмірі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідності до платіжних доручень № 8737 від 17.12.2020 та № 1913 від 19.05.2021.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

4. Зобов`язати Уповноважену особу на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) надати суду у строк до 27.09.2021 (включно) належним чином засвідчені копії виписок по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Родовід Банк», який належить Дочірньому підприємству «Союзбуд», за 29.04.2008, 13.05.2008, 22.05.2008, 10.06.2008, 10.07.2008, 14.08.2008.

5. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, заявленим кредиторам та Уповноваженій особі на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцеву А.Ю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021

Суддя Д.В. Мандичев