УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/7064/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Автотрансінвест"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г від розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері Артура Валерійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Корпорації "Співдружність Комп"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2021 припинено процедуру ліквідації Корпорації "Співдружність Комп" та припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича як ліквідатора. Введено процедуру санації Корпорації "Співдружність - Комп". Затверджено план санації Корпорації "Співдружність - Комп", погоджений зборами кредиторів відповідно до протоколу №27 від 03.03.2021. Призначено керуючим санацією Корпорації "Співдружність - Комп" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. Ухвалено оприлюднити повідомлення про введення процедури санації боржника - Корпорації "Співдружність - Комп".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №5023/7064/11 скасовано; у задоволенні заяви ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" арбітражного керуючого Мегері А.В. про затвердження плану санації Корпорації "Співдружність Комп" та про введення процедури санації у справі про банкрутство №5023/7064/11 (вх.№5476 від 09.03.21), відмовлено.

08.07.2021 арбітражним керуючим (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегерею А.В. подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 5023/7064/11, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/7064/11 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері Артура Валерійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 5023/7064/11 та призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері Артура Валерійовича на 06 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

ТОВ "Автотрансінвест" подало заяву про відвід колегії суддів (далі в тексті - Заява про відвід) у якій просить відвести колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі головуючого судді Жукова С.В., суддів Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5023/7054/11 за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021.

Заява про відвід мотивована тим, що постановляючи ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2021, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері Артура Валерійовича, колегією суддів попри фактичні обставини зазначено про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та призначено касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстацнії, що на переконання заявника не підлягає такому перегляду.

Відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 5023/7064/11, на переконання ТОВ "Автотрансінвест", є підставою для відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що підстава для відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з тим, що було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою поданою на судове рішення, що на переконання заявника відводу, не підлягає касаційному перегляду свідчить про те, що такий заявник відводу не згоден з процесуальним рішенням суду щодо постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Наведене свідчить про те, що заява ТОВ "Автотрансінвест" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г від розгляду справи № 5023/7064/11 є необґрунтованою та такою, що суперечить приписам ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки Верховний Суд вважає подану заяву ТОВ "Автотрансінвест" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г від розгляду справи № 5023/7064/11 необґрунтованою та такою, що суперечить приписам ч. 4 ст. 35 ГПК України, питання про відвід колегії суддів має бути вирішено суддею, визначеним у порядку частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи, викладені у заяві ТОВ "Автотрансінвест" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г від розгляду справи № 5023/7064/11 необґрунтованими.

2. Передати справу № 5023/7064/11 на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви ТОВ "Автотрансінвест" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В., Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко