ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4929/21

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Краб", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Петренко М.Г., адвокат

Від відповідач: Біленко М.С., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати незаконним з дня прийняття та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №41415343, дата та час державної реєстрації: 08.074.2021 12:58:18 год.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 грудня 2008 року, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2008 №222/36 "Про передачу Фірмі "Краб" Товариству з обмеженою відповідальністю земельної ділянки в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки в оренду для проектування та будівництва торговельно-готельного комплексу", між Дніпропетровською міською радою і Фірмою "Краб" Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки, кадастровий номер :02:412:0041. Договір оренди від 05.12.2008 посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №7871 та у Державному реєстрі земель 25.12.2008 за №18.

22 грудня 2014 року між Дніпропетровською міською радою та Фірмою "Краб" ТОВ було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої було поновлено договір оренди землі від 05.12.2008, зареєстрований за №7817 (державна реєстрація від 25.12.2008 за №18), на підставі рішення міської ради від 19.09.2008 №222/36, на три роки, починаючи з 27.12.2014. З урахуванням умов п.3.1. договору оренди та додаткової угоди до нього, а також їх державної реєстрації строк його дії був встановлений до 27.12.2017.

Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 24.03.2021 №116/5 вирішено договір оренди землі від 05.12.2008 (державна реєстрація від 25.12.2008 за №18), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 05.12.2008 за реєстровим номером 7871, вважати припиненим з 28.12.2017, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та припинено право оренди ТОВ Фірма "Краб", на земельну ділянку, площею 0,0317 га (кадастровий номер :02:412:0041), у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (номер запису про інше речове право 8175257 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Також, вирішено земельну ділянку повернути територіальній громаді міста, в особі Дніпровської міської ради, без укладання акту приймання - передачі.

09 квітня 2021 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обл., індексний номер рішення 57660891, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 116/5 від 24.03.2021 право оренди на земельну ділянку, площею 0,0317га у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (кадастровий номер :02:412:0041) - припинено.

08.04.2021 державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57530554 від 08.04.2021 та вчинив запис про право власності 41415343 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким зареєстрував право власності на незавершене будівництво торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) на земельній ділянці кадастровий номер 00:02:412:0041 за ТОВ Фірма "Краб".

Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, через який територіальна громада м. Дніпра здійснює своє право власності, уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, зокрема, вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, вважає, що вищезазначена державна реєстрація права власності Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю на незавершене будівництво є незаконною, такою що грубо порушує прав та законні інтереси позивача. Крім того, торговельно-готельний комплекс, розташований за адресом: м. Дніпро, вул. Харківська, 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041 станом на дату подання позовної заяви до експлуатації в установленому порядку не вводився. Дніпровська міська рада вважає, що зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва взагалі не має статусу об`єкту нерухомого майна, який підлягав би державній реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2021; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричку Ю.О.

Ухвалою суду від 03.06.2021 частково задоволено заяву Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва торговельно-готельний комплекс (готовність 12%), реєстраційний номер об`єкту 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, 8а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:412:0041; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

З 24.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021, з 12.07.2021 на 02.08.2021.

30 липня 2021 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №37575/21 від 30.07.2021, а.с. 145-150 том 2), якою просить :

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №41415343 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 року 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом РичкаЮ.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 12:58:18 год.;

- скасувати декларацію про початок будівельних робіт ДП6 від 19 жовтня 2011 року видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією ТОВ "Фірма "Краб";

- припинити право власності на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041.

Відповідач проти уточненої позовної заяви заперечує та зазначає, що позовна заява при первинному зверненні не містила вимог про скасування декларації про початок будівельних робіт ДП6 від 19 жовтня 2011 року та не містила вимоги про припинення права власності на незавершене будівництво загальною площею 444 кв. м. договору, отже позивачем за первісним позовом "уточненою" позовною заявою було змінено предмет позову.

Водночас, у позовній заяві було додано позовні вимоги до іншої юридичної особи, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської міської ради, щодо її розпорядчих функцій та повноважень. Фактично позивач оспорює правомірність дії Державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської міської ради, однак у якості співвідповідача її не заявляє та не обґрунтовує підстави та правомірність свого звернення. Отже, підстава позову також була змінена, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову.

З 02.08.2021 оголошено перерву до 06.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/4929/21 на тридцять днів до 30 серпня 2021 року включно.

04 серпня 2021 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №38291/21 від 04.08.2021, а.с. 172-177 том 2), якою просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 року 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 р. 12:58:18 год;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №41415343 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 року 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно- готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 р. 12:58:18 год.;

- припинити право власності на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує та зазначає, що позовна заява при первинному зверненні не містила такої підстави позову як недійсність декларації про початок будівельних робіт ДП6 від 19 жовтня 2011 року, що є зміною підстави позову та не містила та не містила вимоги про припинення права власності на незавершене будівництво загальною площею 444 кв. м. договору, отже позивачем за первісним позовом "уточненою" позовною заявою було змінено предмет позову. Водночас, у позовній заяві було додано позовні вимоги до іншої юридичної особи, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської міської ради, щодо її розпорядчих функцій та повноважень. Фактично позивач оспорює правомірність дії Державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської міської ради, однак у якості співвідповідача її не заявляє та не обґрунтовує підстави та правомірність свого звернення. Отже, підстава позову також була змінена, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову.

З 06.08.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021.

З 26.08.2021 оголошено перерву до 09.09.2021, з 09.09.2021 до 16.09.2021.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Частиною ч.3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки позовні вимоги стосуються скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, то відповідно імперативних норм ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", одночасно суд має припинити право власності на це майно, зареєстроване за відповідачем.

Системний аналіз ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку, що вимога про припинення права власності на нерухоме майно, на яке скасовується реєстрація права власності, є наслідком протиправності набуття цього права відповідачем і є похідною вимогою.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Враховуючи подання позивачем уточненої заяви 04.08.2021, суд дійшов висновку про залишення уточненої позовної заяви Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 30.07.2021 (вх. 37575/21) без розгляду.

Уточнена позовна заява Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 04.08.2021, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Керуючись статями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дніпровської міської ради про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 30.07.2021 (вх. 37575/21) - залишити без розгляду.

2. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 04.08.2021 (вх. №38291/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 17.09.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва