ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 926/1695/20

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши справу № 926/1695/20

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівеці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС, м. Нікополь Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн.,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2900000,00 грн.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 02.11.2020, підготовче засідання відкладене на 13.10.2020.

Ухвалою від 13.10.2020 задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у справі № 926/1695/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проєкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об`єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманськогно р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року? Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено, супровідним листом від 19.10.2020 справу № 926/1695/20 надіслано до Львівського НДІСЕ.

Ухвалою від 18.02.2021 задоволено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.П. Мельник від 09.02.2021 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 09.04.2021 задоволено клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ О.П. Мельник від 02.04.2021 про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20.

Ухвалою від 05.07.2021 задоволено клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ О.П. Мельник від 23.06.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 926/1695/20, зобов`язано позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали надати до суду документи, що містять достовірну інформацію про вартість матеріалів, які застосовані при спорудженні об`єкта будівництва Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із зміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена станом на березень 2018 року.

Ухвалами від 19.07.2021 та від 02.08.2021 задоволено заяви АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 16.07.2021 № 580007-Ск-3568-0721 та від 29.07.2021 б/н про продовження строку для надання документів, продовжено позивачеві установлений ухвалами від 05.07.2021 та від 19.07.2021 процесуальний строк для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, на 10 днів.

14.09.2021 до суду надійшла заява АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 14.09.2021 № 580007-Ск-4636-0921 про поновлення строку для надання документів та долучення копій документів до матеріалів справи.

Для розгляду даної заяви суд поновлює провадження у справі та вважає за можливе вирішити заяву позивача без виклику сторін в судове засідання.

У заяві від 14.09.2021 № 580007-Ск-4636-0921 позивач просить поновити йому встановлений ухвалами від 05.07.2021, від 19.07.2021 та від 02.08.2021 процесуальний строк для надання документів, що був пропущений з поважних причин унаслідок надання копій необхідних документів постачальниками лише 10.09.2021, та залучити до матеріалів справи копії прайс-листів Євротрубпласт січня 2018 року, відпускних цін на продукцію Чернівецького гравійно-піщаного кар`єру з 03.01.2018 та прайс-листа ФОП Войткова Олександра Анатолійовича з 14.03.2018.

На підтвердження викладених у заяві обставин позивачем додано лист директора з капітального будівництва АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 13.09.2021, з якого вбачається, що витребувані ухвалою суду від 05.07.2021 документи Товариство остаточно отримало лише 13.09.2021.

Розглянувши заяву позивача від 14.09.2021, суд встановив, що витребувані документи подані ним з пропуском строку, продовженого ухвалою суду від 02.08.2021, при цьому, позивач просить поновити цей строк з огляду на об`єктивні обставини, через які строк було пропущено, а саме: отримання Товариства інформації про вартість матеріалів від постачальників 10-13.09.2021.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (частина 1 статті 115 ГПК України).

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК України. Так, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За результатами розгляду заяви позивача від 14.09.2021 суд доходить висновку, що пропуск строку на подання документів мав місце з поважних причин, при цьому, позивачем дотримано вимог частини 4 статті 119 ГПК України і одночасно із заявою про поновлення строку подано витребувані ухвалою від 05.07.2021 документи, неможливості поновлення строку суд не вбачає, що надає йому підстави для поновлення позивачеві пропущеного процесуального строку та долучення поданих ним документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що надані позивачем документи витребувані судом у зв`язку із задоволенням запиту судового експерта Мельник О.П. від 23.06.2021, суд надсилає їх на адресу Львівського НДІСЕ в складі матеріалів справи, сформованих в окремий том.

Після вирішення судом питання за даною ухвалою провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113-116, ст.ст. 119, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз № 580007-Ск-4636-0921 від 14.09.2021 про поновлення процесуального строку для подання документів задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз процесуальний строк для надання документів, витребуваних ухвалою суду від 05.07.2021, прийняти і долучити до матеріалів справи № 926/1695/20 подані позивачем разом із заявою № 580007-Ск-4636-0921 від 14.09.2021 документи.

3. Подані АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз документи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в складі матеріалів справи № 926/1695/20, сформованих в окремий том.

4. Зупинити провадження у справі № 926/1695/20.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України)

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Повний текст підписано 15 вересня 2021 року.

Суддя Т.І. Ковальчук