ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Справа№ 920/1075/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Білоус О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021

(повний текст рішення складено 11.05.2021)

у справі № 920/1075/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром»

про стягнення 543 432,70 грн

за участю представників:

від позивача: Богдан С.В. довіреність № 007.2Др-114-1220 від 28.12.2020;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» 6 000,00 грн відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 залишено без змін.

25.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення судових витрат з позивача на суму 12 000,00 грн. за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

У зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1075/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.; призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення, подану після розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2021 у справі № 920/1075/20 на 14.09.2021 о 11:45.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як визначено частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено колегією суддів, 03.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таланпром» та Адвокатським бюро «Максима Кондратюка» укладено договір про надання правової/правничої допомоги № 49/2020.

Відповідно до пункту 4.1.1. вказаного договору вартість послуг за захист прав та інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції становить 12 000,00 грн.

Згідно з пунктом 4.1.3. даного договору визначено порядок виплати гонорару за захист прав та інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, а саме:

- 6 000,00 грн. клієнт сплачує адвокату протягом трьох робочих днів з моменту прийняття клієнтом рішення щодо необхідності оскарження рішення суду першої інстанції по справі або протягом трьох днів з моменту отримання апеляційної скарги відповідача по справі на рішення суду першої інстанції;

- 6 000,00 грн. клієнт сплачує адвокату протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення апеляційної інстанції по справі.

На підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу представником відповідача надано суду копію платіжного доручення № 31276 від 25.06.2021 на суму 6 000,00 грн., копію платіжного доручення № 32010 від 19.08.2021 на суму 6 000,00 грн., копію акту наданих послуг № 1 до договору про надання правової/правничої допомоги № 49/2020 від 03.12.2020.

01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких позивач просить зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.

Свої заперечення позивач мотивує тим, що з наданих відповідачем документів неможливо встановити точної вартості отриманих ТОВ «Таланпром» послуг. Відтак, за твердженням апелянта, заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу документально не є підтвердженими, а отже відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна та інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 та п. 268 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 914/1605/18).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 927/788/19).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціні позову та (або) значенню справи.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Викладені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» доводи щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не спростовують факту понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Таланпром» таких витрат та жодним чином не обґрунтовують суму, на яку позивач просить зменшити понесені відповідачем витрати на оплату послуг при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Колегія суддів, дослідивши надані відповідачем документи, дійшла висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 76, 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Римаренків, 24; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання додаткової постанови.

4. Справу № 920/1075/20 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала