ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 915/1920/18

м.Миколаїв

За позовом: Фермерського господарства «Брейн-Гул»

(54003, м.Миколаїв, вул. Погранична, 242-В, ідентифікаційний код 41753067

Електронна пошта ),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404. електронна адреса: ).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Климович А.В., за ордером,

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ: визнання окремих положень договорів оренди недійсними та визнання умов договорів укладеними в редакції позивача

29.12.2018р. Фермерське господарство «Брейн-Гул» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.12.2018р., в якій просить 1) визнати недійсними пункти 2,4,5 договорів від 20.10.2017р. та до них «Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку», як невід`ємні їх частини, укладених між засновником ФГ «Брейн-Гул» ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру України у Миколаївській області, оренди земельних ділянок, розташованих на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за кадастровими номерами: :01:000:0355 площею 11,0860 га, :01:000:0360 площею 25,2216 га, :01:000:0357 площею 11,8770 га, :01:000:0358 площею 12,6944 га, :01:000:0359 площею 29,8438 га; 2) визнати пункти 8 договорів від 20.10.2017р. та до них «Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку», як невід`ємні їх частини, укладених між засновником ФГ «Брейн-Гул» ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру України у Миколаївській області, оренди земельних ділянок, розташованих на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за кадастровими номерами: :01:000:0355 площею 11,0860 га, :01:000:0360 площею 25,2216 га, :01:000:0357 площею 11,8770 га, :01:000:0358 площею 12,6944 га, :01:000:0359 площею 29,8438 га укладеними в редакції позивача, а саме: «Орендна плата встановлюється у розмірі 12% від вартості 1 га земельної ділянки 21730,65 грн.».

Ухвалою суду від 14.01.2019р. за даним позовом було відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/2286/19.

19.08.2021р. від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 16.09.2021р.

Підготовче засідання 16.09.2021р. було відкладено на 21.09.2021р.

21.09.2021р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить суд не розглядати раніше подане клопотання про залишення позову без розгляду та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником ФГ «Брейн Гул» адвокатом Климовичем А.В., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 12.06.2020р. №1011256, відповідно до якого права адвоката не обмежуються.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

З огляду на клопотання позивача, заява останнього про залишення позову без розгляду судом не розглядається.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26430,0 грн, на підтвердження чого суду надані квитанції №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13215,0 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахований відповідно до квитанцій №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р. на загальну суму 26430,0 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 46, 123, 130, 169, 226, 231, 232, 234, 235, 248, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФГ «Брейн-Гул» б/н від 18.08.2021р. про залишення без розгляду позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання окремих положень договорів оренди недійсними та визнання умов договорів укладеними в редакції позивача в порядку ст. 226 ГПК України залишити без розгляду.

2. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

3. Повернути позивачу ФГ «Брейн-Гул» з Державного бюджету України 50% сплати судового збору в сумі 13215,0 грн., сплаченого за квитанціями №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р., №0.0..1 від 29.12.2018р.

4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.09.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко