Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/871/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради;

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 601 896,92грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Зименко Л.О., посвідчення №058853 від 21.12.2020

від 1-го позивача: Чернюк А.В., дов. 66/13 від 05.01.2021

від 2-го позивача: Скиданчук І.В., дов. №14/01/21 від 15.01.2021

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 601 896,92грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №59 від 24.04.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

10.09.2021 до суду від Житомирської міської ради надійшло письмове пояснення у справі від 19.08.2021, в якому остання зазначає, що позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

16.09.2021 на електронну пошту суду за вх. №18757/21 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки наявний спеціально створений державою центральний орган виконавчої влади, в інтересах якого може звернутися прокурор (Держаудитслужба), за наявності відповідних підстав, останній може реалізувати таке право виключно у випадку "нездійснення захисту", або "здійснення неналежним чином", чого, як вважає відповідач, не відбулося.

Крім того, 16.09.2021 через засоби електронного зв`язку до суду від відповідача за вх. №18755 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Прокурор у судовому засіданні 16.09.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники позивачів у судовому засіданні 16.09.2021 позов прокурора підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 не прибув.

Розглянувши подане до суду 16.09.2021 відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також факт укладання договору про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Слівінським А.О. 02.09.2021, та необхідність отримання відповіді на здійснені адвокатські запити, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, суд продовжує строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.119, 165, 177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "09" листопада 2021 р. об 11:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №101.

3. Продовжити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.09.2021.

4. Прокурору та позивачам:

- у строк до 13.10.2021 надати письмові відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, які надіслати відповідачу (докази направлення - надати суду).

5. Прокурору:

- надати письмове пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, яке надіслати відповідачу (докази направлення - надати суду).

6. Відповідачу:

- у строк до 30.09.2021 надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, який надіслати прокурору та позивачам (докази направлення - надати суду);

- у строк до 25.10.2021 надати заперечення на відповіді прокурора та позивачів на відзив на позовну заяву, яке надіслати прокурору та позивачам (докази направлення - надати суду).

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

8. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення судового засідання.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді та на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" та на електронну адресу:

6 - ФОП Гладун С.М. ( АДРЕСА_1 ) (рек.) та на електронні адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_1