ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1230/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Охотніков В.В., Жорін В.П. за довіреністю;

Від відповідача: Швець О.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Укржилстрой плюс про стягнення 773 559,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (далі по тексту - Чорноморська міська рада) звернулась до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Укржилстрой плюс (далі по тексту ТОВ „Укржилстрой плюс) про стягнення грошових коштів у розмірі 772 559,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом користування відповідачем земельною ділянкою протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. за відсутності передбачених законом підстав, зокрема, укладеного з позивачем договору оренди землі.

ТОВ „Укржилстрой плюс в процесі вирішення даного спору було подано до суду заяву про застосування інституту позовної давності до заявлених Чорноморською міською радою позовних вимог про стягнення коштів, нарахованих протягом періоду з 03.09.2015р. по 05.05.2018р. Крім того, відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву було наголошено про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у зв`язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4400 га, починаючи з 03.09.2015р. по 23.09.2019р., тобто дати складення Відділом державного архітектурно-будівельного контролю акту про виявлені порушення.

13.08.2021р. до господарського суду від ТОВ „Укржилстрой плюс до початку розгляду справи по суті надійшли письмові пояснення, згідно яких відповідачем із посиланням на експертне дослідження, проведене на його замовлення, було визнано заявлені Чорноморською міською радою позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 71 647,25 грн. за користування земельною ділянкою, площею 0,1421 га, протягом періоду з 23.07.2019р. по 23.11.2020р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

24.09.2013р. між Іллічівськом міською радою (Орендодавець) та ТОВ „Укржилстрой плюс (Орендар) було укладено договір оренди землі №86, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавцем на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Іллічівської міської ради від 26.07.2013р. № 367/10-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду, цільове призначення якої змінюється, ТОВ „Укржилстрой плюс за адресою: м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13 було надано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8327 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий помер :02:030:0019), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору оренди землі №86 від 24.09.2013р. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8327 га, в тому числі: 0,2052 га під капітальною восьмиповерховою будівлею, 0,6275 га - під проїздами, проходами та площадками. На земельній ділянці не має об`єктів нерухомого майна, які належать Орендарю на праві приватної власності. Територія обладнана водопроводом, каналізацією, електропостачанням, проїзд до земельної ділянки заасфальтовано.

Умовами п. 3.1 договору оренди землі №86 від 24.09.2013р. передбачено, що земельна ділянка площею 0,8327 га надається у користування Орендарю терміном на 49р.

Земельна ділянка загальною площею 0,8327 га, яка розташована за адресою: м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, була передана Іллічівською міською радою у користування ТОВ „Укржилстрой плюс на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки (без дати).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №10913272 від 15.10.2013р. вбачається, що 04.10.2013р. до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію права оренди ТОВ „Укржилстрой плюс на земельну ділянку, передану відповідачу у користування на підставі договору оренди землі №86 від 24.09.2013р.

09.04.2015р. Іллічівською міською радою було прийнято рішення №615/5-VI „Про надання ТОВ „Укржилстрой плюс дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,8327 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13.

12.06.2015р. Іллічівською міською радою було прийнято рішення №632/48-VI „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,8327 за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, згідно якого позивачем було затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки, поділено земельну ділянку загальною площею 0,8327 га (кадастровий номер :02:030:0019) на наступні земельні ділянки: площею 0,3927 га (кадастровий номер :02:030:0048) для розташування житлової забудови за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13; площею 0.4400 га (кадастровий номер :02:030:0049) для розташування житлової забудови за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13; передано ТОВ „Укржилстрой плюс в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,3927 га (кадастровий номер :02:030:0048) для розташування житлової забудови за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13 та переведено земельну ділянку площею 0,4400 га (кадастровий номер :02:030:0049) до земель запасу.

01.07.2015р. між Іллічівськом міською радою та ТОВ „Укржилстрой плюс було укладено договір про розірвання договору оренди землі №86 від 24.09.2013р., укладений між сторонами по справі.

01.07.2015р. між Іллічівськом міською радою та ТОВ „Укржилстрой плюс було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, з якого вбачається, що відповідачем було повернуто позивачу земельну ділянку, загальною площею 0,8327 га, яка розташована за адресою: м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №43447349 від 08.09.2015р. вбачається, що 02.09.2015р. до державного реєстру було внесено запис про припинення державної реєстрації права оренди ТОВ „Укржилстрой плюс на земельну ділянку, передану відповідачу у користування на підставі договору оренди землі №86 від 24.09.2013р.

23.07.2019р. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, замовником якого виступає ТОВ „Укржилстрой плюс, було складено акт про виявлені порушення.

З акту від 23.07.2019р. вбачається, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради було встановлено, що вхідні групи до під`їздів будівлі, яка розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, а саме: сходи та пандуси, а також: відмостка по периметру будівлі, вхідні сходи офісних приміщень, бетонне покриття внутрішнього двору будівлі, огорожа будівельного майданчику розташовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:030:0048, фактично перераховані об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:030:0049, яка є комунальною власністю та в оренду нікому не передана.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019р. по справі №501/3371/19 позовні вимоги фізичної особи до ТОВ „Укржилстрой плюс, Чорноморської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: зобов`язано Чорноморську міську раду передати в довгострокову оренду ТОВ „Укржилстрой плюс земельну ділянку площею 0,4400 (кадастровий номер :02:030:0049) для розташування житлової забудови; зобов`язано ТОВ „Укржилстрой плюс надати Чорноморській міській раді документи, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,4400 (кадастровий номер :02:030:0049) для розташування житлової забудови; зобов`язано Чорноморську міську раду та ТОВ «Укржилстрой плюс» укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,4400 (кадастровий номер :02:030:0049) для розташування житлової забудови у відповідності до чинного законодавства України на час укладання договору.

03.12.2019р. ТОВ «Укржилстрой плюс» звернулось до Чорноморської міської ради із листом, згідно якого відповідач просив позивача не подавати апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019р. по справі №501/3371/19.

Листом №1-06-2884 від 17.12.2019р. Чорноморською міською радою у відповідь на звернення відповідача було повідомлено, що позивачем апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019р. по справі №501/3371/19 не подавалась.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.11.2020р. по справі №501/3371/19 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019р.

21.02.2020р. Чорноморською міською радою було прийнято рішення №551/81-VII „Про передачу ТОВ „Укржилстрой плюс в оренду земельної ділянки, площею 0,4400 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, відповідно до якого позивачем було вирішено передати відповідачу строком на 25 років земельну ділянку, загальною площею 0,4400 га для розташування житлової забудови за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13.

24.11.2020р. між Чорноморською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „Укржилстрой плюс (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки №129, відповідно до п. п. 1.1, 2.1 якого Орендодавець, на підставі рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 21.02.2020р. №551/81-V11 передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: кадастровий номер :02:030:0049; місце розташування: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13; цільове призначення - 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання для розташування житлової забудови; площа земельної ділянки 0,4400 га.

Згідно з п. 3.1 договору оренди земельної ділянки №129 від 24.11.2020р. договір укладено на строк 25 років, а саме до 24.11.2045р.

03.03.2021р. комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яка створена відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради №89 від 27.03.2014р., було складено акти про визначення обсягу збитків, завданих ТОВ „Укржилстрой плюс у зв`язку з використанням земельної ділянки площею 0,4400 га (кадастровий номер :02:030:0049) протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. Як вбачається з актів про визначення обсягу збитків та доданих до них розрахунків загальна сума понесених позивачем втрат протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. складає 772 559,25 грн.

18.06.2021р. виконавчим комітетом Чорноморської міської ради було прийнято рішення №163, на підставі якого позивачем було затверджено протокол засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 03.03.2021р., акті про визначення обсягу збитків та розрахунок суми витрат бюджету за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою.

05.08.2021р. експертом Скибінською Т.М. на підставі заяви ТОВ „Укржилстрой плюс було складено висновок №041/2021 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для подання до господарського суду по справі №916/1230/21. Виходячи з проведеного експертом дослідження наданих замовником документів станом на 2021р. та результатів проведеного візуального огляду восьмиповерхового багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, експертом було встановлено, що фактичне місце розташування восьмиповерхового багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13 не відповідає місцю розташуванню відносно меж земельної ділянки, площею 0.3927 га, кадастровий номер :02:030:0048, розташованої за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, яка знаходиться в оренді ТОВ «Укржилстрой плюс», за рахунок того, що вимощення (відмостка) з клумбами, приямки, вхідні групи до будинку (а саме: пандуси, вхідні зовнішні сходи до будинку, вхідні зовнішні сходи до офісних приміщень), внутрішній двір будинку №13 по вул. Хантадзе в м Чорноморськ, розташовані на частині земельної ділянки, площею 0,1421га кадастровий номер :02:030:0049, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ „Укржилстрой плюс позивачем було наголошено про наявність правових підстав для стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 772 559,25 грн. з огляду на використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4400 га протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. за відсутності передбачених законом підстав. При цьому, в процесі вирішення даного спору позивачем було наголошено, що обставина використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4400 га, починаючи з 03.09.2015р., була предметом дослідження суду під час вирішення спору у межах справи №501/3371/19.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про оренду землі від 06.10.1998р. № 161-XIV (з наступними змінами та доповненнями) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 24.09.2013р. між Чорноморською міською радою, та ТОВ „Укржилстрой плюс було укладено договір оренди землі №86, згідно якого відповідачу було передано у користування земельну ділянку, загальною площею 0,8327 га. В подальшому позивачем було затверджено технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,8327 га на дві окремі ділянки, у зв`язку з чим, 01.07.2015р. між сторонами по справі було укладено договір про розірвання договору оренди землі №86 від 24.09.2013р.; орендована земельна ділянка повернута відповідачем позивачу на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2015р.

Предметом заявлених Чорноморською міською радою позовних вимог у межах даної справи є вимоги про стягнення із ТОВ „Укржилстрой плюс грошових коштів у розмірі 772 559,25 грн. з огляду на використання відповідачем земельної ділянки, яка раніше була включена до складу орендованої на підставі договору №86 від 24.09.2013р. земельної ділянки, площею 0,4400 га протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. за відсутності передбачених законом підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019р. по справі №917/1739/17 дійшла висновку, що суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Великою Палатою Верховного Суду також зазначено, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За результатами надання правової кваліфікації відносинам, які склались між Чорноморською міською радою та ТОВ „Укржилстрой плюс, господарський суд, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, зокрема, відсутності доказів, які можуть свідчити про набуття відповідачем права власності на нерухоме майно на території земельної ділянки площею 0,4400 га протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р., дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів, якими врегульовано підстави та порядок відшкодування шкоди (збитків), оскільки фактично заявлені до стягнення грошові кошти за своєю правовою природою є збитками, понесеними Чорноморською міською радою.

Приписами пункту ґ ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 11, ч. 1-2 ст. 22 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями статей 224, 225 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Господарський суд зазначає, що для настання цивільної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як зазначалось вище по тексту рішення, заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 772 559,25 грн., які є збитками, були розраховані позивачем протягом періоду з 03.09.2015р. по 23.11.2020р. у зв`язку з використуванням відповідачем земельної ділянки площею 0,4400 га. При цьому, в процесі вирішення даного спору позивачем було наголошено, що вказана земельна ділянка фактично не вибувала із використання відповідача після розірвання сторонами договору оренди землі №86 від 24.09.2013р.

23.07.2019р. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, замовником якого виступає ТОВ „Укржилстрой плюс, було складено акт про виявлені порушення, а саме встановлено фактичне розташування вхідних груп до під`їздів будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :02:030:0049, яка в оренду відповідачу передана не була. При цьому, у акті відсутні відомості про площу земельної ділянки з кадастровим номером :02:030:0049, яка фактично перебуває у користуванні відповідача.

Слід зазначити, що крім акту від 23.07.2019р., складеного Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, які можуть підтвердити факт використування земельної ділянки всією площею, починаючи з 03.09.2015р.

Господарським судом відхиляються доводи Чорноморської міської ради, якою було наголошено, що земельна ділянка площею 0,4400 га не вибувала із користування відповідача, оскільки орендована на підставі договору оренди землі №86 від 24.09.2013р. земельна ділянка, площею 0,8327 га, була повернута позивача на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2015р. Таким чином, Чорноморська міська рада, підписавши акт від 01.07.2015р., підтвердила факт повернення всієї земельної ділянки, в тому числі і земельної ділянки площею 0,4400 га.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарським судом критично оцінюються доводи позивача, яким в процесі вирішення даного спору було наголошено, що обставина використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4400 га, починаючи з 03.09.2015р., була предметом дослідження суду під час вирішення спору у межах справи №501/3371/19, оскільки, як вбачається з рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019р. вказане питання взагалі не було предметом дослідження суду під час вирішення спору по справі №501/3371/19.

З наведених мотивів судом також відхиляються доводи Чорноморської міської ради про використання відповідачем земельної ділянки всією площею, тобто 0,4400 га, оскільки позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження наведених доводів. При цьому, акт про виявлені порушення від 23.07.2019р., складений Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради також не містить відомостей про здійснення інспекцією заміру площі земельної ділянки під вхідними групами до під`їздів будівлі.

Згідно висновку експерта №041/2021 від 05.08.2021р. вхідні групи до будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер :02:030:0049) площею 0,1421 га.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В силу вимог ст. 103 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку про наявність у Чорноморської міської ради права вимагати стягнення із ТОВ „Укржилстрой плюс збитків за період з 23.07.2019р. по 23.11.2020р. Враховуючи висновок експерта №041/2021 від 05.08.2021р., який відповідає вимогам ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою площею 0,1421 га.

Перевіривши здійснені Чорноморською міською радою розрахунки збитків, господарський суд, враховуючи нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4400 га, інформація про яку наявна у розрахунках позивача та договорі оренди землі №129 від 24.11.2020р., дійшов висновку, що розрахунок збитків за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,1421 га протягом періоду з 23.07.2019р. по 23.11.2020р. складає 71 647,25 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про доведеність Чорноморською міською радою у діях відповідача таких елементів складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка, яка полягає у користуванні протягом періоду з 23.07.2019р. по 23.11.2020р. земельною ділянкою за відсутності передбачених законом підстав, вини, яка була визнана відповідачем, та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених Чорноморською міською радою позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Укржилстрой плюс грошових коштів у розмірі 71 647,25 грн., які за своєю правовою природою є збитками. В решті позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 11300,00 грн. та витрат на проведення експертизи, клопотання про розподіл яких заявлено відповідачем, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем було надано суду договір право надання правової допомоги №31-Ю від 03.06.2021р., згідно п. 4.3 якого оплата здійснюється не пізніше 10-ти робочих днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг; додаткову угоду №1 до договору та акт приймання-передачі наданих послуг від 09.09.2021р., згідно якого вартість наданих послуг складає 11300,00 грн. В свою чергу, на підтвердження понесення витрат на проведенням експертизи відповідачем було надано суду договір №030 від 11.06.2021р., укладений з експертною установою, рахунок №29 від 01.01.2021р. на суму 8500,00 грн., платіжне доручення №251 від 02.07.2021р. на суму 8500,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог Чорноморської міської ради, а також приймаючи до уваги відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 249,10 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 7709,50 грн.

Враховуючи визнання відповідачем заявлених до нього позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 71 647,25 грн. до початку розгляду судом справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 537,35 грн., решта суми судового збору покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 185, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укржилстрой плюс /68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 9; ідентифікаційний код 32004850/ на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33; ідентифікаційний код 25932851/ грошові кошти у розмірі 71 647,25 грн. /сімдесят одна тисяча шістсот сорок сім грн. 25 коп./, судовий збір у розмірі 537,35 грн. /п`ятсот тридцять сім грн. 35 коп./.

3. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33; ідентифікаційний код 25932851/ судовий збір у розмірі 537,35 грн. /п`ятсот тридцять сім грн. 35 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №26 від 28.04.2021р.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33; ідентифікаційний код 25932851/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укржилстрой плюс /68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 9; ідентифікаційний код 32004850/ витрати на правову допомогу у розмірі 10 249,10 грн. /десять тисяч двісті сорок дев`ять грн. 10 коп./, витрати на проведення експертизи у розмірі 7709,50 грн. /сім тисяч сімсот дев`ять грн. 50 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 р. 1

1 Примітка: в судовому засіданні 09.09.2021р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 16.09.2021р., однак у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 16.09.2021р. по 18.09.2021р. включно, повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст. 233 ГПК України 20.09.2021р.

Суддя С.П. Желєзна