ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1667/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт", м. Харків (перший відповідач) , Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач)
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" (перший відповідач) та фізичної особи ОСОБА_1 (другий відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.08.2021, просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" повернути позивачу майно - швейне обладнання у кількості 4 штук, а саме: BRC-T12080-F6 Програмована шаблона машина з робочим полем 1200*800мм (повний комплект), серійний номер 3; BRC-T12080-F6 Програмована шаблона машина з робочим полем 1200*800мм (повний комплект), серійний номер 5; BRC-T12080-F6 Програмована шаблона машина з робочим полем 1200*800мм (повний комплект), серійний номер 4; BRC-T12080-F6 Програмована шаблона машина з робочим полем 1200*800мм (повний комплект), серійний номер 9 по невідшкодованій вартості на загальну суму 204053,67 грн.; стягнути солідарно з відповідачів борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 700,64 грн., пеню за прострочення сплати лізингових платежів на загальну суму 105087,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору фінансового лізингу №558/0818/ВО від 22.08.2018 та умов договору поруки №390/08/18 від 22.08.2018. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

20.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

20.09.2021 до суду від першого відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №786 від 08.09.2021 про оплату боргу у розмірі 204053,67 грн.

Представники учасників справи у судове засідання 20.09.2021 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано представником ТОВ "Лізингова компанія "Універсальна", повноваження якого судом перевірено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме: у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи, за подання позовної заяви до суду позивачем судовий збір був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: замість 8138,17 грн. було сплачено 8929,00 грн. Тобто, позивачем було зайво сплачено 790,83 грн. судового збору. Крім того, під час розгляду справи у суді, позивачем був зменшений розмір позовних вимог. Отже, судовий збір у розмірі 7759,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Отже, для вирішення питання про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 8549,83 грн., позивачу необхідно звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" від позову.

Закрити провадження у справі №922/1667/21.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" (79013, м. Львів, вул. Єфремова, 32А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений платіжним дорученням №38,683342 від 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 21 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Погорелова