УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/21454/17

За позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги б/н від 24.05.2021 року «На бездіяльність державного виконавця» ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників процесу:

від позивача (стягувача, скаржника) Невмержицький В.П. (адвокат);

від відповідача (боржника) Пішковцій О.В. (адвокат);

від ДТГО "Південно-Західна залізниця" Стоян М.М. (адвокат);

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та органу державної виконавчої служби не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошові кошти: заборгованості по кредиту - 12 500 000,00 доларів США, заборгованості за неправомірне користування кредитними коштами - 417 864,59 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 87 434 586,33 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 314 033,89 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків - 127,17 грн. та судовий збір - 225 600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати по оплаті судової економічної експертизи - 5748,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам в розмірі 417 864,59 доларів США змінено, а саме вирішено стягнути 3% річних по тілу кредиту за період з 01.08.2017 по 22.11.2017 в розмірі 3 045263,43 грн. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати процентів у розмірі 314 033,89 грн. скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошові кошти: заборгованість по кредиту - 12 500 000,00 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту - 87 434 586,33 грн., 3% річних по тілу кредиту з 01.08.2017 по 22.11.2017 - 3 045 263,43 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків - 127,17 грн. та судовий збір за розгляд позовної заяви - 221 352,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь АТ "Українська залізниця" витрати по оплаті судової економічної експертизи - 7444,44 грн. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь АТ "Українська залізниця" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 27 972 грн.

21.12.2020 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

У зв`язку із надходженням касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року у справі № 910/21454/17, 30.12.2020 року матеріали справи № 910/21454/17 супровідним листом № 910/21454/17/8720/2020 від 29.12.2020 року направлено до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 року касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року у справі № 910/21454/17 - без змін.

24.05.2021 року через відділ діловодства суду від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. надійшла скарга б/н від 24.05.2021 року "На бездіяльність державного виконавця", в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Заєць Т.І. при примусовому виконанні наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 року у справі № 910/7252/17, від 29.04.2021 року у справі № 910/20947/17 в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 65365075 щодо не накладення арешту на майно (кошти) боржника - АТ "Українська залізниця" в межах загальної суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн.;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Заєць Т.І. усунути порушення положень ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та накласти арешт на майно (кошти) АТ «Українська залізниця» шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075 - АТ "Українська залізниця", що містяться на рахунках відкритих в: Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК", код фінансової установи 339500; Публічному акціонерному товаристві "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", код фінансової установи 344443; Філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 351823; Акціонерному товаристві "Дойче Банк ДБУ", код фінансової установи 380731; Акціонерному товаристві "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", код фінансової установи 380805; Акціонерному товаристві "АЛЬФА-БАНК", код фінансової установи 300346; Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 300465; Акціонерному товаристві "СІТІБАНК", код фінансової установи 300584; Філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 305482; Публічному акціонерному товаристві акціонерному комерційному банку "ІНДУСТРІАЛБАНК", код фінансової установи 313849; Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку "УКРГАЗБАНК", код фінансової установи 320478; Акціонерному товаристві "СБЕРБАНК", код фінансової установи 320627; Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", код фінансової установи 322313; Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 322669; Філії - Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 325796; Філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 328845; Філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код фінансової установи 335106; а також коштів на рахунках АТ "Українська залізниця", що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що становить 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн.

Подана скарга мотивована тим, що державним виконавцем об`єднано у зведене виконавче провадження ВП № 65365075 виконавчі провадження ВП № 65323614, ВП № 65352329 та ВП № 65352293 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 року у справі № 910/7252/17, від 29.04.2021 року у справі № 910/20947/17. Після об`єднання виконавчих проваджень ВП № 65323614, ВП № 65352329 та ВП № 65352293 у зведене виконавче провадження ВП № 65365075 державним виконавцем не вчинено дії щодо накладення арешту на кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця" в межах загальної суми стягнення за наказами Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 року у справі № 910/7252/17, від 29.04.2021 року у справі № 910/20947/17 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що є порушенням державним виконавцем положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги б/н від 24.05.2021 року "На бездіяльність державного виконавця" ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. до повернення матеріалів справи № 910/21454/17 до Господарського суду міста Києва.

23.06.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 розгляд скарги б/н від 24.05.2021 року "На бездіяльність державного виконавця" ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. у справі № 910/21454/17 призначено на 13.07.2021 року.

07.07.2021 року через відділ діловодства суду від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на скаргу, в якому боржник проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що державний виконавець правомірно не вчиняє дії щодо накладення арешту на Акціонерного товариства Українська залізниця"; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к встановлена заборона здійснювати стягнення грошових коштів з АТ "Укрзалізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., яка розповсюджується на всі виконавчі дії, в тому числі, і на накладення арешту чи списання грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного ВП № 65365075. На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року у справі № 910/5617/21 орган державної виконавчої служби правомірно зупинив вчинення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 65365075, до складу якого входить в тому числі ВП № 65323614, а тому заявлена скарга є необґрунтованою.

13.07.2021 року через відділ діловодства суду від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. надійшли заперечення проти відзиву боржника, в яких скаржник вказує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к встановлено заборону виключно на стягнення (списання/перерахування) грошових коштів Акціонерного товариства "Українська залізниця", яка не розповсюджується на вчиненні інших виконавчих дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження", в тому числі на накладення арешту на майно (кошти) боржника; питання зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 65323614, ВП № 65352329 та ВП № 65352293, які входять до складу зведеного виконавчого провадження ВП № 65365075, не є предметом розгляду під час вирішення скарги від 24.05.2021; протиправна бездіяльність державного виконавця має місце з 08.05.2021, тобто, задовго до зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року у справі № 910/5617/21.

В судовому засіданні 13.07.2021 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 27.07.2021 року судом заслухано пояснення представників позивача (стягувача, скаржника), відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби та, у зв`язку з неможливістю вирішення скарги ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. в даному судовому засіданні, оголошено перерву.

В судовому засіданні 10.08.2021 року, з метою дотримання основних принципів здійснення господарського судочинства, оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 07.09.2021 року судом заслухано пояснення представників позивача (стягувача, скаржника), відповідача (боржника) та третьої особи-1 та, у зв`язку з неможливістю вирішення скарги ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. в даному судовому засіданні, оголошено перерву до 14.09.2021 року.

В судове засідання 14.09.2021 року з`явилися представник позивача (стягувача, скаржника), представник відповідача (боржника) та представник третьої особи-1, надали свої пояснення по суті скарги, за змістом яких представник скаржника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, а представники відповідача (боржника) та ДТГО "Південно-Західна залізниця" проти скарги заперечили та в її задоволенні просили відмовити повністю.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга б/н від 24.05.2021 року "На рішення (постанову) державного виконавця" ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошові кошти: заборгованості по кредиту - 12 500 000,00 доларів США , заборгованості за неправомірне користування кредитними коштами - 417 864,59 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 87 434 586,33 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 314 033,89 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків - 127,17 грн. та судовий збір - 225 600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати по оплаті судової економічної експертизи - 5 748,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам в розмірі 417 864,59 доларів США змінено, а саме вирішено стягнути 3% річних по тілу кредиту за період з 01.08.2017 по 22.11.2017 в розмірі 3 045263,43 грн. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати процентів у розмірі 314 033,89 грн. скасовано, з ухваленням у вказаній частині нового рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошові кошти: заборгованість по кредиту - 12 500 000,00 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту - 87 434 586,33 грн., 3% річних по тілу кредиту з 01.08.2017 по 22.11.2017 - 3 045 263,43 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків - 127,17 грн. та судовий збір за розгляд позовної заяви - 221 352,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь АТ "Українська залізниця" витрати по оплаті судової економічної експертизи - 7444,44 грн. Стягнуто з ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь АТ "Українська залізниця" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 27 972 грн.

21.12.2020 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 року касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року у справі № 910/21454/17 - без змін.

За ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 року по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004 року Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Окрім того, у п.п. 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року у справі № 910/21454/17, від 10.12.2020 року у справі № 910/20947/17 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі № 910/7252/17, які набрали законної сили, є обов`язковою до виконання та мають бути виконані.

06.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65323614 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. 12 500 000,00 дол. США та 90 701 328,93 грн.

06.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий збір у розмірі 1 250 000,00 дол. США та 9 070 132,89 грн.

06.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 195,30 грн.

06.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом, та належать боржнику Акціонерне товариство "Українська залізниця" у межах суми звернення стягнення, виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 13 750 000,00 дол. США та 99 771 657,12 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65352293 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/7252/17 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. 8 500 000,00 дол. США та 64 954 699,74 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352293 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий збір у розмірі 850 000,00 дол. США та 6 495 469,97 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352293 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 195,30 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65352329 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/20947/17 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. 12 500 000,00 дол. США та 88 282 242,87 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352329 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий збір у розмірі 1 250 000,00 дол. США та 8 828 224,29 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352329 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 195,30 грн.

07.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 65323614, № 65352293 та № 65352329 у зведене виконавче провадження № 65365075.

26.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65323614 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17.

26.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352293 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/7252/17.

26.05.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. в межах виконавчого провадження ВП № 65352329 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/20947/17.

Як стверджує скаржник, після об`єднання виконавчих проваджень ВП № 65323614, ВП № 65352329 та ВП № 65352293 у зведене виконавче провадження ВП № 65365075 державним виконавцем не вчинено дії щодо накладення арешту на кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця" в межах загальної суми стягнення за наказами Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 року у справі № 910/7252/17, від 29.04.2021 року у справі № 910/20947/17 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у загальному розмірі 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн., що є порушенням ст.ст. 13, 18, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження" та абз. 2 п. 8 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якою врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

З наведених норм права вбачається, що у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таким чином, судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець накладає арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Таким чином, виконуючи рішення суду, виконавець накладає арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, накладення арешту на грошові кошти боржника шляхом винесення відповідної постанови є не правом, а обов`язком виконавця.

Згідно з пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Отже, при виконані кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника в рамках зведеного виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний накласти арешт на грошові кошти боржника на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. При цьому, арешт грошових коштів боржника на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням здійснюється державним виконавцем в порядку та строки, визначені ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 48, та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника.

Як встановлено судом з матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 65365075, 07.05.2021 року державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № 65323614, № 65352293 та № 65352329 у зведене виконавче провадження № 65365075.

07.05.2021 року державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відповіді на запити від 07.05.2021 року за № 102527712 та № 102530397 про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, в яких відображено інформацію про рахунки Акціонерного товариства "Українська залізниця", відкриті банківських та інших фінансових установах.

Тому, не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації від Державної фіскальної служби України, а саме 10.05.2021 року, державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про арешт коштів боржника, розміщених на рахунках боржника, на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, у загальному розмірі 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн.

Як встановлено судом, після винесення державним виконавцем постанови 07.05.2021 року про об`єднання виконавчих проваджень № 65323614, № 65352293 та № 65352329 у зведене виконавче провадження № 65365075 державним виконавцем не було вчинено дій щодо накладення арешту на кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця" в межах загальної суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 65365075.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем не спростовано обставин, викладених у скарзі, не надано суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів про інші обставини ніж ті, що встановлені в ході розгляду даної скарги.

Надаючи правову оцінку доводам боржника щодо неможливості вчинення державним виконавцем дій щодо накладення арешту з огляду на заборону, встановлену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Зважаючи на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к заборонено органам державної виконавчої служби здійснювати саме перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів Акціонерного товариства "Українська залізниця" та не заборонено здійснювати такий захід примусового виконання рішень, як звернення стягнення на кошти боржника, заборона, встановлена Печерським районним судом міста Києва, розповсюджується лише на один із елементів такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на кошти боржника, а саме: на фактичне списання (вилучення) коштів боржника, та не містить заборони на вчинення інших виконавчих дій, зокрема, дій щодо накладення арешту на кошти боржника.

Також, суд враховує ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 757/10733/21-к. Так, відмовляючи в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у вказаній справі, суд, який встановив заборону, зауважив, що у змісті ухвали від 09.03.2021 року наведений вичерпний перелік дій, які заборонено вчиняти, та вона не містить заборони органам державної виконавчої служби вчиняти інші дії, визначені ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року у справі № 757/10733/21-к не забороняє державному виконавцю накладати арешт на грошові кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Таким чином, державним виконавцем, всупереч ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 48, та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, не накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця" в межах загальної суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 65365075, тому, суд вважає, що вимога скаржника про визнання такої бездіяльності державного виконавця протиправною підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку доводам скаржника щодо зобов`язання державного виконавця усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, шляхом винесення постанови винесення постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075, суд враховує наступне.

За змістом ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд зауважує, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2020 року у справі № 908/534/15.

Близькі за змістом висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 914/3587/14.

Тому, вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075 відноситься до компетенції господарського суду та є належним та ефективним заходом відновлення порушеного права скаржника.

Однак, суд не вправі замість державного виконавця самостійно встановлювати, на які рахунки боржника підлягає накладенню арешт за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075, так як вказані дії пов`язані із безпосереднім здійсненням виконавчого провадження та відносяться до виключної компетенції державного виконавця, в частині обов`язку з розшуком майна боржника.

Беручи до уваги викладене, вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, та накласти арешт на рахунки боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд враховує висловлений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2021 року у справі № 911/100/18, на яку посилається скаржник, правовий висновок про те, що за змістом статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України та статей 30, 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень у господарських справах щодо одного боржника, ухвалених за правилами лише господарського судочинства, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Також, суд враховує, що протиправна бездіяльність державного виконавця щодо не накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Українська залізниця" мала місце до винесення державним виконавцем постанов, якими зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 у справі № 910/7252/17 та від 29.04.2021 у справі № 910/20947/17.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги б/н від 24.05.2021 року "На рішення (постанову) державного виконавця" ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. у справі № 910/21454/17.

Керуючись ст. 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 24.05.2021 року "На бездіяльність державного виконавця" ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. у справі № 910/21454/17 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Заєць Т.І. при примусовому виконанні наказів Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року у справі № 910/21454/17, від 27.04.2021 року у справі № 910/7252/17, від 29.04.2021 року у справі № 910/20947/17 в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 65365075 щодо не накладення арешту на майно (кошти) боржника - АТ "Українська залізниця" в межах загальної суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн.

3. Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Заєць Т.І. усунути порушення положень ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП № 65365075 - АТ "Українська залізниця" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що становить 36 850 000,00 дол. США та 268 332 684,59 грн.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Котков