ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2387/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А; )
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

стягувача (позивача, заявника) - не з`явився;

боржника (відповідача) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу №922/2387/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" суму заборгованості у розмірі 1 854 011,68 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 736 614,84 грн., пеня у розмірі 67 689,10 грн., 1% річних у розмірі 5 216,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 26 502,81 грн., а також судові витрати по справі, з урахуванням зменшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" заборгованість у розмірі 1 736 614,84 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 26 502,81 грн., суму 1% річних у розмірі 5 202,61 грн., пеню у розмірі 33 844,55 грн., а також судовий збір у розмірі 27 526,58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2020 стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" суму витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

30.10.2020 та 24.11.2020 на виконання вищезазначених рішень суду видано відповідні накази.

06.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" надійшла заява (вх.№20556 від 06.09.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні №63686517 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 по справі №922/2387/20 з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код в );

- замінити боржника у виконавчому провадженні №66265687 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 по справі №922/2387/20 з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61106, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код в ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2021 заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду. Призначено заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 15.09.2021.

В судове засідання 15.09.2021 представник стягувача не з`явився, проте 13.09.2021 від представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на електронну скриньку суду надійшло клопотання (вх.№5382 від 13.09.2021) про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представник боржника в судове засідання 15.09.2021 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

30.10.2020 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 судом було видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А; ) заборгованості у розмірі 1 736 614,84 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 26 502,81 грн., суми 1% річних у розмірі 5 202,61 грн., пені у розмірі 33 844,55 грн., а також судового збору у розмірі 27 526,58 грн.

20.11.2020 на підставі заяви стягувача, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №63686517 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" 1736614,84 грн, суму інфляційних втрат 26 502,81 грн., суму відсотка річних 5202,61 грн., пені у розмірі 33 844,55 грн., судовий збір у розмірі 27526,58 грн. (а.с.6-7 т.2).

В той же день, виконавче провадження №63686517 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) приєднано до зведеного виконавчого провадження №62856266 (а.с.8-9 т.2).

Разом з цим, 20.11.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу по справі №922/2387/20, виданого 30.10.2020, у зв`язку із включенням Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до переліку об`єктів великої приватизації державної власності (а.с.10-11 т.2).

24.11.2021 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2020 судом було видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А; ) суми витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

27.07.2021 на підставі заяви стягувана, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №66265963 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн. (а.с.12-13 т.2).

27.07.2021 виконавче провадження №66265963 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) приєднано до зведеного виконавчого провадження №62856266 (а.с.16-17 т.2).

27.07.2021 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу по справі №922/2387/20, виданого 24.11.2020, у зв`язку із включенням Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до переліку об`єктів великої приватизації державної власності (а.с.14-15 т.2).

Як вбачається з відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємств Завод Електроважмаш (код: 00213121), 26.08.2021 внесено запис про припинення юридичної особи - Державного підприємства Завод Електроважмаш на підставі рішення щодо реорганізації.

В той же день, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (код: 00213121), як юридичної особи яка є правонаступником Державного підприємства Завод Електроважмаш (код: 00213121).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).

У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України).

Правонаступництво юридичної особи є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Зазначене підтверджується наявною судовою практикою, зокрема, правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, від 30.06.2020 у справі №264/5957/17.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.52 цього Кодексу.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021р. у справі №910/11030/18.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові дія нього так само, як вони були обов`язкові дія особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що 26.08.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Державного підприємства Завод Електроважмаш (код: 00213121) на підставі рішення щодо реорганізації юридичної особи та, в той же день, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (код: 00213121), як юридичної особи яка є правонаступником Державного підприємства Завод Електроважмаш (код: 00213121), оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство Завод Електроважмаш (код: 00213121) є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства Завод Електроважмаш (код: 00213121).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінити боржника у виконавчих провадженнях №63686517 та №66265687 з виконання наказів господарського суду Харківської області від 30.10.2020 та 24.11.2020 по справі №922/2387/20 - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" ().

Керуючись ст.ст.52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№20556 від 06.09.2021) представника Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити боржника - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ) його правонаступником - Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ) у виконавчому провадженні №63686517 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.10.2020 по справі №922/2387/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А; ) заборгованості у розмірі 1 736 614,84 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 26 502,81 грн., суми 1% річних у розмірі 5 202,61 грн., пені у розмірі 33 844,55 грн., а також судового збору у розмірі 27 526,58 грн.

3. Замінити боржника - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ) його правонаступником - Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ) у виконавчому провадженні №66265687 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 24.11.2020 по справі №922/2387/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А; ) суми витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.