У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/915/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство»

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивачів: 1. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

2. Бобровицької міської ради Чернігівській області

, вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, 14017

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство»

, вул. Московська, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про відшкодування шкоди 109 520,48 грн., завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бобровицької міської ради Чернігівській області подано позов до Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство», у якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 109 520,48 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, внаслідок чого здійснено незаконну порубку дерев на земельній ділянці поблизу с. Підгайне у кварталі 18 виділі 13 Кобижчанського лісництва, яка перебуває у постійному користуванні відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

16.09.2021 від відповідача до суду надійшли документи по справі.

21.09.2021 на електронну пошту суду від Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків, у якому відповідач просить суд поновити процесуальні строки для подачі відзиву та прийняти докази, викладені у ньому, при розгляді справи.

Разом з клопотанням на електронну пошту суду також надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслані відповідачем електронною поштою клопотання про поновлення процесуальних строків, а також відзив на позовну заяву не підписані електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованих примірникам зазначених документів проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання про поновлення процесуальних строків, а також відзив на позовну заяву подані через електронну пошту та не скріплені електронним цифровим підписом, то вказані документи не вважаються такими, що підписані відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» про поновлення процесуальних строків, яке 21.09.2021 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки поданий відповідачем через електронну пошту відзив на позовну заяву безпосередньо пов`язаний з клопотанням про поновлення процесуальних строків, то суд доходить висновку, що і відзив на позовну заяву підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки зазначені документи надійшли електронною поштою, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу відповідача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» про поновлення процесуальних строків, а також відзив на позовну заяву, які надіслані на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.09.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун