УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Кожевнікова Н.В. (засобами відеозв`зяку),

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.,

від ТОВ "Евітас"-Третьяков О.В.,

вільний слухач -ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 № 910/18319/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 16.12.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Шибко О.Л., Мудрика І.В., Фоменка А.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мудрика І.В. про участь у справі.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи від ініціюючого кредитора.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шибко О.Л. про участь у справі.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі

15.12.2020 до суду надійшли від арбітражного керуючого Мудрика І.В. додатки до його заяви про участь у справі про банкрутство.

16.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Мудрика І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшла пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

11.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в розмірі 5 246 415,94 грн. (4 498 818,17 грн. - основне зобов`язання, 747 597,77 грн. - штрафна санкція). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) за номером 65769 від 19.01.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.03.2021 р.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" з грошовими вимогами до боржника на суму 515 341,35грн.

17.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Евітас" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 679 665,42грн.

18.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 61 307,83грн.

19.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 066 803,09грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.02.2021, 18.02.2021, 22.02.2021 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2021.

04.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Евітас".

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Медіко", ТОВ "Дельта Медікал", ТОВ "Фіто-Лек".

11.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Евітас" на заперечення розпорядника майна щодо вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про виплату винагороди.

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Евітас" про зміну підстав грошової вимоги до боржника.

02.04.2021 ТОВ "Евітас" до суду подано клопотання про долучення додаткових доказів.

02.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна щодо перерахунку коштів.

05.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

05.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про оплату послуг.

Ухвалою попереднього засідання від 05.04.2021 визнано кредитором у справі № 910/18319/20 по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп":- Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіко" з грошовими вимогами на суму 1 075 883,09 грн., з яких: 4 540,00грн. - вимоги першої черги, 955 456,99 грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 115 886,10 грн. - вимоги шостої черги задоволення;- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 65 847,83 грн., з яких: 4 540,00грн.- вимоги першої черги, 61 307,83 грн.-вимоги четвертої черги задоволення;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" з грошовими вимогами на суму 543 822,44 грн., з яких: 4 540,00грн вимоги першої черги, 526 547,84 грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 12 734,60 грн. - вимоги шостої черги задоволення;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" з грошовими вимогами на суму 5 309 942,94 з яких: 63 527,00грн.- вимоги першої черги, 4 498 818,17 грн.-вимоги четвертої черги задоволення; 747 597,77 грн. - вимоги шостої черги задоволення.- Товариство з обмеженою відповідальністю "Евітас" на суму 14 684 205,42грн, з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 14 679 665,42горн.-вимоги четвертої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18319/20 на 12.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 766 542,97грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2021.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко" про участь справи без участі представника

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про витребування документів, клопотання розпорядника майна про оплату послуг, заяви ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 766 542,97 грн. на 16.06.2021. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 09.06.2021 подати суду пояснення за наслідками розгляду заяви ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 766 542,97грн., а також виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2021.

14.06.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евітас" про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

16.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 визнано кредитором у справі № 910/18319/20 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві на суму 1 771 082,97 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 1 551 481,00 грн. - третя черга, 215 061,97 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів. Підсумкове засідання відкладено на 21.07.2021.Задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 в розмірі 11 243 (одинадцять тисяч двісті сорок три) грн. 96 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" відповідно до платіжного доручення від 12.11.2020 №56717.

01.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури розпорядження майном, переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. та затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення АТ "Райффайзен Банк" на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ПАТ "Банк Восток" на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021.

13.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. про участь у справі.

19.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів.

20.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відмову у клопотання розпорядника майна в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В, та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Перепелицю В.В..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 відкладено підсумкове засідання на 08.09.2021.

28.07.2021 до суду надійшли документи від АТ «Укрсиббанк» на виконання вимог ухвали від 16.06.2021.

11.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Евітас».

06.09.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про долучення документів до матеріалів справи та затвердження його звіту про нарахування основновї грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 900,00 грн.

06.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення підсумкового засідання.

07.09.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

07.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів.

Судом досліджено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» за періоди з 13.01.2021 по 29.06.2021 в розмірі 102 263,04 грн. та за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 900,00 грн. та встановлено наступне.

Зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» у тому числі прийнято рішення, затверджене Протоколом № 2 від 29.06.2021, схвалено звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» в період з 13.01.2021 по 29.06.2021 в розмірі 102 263,04 грн.

Зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» на засіданні 27.08.2021 (Протокол № 3) у тому числі прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» в період з 30.06.2021 по 31.08.2021 в розмірі 36 900,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколами № 2 і № 3 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» від 29.06.2021 та 27.08.2021 відповідно, суд вважає їх такими, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Судом досліджено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів та встановлено наступне.

12.03.2021 для аналізу руху коштів по рахункам боржника за останні 3 роки перед відкриттям провадження у справі про банкрутство на адресу банківських установ розпорядником майна було надіслано відповідні запити.

Листом № 04/2814 від 22.03.2021 АТ «Банк Восток» відмовив розпоряднику майна арбітражному керуючому Перепелиці В.В. в наданні запитуваної інформації.

05.04.2021 розпорядником майна арбітражним керуючим Перепелицею В.В. було надіслано клопотання до суду про витребування доказів, у тому числі від ПАТ «Банк Восток».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 по справі № 910/18319/20 було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» у тому числі в частині витребування доказів у ПАТ «Банк Восток».

12.07.2021 до суду від ПАТ «Банк Восток» надійшов лист № 1920-БТ від 08.07.2021 із оптичним диском та витребувані копії документів щодо кредитної заборгованості боржника.

Проаналізувавши надані ПАТ «Банк Восток» документи на виконання вимог ухвали суду, розпорядником майна арбітражним керуючим Перепелицею В.В. встановлено, що виписки по руху коштів за рахунками боржника не відповідають вимогам законодавства, а саме: п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 75 від 04.07.2018.

Так, пунктом 61 вказаного Положення визначено, що форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обовя`зкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

По рахунках № НОМЕР_3 (840) (IBAN НОМЕР_4 ); № НОМЕР_3 (980) (IBAN НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (980) (IBAN НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (980) (IBAN НОМЕР_8 ); № НОМЕР_3 (978) (IBAN НОМЕР_4 ) відсутні будь-які реквізити полів, що унеможливлює проведення аналізу розпорядником майна по руху коштів за рахунками ТОВ «Акрил-Груп», оскільки неможливо встановити відповідність поля інформації.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести аналіз фінансово-господарського стану боржника, а тому вищезазначене клопотання арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши подані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» та розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про відкладення підсумкового засідання, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, враховуючи подане клопотання розпорядника майна про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» за періоди з 13.01.2021 по 29.06.2021 у розмірі 102 263,04 грн. та з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 900,00 грн.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» надати суду у строк до 24.09.2021 (включно) банківські виписки про рух коштів, які містять всі обов`язкові реквізити (згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018) за період з 01.04.2016 по сьогоднішній день по наступним рахункам ТОВ «Акрил-Груп» ():

- № НОМЕР_3 (840) (IBAN НОМЕР_4 );

- № НОМЕР_3 (980) (IBAN НОМЕР_4 );

- № НОМЕР_5 (980) (IBAN НОМЕР_6 );

- № НОМЕР_7 (980) (IBAN НОМЕР_8 );

- № НОМЕР_3 (978) (IBAN НОМЕР_4 ).

5. Відкласти підсумкове засідання на 20.10.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та ПАТ «Банк Восток».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в п. 2.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021

Суддя Д.В. Мандичев