overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 640/11892/20
За позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Приватного нотаріуса Толочко Яни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Толчок Яни Миколаївни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 матеріали справи № 640/11892/20 передані на розгляд Господарського суду міста Києва.

Позовна заява відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 640/11892/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовчі засідання відкладались.

Чергове підготовче засідання призначено на 14.09.2021.

В судове засідання 14.09.2021 представник відповідача не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

03.08.2021 представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці до 17.09.2021.

Представник позивача вважає за доцільне провести засідання без явки відповідача та призначити розгляду справи по суті.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання та заслухавши думку представника позивача, вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкладає підготовче судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №640/11892/20 на 28.09.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/11119/21
За позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 271 141,04 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 271 141,04 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 19.07.2021 у справі № 910/11119/21.

В судовому засіданні 14.09.2021 представник відповідача підтримав подане 04.08.2021 Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позовну заяву подано від імені двох позивачів в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Державної екологічної інспекції України, що у свою чергу, зумовлює необхідність її підписання представниками обох позивачів, проте підписантом позовної заяви є гр. П.Іванов, який є керівником Державної екологічної інспекції Столичного округу, а отже з наведеного вбачається, що позовна заява не підписана Державною екологічною інспекцією України, що є підставою для залишення позову без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти заявленого Відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та зазначив, що позивачем у справі є Державна екологічна інспекцію Столичного округу про що зазначено в прохальній частині позовної заяви та підписано позовну заяву гр. П. Івановим що є керівником Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заслухавши представників сторін, вирішив відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано та підписано належною особою.

Також, суд звертає увагу на те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі помилково зазначено, що позивачем по справі є Державна екологічна інспекція Столичного округу та Державна екологічна інспекції України, про що зазначено в ухвалі суду про виправлення описки від 13.09.2021.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.10.2021 о 12:30 год.

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.09.2021Справа № 910/7388/21

За позовом Громадської спілки "Український музичний альянс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елко Україна";

про стягнення грошових коштів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшла позовна заява б/н від 29.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елко Україна" про стягнення відрахувань (відсотків) на суму в розмірі 1 191 422, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7388/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 07.07.2021.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року № 05-23/1543/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року, справа № 910/7388/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку зі звільненням судді Данилової М. В .

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7388/21 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.10.21 о 11:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

16.09.2021Справа № 910/7150/21

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярвал 30";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" (третя особа 1);

Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (третя особа 2);

про стягнення 25 147,02 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшла позовна заява б/н від 26.03.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярвал 30", в якій просить стягнути з відповідача 25 147,02 грн, з яких 24 374,19 грн заборгованості за договором №КБР-25/02/20-Н від 01.02.2020, 214,37 грн трьох відсотків річних та 558,46 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7150/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.09.2018 року № 05-23/1587/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року, справа № 910/7150/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку зі звільненням судді Данилової М. В .

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7150/21 до свого провадження.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1456/21

За позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської територіальної громади

до Узинської міської ради

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський

про визнання недійсними рішення та договору оренди

Суддя Карпечкін Т.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської територіальної громади до Узинської міської ради та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський про визнання недійсним рішення та договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1456/21, справу № 911/1456/21 призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду спору, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року позовну заяву Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської територіальної громади до Узинської міської ради та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський про визнання недійсним рішення та договору оренди залишено без руху в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області заявником у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі 911/1456/21 призначити на 06.10.2021 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2684/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Златобанк

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка

про стягнення 172 047 067,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: Артюхов Д.С. (ордер АТ № 1014372 від 09.09.2021 року).

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Публічного акціонерного товариства Златобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка про стягнення 172 047 067,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2021 року заяву призначено до розгляду на 13.09.2021 року.

13.09.2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання 13.09.2021 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Златобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка про стягнення 172 047 067,65 грн. відкласти на 06.10.2021 о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити сторони про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

5. Копію ухвали Господарським судом Київської області надіслати заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1848/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України;

2) Київської обласної державної адміністрації;

3) державного підприємства Фастівське лісове господарство,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд;

2) приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ,

про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач 1), Київської обласної державної адміністрації (далі позивач 2) та державного підприємства Фастівське лісове господарство (далі позивач 3) до товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд (далі відповідач 1) та приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ, про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок.

Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2021 року суддею Грабець С.Ю. задоволено заяву про самовідвід у справі № 911/1848/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 06.09.2021 року, вищезазначену справу розподілено до розгляду судді Мальованій Л.Я.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1848/21 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.2021 о 11:30.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати ДП Фастівське лісове господарство, ТОВ Олграунд та ТОВ ВЕРГ-ТОРГ виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.08.2021 року. В строк до 15.10.2021 року відповідачу ТОВ "Олграунд" надати відзив на позовну заяву, третій особі ТОВ ВЕРГ-ТОРГ надати письмові пояснення.

5. Явку прокурора, представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали направити прокурору, позивачам, відповідачам та третій особі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2647/21
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2654/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).