ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/237/20

Господарський суд Черкаської області в складі: судді К.Довганя, із секретарем судового засідання Т.Дяченко, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - Ю.Небожена за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жана - Есіл Фенікс" про стягнення 549422,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 549422,81 гривень заборгованості по договору на ремонт електричних машин №02/08/15 від 28.08.2015 з урахуванням пені.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2021 підготовче засідання у справі було відкладено на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 р.

Представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений, витребуваних повторно судом в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України документів: оригіналу додаткової угоди від 15.01.2020 №7 до договору від 02.08.2015, відповідач до суду не надав.

Про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином через засоби електронної пошти, що підтверджується електронними повідомленнями щодо отримання позивачем направлених судом процесуальних документів.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначена можливість відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пункти 1 та 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачають, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника та у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постановах від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15 і від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Причин неявки позивача у судове засідання з розгляду даної справи по суті останній не назвав. Про дату розгляду справи позивач та його представник належним чином повідомлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без поважних причин у судове засідання, про яке він був належним чином заздалегідь повідомлений ухвалою від 09.06.2021, ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жана - Есіл Фенікс" про стягнення 549422,81 грн.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ