ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5734/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідача

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року (суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/5734/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Імідж Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея

про стягнення 478 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року у справі №904/5734/20 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/5734/20 до повернення матеріалів справи №904/5734/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року у справі № 904/5734/20 скасувати та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/5734/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для її розгляду в межах строків, встановлених ст. 328 ГПК України, з дати отримання судом першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї заяви, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини, що мають суттєве значення для вирішення цієї заяви, не вказав, які саме обставини унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів.

Апелянт окремо зазначає, що ним було подано заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з тим, що такі накази були видані помилково, до набрання законної сили рішенням суду.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та повернення заяви ТОВ «Фірма «Фідея» від 29.06.2021року про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, до господарського суду Дніпропетровської області для її розгляду в межах строків, встановлених ст.328 ГПК України, з дати отримання судом першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року (суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/5734/20 про зупинення провадження, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/5734/20 такими, що не підлягають виконанню, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» посилався на те, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі №904/5734/20 в межах встановленого законодавством строку, що є підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

Зупиняючи провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/5734/20 такими, що не підлягають виконанню, до повернення матеріалів справи №904/5734/20 до Господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд першої інстанції виходив з того, що дана справа була витребувана на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021, а тому розгляд заяви підлягає зупиненню на підставі пункту 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи №904/5734/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі №904/5734/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" 478 000грн., судовий збір у розмірі 7320грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/5734/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021, яке набрало законної сили 13.05.2021 було видано наказ від 07.06.2021.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, яке набрало законної сили 07.06.2021, було видано наказ від 07.06.2021.

29.06.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІРМА ''ФІДЕЯ'' про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/5734/20, такими, що не підлягають виконанню, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у справі №904/5734/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/5734/20 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 09.07.2021.

08.07.2021 на електронну пошту суду надійшов лист про направлення на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5734/20 для розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021.

Таким чином, направлення господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по розгляду заяви відповідача до повернення справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року про зупинення провадження у справі №904/5734/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.09.2021 року

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов