УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/15880/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ»

до фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ДНІПРО-ПАРКСЕРВІС» Дніпровської районної у місті Києві ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Хоменко В.О.;

від відповідача: Яценко Я.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Дитячий світ Київ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича (надалі - відповідач), в якому просить суд: зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії та діяльність на земельній ділянці загальною площею 1,6612 га, кадастровий номер :66:172:0008, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Малишка, 3, з одночасним звільненням земельної ділянки від його майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.11.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на навчанні, отримана суддею Карабань Я.А. 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15880/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ДНІПРО-ПАРКСЕРВІС» Дніпровської районної у місті Києві ради (надалі - третя особа).

08.12.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10089/20. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що в рамках зазначеної справи будуть встановлюватися обставини щодо наявності чи відсутності підстав для експлуатації відповідачем паркувального майданчика за адресою: місто Київ, Дніпровський район, вулиця Малишка, 3.

У підготовче засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача у засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 22.12.2020.

16.12.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження справі, з посиланням на те, що відсутній зв`язок між предметом даного позову та предметом у справі №910/10089/20 та відповідачем не наведено мотивів на обґрунтування висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/10089/20.

22.12.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти обставин викладених у позові та зазначає, що законно здійснює експлуатацію паркувального майданчика по вулиці Малишка, 3 на підставі договору №10-3/6 від 23.06.2010, який діє до 2025 року. Також вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що паркувальний майданчик по вулиці Малишка, 3 розташований в межах орендованої позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :66:172:0008, а збіг поштової адреси орендованої позивачем земельної ділянки не є належним та достатнім доказом знаходження на ній паркувального майданчика, який експлуатується відповідачем.

У підготовче засідання 22.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Cудом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі, проти якого представник позивача заперечував, представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 зупинено провадження в справі № 910/15880/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10089/20.

21.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що 06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №910/10089/20, яким відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Дитячий світ Київ» про визнання недійсним договору №10-3/6 від 23.06.2010 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 поновлено провадження в справі № 910/15880/20, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 22.09.2021.

Також 22.12.2020, після зупинення провадження в справі, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до 1) Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ» та 2) Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору на право тимчового дострокового користування землею на умовах оренди від 06.07.1998, укладеного між Київської міською державною адміністрацією та ВАТ «Універмаг «Дитячий світ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 залишено зустрічну позовну заяву без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича до 1) Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ» 2) Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору повернуто.

22.09.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 22.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача. Третя особа в засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що предстаником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачена останнім сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ» до фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ДНІПРО-ПАРКСЕРВІС» Дніпровської районної у місті Києві ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст складено та підписано 22.09.2021.

Суддя Я.А.Карабань