РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/11174/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/11174/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

12 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (позивач) надійшла позовна заява № 3966 АРКС від 08.07.2021 року до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16 902,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 85902а0е від 03.07.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11174/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 975 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 року у справі № 910/11174/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 26.07.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.08.2021 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

30.07.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/26831 від 27.07.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві, 06.02.2021 року у місті Запоріжжі по вул. Франка, 41 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент ДТП), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 7 вказаної вище Інструкції, у повідомленні зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП; у пункті 10 стрілкою необхідно вказати напрям і місце початкового удару (первинного контакту); у пункті 11 стисло зазначаються видимі пошкодження кожного транспортного засобу; у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х» обставини, які відносяться та характеризують ДТП.

Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.02.2021 року, було пошкоджено транспортний засіб "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням вказаним транспортним засобом були застраховані Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 859902а0е від 03.07.2020 року.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було складено страховий акт № ARX2728581 від 26.02.2021 року, згідно якого дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 06.02.2021 року визнано страховим випадком та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 18 202,84 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 202,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 756241 від 01.03.2021 року.

На твердження позивача, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" перейшло в межах суми 16 902,84 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України слідує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що відносини між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія", як страховиком та власником автомобіля "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , як страхувальником врегульовані полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/4123813.

Таким чином, у зв`язку з укладенням відповідачем з власником "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер AP2178BK полісу страхування цивільно-правової відповідальності № AP/4123813, відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Франшиза згідно полісу №АР/4123813 встановлена в розмірі 1300,00 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 3966 АРКС від 29.04.2021 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 18 202,84 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.02.2021 року.

Однак, відповідач позивачу страхове відшкодування у розмірі 18 202,84 грн. не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, з наданого позивачем повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 06.02.2021 року неможливо встановити винного у скоєнні ДТП.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься копія заяви про подію та на виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 від 23.02.2021 року, в якій зазначено, що водій "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб страхувальника, однак заява не містить копій фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Надана схема дорожньо-транспортної пригоди не надає можливість переконатись у тому, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме через порушення водієм автомобіля марки "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 06.02.2021 року, суд дійшов висновку, що з даного повідомлення (європротоколу) від 06.02.2021 року неможливо встановити винну у скоєнні ДТП особу та вказане повідомлення не підтверджує те, що винною особою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є саме водій автомобіля "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Жодних інших відомостей про обставини ДТП, з яких суд міг би встановити вину ОСОБА_1 , учасниками в європротоколі зазначено не було.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, надававши правову кваліфікацію наданим доказам, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 21.09.2021 р.

Суддя О.В. Котков