РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/459/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Полозенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

позивач: Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

електронна пошта:

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"

вул. Богдана Хмельницького, 1, село Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460,

електронна пошта:

про стягнення 7803364,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Літвінов О.Є. - адвокат,

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 16.09.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233,240 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про стягнення 7803364,00грн штрафних санкцій, з яких 7163744,00грн штрафу за прострочення поставки та 639620,00грн штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару або його частини.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №27-Ф від 28.07.2020.

Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021. Відповідно до ст.165,166,167 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі та встановлення строків для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання від 01.06.2021 відкладено протокольною ухвалою на 11.06.2021, про що позивач повідомлений в режимі відеоконференції, на адресу відповідача направлено ухвалу від 01.06.2021.

11.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 11.06.2021, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд поновити строк на подання відзиву та витребувати у позивача оригінал специфікації №1 від 28.07.2020.

У підготовчому засіданні 11.06.2021 суд задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк для подання відзиву, прийняв його до розгляду, витребував у позивача для огляду оригінал специфікації №1 від 28.07.2021 та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 27.07.2021.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд оглянув оригінали: договору поставки №27-Ф від 28.07.2020 та Специфікації №1 від 28.07.2020 та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.08.2021, відкладення вирішення питання щодо заявленого клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.07.2021 викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 04.08.2021, директора СТОВ "Україна" Нагорного В.О.

04.08.2021 від позивача до суду надійшли заперечення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання 04.08.2021 прибули повноважні представники сторін та директор СТОВ "Україна" Нагорний В.О.

Суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з його необґрунтованістю, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.08.2021, про що сторони повідомлені під розписку.

31.08.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 31.08.2021, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

31.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертів від 28.08.2021 №26235/26236/21-32, яке задоволено судом.

У судовому засіданні 31.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 16.09.2021, про що позивач повідомлений під розписку, на електронну пошту відповідача направлено ухвалу від 31.08.2021.

У судове засідання 16.09.2021 прибув повноважний представник позивача, який підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Враховуючи, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

28.07.2020 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі - Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 27-Ф (далі - Договір).

За умовами Договору:

п.1.1. Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2020 року, іменований надалі Товар, на умовах цього Договору.

п.2.1.,2.2. Кількість Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Допускається постачання Товару рівновеликими партіями. За домовленістю Сторін Постачальник має право поставити Покупцю Товар у кількості більше ніж визначено у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору на умовах, визначених цим Договором.

п.3.1., 3.2., 3.3. Ціна і загальна вартість Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Форма оплати - безготівковий розрахунок. Порядок оплати Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

п. 4.1, 4.2., 4.3. Товар поставляється Покупцеві на умовах "ІНКОТЕРМС-2020", зазначених у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Термін поставки Товару обумовлюється Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Датою поставки Товару (частини Товару) Покупцеві вважається день фактичного прийняття Товару Покупцем за кількістю та якістю, який зазначений у відповідних документах на Товар (його частину) - товарно-транспортній накладній, розрахунку вартості Товару за показниками якості та видатковій накладній. При цьому повноваження особи, відповідальної за приймання Товару посвідчуються довіреністю на отримання матеріальних цінностей.

п.6.2. У разі несвоєчасної поставки або непоставки Товару, або його частини Постачальник сплачує договірну штрафну санкцію в розмірі 1% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару за кожен день прострочення і, крім того, відшкодовує всі заподіяні цим збитки. В разі несвоєчасної поставки або непоставки Товару, або його частини, на строк, понад 10 (десять) календарних днів Постачальник також додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару, або його частини.

п.6.3. У разі прострочення поставки (не поставки) Товару, або його частини, на строк більш ніж 10 (десять) календарних днів, Постачальник зобов`язаний негайно повернути Покупцю отриману від нього попередню оплату, на яку не було поставлено Товар. Також Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю, в такому випадку, компенсацію, яка розраховується як різниця між доларовим еквівалентом вартості Товару (частини вартості Товару), що повертається Постачальником (визначається за офіційним курсом НБУ гривні до долара США на день такого повернення) та доларовим еквівалентом вартості Товару (частини вартості Товару), що була сплачена Покупцем (визначається за офіційним курсом НБУ гривні до долара США на день такої оплати). Компенсація сплачується Постачальником Покупцю у гривнях України за офіційним курсом НБУ гривні до долара США на день оплати такої компенсації.

У разі не повернення Покупцеві в цей строк попередньої оплати та вищевказаної компенсації, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю також штраф в розмірі 30% від вартості непоставленого в строк Товару.

п. 8.2. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.08.2021, але в будь-якому випадку до остаточного його виконання Сторонами.

28.07.2020 між Сторонами підписана Специфікація № 1, відповідно до якої сторони узгодили наступне:

п.1 На виконання Договору поставки № 27-Ф від 28.07.2020, за цією Специфікацією Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2020 року (далі - Товар), у кількості і за цінами: кількість товару - 700,0 тон -20% на вибір покупця; термін поставки - до 25.10.2020; ціна за 1 тону Товару - 10000,00грн в т.ч. ПДВ 1666,67грн, що еквівалентно 360,27 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату підписання цього договору, що становить 27,7571 гривень за 1 долар США. Розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України;

п.2 Оплата за Товар має здійснюватися наступним чином:

- попередня оплата у розмірі 50% вартості Товару в сумі 3 500 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 583333,33грн, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладання Сторонами цієї Специфікації;

- оплата в розмірі 30% вартості товару здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки Товару та отримання згідно з п.4.6 цього договору всіх оригіналів первинних документів (окрім податкової накладної);

- остаточний розрахунок здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання покупцем квитанції(ій) про реєстрацію податкової(їх) накладної(их)/розрахунку(ів) коригування в ЄРПН, на весь поставлений Товар відповідно до цієї Специфікації.

Ця Специфікація № 1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору поставки № 27-Ф від 28.07.2020.

На виконання умов п.2 Специфікації №1 до договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кошти у сумі 3500000,00грн згідно з платіжними дорученнями: №14591 від 04.08.2020 на суму 1750000,00грн та №14612 від 05.08.2020 на суму 1750000,00грн.

Відповідно до видаткових накладних: №83 від 08.10.2020 на суму 268259,56грн та №84 від 09.10.2020 на суму 279954,55грн, товарно-транспортних накладних від 08.10.2020 та від 09.10.2020 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар в кількості 30,55 тон та 29,83 тон відповідно на загальну суму 548214,10грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач за Специфікацією №1 недопоставив Товар у кількості 639,62 тони та допустив прострочку виконання зобов`язання з поставки.

Як зазначає позивач у позовній заяві 05.11.2020 відповідач повернув позивачу 2 951 785,90грн передоплати, про що також свідчить виписка банку.

Листами від 23.10.2020 №686, від 07.12.2020 №818 позивач звертався до відповідача з вимогою дотримуватися умов договору щодо поставки товару.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору позивачем на підставі п. 6.2. Договору нараховано та пред`явлено до стягнення 7803364,00грн штрафних санкцій, з яких 7163744,00грн штрафу у розмірі 1% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару за кожен день прострочення за період з 26.10.2020 по 14.02.2021 та 639620,00грн штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару або його частини з 05.11.2020.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Договір № 27-Ф від 28.07.2020, Специфікація №1 від 28.07.2020 до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками, що свідчить про набрання ними чинності.

Договір № 27-Ф від 28.07.2020 за своєю правовою природою є договором поставки.

Факт укладання договору поставки № 27-Ф від 28.07.2020 відповідач визнав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з умовами п.1.2 Специфікації №1 від 28.07.2020 постачальник зобов`язався здійснити поставку Товару у термін до 25.10.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач частково виконав свої зобов`язання. Відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відповідачем поставлено 60,38 тон Товару, вартістю 548214,10грн, недопоставлено Товар на 639,62 тонни, вартістю 6396200,00грн.

Отже, відповідач порушив своє зобов`язання щодо поставки обумовленої договором кількості товару у встановлений строк - до 25.10.2020.

Позивачем нараховано відповідачу штраф на підставі п.6.2 Договору, а саме: 7163744,00грн (в розмірі 1% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару за кожен день прострочення за період з 26.10.2020 по 14.02.2021) та 639620,00грн (у розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) Товару, або його частини з 05.11.2020).

Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак, суд зазначає, що обов`язковою передумовою для покладення на особу відповідальності за порушення зобов`язання є вчинення особою правопорушення у сфері господарювання та наявність вини особи, яка його порушила, а тому відхиляє покликання апелянта на те, що для застосування неустойки (штрафу, пені) достатньо лише встановити факт господарського правопорушення.

В господарському праві діє принцип вини зобов`язаної сторони, якщо не доведено протилежне. При цьому, за змістом ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідач, обґрунтовуючи відсутність підстав для стягнення з нього штрафних санкцій у даній справі, посилається на те, що Специфікація №1 від 28.07.2020 не підписувалась директором СТОВ "Україна" Нагорним В.О. Тому відповідач не визнає і факт невиконання зобов`язань з поставки насіння соняшнику врожаю 2020 року.

За правилами ст. 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що Специфікація №1 від 28.07.2020 не підписувалась директором СТОВ "Україна" Нагорним В.О. відповідач не надав.

При цьому у матеріалах справи наявний висновок експертів від 28.08.2021 №26235/26236/21-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, виконаний на замовлення адвоката Літвінова О.Є., який діє в інтересах ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" у справі №927/459/21. За результатами експертизи зроблено висновки про те, що підписи від імені постачальника СТОВ "Україна", що містяться в оригіналі договору поставки №27-ф від 28.07.2020 та Специфікації №1 від 28.07.2020, в графах "Від імені постачальника" та "Директор", виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів однією особою.

Таким чином, відповідачем не доведено факт відсутності вини щодо прострочки поставки Товару позивачу.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 117 050,47грн судового збору, який покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 42, 46, 74, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (вул. Богдана Хмельницького, 1, село Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460, код 30875677) на користь Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" (вул. Прилуцька,2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, код 00373942) штрафні санкції у сумі 7 803 364,00грн та судові витрати у сумі 117 050,47грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2021.

Суддя В.В. Моцьор