РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/7125/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача Драчова М.С. (адвокат);

від відповідача Малачли Н.Д. (адвокат).

В судовому засіданні 07.09.2021 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 21.09.2021 року.

СУТЬ СПОРУ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) надійшла позовна заява № 1987/12/36/02-21 від 22.04.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" (відповідач) про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 87 534,53 грн. (вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 53 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 року Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим, позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 28.12.2019 року по 31.08.2020 року в розмірі 87 534,53 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 87 534,53 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. Заперечення мотивує тим, що примірник договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 року відповідач отримав на початку червня 2020 року, затримка видачі якого відбулась внаслідок бездіяльності позивача, тому відсутні підстави для застосування у чотирьох кратному розміру тарифу за послуги з централізованого водовідведення, обсяг яких станом на 11.06.2020 року становить 1789 м3 та задоволення позовних вимог в сумі 68 354,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7125/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/7125/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2021 року, клопотання № 02/06-1 від 02.06.2021 року "Про витребування доказів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" задоволено, витребувано у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інформацію про дату отримання примірника договору № 21805/5-08-Т про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз".

В підготовчому засіданні 01.07.2021 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 27.07.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/7125/21 до судового розгляду по суті на 07.09.2021 року.

В судовому засіданні 07.09.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в позові в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" (надалі - відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 21805/5-08-Т (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (Умови на скид стічних вод), а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Умовами п. 1.5. договору передбачено, що споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

За змістом п.п. 2.1.1., 2.1.6. договору кількість поставленої споживачу води визначається за показами засобу обліку, зареєстрованого у виконаця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. Обсяг наданих споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у виконавця, або за показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у виконавця, та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.

Відповідно до п. 3.3.13. договору споживач зобов`язується своєчасно подовжувати у встановленому порядку Вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Згідно з п. 4.12. договору у разі порушення споживачем п.п. 1.1., 1.5. цього договору, останній сплачує виконавцю плату за скид стічних вод без чинних Вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 7.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 27.11.2020 року. Дію цього договору може бути продовжено за згодою сторін на узгоджений ними строк шляхом укладання додаткової угоди до договору. В іншому випадку по закінченню терміну дії договору виконавець має право припинити надання послуг до повного виконання споживачем взятих на себе зобов`язань за цим договором та врегулювання договірних відносин з постачальником.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідачем порушено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011 року, а саме у період з 28.12.2019 року по 31.08.2020 року здійснено скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-а, у зв`язку з чим відповідачу нарахована плата за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва в розмірі 87 534,53 грн.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог Правил № 1879 і неотримання Умов на скид стічних вод позивачем на адресу відповідача направлено лист-попередження від 08.09.2020 року, в якому позивач просив відповідача у 10-денний термін, з моменту отримання вказаного листа-попередження здійснити оплату у розмірі 87 534,53 грн. Крім того, з листом-попередженням відповідачу було направлено розрахунок Департаменту екологічного нагляду № 15/ВУ-Ф-05/534-08-2020р. від 08.09.2020 року.

Вказаний лист-попередження та розрахунок № 15/ВУ-Ф-05/534-08-2020р. від 08.09.2020 року були отримані відповідачем 24.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 599.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем добровільної сплати господарської санкції за порушення правил скидання стічних вод у систему каналізації міста Києва, невизнання останнім вчиненого порушення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 87 534,53 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 626, 627, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року, втратили чинність 18.10.2008 року, у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 року № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (надалі - Правила № 1879).

Вказані Правила № 1879 прийняті органом місцевого самоврядування у відповідності до ст. ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ст. ст. 1, 2, 35, 38, 39, 42, 44, 70, 95, 99, 110, 111 Водного кодексу України (із змінами і доповненнями); ст. ст. 1-3, 5, 16, 19, 24, 31-35, 39-41, 47, 51, 68-70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища (із змінами і доповненнями); Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 403/6691; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 402/6690; п. п. 1.2, 1.4, 2.3, розділів 3-5, 11-15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, в межах функцій органу місцевого самоврядування.

Належних та допустимих доказів того, що Правила № 1879 втратили чинність, їх скасовано, визнано недійсними або такими, що суперечать Конституції України та законодавству України, матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з п. 1.1 Правил № 1879, ці Правила були прийняті не лише на підставі Правил № 37, які з 21.05.2017 року втратили чинність, а й відповідно до положень Водного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Основних напрямків державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 року № 188/98-ВР, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 року № 465, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (на підставі яких втратили чинність Правила № 65).

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879, останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів; надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність допустимої концентрації.

Відповідно до п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У відповідності до положень п. 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил № 1879).

Відповідно до п. 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування № 190 водоканал: має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Згідно п. 7.10 Правил № 1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Після виявлення факту порушення Правил № 1879, позивачем було направлено на адресу відповідача лист-попередження від 08.09.2020 року щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод з 28.12.2019 року по 31.08.2020 року у п`ятикратному розмірі, що становить 87 534,53 грн. за розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/534-05/534-2020р. від 08.09.2020 року.

Факт відсутності передбачених Правилами № 1879 Умов на скид відповідачем не заперечувався, як і не заперечувався факт скиду стічних вод без отримання Умов на скид, проте таке порушення сталося у зв`язку із несвоєчасним отриманням ТОВ «Авто-Союз» примірнику договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 року, затримка у його видачі відбулася внаслідок бездіяльності позивача, за розрахунками відповідача обсяг спожитих послуг становить 1789 м3.

За умовами договору оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення виконавцем розрахункового документу до банківської установи споживача або отримання ним розрахункових документів іншим способом.

Пункт 2.2.5. договору передбачає, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, споживач зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи споживача, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту.

Незважаючи на положення пункту 2.2.5. договору, відповідач не заявляв про свою незгоду щодо кількості та якості наданих позивачем послуг, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки та підписання акту до позивача не направляв, доказів, які підтверджували вказані факти до суду не надав, а отже, суд вважає, що кількість та вартість наданих позивачем послуг вважаються безумовно погодженою відповідачем.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що несвоєчасне отримання Умов на скид пов`язане з несвоєчасним отриманням ТОВ «Авто-Союз» примірнику договору № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 року, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з вимогою про отримання примірника договору у спірний період.

Водночас, з наданого позивачем витягу з Книги видачі договорів вбачається, що договір № 21805/5-08-Т від 28.12.2019 року отримано ТОВ "Авто-Союз" 04.06.2020 року, тоді як доказів, що несвоєчасне отримання ТОВ «Авто-Союз» договору сталося внаслідок бездіяльності позивача матеріали справи також не містять.

При цьому суд зауважує, що про необхідність отримання Умов на скид було вказано у акті обстеження об`єкту від 10.09.2019 року. Даний факт відповідачем не заперечувався.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 910/23088/17 зазначено, що визначена у справі плата за скид стічних вод без дозволу не є штрафом у розумінні статей 238-241 Господарського кодексу України, а є оперативно-господарською санкцією у розумінні статей 217, 219, 235, 237 Господарського кодексу України.

Враховуючи зазначені положення законодавства, нараховані споживачу кошти у розмірі 87 534,53 грн. за скид стічних вод без умов на скид стічних вод є оперативно-господарською санкцією.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, позивач має право на застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді застосування п`ятикратного розміру тарифу на послугу з водовідведення.

Перевіривши розрахунок плати за скид без одержання Умов в розмірі 87 534,53 грн., судом встановлено, що він є арифметично та методологічно правильним.

Отже, зважаючи на встановлені факти та вимоги наведених Правил № 1879, а також приймаючи до уваги, що відповідач у встановленому порядку обставини, повідомлені позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод є обґрунтованими.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз" (ідентифікаційний код 31812109, адреса: 03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8-а) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ідентифікаційний код 03327664, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) грошові кошти: заборгованість за скид стічних вод без умов на скид стічних вод - 87 534,53 грн. (вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 53 копійки) та судовий збір - 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2021р.

Суддя О.В. Котков