Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Грабчук О. В., ордер серія ЖТ №089702 від 13.01.2021;

від відповідача: Тимошенко О. В., ордер серія РН №929 від 28.09.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909 020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі №906/1423/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено провадження у справі № 906/1423/20 поновити та призначити судове засідання.

13.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Житомирській області інформації від 13.01.2021 (вх. №02-44/62/21 від 14.01.2021) (а.с. 117, т.1).

07.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 07.09.2021 (вх. №02-44/1543/21 від 07.09.2021), згідно якого просить суд залишити без розгляду клопотання ТОВ "Волинянка" від 13.01.2021 щодо витребування від Головного управління ДПС у Житомирській області інформації (а.с.34, т.2).

У судовому засіданні 15.09.2021 представник відповідача підтримав вказану вище заяву.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що згідно заяви від 07.09.2021 (вх. №02-44/1543/21 від 07.09.2021) відповідач не підтримує клопотання 13.01.2021 (вх. №02-44/62/21 від 14.01.2021), суд залишає його без розгляду.

Керуючись статтями 169, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 07.09.2021 (вх.№02-44/1543/21 від 07.09.2021) задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 13.01.2021 (вх. №02-44/62/21 від 14.01.2021) щодо витребування у Головного управління ДПС у Житомирській області інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 21.09.2021

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек.) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_2