ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" вересня 2021 р. Справа № 911/1775/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води»

до Підприємства комунального господарства Гореницької сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 320 272,80 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Горб В.П.;

від відповідача: Вакуленко О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Підприємства комунального господарства Гореницької сільської ради про стягнення 320 272,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як замовником, умов договору на виконання будівельно-монтажних робіт № 1-04/20-БМР від 17.04.2020 в частині здійснення оплати за виконані роботи. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 320 272,80 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1775/21 від 22.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» залишено без руху.

12.07.2021 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 05.07.2021 по 13.07.2021 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

У судовому засіданні 18.08.2021 була подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом із текстом мирової угоди.

18.08.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.08.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

18.08.2021 до канцелярії суду від позивача була подана заява про проведення слухання без участі позивача.

18.08.2021 до канцелярії суду від відповідача було подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

25.08.2021 представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2021 було відкладено підготовче судове засідання на 15.09.2021.

У судовому засіданні 15.09.2021 сторони надали усні пояснення, щодо мирової угоди.

15.09.2021 в судовому засіданні судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 16.09.2021, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.09.2021 було подано клопотання про долучення письмових доказів до справи, а саме: копію статуту № 315 від 09.07.2021; копію рішення № 127 сесії від 22.01.2021 та копію рішення № 447 від 10.09.2021.

16.09.2021 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними від позивача - директором Лучко О.І. та від відповідача - директором Романовським Ю.І.

Судом досліджено статут Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, згідно якого вбачається, що директор діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавством України, цим статутом та має право: - представляти без довіреності підприємство в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, звертатися з відповідними заявами до судів згідно повноважень сторін, передбачених відповідними процесуальними кодексами України; - розпоряджатися майном, коштами та іншими активами підприємтва згідно з чинним законодавством України та цим статутом; - затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи підприємства, визначення організаційної структури і штатної чисельності працівників підприємства; - призначати на посаду та звільняти з посади працівників підприємства; - в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників підприємства, контролювати їх виконання; - укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, довіреності; - відкривати і закривати рахунки в банківських установах; - встановлювати і затверджувати перелік відомостей, що становлять службову і комерційну таємницю; - вирішувати інші питання, віднесені законодавством, власником та цим статутом в межах своєї компетенції (п. 7.7 статуту).

Таким чином, судом перевірені повноваження директора Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Романовського Ю.І., щодо підписання умов мирової угоди.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 16.09.2021, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору у сумі 2402,05 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» та Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області про затвердження мирової угоди по справі.

2. Затвердити мирову угоду від 18.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» та Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(у справі № 911/1775/21)

« 18» серпня 2021 р. м. Київ

Ми, що нижче підписалися,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води», в подальшому іменується «Позивач» («Стягувач»), в особі директора Лучко Ольги Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області, яке є правонаступником Підприємства комунального господарства при Гореницькій сільській раді, в подальшому іменується «Відповідач» («Боржник»), в особі директора Романовського Юрія Івановича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони,

беручи до уваги наявність судового спору між підприємствами по справі № 911/1775/21, яка розглядається у Господарському суді Київської області в якій даній, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою реального виконання Боржником своїх зобов`язань за Договором №1-04/20-БМР від 17.04.2020, домовились укласти дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 911/1775/21 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що 17.04.2020 р. між Підприємством комунального господарства при Гореницькій сільській раді (правонаступником якого є Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води», надалі підрядник, було укладено Договір №1-04/20-БМР на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (реконструкція) господарсько-побутової каналізації від буд. 2 до буд. 8 по вул. Цвіткової в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області».

3. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості за виконання будівельно-монтажних робіт по Договору №1-04/20-БМР від 17.04.2020 перед стягувачем в сумі 320 272,80 (триста двадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ-20%, в повному обсязі.

4. Сторони домовились, що всі понесені позивачем судові витрати по справі № 911/1775/21, покладаються на позивача та не підлягають стягненню та/або відшкодуванню.

5. Боржник гарантує та зобов`язується сплатити стягувачу на його поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 загальну суму 320 272,80 (триста двадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ-20% відповідно до умов наведених нижче.

6. Боржник зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту затвердження Господарським судом Київської області даної мирової угоди, звернутися до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (як органу управління, власника, засновника) з відповідним поданням (клопотанням, заявою, тощо) про виділення йому (перерахування) з місцевого бюджету необхідної суми для погашення існуючої заборгованості перед стягувачем.

7. Боржник зобов`язується здійснити перерахування існуючої заборгованості перед стягувачем протягом 5 (п`яти) банківських днів після прийняття відповідного рішення на засіданні сесії депутатів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про виділення коштів для погашення існуючої заборгованості боржника перед стягувачем та за наявності відповідного фінансування.

8. Дана мирова угода подається сторонами до Господарського суду Київської області у справі № 911/1775/21 для її затвердження судом.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Київської області та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань передбачених даною мировою угодою.

10. Якщо в процесі виконання даної мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості та/або форми власності однієї із сторін або обох сторін, то дана мирова угода зберігає свою юридичну силу для правонаступника відповідної сторони.

11. Дана мирова угода складена, підписана та скріплена печаткою у 3 (трьох) оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, а третій примірник - для Господарського суду Київської області для залучення до матеріалів справи № 911/1775/21.

12. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

14 Порушення однією із Сторін даної мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених даною мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій стороні відповідних витрат та збитків.

15. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ):ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» п/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, Юридична адреса: вул. Бальзака Оноре, б. 16, м. Київ, 02226 тел. НОМЕР_3 e-mail: Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Юридична адреса: вул. Соборна, буд. 204, с. Гореничі, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08114 тел. +38 (0458) 77-5-15
Директор ______________О.І. ЛучкоДиректор _______________Ю.І. Романовський

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» (місцезнаходження: 02226, м. Київ, вул. Бальзака Оноре, б. 16; ).

Боржником за даною ухвалою є: Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільскої ради Бучанського району Київської області (місцезнаходження: 08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Соборна, 204; ).

4. Провадження у справі № 911/1775/21 закрити.

5. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні технології води» (місцезнаходження: 02226, м. Київ, вул. Бальзака Оноре, б. 16; ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 2402,05 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 21295 від 14.06.2021.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 16.09.2021, в день її проголошення, та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 16.09.2024 включно. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко