ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа№ 910/7090/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційними скаргами Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець», Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь»

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. (повне рішення складено 29.06.2021 р.)

у справі № 910/7090/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь»

до 1. Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець»

2. Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. (повне рішення складено 29.06.2021 р.) у справі № 910/7090/19 позов Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Кооперативне дачне товариство «Чорнобилець» 22.07.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем-1 викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту рішення отримано Кооперативним дачним товариством наручно «Чорнобилець» 19.07.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р. апеляційну скаргу Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» у справі № 910/7090/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством та відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7090/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 11.08.2021 р. від відповідача-1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано квитанцію № 1 від 06.08.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 0,50 грн. та докази отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/7090/19 та призначено її до розгляду на 05.10.2021 р., апеляційні скарги Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» та Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

До суду 26.08.2021 р. від Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4562/19 від 20.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7090/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду та протоколу передачі судової справи від 20.09.2021 р. у справі № 910/7090/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. справу № 910/7090/19 за апеляційними скаргами Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець», Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Підставою для відводу судді Пашкіної С.А., на переконання заявника, є те, що на стадії апеляційного провадження у справі № 910/18579/19 розгляд апеляційних скарг Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» та ОСОБА_1 здійснювався трьома суддями у складів головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Пашкіної С.А., Андрієнка В.В. та за результатами такого розгляду апеляційні скарги було залишено без задоволення, а рішення без змін. Враховуючи викладене, заявник вважає, що матеріали справи № 910/18579/19 не містили належних та допустимих доказів законності проведення 17.10.2015 р. загальних зборів, наявності кворуму, належного повідомлення членів Кооперативного дачного товариства про проведення загальних зборів, а також на доказові матеріали позивачів судом уваги звернуто не було.

Проте, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи не можуть слугувати підставою для відводу судді Пашкіної С.А. у справі № 910/7090/19.

Так, згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений Громадською організацією «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з рішенням судді Пашкіної С.А. в іншій справі № 910/18579/19.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необгрунтованим заявлений Громадською організацією «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» відвід судді Пашкіній С.А. у справі № 910/7090/19.

2. Матеріали справи № 910/7090/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран