ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 р. Справа № 917/66/21

За позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 38500

в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради, вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100

до відповідачів 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", вул. Обухова, 52/3, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700

2. Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Центральна, 30, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники згідно протоколу судового засідання від 11.08.2021 р.

Cуть справи. Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", Чорнухинської районної державної адміністрації, в якому просить:

1) Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 22.12.2010 року №378 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельні ділянки на території Чорнухинської селищної ради";

2) Визнати недійсним та припинити на майбутнє Договір оренди землі №1 від 31.12.2012 р. укладений між Чорнухинською районною державною адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс", правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", яким передано у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області загальною площею 393,90 га.;

3) Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" (19700, вул.Обухова 52/3 м.Золотоноша Черкаська область ) повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області (37100, вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, ) земельні ділянки загальною площею 190,588 га., кадастрові номери :00:038:0007, :00:007:0027, :00:013:0004, :00:005:0001, :00:023:0065, :00:007:0025, :00:039:0127, :00:027:0072, :00:021:0081, :00:018:0080, :00:016:0017, :00:018:0078, :00:018:0079, :00:013:0005, :00:014:0035, :00:027:0073, :00:031:0034, :00:031:0033, :00:018:0082 розташованих на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області згідно акту приймання - передачі.

Ухвалою суду від 18.02.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.03.2021 р..

Від відповідача 1 подано відзив на позов (ел. поштою вх. № 2533 від 09.03.2021 р. скріплений ЕЦП, оригінал вх. № 2705 від 11.03.2021 р.), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог; клопотання (ел. поштою вх. № 2534 від 09.03.2021 р. скріплене ЕЦП, оригінал вх. № 2704 від 11.03.2021 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 р. на 10:00 год.

Від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив № 53/2-500 вих. 21 (засобами електронного зв`язку від 14.04.2021 р. вх. № 4074, скріплене ЕЦП, оригінал вх. № 4145 від 15.04.2021 р.), в якій просить суд поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Відповідачем 1 подано клопотання (вх. № 4058 від 14.04.2021 р., скріплене ЕЦП) про відкладення підготовчого судового засіданні по даній справі, з огляду на неможливість забезпечити представництво в дане судове засідання; клопотання (вх. № 4057 від 14.04.2021 р. скріплене ЕЦП) про поновлення строку для подання доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; поновлено прокурору строк на подання відповіді на відзив; поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" строк для подання доказів до 03.05.2021 р.; відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 р. на 10:00 год.

01.06.2021 р. прокурором подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових пояснень (вх. № 5961).

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. відкладено підготовче засідання на 17.06.2021 р. на 11:00 год..

Відповідачем 1 подано клопотання (вх. № 6434 від 14.06.2021 р., скріплене ЕЦП) про долучення до матеріалів справи копії довідки № 432 від 04.06.2021 р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" про те, що земельні ділянки загальною площею 190,588 га. перебувають в оренді СТОВ "Придніпровський край" згідно додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.11.2018 р. в 2021 році засіяні кукурудзою; письмові пояснення по справі вх. № 6611 від 17.06.2021 р. (скріплені ЕЦП); клопотання (вх. № 6638 від 17.06.2021 р., скріплене ЕЦП) про проведення підготовчого судового засіданні по даній справі без участі його представника, з огляду на неможливість забезпечити представництво в дане судове засідання.

Подані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 20.07.2021 р. на 11:30 год.

29.06.2021 р. прокурором подано письмові пояснення (вх. № 7021 від 29.06.2021 р.), які долучені судом до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 20.07.2021 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.08.2021 р.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданні по даній справі без участі його представника, з огляду на неможливість забезпечити представництво в дане судове засідання (вх. № 8699).

Представник відповідача 2 явку уповноваженого представника не забезпечив, ухвали суду, що направлялись на його адресу повертались без вручення адресату з відміткою - "адресат відсутній".

Згідно відомостей з ЄДР станом на 11.08.2021 р. відповідач 1 перебував в стані припинення.

В судовому засіданні 11.08.2021 р. прокурором викладено зміст позовних вимог.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Прокурору надано заключне слово, який підтримав свою позицію викладену письмово.

Судом, у даній справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив, що розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації (Чорнухинська РДА) від 22.12.2010 р. № 378 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельні ділянки на території Чорнухинської селищної ради" Товариству з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (ТОВ «Повстинагроальянс») надано в оренду земельні ділянки із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення площею 393,90 га. (а.с. 15).

31.12.2012 р. між Чорнухинською РДА та ТОВ «Повстинагроальянс» укладено договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ «Повстинагроальянс» надано в оренду земельні ділянки площею 393,90 га., розташовані на території Чорнухинської селищної ради терміном на 5 років.

Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 098 442,90 грн..

Відповідно до п. 5.1 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення Орендарем товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської продукції).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення (а.с. 16-20).

Згідно додатку до Договору в оренду передавались наступні земельні ділянки: к.н. :00:018:0078 - 2,15 га.; к.н. :00:018:0079 - 2,01 га.; к.н. :00:016:0017 - 3,5 га.; к.н. :00:013:0004 - 13,06 га.; к.н. :00:013:0005 - 1,49 га.; к.н. :00:014:0035 - 1,64 га.; к.н. :00:005:0001 - 0,45 га.; к.н. :00:028:0048 - 0,91 га.; к.н. :00:027:0072 - 28,71 га.; к.н. :00:023:0065 - 0,48 га.; к.н. :00:023:0064 - 24,63 га.; к.н. :00:027:0073 - 5,19 га.; к.н. :00:027:0074 - 1,00 га; к.н. :00:031:0034 - 0,49 га.; к.н. :00:031:0033 - 2,88 га.; к.н. :00:001:0001 - 60,30 га.; к.н. :00:020:0001 - 18,68 га.; к.н. :00:021:0081 - 45,59 га.; к.н. к.н. :00:018:0080 - 38,35 га.; к.н. :00:018:0082 - 16,08 га.; к.н. :00:018:0083 - 4,20 га.; к.н. :00:013:0096 - 26,98 га.; к.н. :00:037:0001 - 5,98 га.; к.н. :00:039:0129 - 0,52 га.; к.н. :00:038:0007 - 3,01 га.; к.н. :00:003:0104 - 1,41 га.; к.н. :00:034:0014 - 7,78 га.; к.н. :00:010:0003 - 10,17 га.; к.н. :00:010:0002 - 3,60 га.; к.н. :00:007:0025 - 22,45 га.; к.н. :00:007:0027 - 1,25 га.; к.н. :00:039:0127 - 1,80 га.; к.н. :00:039:0128 - 5,10 га.; к.н. :00:0315:0011 - 2,11 га.; к.н. :00:005:0002 - 29,95 га. ,

Вказані землі передано ТОВ «Повстинагроальянс» згідно акту приймання-передачі від 31.12.2012 р. (а.с. 21).

Згідно інформації Держгеокадастру право користування (оренди) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на частину земельних ділянок, а саме:

1) право оренди земельної ділянки площею 3,0145 га кадастровий номер :00:038:0007 зареєстровано 13.11.2013 р.;

2) право оренди земельної ділянки площею 1,2500 га кадастровий номер :00:007:0027 зареєстровано 13.11.2013 року;

3) право оренди земельної ділянки площею 13,0600 га кадастровий номер :00:013:0004 зареєстровано 13.11.2013 року;

4) право оренди земельної ділянки площею 0,4500 га кадастровий номер :00:005:0001 зареєстровано 13.11.2013 року;

5) право оренди земельної ділянки площею 0,4800 га кадастровий номер :00:023:0065 зареєстровано 13.11.2013 року;

6) право оренди земельної ділянки площею 22,4500 га кадастровий номер :00:007:0025 зареєстровано 15.11.2013 року;

7) право оренди земельної ділянки площею 45,5900 га кадастровий номер :00:021:0081 зареєстровано 18.11.2013 року;

8) право оренди земельної ділянки площею 38,3500 га кадастровий номер :00:018:0080 зареєстровано 18.11.2013 року;

9) право оренди земельної ділянки площею 1,8000 га кадастровий номер :00:039:0127 зареєстровано 20.11.2013 року;

10) право оренди земельної ділянки площею 28,7100 га кадастровий номер :00:027:0072 зареєстровано 20.11.2013 року;

11) право оренди земельної ділянки площею 3,5000 га кадастровий номер :00:016:0017 зареєстровано 20.11.2013 року;

12) право оренди земельної ділянки площею 2,1500 га кадастровий номер :00:018:0078 зареєстровано 20.11.2013 року;

13) право оренди земельної ділянки площею 2,0100 га кадастровий номер :00:018:0079 зареєстровано 20.11.2013 року;

14) право оренди земельної ділянки площею 1,4900 га кадастровий номер :00:013:0005 зареєстровано 20.11.2013 року;

15) право оренди земельної ділянки площею 1,6400 га кадастровий номер :00:014:0035 зареєстровано 20.11.2013 року;

16) право оренди земельної ділянки площею 5,1900 га кадастровий номер :00:027:0073 зареєстровано 20.11.2013 року;

17) право оренди земельної ділянки площею 0,4900 га кадастровий номер :00:031:0034 зареєстровано 20.11.2013 року;

18) право оренди земельної ділянки площею 2,8835 га кадастровий номер :00:031:0033 зареєстровано 20.11.2013 року;

19) право оренди земельної ділянки площею 16,0800 га кадастровий номер :00:018:0082 зареєстровано 20.11.2013 року;

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди землі від 31.12.2012 р. вказаний договір укладено строком на 5 (п`ять) років, а отже строк дії договору закінчився 20.11.2018 р. (дата закінчення 5 річного строку реєстрації останньої земельної ділянки відповідно до вказаного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

В 2015 році ТОВ «Повстинагроальянс» припинило свою діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №4000445 про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Правонаступником вказаного Товариства визначено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», яке припинено шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі - СТОВ «Придніпровський край») (дані з офіційного веб - порталу Міністерства юстиції України).

Вказані обставини відповідачем 1 не заперечуються.

В подальшому Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №8099-СГ від 23.11.2018 р., поновлено договір оренди землі від 31.12.2012 р. на земельні ділянки загальною площею 190,588 га ріллі, зокрема:

1) площею 3,0145 га кадастровий номер :00:038:0007;

2) площею 1,2500 га кадастровий номер :00:007:0027;

3) площею 13,0600 га кадастровий номер :00:013:0004;

4) площею 0,4500 га кадастровий номер :00:005:0001;

5) площею 0,4800 га кадастровий номер :00:023:0065;

6) площею 22,4500 га кадастровий номер :00:007:0025;

7) площею 1,8000 га кадастровий номер :00:039:0127;

8) площею 28,7100 га кадастровий номер :00:027:0072;

9) площею 45,5900 га кадастровий номер :00:021:0081;

10) площею 38,3500 га кадастровий номер :00:018:0080;

11) площею 3,5000 га кадастровий номер :00:016:0017;

12) площею 2,1500 га кадастровий номер :00:018:0078;

13) площею 2,0100 га кадастровий номер :00:018:0079;

14) площею 1,4900 га кадастровий номер :00:013:0005;

15) площею 1,6400 га кадастровий номер :00:014:0035;

16) площею 5,1900 га кадастровий номер :00:027:0073;

17) площею 0,4900 га кадастровий номер :00:031:0034;

18) площею 2,8835 га кадастровий номер :00:031:0033;

19) площею 16,0800 га кадастровий номер :00:018:0082 (а.с. 26-27).

Прокурор вказує, що розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області від 22.12.2010 р. №378 прийнято, а договір оренди землі від 31.12.2012 р. укладено із порушенням вимог земельного законодавства, а тому підлягають скасуванню та відповідно визнанню недійсним з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття рішення та укладення договору), земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спірні земельні ділянки належать до комунальної власності та розташовані на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області.

Частиною 2 статті 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України, до випадків, за якими земельні ділянки або право на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - передача в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не підпадає.

Також, прокурор зазначає, що спірний договір оренди земельної ділянки укладений без проведення нормативної грошової оцінки, що підтверджується інформацією відділу у Чорнухинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №462/117-18 від 22.12.2018 р., що також є підставою для визнання його недійсними.

Посилаючись на вказані норми законодавства прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 22.12.2010 року №378 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельні ділянки на території Чорнухинської селищної ради"; визнати недійсним та припинити на майбутнє Договір оренди землі №1 від 31.12.2012 р., яким передано у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області загальною площею 393,90 га.; зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області земельні ділянки загальною площею 190,588 га. згідно акту приймання - передачі.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти позову заперечив, посилається на пропуск прокурором строку позовної давності, а також зазначає наступне.

Розпорядженням № 487 від 29.12.2007 р. Чорнухинська районна державна адміністрація надала в оренду ТОВ «Повстинагроальянс» земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 510,35га, в тому числі 391,55га. земель запасу.

Станом на дату прийняття даного розпорядження редакція статті 124 Земельного кодексу України, на порушенні якої відповідачами наполягає звучала так: «Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.» Тобто, законодавчо встановлена вимога щодо проведення аукціону при наданні земельних ділянок в оренду була відсутня.

Вимоги про передачу в оренду земель лише за результатами земельних торгів та виготовлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок були відсутні в чинному земельному законодавстві станом на час виникнення спірних правовідносин щодо оренди земельних ділянок СТОВ «Повстинагроальянс».

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Правовідносини щодо передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності регулюються насамперед Земельним кодексом України.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно статті 130 ЗК України покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття рішення та укладення договору), земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спірні земельні ділянки належать до комунальної власності та розташовані на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області.

Частиною 2 статті 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди від 31.12.2012 р., земельна ділянка передається в оренду для ведення Орендарем товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської продукції).

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 134 Земельного кодексу України, до випадків, за якими земельні ділянки або право на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - передача в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не підпадає.

Недотримання зазначеної процедури є порушенням органом державної влади чинного законодавства під час передання земельної ділянки в оренду, тобто, надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки її затвердженні та укладенні договору оренди землі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Однак, прийняте розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 22.12.2010 року №378 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельні ділянки є ненормативним актом, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акту не породжує наслідків для користувача земельних ділянок, оскільки у такої особи виникло право оренди земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, а саме на спірному договорі оренди землі.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження, оскільки останнє вичерпало свою дію внаслідок його виконання.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановлений законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може буги визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 202 ГК України до відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є таким з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину одна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною першою статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Договір оренди від 31.12.2012 р. укладений на підставі розпорядження яке прийняте всупереч вимог статей 123, 124 та 134 Земельного кодексу України.

Отже, дана обставина є підставою для визнання недійсним договору оренди від 31.12.2012 р.

Статтею 216 Цивільного Кодексу України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Стосовно клопотання відповідача 2 щодо застосування до даного позову строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 53 ГПК України передбачено право прокурора звертатися до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до положення рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Під представництвом інтересів держави в суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор вказує, що про вищевказані порушення вимог земельного законодавства прокуратурі стало відомо при здійсненні процесуальних дій керівництва у кримінальному провадженні №0000115.

Також, суд зазначає, що питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво законних інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведений порядок при поданні Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради даного позову був дотриманий, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними листами щодо даного спору.

Враховуючи викладене, вказаний позов заявлений в межах визначеного законом строку позовної давності та при наявності підстав для представництва інтересів держави.

Відповідачем 2 не спростовано викладені в позовній заяві обставини. Інші аргументи відповідача 2 не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та припинити на майбутнє Договір оренди землі №1 від 31.12.2012 р. укладений між Чорнухинською районною державною адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс", правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", яким передано у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області загальною площею 393,90 га..

3. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" (19700, вул. Обухова 52/3 м. Золотоноша Черкаська область ) повернути Чорнухинській селищній раді Полтавської області (37100, вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, ) земельні ділянки загальною площею 190,588 га., кадастрові номери :00:038:0007, :00:007:0027, :00:013:0004, :00:005:0001, :00:023:0065, :00:007:0025, :00:039:0127, :00:027:0072, :00:021:0081, :00:018:0080, :00:016:0017, :00:018:0078, :00:018:0079, :00:013:0005, :00:014:0035, :00:027:0073, :00:031:0034, :00:031:0033, :00:018:0082 розташованих на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області згідно акту приймання - передачі.

4. Стягнути з Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Центральна, 30, смт. Чорнухи, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, Код ) 1135,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", вул. Обухова, 52/3, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, Код ) 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст рішення складено та підписано 21.09.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.