УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/11528/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 3; ідентифікаційний код: 14313317)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" (03150, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 100-А; ідентифікаційний код: 41921112)

про стягнення 5 074, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 5 074, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 (суддя Удалова О.Г.) матеріали позовної заяви у справі № 910/11528/21 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 5 074,50 грн передано на розгляд Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2021 (суддя Черкаський В.І.) справу № 910/11528/21 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 5 074, 50 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/11528/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про передачу справи № 910/11528/21 за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", з огляду на слідуюче.

Так, пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за правилами виключної підсудності розглядаються, зокрема, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд відзначає, що за умови відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

В даному випадку положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

При тому, суд презюмує, що виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 13.09.2021 у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Суд відзначає, що позов у справі № 910/11528/21 є майновим спором.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Разом з тим, задля виключення питання щодо підсудності даного спору за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 5 074, 50 грн, суд вважає за необхідне звернути увагу на постанову Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 925/594/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Тіса-Опт" у особі ліквідатора банкрута Левченко Наталії Петрівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" про стягнення 263 744,47 грн, що був розглянутий судом саме в межах справи № 925/594/18 за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Тіса-Опт" про визнання його банкрутом.

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, те, що з моменту відкриття (порушення) стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи з того, що позивач - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" у даному позові заявляє вимоги про стягнення заборгованості, при тому є боржником у справі № 26/48/09, та зважаючи на те, що результат вирішення даного спору, тим чи іншим чином може вплинути на формування ліквідаційної маси боржника, то за таких обставин, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/11528/21 до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/11528/21 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 3; ідентифікаційний код: 14313317) до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" (03150, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 100-А; ідентифікаційний код: 41921112) про стягнення 5 074, 50 грн - направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.09.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов