ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2021 р. Справа№ 910/19586/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року (повний текст складено 14.07.2021 року)

у справі №910/19586/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія»

про стягнення 359 008 грн. 69 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» про стягнення 359 008 грн. 69 коп. заборгованості за договором підряду від 01.09.2020, в тому числі: 347 832 грн. 45 коп. основного боргу, 6 158 грн. 34 коп. пені, 1 539 грн. 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн. 32 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року вирішено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» суму основного боргу у розмірі 347 832,45 грн., пеню у розмірі 6 044,30 грн., 3 % річних у розмірі 1 511,08 грн., інфляційні втрати у сумі 3 478,32 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 382,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року у справі №910/19586/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» в повному обсязі.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №910/19586/20 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, справу №910/19586/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду в частині стягнення 359 008,69 грн., сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 077,70 грн. та розраховується наступним чином: 5 385,13 грн. (сума, що підлягала сплаті при зверненні до суду із позовною заявою) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8 077,70 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року у справі №910/19586/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна