ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Справа № 911/650/21 (359/865/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович

2) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович

3) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович

про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»: Юхно К.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»: Кошарський О.В.

від ОСОБА_1 : не з`явилися

від Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича: не з`явилися

від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича: не з`явилися

від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича: не з`явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою б/н від 28.01.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича і приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, про: визнання недійсним з моменту вчинення договору позики від 27.04.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 30.04.2020 та зареєстрованого в реєстрі за номером 832 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» на користь стягувача - ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 27.04.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829, а саме 9 500 000, 00 грн., а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 500, 00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 359/865/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 справу № 359/865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича і приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до господарського суду Київської області у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс».

31.05.2021 матеріали справи № 359/865/21 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 прийнято справу № 359/865/21 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.07.2021 та зобов`язано відповідачів і третіх осіб надати суду певні документи по справі.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 15.06.2021 (вх. № 15155/21 від 18.06.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2021, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб, а також невиконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.07.2021.

23.07.2021 до господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 17634/21 від 23.07.2021) про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.07.2021 розгляд справи відкладено на 09.09.2021.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 27.07.2021 (вх. № 18254/21 від 02.08.2021) про відмову від позову, у якій він просить суд: прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» від позовної заяви від 28.01.2021 про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка пред`явлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та ОСОБА_1 і перебуває у провадженні господарського суду Київської області (відокремлене провадження № 359/865/21 в рамках справи про банкрутство № 911/650/21); винести ухвалу про закриття провадження по відокремленому провадженню № 359/865/21 в рамках справи про банкрутство № 911/650/21.

Присутні у судовому засіданні 09.09.2021 представники позивача та відповідача 1 підтримали вищезазначену заяву б/н від 27.07.2021 (вх. № 18254/21 від 02.08.2021) про відмову від позову і просили суд її задовольнити.

Представники відповідача 2 та третіх осіб, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 09.09.2021 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача б/н від 27.07.2021 (вх. № 18254/21 від 02.08.2021) про відмову від позову, зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» відмовилося у повному обсязі від своїх позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та ОСОБА_1 , відмова від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» б/н від 27.07.2021 (вх. № 18254/21 від 02.08.2021) про відмову від позову та закриває провадження у справі № 911/650/21 (359/865/21) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що на момент розгляду даної справи у судовому засіданні 09.09.2021 відсутнє відповідне клопотання (заява) позивача, а також відсутні докази щодо того чи були відшкодовані відповідачами позивачу, понесені ним витрати по сплаті судового збору, суд на даний час не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 3, 46, 191, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» від позову у справі № 911/650/21 (359/865/21).

2. Закрити провадження у справі № 911/650/21 (359/865/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича і приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак