ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5825/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО БУТС КР"

про стягнення 466307,81грн. штрафу (договір поставки №804 від 10.08.2020)

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.03.2021 за вих.№5302/852 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО БУТС КР" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 466307,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору поставки №804 від 10.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5825/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.07.2021.

Ухвалу від 17.06.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 05.07.2021.

Відповідачу в ухвалі від 17.06.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 14.07.2021. Станом на 12.07.2021 строк для подачі відзиву є таким, що не сплив.

В судове засідання, яке відбулося 12.07.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 12.07.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 15.09.2021. Підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 о 12:00год.

13.09.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідачем не поставлено товар у термін до 16.09.2020 внаслідок обставин, які не залежать від волі Відповідача, а саме обставин непереробної сили, зокрема карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, що вплинуло на діяльність підприємства та які тимчасово унеможливили виконання Договору в зазначений термін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 №1349, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-5520/21 справи №904/5825/21, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить пояснення стосовно отримання листа Відповідача №1221 від 10.09.2020.

Крім того, Позивач у позові просить суд стягнути з Відповідача штраф 466 307,806 грн., ціна позову, також зазначена у вказаній сумі. Позивачу визначитись із позовними вимогами стосовно стягнення суми в копійках у розмірі 806 копійок.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/5825/21 до свого провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- визначитись із позовними вимогами стосовно стягнення суми в копійках у розмірі 806 копійок.

- пояснення стосовно отримання листа Відповідача №1221 від 10.09.2020.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота