ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"22" вересня 2021 р. Справа№ 910/16174/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Курило Р.М.,

від відповідача - Корсун Ю.Ю.,

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року поданого після розгляду апеляційної скарги

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 (повний текст рішення складено 05.04.2021)

у справі №910/16174/20 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 4 554 859, 29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4 554 859, 29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" 3 890 777 грн. 39 коп. основного боргу, 224 706 грн. 06 коп. пені, 301 153 грн. 12 коп. штрафу, 5 288 грн. 56 коп. інфляційних втрат, а також 66 328 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року у справі №910/16174/20 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року у справі №910/16174/20 залишено без змін.

07.09.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець", відповідача у справі, надійшло клопотання про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року.

Супровідним листом від 08.09.2021 року № 910/16174/20/09.1-14/1756/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16174/20 для розгляду вказаного вище клопотання.

13.09.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4 554 859, 29 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року розгляд справи призначено на 22.09.2021 року.

В судовому засіданні 22.09.2021 року представник відповідача надав усні пояснення, просив задовольнити заяву про роз`яснення постанови. Представник позивача заперечував проти заяви про роз`яснення постанови. Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У поданій заяві відповідач просить роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у цій справі «в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі», зазначаючи, що є незрозумілим з яких саме джерел надходження необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду у цій справі, в тому числі з урахуванням інтересів інших виробників за «зеленим» тарифом та неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх грошових зобов`язань перед Гарантованим покупцем.

Колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз`яснення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у справі №910/16174/20 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто державне підприємство «Гарантований покупець» просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №925/715/17, від 21.11.2018 року у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 року у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 року у справі №910/10916/16.

Враховуючи те, що текст загалом та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у справі №910/16174/20 викладена повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у справі №910/16174/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко