ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2225/17
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Кеся Н.Б.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Чухалов Д.Д. дов. б/н від 07.10.2020 (адвокат)

Відповідача - Єрмолаєв Ю.А. дов. № 62 від 11.01.2021 (адвокат); Сілаков С.О., дов. б/н від 20.09.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив усунути перешкоди у користуванні власністю.

20.09.2021 від представника Відповідача - адвоката Васильєва П.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

20.09.2021 від представника Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав зазначену заяву про залишення позову без розгляду.

Представники Відповідача у судовому засіданні заяву представника Позивача про залишення позову без розгляду не заперечували та повідомили про намір звернення із заявою про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судові витрати у справі № 904/2225/17, понесені Позивачем, слід покласти на Позивача.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява ТОВ "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" підлягає залишенню без розгляду.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 25, код 35498136) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 25Б, код 25529322) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судові витрати у справі № 904/2225/17, понесені Позивачем, покласти на Позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України., з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено - 23.09.2021.

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков О.В. Ліпинський Н.Б. Кеся