РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/8564/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік"
доФізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича
простягнення 72 875 грн 00 коп.
Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича про стягнення 72 875 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг з розробки веб-сайту та налаштування рекламної кампанії Google Adwords від 14.04.2021 № 1, в тому числі: 38 775 грн 00 коп. авансу та 34 100 штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 38 775 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 34 100 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

11.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

16.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

02.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 між Фізичною особою-підприємцем Карагезем Давідом Тіграновичем (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік" (замовник за договором) укладено договір про надання послуг з розробки веб-сайту та налаштування рекламної кампанії Google Adwords № 1 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розробки та створенню веб-сайту та налаштування рекламної кампанії Google Adwords, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах, затверджених даним договором.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договору визначено, що сайт (веб-сайт) - інформаційний ресурс в мережі Інтернет, який містить текстову, графічну та іншу інформацію, має унікальну адресу в системі доменних імен, має свого власника, складається з веб-сторінок, які сприймаються як єдине ціле, та підтримується комплексом системних програмних засобів; рекламна кампанія Google Adwords - онлайн-рекламний сервіс, який дозволяє рекламодавцям конкурувати для відображення коротких рекламних текстів для веб-користувачів, частково грунтуючись на ключові слова, зумовлені рекламодавцями, що може зв`язати, скопіювати вміст веб-сторінок, що відображаються користувачам; технічне завдання - перелік вимог до веб-сайту і завдання ресурсу, терміни виконання та вартість етанів робіт, функціональні можливості (текст, картинка, або таблиця, що розміщена на сайті. Одиниця текстового або табличного контенту).

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3., 2.4. та 2.6. договору перелік робіт з розробки веб-сайту та налаштуванню рекламної кампанії Google Adwords, що виконуються за даним договором (надалі - роботи), визначений технічним завданням, що є додатком до цього договору.

Роботи, вимоги до них, а також строки та ціна договору визначаються на основі технічного завдання, яке є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), надалі - технічне завдання. Умови технічного завдання узгоджуються сторонами до початку виконання робіт за даним договором (за виключеннями умови п. 3.4 даного договору). Технічне завдання підписується сторонами або вповноваженими представниками сторін у тому ж порядку, що й договір, і є його невід`ємною частиною.

Результатом виконаних за даним договором робіт є веб-сайт та рекламна кампанії Google Adwords, попередньо узгоджена з замовником відповідно до його вимог та потреб та запущена в строк. Рекламна компанія повинна бути презентована з усіма налаштуваннями у строк, що визначається даним договором.

Робота вважається виконаною виконавцем після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт замовником.

Згідно з пунктом 3.1. договору після укладання даного договору замовник надає можливість та дозвіл виконавцю використовувати у роботі всю необхідну текстову й графічну інформацію, яка потрібна для здійснення робіт за даним договором з існуючого сайту https://ddclinic.ua. Виконавець повинен здійснити рерайт або копірайт усіх матеріалів відповідно до вимог просування сайту. Усі тексти повинні бути після цього направлені замовнику та узгоджені з ним перед публікацією. Виконавець повинен дати повний перелік графічної інформації, яка необхідна для наповнення сайту у строк не менше 10 робочих днів до остаточного завершення робіт по сайту.

За змістом пункту 3.2. договору протягом строку визначеного у технічному завданні від дати виконання замовником його обов`язків, передбачених п. 3.1., виконавець зобов`язаний здійснити роботи у строки та у відповідності до вимог даного договору.

Розділом 5 договору унормовано, що загальна сума договору складає 77 550 грн без ПДВ.

Розрахунки проводяться в національній валюті України у безготівковому вигляді шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у розділі 13 цього договору.

Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50 % від загальної суми договору, що визначена в п. 5.2.1. цього договору, протягом 2 (двох) банківських днів з дати підписання цього договору.

Замовник здійснює другу оплату у розмірі 50 % від загальної суми договору, що визначена в п. 5.2.2. цього договору, протягом двох (днів) після завершення робіт, а саме прийому та передачі акту виконаних робіт.

Пунктами 6.1. - 6.4. договору сторонами погоджено, що в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту письмового повідомлення виконавцем замовника про завершення виконання робіт уповноважені представники сторін проводять огляд веб-сайту та рекламної кампанії Google Adwords, після чого підписують акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - акт).

Замовник не в праві відмовитись від підписання акту крім випадку, коли веб-сайт або рекламна кампанія Google Adwords не відповідає його вимогам. В такому разі в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту повідомлення виконавцем замовника про виконання робіт, замовник повинен надати виконавцю письмові претензії (на електронну пошту) щодо виконання робіт з викладенням змісту таких претензій.

Роботи вважаються зданими виконавцем та прийнятими замовником з моменту підписання акту.

У випадку надання підряднику письмових претензій щодо виконання робіт, сторони зобов`язані провести переговори та скласти і підписати відповідний акт про недоліки, в якому узгоджуються умови щодо строків та порядку усунення недоліків у виконаних роботи за рахунок виконавця. Протягом 2 робочих днів після усунення виконавцем недоліків визначених актом про недоліки замовник підписує відповідний акт у порядку, передбаченому договором.

Пунктом 7.2. договору унормовано, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, які були встановлені технічним завданням, останній сплачує 2 % від суми договору за кожний день такого прострочення.

Відповідно до пункту 7.5. договору у разі відмови виконавця від своїх зобов`язань за цим договором, зокрема невиконання своїх зобов`язань в строк відповідно до умов цього договору без акту претензій, виконавець зобов`язаний повернути замовнику всю суму коштів, сплачену ним відповідно до п. 5.1. договору за першою вимогою замовника.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункти 11.1., 11.2. договору).

Відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до договору) виконавець зобов`язувався розробити сайт протягом трьох тижнів з моменту одержання передоплати 50 % від суми договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до частини1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У статті 854 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За змістом статті 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного сторонами договору про надання послуг з розробки веб-сайту та налаштування рекламної кампанії Google Adwords від 14.04.2021 № 1, позивачем було проведено попередню оплату на загальну суму 38 755 грн 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 14.04.2021 № 1829.

Відповідно до технічного завдання замовника (додаток № 1 до договору) виконавець зобов`язувався розробити сайт протягом трьох тижнів з моменту одержання передоплати 50 % від суми договору.

Таким чином, виконавець зобов`язувався виконати роботу до 05.05.2021 включно.

06.05.2021 замовник звернувся до виконавця із претензією в№ 1-06-05-21 про повернення попередньої оплати у розмірі 38 755 грн 00 коп., а також сплату штрафних санкцій.

У претензії зазначено, що 30.04.2021 виконавцем після робочого часу, близько 21:00, були надані пропозиції щодо виконаних робіт за договором. 05.05.2021 засобами електронного зв`язку на адресу виконавця були направлені зауваження за 76 пунктами виконаних робіт з правками. Вказані зауваження та правки до кінця робочого дня виконавцем не виправлені. Відтак, позивач зазначає про порушення виконавцем строків виконання робіт.

В матеріалах справи наявна електронна переписка між сторонами.

Так, у відповідь на претензію, відповідач електронною поштою надіслав позивачу лист № 07/05/21-1, в якому повідомив, що 29.04.2021 виконавець надіслав замовнику презентаційну версію веб-сайту, у відповідь на що 05.05.2021 отримав від замовника зауваження та правки за 76 пунктами. Відповідач зазначає, що фізично не мав можливості виправити за один день зауваження та правки за 76 пунктами, однак, запевнив, що роботи будуть виконані до 12.05.2021.

18.05.2021 відповідач направив позивачу акт приймання-передачі наданих послуг по договору від 14.04.2021 № 1 у двох екземплярах, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною за № 133.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати відповідно до пункту 7.5. договору, а також сплату штрафних санкцій на підставі пункту 7.2. договору, у зв`язку із порушенням відповідачем строку виконання робіт за договором.

Як встановлено судом вище, позивачем було проведено попередню оплату суму 38 755 грн 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 14.04.2021 № 1829.

За умовами договору виконавець зобов`язувався розробити сайт протягом трьох тижнів з моменту одержання передоплати 50 % від суми договору, тобто до 05.05.2021.

Так, відповідач зазначає, що направляв позивачу презентаційну версію веб-сайту 29.04.2021, тоді як позивач вказує, що відповідач надіслав роботу 30.04.2021, близько 21:00.

Відповідні докази в матеріалах справи відсутні, однак судом приймаються вказані твердження, при цьому, оскільки суд позбавлений можливості встановити точну дату направлення виконавцем робіт, один день у даному випадку не має суттєвого значення, адже у замовника до 05.05.2021 було достатньо часу направити виконавцю свої зауваження та правки.

Однак, зауваження та правки за 76 пунктами були направлені виконавцю 05.05.2021, що не заперечується сторонами. Відповідні докази також в матеріалах справи відсутні.

На наступний день, 06.05.2021, позивач звернувся до відповідача із претензією, у відповідь на яку відповідач, 07.05.2021, повідомив, що не відмовлявся від виконання своїх зобов`язань за договором та запевнив, що роботи будуть виконані до 12.05.2021.

Відповідно до пункту 7.5. договору у разі відмови виконавця від своїх зобов`язань за цим договором, зокрема невиконання своїх зобов`язань в строк відповідно до умов цього договору без акту претензій, виконавець зобов`язаний повернути замовнику всю суму коштів, сплачену ним відповідно до п. 5.1. договору за першою вимогою замовника.

Дослідивши наявні в матеріалах справ докази та проаналізувавши пункт 7.5. договору, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог у даній частині, оскільки вказаний пункт містить дві умови, за якими він підлягає застосуванню: по - перше, це відмова виконавця від своїх зобов`язань за цим договором; по - друге, невиконання своїх зобов`язань в строк відповідно до умов цього договору. При цьому, у вказаному пункті відмова виконавця трактується як невиконання своїх зобов`язань в строк. Тому, суд позбавлений можливості дійти однозначного висновку щодо тлумачення вказаного пункту.

Судом встановлено, що відповідач не відмовлявся від виконання своїх зобов`язань за договором, що вбачається електронної переписки. Разом з тим, позивач повинен був розуміти, що за один день виконавець не зможе фізично виправити зауваження та внести правки за 76 пунктами.

18.05.2021 відповідач направив позивачу акт приймання-передачі наданих послуг по договору від 14.04.2021 № 1 у двох екземплярах, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною за № 133.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.4. договору сторонами погоджено, що в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту письмового повідомлення виконавцем замовника про завершення виконання робіт уповноважені представники сторін проводять огляд веб-сайту та рекламної кампанії Google Adwords, після чого підписують акт приймання-передачі виконаних робіт (далі - акт).

Замовник не в праві відмовитись від підписання акту крім випадку, коли веб-сайт або рекламна кампанія Google Adwords не відповідає його вимогам. В такому разі в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту повідомлення виконавцем замовника про виконання робіт, замовник повинен надати виконавцю письмові претензії (на електронну пошту) щодо виконання робіт з викладенням змісту таких претензій.

У випадку надання підряднику письмових претензій щодо виконання робіт, сторони зобов`язані провести переговори та скласти і підписати відповідний акт про недоліки, в якому узгоджуються умови щодо строків та порядку усунення недоліків у виконаних роботи за рахунок виконавця. Протягом 2 робочих днів після усунення виконавцем недоліків визначених актом про недоліки замовник підписує відповідний акт у порядку, передбаченому договором.

Так, судом встановлено, що позивачем не підписано та не повернуто акт приймання-передачі наданих послуг по договору від 14.04.2021 № 1. Більше того, не надано письмових претензій щодо виконаних відповідачем робіт. Відтак, суд вважає, що роботи виконані відповідачем і прийняті позивачем. Суд зауважує, що такий факт є підставою застосування п. 5.2.2. договору, однак це не є предметом розгляду в даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача попередньої оплати на підставі пункту 7.5. договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 100 штрафу на підставі пункту 7.2. договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком

Нормами частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення викання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Порушення виконавцем строку виконання робіт є негрошовим зобов`язанням, тому вищезазначені обмеження судом не застосовуються.

Пунктом 7.2. договору унормовано, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, які були встановлені технічним завданням, останній сплачує 2 % від суми договору за кожний день такого прострочення.

Вказані штрафні санкції за своєю правовою природою є пенею.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов пункту 7.2. договору.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Позивачем заявлено пеню за період з 06.05.2021 по 27.05.2021.

Суд вважає, що вказаний розрахунок пені є невірним, оскільки 18.05.2021 позивачу направлено акт. Докази отримання вказаного акту у матеріалах справи відсутні, однак з урахуванням поштового перебігу (3 дні) + 2 робочі дні для надання замовником претензій, вірним періодом нарахування пені є з 06.05.2021 по 26.05.2021.

Отже, за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 32 571 грн 00 коп.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасного виконання зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 32 571 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік" (03035, місто Київ, вул. Стадіонна, будинок 14, квартира 3, ідентифікаційний код 39299318) пеню у розмірі 32 571 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 014 (одна тисяча чотирнадцять) грн 56 коп.

3. В іншій частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька