ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

21.09.2021м. Дніпро№ 904/7007/20

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст", м. Дніпро

до: Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення коштів

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від позивача Буря О.Є.

Від відповідача Матвєєва Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСІСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 1 036 541, грн, з них: 3% річних - 583 385, 17 грн та 453 156, 28 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 31.12.2020 прийнято справу № 904/7007/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.02.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст" 3% річних у розмірі 583 385, 17 грн, інфляційні втрати у розмірі 453 153, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 548, 12 грн.

26.07.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В указаній заяві відповідач (боржник), посилаючись на виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/7007/21, зазначає про наявність правових підстав для визнання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/7007/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон" 3% річних у розмірі 583 385, 17 грн, інфляційні втрати у розмірі 453 156, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 548, 12 грн, таким, що не підлягає виконанню.

02.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 у справі № 904/7007/20 та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

10.09.2021 справу № 904/7008/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

14.09.2021 на виконання рішення суду було видано наказ.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено її до розгляду в засіданні на 21.09.21.

В судове засіданні 21.09.2021 сторони з`явились та надали пояснення.

Представник Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" підтримала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просила суд задовольнити вказану заяву із підстав, викладених у ній.

Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" згідно із доданих до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню платіжних доручень вбачається, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму боргу перед позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив відсутність заборгованості відповідача перед позивачем та не надав заперечень проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви на підставі наступного.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд відзначає, що відповідачем на підтвердження виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 до поданої заяви додані наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення № 9990203 від 25.05.2021 на суму 583 385, 17 грн;

- платіжне доручення № 9990201 від 25.05.2021 на суму 15 548, 12 грн;

- платіжне доручення № 9990202 від 25.05.2021 на суму 453 153, 28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021, на виконання якого судом було видано наказ від 14.09.2021, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі № 904/7007/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 8; ідентифікаційний код 32466321) 3% річних у розмірі 583 385, 17 грн, інфляційні втрати у розмірі 453 153, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 548, 12 грн, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.09.2021

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено - 22.09.2021

Суддя В.І. Ярошенко