ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. Справа № 911/2966/15 (911/2170/20)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича

до Громадянина ОСОБА_1 , Одеська область, Саратський район, с. Плахтіївка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариство Енергобанк

2) ОСОБА_2

про витребування майна та скасування записів в державних реєстрах

В межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ Гудвіл 7

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2966/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.07.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Гудвіл 7 та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лелюх Людмилу Петрівну, зобов`язано ліквідатора ТОВ Гудвіл 7 протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Гудвіл 7, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович.

29.07.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про витребування у відповідача Громадянина ОСОБА_1 земельної ділян ки загальною площею 1,8609 га, яка належить ТОВ Гудвіл 7 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №513491 від 11.10.2006 року, яка розташована в с. Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої :02:007:0039, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 2 956 784,00 грн. та повернути її товариству з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 , юридична адреса: вул. Жовтнева, 6.86, с. Копилів, Макарівський район, Київська область, 08033, адреса органу управління: вул. Героїв Дніпра, 6.7, м. Черкаси, 18016 в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; а також скасувати запис №13182567 від 03.02.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ПАТ Енергобанк права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27) та скасувати запис №25858391 від 23.04.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку кадастро вий номер :02:007:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2020 р. витребувано у Органу реєстрації Плахтіївської сільської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 ; роз`яснено Органу реєстрації Плахтіївської сільської ради, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Громадянина ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ Гудвіл 7, розгляд заяви призначено на 28.10.2020 р.

12.10.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Громадянина ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію відкладено на 02.12.2020 р.

26.11.2020 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.02.2021 р.

09.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2021 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.2021 р. о 12:15 год.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.05.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.2021 р.

06.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Гудвіл 7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 р., зобов`язано позивача здійснити доплату судового збору до Державного бюджету за подання даного позову у розмірі 44351,76 грн., докази чого подати до суду.

08.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача, судом встановлено наступне:

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, разом з тим, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.07.2021 р., крім іншого, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 р., зобов`язано позивача здійснити доплату судового збору до Державного бюджету за подання даного позову у розмірі 44351,76 грн., докази чого подати до суду.

Проте, вимоги ухвали в цій частині позивачем виконано не було, відповідні документи до суду не подано.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та четвертою ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи позицію Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 14.04.2021 р. у справі № 905/1818/19, з аналізу якої можна дійти висновку, що такі майнові спори, стороною яких є боржник, зокрема, як витребування майна із чужого незаконного володіння мають бути розглянуті та вирішені судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України, проте в межах провадження у відповідній справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даного позову за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ Гудвіл 7.

Разом з тим, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про витребування майна та скасування записів в державних реєстрах підлягає залишенню без руху на підставі частини одинадцятої ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем було порушено вимоги ст. 164 ГПК України.

Згідно із приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір).

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про витребування із чужого незаконного володіння майна на користь боржника та дві вимоги немайнового характеру скасування двох записів в державних реєстрах.

Відповідно до статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідно до оцінки, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності ФОП Завалідров С.К. станом на 23.10.2014 р. вартість земельної ділянки площею 1,8609 га кадастровий номер :02:007:0039 становить 2956784,00 грн. (інша інформація щодо вартості спірного майна в матеріалах справи відсутня).

З огляду на те, що спірне майно оцінено вартістю 2956784,00 грн., то позивач за подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів в державних реєстрах, з урахуванням здійсненої останнім попередньо сплати судового збору, має здійснити доплату судового збору на суму 44351,76 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини тринадцятої ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича від 25.07.2020 р. № 02-01/15794/911-2966 (вх. № 15792/20, 29.07.2020 р.) про витребування майна та скасування записів в державних реєстрах залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 15.09.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін