ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа№ 925/735/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 21.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021)

у справі № 925/735/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 110"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія

"Нова якість" Дільниця 20"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі № 925/735/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20":

- вчинити дії, пов`язані з розірванням з 23.10.2020 договору №414 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №110 по вулиці Чехова в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ "Чехова 110" примірник технічної документації на будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньбудинкових систем (план інженерних мереж будинку);

- технічну документацію на ліфти;

-план земельної ділянки;

-дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

-дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

-дані щодо бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору,

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Присуджено до стягнення з відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 110" 2 270, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/735/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №925/735/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

10.09.2021 з Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/735/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Північного апеляційного господарського суду № 925/735/21/09.1-26/598/21 від 28.08.2021 під час розкриття поштового конверта 772), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" не виявилось вказаного у додатках документу, а саме доказів сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 ( а.с. 77).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 3405,00 грн. (2270,00 грн. х150%).

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі № 925/735/21 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко