УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/12438/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"

до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"

про визнання правочинів недійсними

у справі №910/12438/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"

про стягнення грошових коштів

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (далі - третя особа) взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 7 246 679, 42 грн, та оскільки зобов`язання за вказаним договором були забезпечені, зокрема, договором застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021, предметом якого є передача позивачу майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку за договором строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, укладеного, в свою чергу, між третьою особою та відповідачем. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про примусове зобов`язання відповідача виконати обов`язок в натурі щодо перерахування позивачу суми вкладу у розмірі 7 000 000 грн з усіма нарахованими процентами, які будуть нараховані на дату здійснення платежу, на підставі приписів ч. 4, 5 ст. 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, і встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

31.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" у якій просить суд:

- визнати недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД";

- визнати удаваним та недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", який вчинений для приховування іншого правочину - відступлення права вимоги за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) № 2201/2600/01/19 від 13.06.2019;

- визнати недійсними Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та про невиконання зобов`язань та про звернення стягнення на предмет застави №878-2021-010601 від 16.03.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", реєстрацію 16.03.2021 року об 18:25:04 Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави на обтяження №28650443, Повідомлення (в порядку ч.З ст.32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень") №1440-2021-010601 від 16.04.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Публічному акціонерному товариству Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", які є правочином про відступлення на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", на отримання вкладу і процентів за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) № 2201/2600/01/19 від 13.06.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення прав позивача за зустрічним позовом, які встановлені п. 2.11 договору строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, без згоди останнього відповідачі за зустрічним позовом підписали договір застави, предметом якого є передання в заставу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" прав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, на підставі якого здійснено правочин відступлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", як вкладника, на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, також вказаний договір застави нотаріально не посвідчений , а тому є неукладеним. При цьому сам договір застави є удаваним, оскільки приховує інший правочин про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві позивач просить визнати недійсними договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 та правочин про відступлення прав на отримання вкладу і процентів за договором строкового вкладу.

Тобто, фактично позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за подання даного позову має становити 4 540, 00 грн.

Проте, в супереч викладеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд враховує, що у Листі Державної судової адміністрації №11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26 серпня 2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання правочинів недійсними.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі 4 540, 00 грн);

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія Ягічева