ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. Cправа № 902/705/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") (вул. Антоновича, 115б/3, м. Львів, 79057)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (вул. С. Зулинського, 30, м. Вінниця, 21022)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/705/21 за позовом "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ", що оформлені протоколом № 21від 27.02.2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ", реєстраційний запис 3002644, здійсненої 07.03.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Македонською С.М.

Ухвалою суду від 22.07.2021 про відкриття провадження у справі № 902/705/21 підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

За результатами судового засідання 31.08.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 31.08.2021 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву на підставі ст. 118 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 16.09.2021.

31.08.2021 до суду подано заяву б/н від 31.08.2021 (вх. № 01-34/7727/21) за підписом представника відповідача - адвоката Гринчук І.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Разом із заявою подано до суду відзив на позовну заяву № б/н від 27.08.2021.

07.09.2021 до суду подано заяву б/н від 07.09.2021 (вх. № 01-34/7977/21) за підписом представника відповідача - адвоката Гринчук І.В. про відкладення розгляду справи з підстав її перебування в період з 08.09.2021 по 16.09.2021 у відпустці.

13.09.2021 на адресу суду надійшла заява б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8182/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про зміну предмету позову за змістом прохальної частини якої позивач просить:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 30, ) у розмірі 263 000,00 грн;

- визначити наступні розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 30, ):

частка у розмірі 50,10% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 131 763,00 грн. належить Акціонерному товариству "БРАНАЛДІ Партнерс", Чеська Республіка ("BRANALDI Partners a.s.")

частка у розмірі 46,90% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 123 347,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_1

частка у розмірі 3,00% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 7 890,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_2 .

13.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8183/21)за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" оригіналів наступних документів:

- Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2014, укладеного між Акціонерним товариством "БРАНАЛДІ Партнерс" та Європейською компанією "АЛІГАНУМ" на мові оригіналу (чеська мов) та засвідченого перекладу на українську мову;

- Договору про продаж та купівлю частки в товаристві "BRANALDI SV" від 20.04.2014, укладеного між Акціонерним товариством "БРАНАЛДІ Партнерс" та Європейською компанією "АЛІГАНУМ" на мові оригіналу (чеська мова) та засвідченого перекладу на українську мову;

- Протоколу зборів акціонерів Акціонерного товариства "БРАНАЛДІ Партнерс" від 19.02.2014, виконаного мовою оригіналу (чеська мова) та засвідченого перекладу на українську мову.

13.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8184/21)за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про залучення у якості співвідповідачів у господарську справу № 902/705/21 наступних осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Європейська компанія "АЛІГАНУМ".

Ухвалою суду від 14.09.2021 постановлено судове засідання 16.09.2021 у справі № 902/705/21 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

У визначену судом дату судове засідання не відбулось, з огляду на те, що з 10 год. 44 хв. до 12 год. 44 хв. 16 вересня 2021 року роботу Господарського суду Вінницької області було призупинено в зв`язку із надходженням анонімного повідомлення про мінування адміністративної будівлі суду, про що складений акт № 8/2021 від 16.09.2021, який долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, підготовче засідання слід призначити на іншу дату, в межах строку підготовчого провадження.

Поряд з цим суд вважає за необхідне розглянути заяви та клопотання учасників, що надішли до суду.

Розглядаючи заяву б/н від 31.08.2021 (вх. № 01-34/7727/21) за підписом представника відповідача - адвоката Гринчук І.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно за ініціативою суду, із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи представлення відповідачем належного документального обґрунтування на доведення конкретних причин, які завадили здійснити цю дію в строк, встановлений судом, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" відзиву до 31 серпня 2021 року.

Дослідивши заяву б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8182/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначено, що позивач має на меті захистити свої порушені права, змінивши спосіб захисту в частині вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ", що оформлені протоколом № 21від 27.02.2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ", реєстраційний запис 3002644, здійсненої 07.03.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Македонською С.М. на новобраний: визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" у розмірі 263 000,00 грн; визначити наступні розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ": частка у розмірі 50,10% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 131 763,00 грн. належить Акціонерному товариству "БРАНАЛДІ Партнерс", Чеська Республіка ("BRANALDI Partners a.s."); частка у розмірі 46,90% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 123 347,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_1 ; частка у розмірі 3,00% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 7 890,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3. ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Розглядаючи клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8183/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд дослідивши та проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено заходів, яких він вживав для отримання запитуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, позаяк порядок та підстави витребування доказів врегулювало приписами ст. 81 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8184/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про залучення співвідповідачів, суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення у якості співвідповідачів у господарську справу № 902/705/21 наступних осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Європейська компанія "АЛІГАНУМ".

Поряд з цим суд зважає, що співвідповідач - Європейська компанія "АЛІГАНУМ" є нерезидентом, місцезнаходженням якого є (Evropska spolecnost ALIGANUM; ідентифікаційний номер 24304905: м. Прага, Чеська Руспубліка, вул. Водічкова, 791/41)

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 1 статті 365 ГПК України).

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах і зокрема у даному випадку встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, який ратифіковано Україною 10.01.2002 року (далі - Договір), згідно пункту а) статті 1 якого цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Договору органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу у цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно статті 4 Договору при застосуванні положень цього Договору центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Статтею 9 Договору передбачено, що договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

В статті 12 Договору зазначено, що орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад. В іншому випадку орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документ адресатові лише тоді, коли він погодиться добровільно його прийняти.

Статтею 13 Договору передбачено, що підтвердження про вручення оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається дата, місце, спосіб вручення, особа, якій вручено документ. Це підтвердження підписується особою, яка вручила документ, і завіряється печаткою відповідного органу юстиції та підписується особою, якій вручено документ.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення співвідповідачу з метою належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги вручення документів, до компетентної установи юстиції, а саме: надати Господарському суду Вінницької області в строк до 12.10.2021 офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/705/21; позовної заяви з доданими до неї документами; заяви про зміну предмету позову та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Оскільки, суд повинен належним чином повідомити співвідповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 119, 177, 181, 4 ч. 1 ст. 228, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" процесуальний строк на подання відзиву до 31 серпня 2021 року.

2. Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" № б/н від 27.08.2021.

3. Прийняти до розгляду заяву "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") № б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8182/21) про зміну предмету позову.

4. Залучити до участі у справі № 902/705/21 в якості співвідповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Європейську компанію "АЛІГАНУМ" (Evropska spolecnost ALIGANUM; ідентифікаційний номер 24304905: м. Прага, Чеська Руспубліка, вул. Водічкова, 791/41).

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу співвідповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Європейської компанії "АЛІГАНУМ" копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову докази чого подати до суду.

6. Зобов`язати позивача в строк до 12.10.2021 надати суду офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/705/21; позовної заяви з доданими до неї документами; заяви про зміну предмету позову та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали суду від 16.09.2021.

9. Підготовче засідання у справі призначити на 14 грудня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

10. Провадження у справі № 902/705/21 зупинити до 14.12.2021.

11. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; представника третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складання повного тексту ухвали 21.09.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") (вул. Антоновича, 115б/3, м. Львів, 79057)

3 - ТОВ "БРАНАЛДІ СВ" (вул. С. Зулинського, 30, м. Вінниця, 21022)

4 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2