ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2021 р. Справа №921/27/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів С.М. Бойко
В.М. Гриців,
секретар судового засідання М.С. Кіра
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України б/н та дати (вх. № 01-05/2423/21 від 19.07.2021 року) та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» за №03/1051 від 29.06.2021 року (вх. № 01-05/2220/21 від 01.07.2021 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 року
у справі № 921/27/21
за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (надалі ДК Газ України НАК Нафтогаз України)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз (надалі ПрАТ Тернопільгаз)
про стягнення 3418848,33 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
від позивача (в режимі відеоконференції): Мицько Р.М. адвокат (довіреність № 29/20 від 16.12.2020 року);
від відповідача: Ловчук М.В. адвокат (довіреність № 03/01 від 04.01.2021 року),
20.01.2021 року ДК Газ України НАК Нафтогаз України звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ПрАТ Тернопільгаз про стягнення 3418848,33 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 року у справі №921/27/21 (суддя Ю.О. Чопко) частково задоволено позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Стягнуто з ПрАТ «Тернопільгаз» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1810012,53 грн. інфляційних втрат і 54300,38 грн. 3% річних. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 1112803,13 грн. інфляційних втрат і 441732,29 грн. 3% річних.

Позивач та відповідач подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 921/27/21 за апеляційними скаргами ДК Газ України НАК Нафтогаз України та ПрАТ Тернопільгаз на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 року у справі № 921/27/21.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року призначено розгляд справи № 921/27/21 на 20.09.2021 року о 09 год. 45 хв.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року задоволено заяву ДК Газ України НАК Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/6008/17 від 01.09.2021 року) просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПрАТ Тернопільгаз.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/6204/21 від 07.09.2021 року) просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ДК Газ України НАК Нафтогаз України, а рішення місцевого господарського суду в оскарженій позивачем частині без змін.

07.09.2021 року представник відповідача Ловчук М.В., яка діє на підставі довіреність № 03/01 від 04.01.2021 року, подала клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта № 674/689-692/21-22 від 02.07.2021 року, складеного за клопотанням ПрАТ Тернопільгаз.

В судовому засіданні представник відповідача просив задоволити заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання, враховуючи таке.

За приписами частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу положень частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Письмовий документ, який відповідач просить приєднати до матеріалів даної справи, датований 02.07.2021 року, а предметом апеляційного перегляду є рішення господарського суду від 31.05.2021 року, що виключає можливість задоволення судом апеляційної інстанції клопотання про приєднання зазначеного нового доказу, якого не існувало на час прийняття оскарженого рішення у справі №921/27/21.

Представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги з наведених у ній підстав та заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача просив задоволити апеляційну скаргу ПрАТ Тернопільгаз, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, подав письмові пояснення (вх. №01-04/6205/21 від 07.09.2021 року).

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи поза межами процесуального строку, визначеного ч.1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи № 921/27/21 до 18.10.2021 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Позивачу: забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 (з наступними змінами). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Довести до відома сторонам у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців