ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 вересня 2021 року Справа № 915/435/21
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ
про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/435/21
за позовом акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ,
до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,
в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція,
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1406569 грн. 91 коп.
Позивач також просив про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.
За такими вимогами ухвалою від 07.04.2021 відкрито провадження в даній справі
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2021 частково задоволено позов АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ та вирішено стягнути на користь останнього з ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС грошові кошти у загальній сумі 1322259 грн. 61 коп., із яких: 1275840 грн. ? основний борг; 5557 грн. 77 коп. ? 3 % річних; 12758 грн. 40 коп. ? інфляційні втрати; 22327 грн. 20 коп. ? штраф; 5776 грн. 24 коп. ? пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 21098 грн. 55 коп.

Представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат на отримання професійної правничої допомоги протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

Після винесення 07.09.2021 судового рішення в даній справі від АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ 13.09.2021 надійшла заява від 10.09.2021, направлена в суд поштою того ж дня, про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, а саме, про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС судових витрат на отримання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням викладених положень законодавства та того, що дана справа розглядалася судом у порядку загального позовного провадження ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято заяву об?єднання АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ до розгляду, який призначено на 21.09.2021.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної вище заяви АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 123 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 233 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у рішенні від 07.09.2021 у даній справі вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, проте не вирішувалося питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, при цьому, як зазначалося вище, позивачем до закінчення судових дебатів заявлено про те, що він має намір подати докази на підтвердження розміру понесених судових витрат у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Заява про розподіл судових витрат у даній справі направлена позивачем до суду поштою 10.09.2021, тобто, з дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., суд приходить до такого.

Законодавством визначено, що витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов?язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об?єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв?язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідач у клопотанні від 27.04.2021 № 32/448 просив суд про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн., з посиланням на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, а саме: доказів на підтвердження наданих послуг та платіжних документів про оплату послуг адвоката, у зв?язку з чим витрати на отримання правничої допомоги документально не підтверджені.

Крім того, на думку відповідача, заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності, є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідач також звертає увагу на незначну складність справи та відсутність до неї публічного інтересу.

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. подано суду ордер від 30.04.2021 серії АХ № 1050031, виписаний на надання правової допомоги позивачу адвокатом Барчук А.В.; договір від 20.01.2021 № 01-21 про надання правової допомоги, укладений АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ (клієнтом) з адвокатом Барчук А.В., згідно п. 1 якого адвокат зобов?язався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт ? оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до п.п. 9.1-9.6 договору, розмір гонорару за надання правової допомоги за цим договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Розмір гонорару у справах (спорах), що мають майновий характер, може встановлюватися у відсотковому співвідношенні від ціни позову, повідомлення -рішення (іншого акту суб?єкта владних повноважень ). У разі досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт, сторони можуть узгодити доплату до гонорару за позитивний результат. Суми гонорару зазначаються в актах про надання правової допомоги, які формуються по мірі необхідності та вручаються безпосередньо клієнту. У акті про надання правової допомоги вказується перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією та її вартість. Акт про надання правової допомоги повинен бути розглянутий, підписаний, скріплений печаткою клієнта та повернутий адвокату протягом 5 робочих днів з моменту отримання. Оплата підлягає перерахуванню клієнтом у безготівковій формі протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги. Під час виплати клієнтом адвокату винагороди за вказаним договором податок на доходи фізичних осіб та військовий збір клієнтом не утримується. Право адвоката на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення. Укладення клієнтом мирової угоди під час ведення адвокатом судової справи, або визнання відповідачем позову повністю або частково не звільняє клієнта від сплати гонорару.

Сторонами погоджено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021. Будь-які зміни чи доповнення можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни чи доповнення набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді (п.п. 25-26 договору).

Позивачем також подано протокол від 04.03.2021 погодження розміру гонорару адвоката, в якому адвокат та клієнт погодили, що у рамках договору від 20.01.2021 № 01-21 адвокат надає правову допомогу клієнту у спорі із ВП Южно-Українська АЕС ДП НАЕК ЕНЕРГОАТОМ про стягнення заборгованості за договором від 14.01.2019 № 8191-19-02/2-123-01-19-05004; гонорар адвоката за правову допомогу в указаному спорі в суді першої інстанції є фіксованим у розмірі 10000 грн., що складає 0,8% від суми основного зобов?язання за договором від 14.01.2019 № 8191-19-02/2-123-01-19-05004.

Згідно акту від 07.09.2021 № 15 про надання правової допомоги (виконаних робіт), адвокатом надано клієнту, а клієнтом прийнято правову допомогу з вартістю гонорару 10000 грн. ? представництво інтересів клієнта в господарському судочинстві у спорі із ВП Южно-Українська АЕС ДП НАЕК ЕНЕРГОАТОМ про стягнення заборгованості за договором від 14.01.2019 № 8191-19-02/2-123-01-19-05004, справа № 915/435/21, а саме: підготовка позовної заяви про стягнення коштів із розрахунком стягуваних сум; підготовка процесуальних клопотань та заяв, пов?язаних із розглядом справи; підготовка та подання відповіді на відзив відповідача; участь у судових засіданнях.

Із змісту указаних вище документів вбачається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми (гонорару) та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Оплата гонорару має бути здійсненою позивачем протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги, тобто до 28.09.2021 включно.

З урахуванням викладеного суд визнає, що позивачем доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн., який має бути сплаченим у зв?язку з розглядом даної справи.

Суд також визнає, що зазначена сума витрат на правничу допомогу відповідає критеріям реальності та розумності, є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд зауважує, що у даній справі, без урахування зменшення на розсуд суду розміру підлягаючих до стягнення з відповідача штрафних санкцій, визнано позовні вимоги обґрунтованими у повному обсязі. Часткове задоволення позовних вимог внаслідок зменшення на розсуд суду штрафних санкцій не є підставою для зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог.

Ураховуючи викладене, заява АТ Харківський НДПКІ ЕНЕРГОПРОЕКТ про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 128-129, 221, 233, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661, в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, на користь акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут ЕНЕРГОПРОЕКТ, пр. Московський, 10/12, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14078902, грошові кошти у сумі 10000 грн. ? витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Давченко