ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Справа № 917/968/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"

про стягнення 185 854,33 грн

без виклику представників сторін

встановив:

3 територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення 185 854,33 грн на підставі договору про закупівлю природного газу № 298 від 23.12.2020, у тому числі: 183 170,12 грн збитків, 2684,21 грн - пені.

Також позивач заявив до відшкодування 2787,81 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що в порушення умов договору відповідач без належних підстав направляв додаткові угоди про збільшення ціни газу, позивач не погодився на підвищення ціни, з 01.02.2021 позивачу було припинено газопостачання, в зв`язку з чим в зимовий період виникла надзвичайна ситуація у позивача, для усунення якої позивач змушений був укласти договір з іншим постачальником природного газу ТОВ "Полтавагаз збут", що призвело до понесення збитків у вигляді різниці між оплатою газу новому постачальнику та вартістю газу, яка була передбачена договором № 298 від 23.12.2020.

Відповідач в письмових поясненнях (вхід. № 9034 від 17.08.2021, вхід. № 9079 від 18.08.2021; а.с.121-124) зазначив, що:

- починаючи з листопада 2020 року на ринку енергоресурсів відбувалися значні коливання ціни на природний газ у бік зростання. Станом на 29.12.2020 ціна на природний газ склала 7721,99 грн. за тис, куб.м, а станом на 30.12.2020 - 8105,88 грн. за тис. куб.м, що підтверджується експертними висновками Київської ТПП від 04.01.2021 № Ц-1/4 та №Ц-1/5 відповідно;

- в подальшому ціна на природний газ на ринку енергоресурсів продовжила збільшуватись: з 05.01.2021 - до 8590 грн. за тис, куб.м, з 12.01.2021 - до 8962 грн. за тис.куб.м, з 12.01.2021 - до 9138,59 грн. за тис. куб.м., з 04.02.2021 - до 7850 грн. за тис. куб.м. Вказане підтверджується експертними висновками Київської ТПП від 05.01.2021 № Ц-5/2, від 12.01.2021 № Ц-22/1, від 13.01.2021 № Ц-22/2, від 23.02.2021 № Ц-194/4.

-у зв`язку з наведеними коливаннями ціни відповідач був змушений направити позивачу проекти додаткових угод про зміну ціни;

- можливість зміни ціни шляхом укладення додаткових угод передбачена п.3.5.1 договору постачання природного газу № 298 від 23.12.2020;

- додаткові угоди про зміну ціни залишись без відповіді;

- постачальник направив акт приймання-передачі № 775 природного газу обсягом 37,992 тис. куб.м у період обліку з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, однак, вказаний акт споживач не підписав;

- відповідно до п.13 р. ІІ Правил постачання природного газу постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування;

- згідно з актом № 36 від 01.02.2021, складеного АТ «Полтавагаз» у м. Миргороді, на об`єкт споживача припинено газопостачання на підставі відповідного повідомлення;

- 22.02.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо зменшення обсягу закупівлі природного газу за основним договором, 142,008 тис.куб.м, встановлення нової ціни договору - 174001,24 грн, зменшення ціни договору на 650 389,71 грн, а також розірвання договору. Додатковою угодою передбачено, що обсяг закупівлі природного газу у січні 2021 року складатиме 37992 куб.м. Також передбачено, що ця угода набирає чинності з моменту підписав уповноваженими представниками Сторін (тобто з 22.02.2021);

- природний газ був поставлений позивачу в повному обсязі, передбаченому додатковою угодою № 1 від 22.02.2021. Також, сторони досягли згоди щодо розірвання укладеного договору постачання природного газу;

- позивач уклав договір постачання природного газу від 11.02.2021 № 302-ЗБ/33 з іншим постачальником - ТОВ «Полтавагаз збут». на значно гірших умовах, ніж з відповідачем, оскільки ціна вказаного постачальника за 1000 куб.м. природного газу значно перевищує ціну запропоновану ТОВ «Екотехноінвест» у додаткових угодах про збільшення ціни (9960 грн за 1000 куб.м проти 6757,68 грн за 1000 куб.м). За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що дійсним мотивом відмови позивача від підписання додаткових угод, запропонованих ТОВ " Екотехноінвест ", був пошук більш вигідних контрактів;

- укладенням додаткової угоди № 1 від 22.02.2021 (тобто в період, коли споживач перебував у договірних правовідносинах з іншим постачальником) позивач фактично підтвердив власне волевиявлення на розірвання договору № 298 від 23.12.2020, укладеного з ТОВ «Екотехноінвест», а також здійснення постачання природного газу вказаним постачальником лише у січні 2021 року.

Ухвалою від 12.07.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.93-95). Ухвала від 12.07.2021 вручена відповідачу 16.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.97). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 02.08.2021.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України поновлює відповідачу строк для дачі пояснень.

Позивач у відповіді на пояснення відповідача (вхід. № 9680 від 30.08.2021; а.с.128-132) зазначив, що:

- підписуючи договір про закупівлю природного газу № 298 від 23.12.2020 року ТОВ «Екотехноінвест» погодився із зазначеною в ньому ціною природного газу - 4579,94 грн. за 1000 куб.м., проте почав підвищувати ціну природного газу в порушення вимог Закону та умов Договору № 298 з періодичністю кожні два дні два дні;

- 26.01.2021 позивач отримав лист відповідача за № 101-21 від невстановленої дати січня 2021 року, до якого додавалися експертні висновки ТПП та проекти додаткових угод. При цьому останні експертні висновки датовані 12 та 13 січня 2021 року. Отже, 06.01.2021 року лист відповідачем не відправлявся;

- листом від 28.01.2021 року № 54/05-262 позивач погоджувався на збільшення ціни природного газу до 10 відсотків, відповідно до чинного законодавства, а саме на 9,9 %; цей залишився без відповіді;

- акт № 775, який надійшов від постачальника, був підписаний позивачем 18 лютого 2021 року. У межах строку встановленого у пункті 4.2. Договору № 298 платіжним дорученням від 19.08.2021 року № 134 було перераховано кошти ТОВ «Екотехноінвест» за спожитий природний газ в сумі 174001,24 грн. При цьому, другий примірник підписаного акту № 775 було направлено на адресу Постачальника;

- в період з 01.02.2021 року по 22.02.2021 року коли договірні відносини між позивачем та відповідачем ще тривали, позивач не увійшов до Реєстру жодного постачальника природного газу та був включений до реєстру споживачів на відключення, тобто ТОВ «Екотехноінвест» виключив 3ТВУЗ Держспецзв`язку зі свого Реєстру постачальника природного газу. Про це позивач довідався 27.01.2021 року від Миргородського Управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Полтавагаз, отримавши повідомлення від 27.01.2021 року № 55.5/981/ про припинення (обмеження) газопостачання з 01.02.2021 року;

- зважаючи на зазначену вище інформацію щодо підписання 3 ТВУЗ Держспецзв`язку акту № 775 та проведення своєчасної оплати за спожитий природний газ факту відмови від підписання акта приймання-передачі не було.

- постачальник не дотримався вимог встановлених у п.19 розділу II Правил постачання природного газу, а саме: у випадку ініціювання виключення споживача із Реєстру споживачів постачальника своєчасно (одночасно з наданням повідомлення Оператору ГТС відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи) повідомляти споживача про вчинення таких дій. Але ні повідомлення про обмеження чи припинення газоспоживання, ні повідомлення про виключення споживача із Реєстру споживачів постачальника 3 ТВУЗ Держспецзв`язку не отримував від ТОВ «Екотехноінвест». Відтак, недотримання відповідачем вимог чинного законодавства та умов Договору № 298, а також ініціювання виключення позивача з Реєстру споживачів природного газу спричинили безпідставну відмову від постачання природного газу позивачу, відключення позивача від системи газопостачання, що зумовило порушення умов Договору щодо строків поставки газу з 01 лютого 2021 року по 22 лютого 2021 року (дата розірвання Договору) та завдало значних збитків позивачу.

Третя особа в письмових поясненнях (вхід. № 8694 від 06.08.21) зазначила, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» укладено договір на постачання природного газу № 302-3/Б-33 від 11.02.2021, на виконання умов якого ТОВ «Полтавагаз збут» поставило позивачу у лютому 16,727 тис. куб. м природного газу по ціні 8300,00 грн, на загальну суму 166600,92 грн; у березні - 1,773 тис. куб. м по ціні 7425,00 грн, на загальну суму 15797,44 грн.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли. Строки для їх подання закінчилися.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.82).

Ухвалою від 17.06.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.84). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.87-89).

Ухвалою від 12.07.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/968/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.93-95).

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Про відкриття провадження у справі позивач відповідач, третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 13.07.2021, від 22.07.2021 (а.с.96-98, 104).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з необхідністю подання сторонами доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на строк, необхідний сторонам для дачі пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між 3 територіальним Одеським вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (відповідачем) укладено договір про закупівлю природного газу № 298 від 23.12.2020 (далі Договір № 298; а.с.12-23).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 298 постачальник (відповідач) зобов`язався поставити у власність споживача (позивача) природний газ (товар), у необхідних для забезпечення потреб споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п. 2.2 Договору № 298 постачання природного газу здійснюється протягом 2021 року, починаючи з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

В п. 1.3 Договору № 298 сторони визначили обсяги закупівлі газу по місяцях січень, лютий, березень, квітень, жовтень листопад грудень. У тому числі зазначили по місяцях січень 2021 року 38,400 тис. куб. м, лютий 2021 року 33,900 тис. куб. м.

Згідно з п. 1.4 Договору № 298 вказаний обсяг є плановим та може зменшуватися.

В п. 1.6 Договору № 298 вказано, що зміна обсягів закупівлі газу визначається у додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.3.2. Договору № 298 ціна природного газу становить 3816,62грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 763,32 грн. Ціна за 1000 куб. м газу разом складає 4579,94 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 6.3.1. Договору № 298 у випадку порушень строків поставки газу постачальник сплачує споживачу пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого газу за кожний день прострочення.

Згідно з п.12.4. Договору № 298 всі зміни та доповнення до цього договору викладаються у письмовій формі, є його невід`ємною частиною та набувають чинності з моменту їх підписання повноважними представниками сторін.

Згідно з п.12.6. Договору № 298 зміна договору допускається лише за згодою сторін. Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. В той же час договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законодавством.

Згідно з п.12.7. Договору № 298 у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Позивач у позові вказує, що він звернувся до відповідача з заявкою від 13.01.2021 за № 54/05-95 про надання у лютому 2021 року 33,900 тис куб.м. обсягу газу (а.с.26).

26.01.2021 позивач отримав лист відповідача за № 101-21 від незазначеної дати січня 2021 року, в якому відповідач вказав, що в зв`язку із різкою зміною кон`юнктури ринку природного газу, ціна природного газу за договором № 298 є низькою, що спричинить нанесення збитків Товариству, тому відповідач прохав передивитись ціну природного газу в бік підвищення, в іншому випадку Товариство буде змушене відключити позивача від газопостачання та розірвати Договір (а.с.27-28).

До листа відповідач додав копії експертних висновків Київської Торгово-промислової палати: № Ц-1/1 від 04 січня 2021 року про ціну газу 20.11.2020 5760,00 грн (з ПДВ), № Ц-1/3 від 04 січня 2021 року про ціну газу 22.12.2020 7165,51 грн (з ПДВ), № Ц-1/4 від 04 січня 2021 року про ціну газу 29.12.2020 7721,99 грн (з ПДВ), № Ц-1/5 від 04 січня 2021 року про ціну газу 30.12.2020 8105,88 грн (з ПДВ), № Ц-5/2 від 05 січня 2021 року про ціну газу 05.01.2021 8590,00 грн (з ПДВ), № Ц-22/1 від 12 січня 2021 року про ціну газу 12.01.2021 8962,00 грн (з ПДВ), № Ц-22/2 від 13 січня 2021 року про ціну газу 12.01.2021 9138,59 грн (з ПДВ); (а.с.29-36).

До листа також були додані проекти шести додаткових угод до Договору № 298, щодо збільшення ціни природного газу та встановлення нової ціни 5037,48 грн - з 01.01.2021, 5540,72 грн - з 04.01.2021, 6094,24 грн з 06.01.2021, 6703,05 грн з 08.01.2021, 7372,68 грн з 10.01.2021, 8019,21 грн з 12.01.2021 (а.с.37-42).

Вказані проекти Додаткових угод позивач не підписав.

Листом № 603-22 від 26 січня 2021 року відповідач повідомив позивача, що вказана у Договорі № 298 ціна природного газу є критично низькою, постачання газу за такою ціною спричинить збитки Товариству, необхідно підвищити ціну газу, в іншому випадку Товариство вимушене буде розірвати Договір (а.с.43).

До листа додано проект додаткової угоди про дострокове розірвання Договору № 298. В пункт 3 проекту додаткової угоди вказано, що Договір № 298 припиняє свою дію 01.02.2021 (а.с. 44).

Вказаний проект Додаткової угоди позивач не підписав.

27.01.2021 позивач отримав від Миргородського Управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Полтавагаз повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання з 01.02.2021 року у зв`язку з тим, що Оператором ГТС АТ «Укртрансгаз» надано АТ «Полтавагаз» інформацію на відключення споживача, який не увійшов до Реєстру жодного постачальника природного газу та що споживач включений до реєстру споживачів на відключення (а.с.45).

Інформація про те, що позивач (за ЕІС кодом позивача 56Х80000У7ССГ00Т) не увійшов до Реєстру жодного постачальника природного газу та що позивач включений до реєстру споживачів на відключення підтверджена на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор ГТС України (а.с.46).

Позивач у позові посилається на те, що він листами від 28.01.2021 № 1 та № 2 звертався до відповідача з вимогою внести його до Реєстру споживачів та з пропозицією збільшити ціну природного газу на рівні 5033,40 грн. за тис. куб. м. з ПДВ (а.с.49-50). Проте доказів направлення цих листів відповідачу позивач суду не надав. факт отримання цих листів відповідач у поясненнях не підтвердив. Отже, суд не може прийняти ці листи як доказ звернення позивача до відповідача.

01.02.2021 Миргородським Управлінням експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Полтавагаз було припинено газопостачання позивачу, що підтверджується актом про припинення газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 01.02.2021за № 36 (а.с.47).

Позивач у позові посилається на те, що він листом вих. № 54/05-331 від 02.02.2021 звернувся до відповідача про недопущення порушення виконання умов Договору та вжиття невідкладних заходів стосовно внесення необхідної інформації щодо позивача до Реєстру споживачів (а.с.51). Проте доказів направлення цього листа відповідачу позивач суду не надав. факт отримання цього листа відповідач у поясненнях не підтвердив. Отже, суд не може прийняти вказаний лист як доказ звернення позивача до відповідача.

Листом від 02.02.2021 Миргородський районний відділ Головного управління ДСНС України у Полтавській області повідомив позивача, що припинення газопостачання службових та виробничих приміщень, місць несення служби добовим нарядом призвело до надзвичайної ситуації об`єктового рівня за кодом 10820-НС унаслідок аварій в теплових мережах (системи гарячого водопостачання) холодної пори року (а.с.52).

Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області прийняла рішення, оформлене протоколом № 3 від 03.02.2021, про визнання ситуації з припиненням газопостачання позивача надзвичайною (а.с.53-54).

11 лютого 2021 року позивач уклав договір на постачання природного газу № 302-3/Б-33 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (а.с.55-65). Відповідно до умов цього договору ТОВ «Полтавагаз збут», як постачальник, забезпечує позивача (споживача) необхідними підтвердженими обсягами природного газу, передбачених договором, а споживач оплачує їх. Згідно з додатком № 1 до Договору замовлений обсяг постачання з 11 лютого 2021 року (а.с.66-68).

В акті № 775 від 18.02.2021 позивач та відповідач підтвердили, що у період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року відповідач поставив позивачу 37,992 тис. куб. м природного газу, всього на суму 174001,34 грн. (з ПДВ); (а.с. 134).

Згідно з платіжним дорученням № 134 від 19.02.2021 позивач сплатив відповідачу 174001,34 грн. з призначенням платежу: за природний газ за січень 2021 згідно акту № 775 від 18.02.2021 (а.с.133).

Додатковою угодою № 1 від 22.02.2021 до Договору № 298 позивач та відповідач розірвали Договір про закупівлю природного газу № 298 від 23.12.2020 (а.с.25).

Також у Додатковій угоді № 1 від 22.02.2021 до Договору № 298 сторони узгодили таке:

- внаслідок недотримання в повному обсязі умов, передбачених пунктами 5.2. - 5.3. Договору № 298, виникла необхідність у внесенні змін до договору в частині зменшення обсягів закупівлі природного газу та суми Договору, а також у його розірванні;

- викласти п. 1.3. розділу І Договору № 298 в такій редакції: «Обсяг закупівлі газу в 2021 році за Договором складає 37,992 тис. куб. м, в тому числі за січень 2021 року в обсязі 37,992 тис. куб. м»;

- викласти п. 3.1 Договору в такій редакції: «Ціна цього Договору становить 174001,24 грн, у т. ч. ПДВ 20%»;

- обсяги закупівлі природного газу зменшити на 142,008 тис. куб. м;

- ціну Договору зменшити на 650 389,71 грн., у т. ч. ПДВ 20% ;

- з моменту розірвання Договору зобов`язання сторін за ним припиняються, окрім фінансових зобов`язань, що виникли в період дії договору, і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками в цій частині.

- ця Угода набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін.

04.03.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 183170,12 грн збитків на підставі п. 6.3.3 договору № 298 та 2684,21 грн пені в зв`язку з невиконанням умов договору № 298 щодо поставки природного газу (а.с.70-75). Направлення претензії підтверджується поштовим повідомленням від 04.03.2021, квитанцією від 04.03.2021 (а.с.76).

Відповідач претензію не задовольнив.

Посилаючись на безпідставне невиконання відповідачем договірних зобов`язань з поставки газу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка (дія або бездіяльність); 2) шкідливий результат такої поведінки (збитки, шкода); 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та причиненою шкодою; 4) вина особи, яка заподіяла шкоду.

У статті 653 ЦК України визначені правові наслідки зміни або розірвання договору.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Додатковою угодою № 1 від 22.02.2021 сторони внесли зміни до Договору № 928 та одночасно розірвали цей договір.

Позивач у позові зазначає, що до збитків він відносить відшкодування вартості природного газу, обчисленого на підставі п. 6.6.3 Договору № 298, у сумі 122 009,60 грн (а.а.10).

Відповідно до п. 6.3.3. Договору № 298 у разі, якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання, що призвело до припинення розподілу природного газу Оператором ГРМ, споживач має право вимагати від постачальника відшкодування вартості природного газу, який обчислюється виходячи з підтвердженого обсягу природного газу, визначеного договором на відповідний період, з урахуванням періоду припинення газопостачання.

Проте додатковою угодою № 1 від 22.02.2021 сторони внесли зміни до Договору № 928 та виклали п. 1.3. розділу І Договору № 298 в такій редакції: «Обсяг закупівлі газу в 2021 році за Договором складає 37,992 тис. куб. м, в тому числі за січень 2021 року в обсязі 37,992 тис. куб. м» (а.с.25).

Згідно з п.12.7. Договору № 298 у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Таким чином, укладенням Додаткової угоди сторони змінили обсяг зобов`язань відповідача в частині поставки природного газу, а саме узгодили обсяг закупівель та поставки лише на січень 2021 року, а зобов`язання з поставки позивачу природного газу протягом лютого 2021 року сторони не встановили.

Отже, застосування п. 6.3.3. Договору № 298 було б можливе, якщо б сторони лише розірвали договір і не змінювали п. 1.3 договору в частині обсягів поставки газу.

З огляду на викладене, на дату звернення з позовом відсутні підстави для застосування п. 6.3.3 Договору.

До суми збитків позивач включає 61 160,52 грн витрат, які він зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), пов`язані з вимушеним оперативним укладенням договору від 11.02.2021 № 302-3/Б-33 з ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» за результатами переговорної процедури закупівлі (втрати, які позивач зазнав, відновлюючи своє порушене право на споживання природного газу) і визначається як різниця між розміром здійсненої оплати ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» за природний газ у лютому 2021 року та розміром оплати, яка мала бути здійснена відповідно до укладеного договору з відповідачем в період з 11 по 22 лютого 2021 року з такого розрахунку: 11,368 тис. куб. м (підтверджений обсяг газу відповідно до додатку 1 до договору на постачання природного газу № 302-З/Б-33 від 11 лютого 2021 року «Договірні обсяги постачання природного газу», укладеного з ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ») х (9960,00 грн/тис.куб.м - 4579,94 грн/тис. куб. м) = 61 160,52 грн (а.с.10).

Проте, вказані збитки позивач вивів розрахунковим шляхом.

Позивач не надав суду жодних належних доказів фактичного понесення вказаних збитків, зокрема первісних бухгалтерських документів, що підтверджують проведення оплати на вказану суму третій особі у справі.

Також суд враховує, що сторони змінили п. 1.3 договору в частині обсягів поставки газу, не передбачивши поставки газу на лютий 2021 року.

Отже, відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення збитків.

На підставі п. 6.3.1 договору позивач заявив вимоги про стягнення 2684,21 грн пені, нарахованої за період з 01 по 22 лютого 2021 року, на обсяг газу, що мав бути поставлений у лютому 2021 року (а.с.11).

Згідно з п. 6.3.1. Договору № 298 у випадку порушень строків поставки газу постачальник сплачує споживачу пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого газу за кожний день прострочення.

Проте, оскільки сторони змінили обсяг зобов`язань відповідача в частині поставки природного газу, узгодивши обсяг поставки лише на січень 2021 року, а зобов`язання з поставки позивачу природного газу протягом лютого 2021 року сторони не встановили, то відсутні підстави для заявлення вимог про стягнення пені.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення заявленої позивачем суми з відповідача. Отже, у позові слід відмовити повністю.

Понесені позивачем витрати на оплату судового збору за подачу позову згідно з платіжним дорученням № 589 від 09.06.2021 р. в сумі 2787,81 грн покладаються на позивача на підставі ч.1 ст. 129 ГПК України.

Відповідач заяви про відшкодування судових витрат у цій справі не надавав.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 20.09.2021 р.

Суддя Т. М. Безрук