ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2606/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. Садівничого товариства "Рябина"

08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі,

2. Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича

АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2608/21 від 03.09.2021) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення загальних зборів членів СТ "Рябина" прийнято з порушенням процедури, що встановлена статутом.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що позивачем у вступній та прохальній частині позовної заяви вказані різні ім`я по батькові позивача, а саме: у вступній частині вказано ОСОБА_2 , а у прохальній - Миколаївна, що одночасно є порушенням як пункту 2 (щодо зазначення вірного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) позивача, так і пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (оскільки прохальна частина позову визначає також спосіб захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні), відтак, вказані невідповідності мають бути виправлені позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: позивачем у вступній та прохальній частині позовної заяви вказані різні ім`я по батькові позивача, а саме: у вступній частині вказано Олексіївна, а у прохальній - Миколаївна.

Способом усунення вказаного недоліку визначається надання суду письмових пояснень про вірне ім`я по батькові позивача і вірної редакції прохальної частини позову та направлення копій вказаних документів листом з описом вкладення відповідачу і надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №2608/21 від 03.09.2021) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Рябина" та Державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Рябина", оформленого протоколом від 05.06.2021, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень про вірне ім`я по батькові позивача і вірної редакції прохальної частини позову та направлення копій вказаних документів листом з описом вкладення відповідачу і надання суду доказів такого направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.09.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук