УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду заяви

м. Київ

15.09.2021Справа № 7/307

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вул. просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, м. Київ, 03187)

Про заміну сторони виконавчого провадження

У справі №7/307

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" (Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО»)

до Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва

про стягнення боргу 2 442 090, 25 грн

Суддя Ганна Бондаренко-Легких

За участі представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Господар" про стягнення боргу у розмірі 209 757,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 44, ) - 1 665 149 (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 14 коп. -основного боргу, 68 850 (шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 49 коп. -інфляційних збитків, 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 29 коп. - 3% річних, 102 908 (сто дві тисячі дев`ятсот вісім) грн. 44 коп. -пені, 18 402 (вісімнадцять тисяч чотириста дві) грн. 91 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2010 на виконання вказаного рішення видано наказ.

26.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", як правонаступника Акціонерного товариства "К. Енерго" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

02.09.2021 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 7/307 до свого провадження, призначив розгляд заяви на 14.09.2021 та запропонував учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин, а також заявника докази відкриття виконавчого провадження по виконання наказу у даній справі, про що постанов відповідну ухвалу.

06.09.2021 від заявника надійшли пояснення по справі.

14.09.2021 від заявника надійшли пояснення по справі.

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені, докази чого наявні в матеріалах справи.

Заявник в судове засідання 14.09.2021 прибув, докази відкриття виконавчого провадження по виконання наказу у даній справі не надав. В судовому засіданні пояснив суду, що позбавлений можливості надати відповідні докази, оскільки не є стороною відповідного виконавчого провадження.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вчинення такої процесуальної дії (заміна сторони виконавчого провадженгя) можливе на стадії виконавчого провадження.

З огляду на ті обставини, що наказ (не виконавчий лист) на виконання вказаного рішення був виданий ще 14.12.2010 (більше 10 років тому), встановлення стадії виконавчого провадження є необхідним та першочерговим для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

В своїй заяві заявник зазначає, що виконавче провадження за наказом від 14.12.2010 (після повторного пред`явлення) було відкрите 15.06.2015, і наразі, знаходиться в стані «відкритого», проте відповідні докази в матеріалах заяви відсутні, зокрема щодо стану виконавчого провадження, відкритого в 2015 році.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд може з власної ініціативи витребувати докази, необхідні для належного розгляду справи, у тому числі докази, потрібні для встановлення стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, врахувавши відсутність у заявника статусу сторони виконавчого провадження, а відтак, права на доступ до інформації щодо виконавчого провадження, ігнорування сторонами справи пропозиції суду щодо надання відомостей про виконавче провадження за наказом, та обставини неприбуття в судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача (правонаступника) Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307 та відомості про стадію виконання виконавчого провадження АСВП № 57820823 станом на момент винесення ухвали (15.09.2021).

Керуючись ст. 14, 74, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) та Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Костянтина Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02000) докази відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №7/307 та відомості про стадію виконання виконавчого провадження АСВП № 57820823.

1.2. Зобов`язати Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» та Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані документи через канцелярію суду супровідним листом до наступного судового засідання по справі.

1.3. Повідомити Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» та Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як осіб від яких Суд витребує докази про їх обов`язок у разі не можливості подати доказ, який витребує Суд, або не можливості подати доказ у встановлені Судом строки, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

1.4. Повідомити Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» та Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як осіб від яких Суд витребує докази, що у відповідності до ст. 135 Господарського кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1.5. Доручити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" забезпечити доставку цієї ухвали Акціонерному товариству «К.ЕНЕРГО» та Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, докази чого надати в матеріали справи.

2. Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на 12.10.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою, та повідомити про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

5. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом надання можливості у визначений день і час прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.