ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Справа № 915/611/21

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, , електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я", 79067, м.Львів, вул. Богданівська, 15-А, ,

про: скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем та за ТОВ "Пантіон-резерв" права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від позивача: представник не з`явився.

Від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 07.05.2021 Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" від 05.05.2021, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за відповідачем та за ТОВ "Пантіон-резерв" право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669, державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343, державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836). Також позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7643 кв.м. (кадастровий номер :05:026:0004) шляхом знесення (демонтажу) об`єкта незавершеного будівництва по пр. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки рішенням Миколаївської міської ради від 28.01.2015 № 45/42 відповідачу було відмовлено у продовженні оренди земельної ділянки та зобов`язано її звільнити та повернути міській раді у стані придатному для подальшого використання. Також позивач наголошує на незаконному розміщенні споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції міської ради. Як на підставу для задоволення заявлених вимог, посилається на ч. 3 ст.ст. 80, 83, 116, 122, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 169, 172, 319, 321, 327, 525, 526, 598, 599, 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/611/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 червня 2021 року о 11:30, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач наголошує на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог та вказує, що формальна відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на земельну ділянку не з його вини на даний час не може кваліфікуватись як самовільне її зайняття, у тому числі з огляду на правомірність набуття та оформлення у встановленому законом порядку права власності на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва. Також відповідач заперечує проти застосування у даному випадку приписів ст. 1212 ЦК України, оскільки набуття однією із сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Ухвалою суду від 22.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

20.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого відповідач вважає неможливим розглянути справу до вирішення по суті справи № 915/1062/21, оскільки у справі № 915/1062/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову у даній справі № 915/611/21, зокрема щодо строків дії договору оренди землі від 15.01.2005. З огляду на викладене відповідач просить зупинити провадження у справі № 915/611/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1062/21.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом було оголошено перерву на 09.09.2021 о 15:00.

05.08.2021 до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, згідно яких позивач не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи та вказує про відсутність перешкод для розгляду справи № 915/611/21 паралельно зі справою № 915/1062/21.

11.08.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, а 26.08.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 09.09.2021 було оголошено перерву до 21.09.2021 о 15:30 для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення по суті поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

13.09.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

20.09.2021 позивачем було подано до суду доповнення до заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання зупинення провадження у справі із вказаних у клопотанні і додаткових поясненнях підстав, представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

У судовому засіданні 21.09.2021 судом встановлено наступне.

Так, 12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.07.2021 (вх. № 10653/21), в якій просить суд - визнати поновленим Договір оренди землі від 15.12.2005, зареєстрований у книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 3863 та у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2006 за №61, на той самий строк та на тих самих умовах, з урахуванням Договору про зміни № 218-11 від 27.01.2012, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2012 за № 00703, щодо земельної ділянки площею 7643 кв. м кадастровий номер :05:026:0004, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий ріг вулиці Шури Кобера шляхом укладення додаткової угоди у відповідній редакції.

Ухвалою суду від 27.07.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1062/21 за правилами загального позовного провадження.

На даний час у справі № 915/1062/21 триває підготовче провадження.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 915/1062/21 є розгляд питання поновлення Договору оренди землі від 15.12.2005, в той час як у даній справі позивач звернувся до суду з позовом, наполягаючи на закінченні строку вказаного договору оренди, суд доходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1062/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/611/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1062/21.

2. Ухвалу направити на адреси місцезнаходження сторін, а також на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний тект ухвали складений та підписаний: « 22» вересня 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко