СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

16 вересня 2021 року Справа № 922/4228/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача Пекар А.О. (ордер серії АI № 1135758 від 26.07.2021)

відповідача Гарагулі В.А. (довіреність № 27-10 від 30.12.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків (вх. № 1444 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 16.04.2021)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 922/4228/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021, при розгляді якої оголошено перерву до 16.09.2021 о 14:10 год.

Ухвалою суду від 15.09.2021 задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 16.09.2021 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 16.09.2021 представником відповідача заявлені клопотання:

1) про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. № 10789), а саме вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр у вигляді позовної заяви про обов`язковий викуп акцій та надання правової оцінки обставинам справи № 922/1678/21, що мають безпосередній вплив на справу № 922/3339/20 задля об`єктивного її розгляду;

2) про зменшення 3% річних та індексації заборгованості (вх. № 10790), в якому відповідач просить у разі залишення рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 без змін:

-перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку інфляційних витрат в сумі 26017689,29 грн та 3 % річних в сумі 7215152,45 грн,

-враховуючи майновий стан відповідача, зменшити розмір стягнення інфляційних витрат та 3 % річних;

-застосувати до періоду стягнення інфляційних витрат та 3 % річних загальний строк позовної давності - три роки (а не п`ять років, за які їх розраховано).

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2021 заявив клопотання:

1) про витребування в порядку ст. 91 ГПК України від АТ «Турбоатом» оригіналу вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов`язковий викуп акцій від 16.02.2021 з оригіналами усіх приєднаних до неї додатків, а також копій вказаних додатків для приєднання та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 10785);

2) про витребування у АТ «Турбоатом» належним чином засвідчених копій наступних документів (вх. № 10786):

-протоколу №25 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», які відбулися 22.01.2021;

-повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, яке направлялося Акціонерним товариством «Турбоатом» Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» з доказами його направлення та вручення Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед»;

-всіх додатків до вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов`язковий викуп акцій від 16.02.2021 та доказів, що підтверджують дату отримання останньої Акціонерним товариством «Турбоатом»;

-витребування у Акціонерного товариства «Турбоатом» оригіналів документів, зазначених у п. 2 цього клопотання, для огляду та встановлення відповідності їх копій оригіналу;

3) про зміну назви відповідача (вх. 10787), в якому просить використовувати у подальшому в процесі провадження у справі №922/4228/20 замість старого найменування відповідача Акціонерне товариство «Турбоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05762269) нове найменування - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (скорочене найменування АТ «Укренергомашини» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05762269).

У судовому засіданні 16.09.2021, з`ясовуючи підстави того чи наявні причини, котрі унеможливили скаржнику подати до суду першої інстанції копію листа Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» б/н від 16.02.2021 про обов`язковий викуп акцій, і який було додано лише до апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідачем не наведено жодного обґрунтування неподання цього доказу до суду першої інстанції з причин, які б об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України врегульовано, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним відзивом, і саме на відповідача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відзивом. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі судом апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).

Зважаючи на наведене, беручи до уваги заперечення позивача, що викладені у клопотанні вх.8569 від 27.07.2021 про повернення доказів, колегія суддів застосовуючи приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України, не приймає наданий відповідачем до апеляційної скарги новий доказ, а саме вимогу Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов`язковий викуп акцій б/н від 16.02.2021, та не враховує цей доказ в ході перегляду справи № 922/4228/20 в апеляційному порядку, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав та виняткових обставин, за наявності яких такий доказ не міг бути поданий до суду першої інстанції, і який не був предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, в ході розгляду справи № 922/4228/20 у суді першої інстанції АТ «Турбоатом» також мало достатньо часу для того, щоб заявити таку підставу для відмови у задоволенні позову, як наявність у АТ «Турбоатом» зобов`язання щодо викупу акцій в порядку ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», але своїм правом не скористалося. Неподання відповідачем до суду першої інстанції копії листа б/н від 16.02.2021 про обов`язковий викуп акцій є виключно суб`єктивним ставленням АТ «Турбоатом» до підготовки і подачі до суду заперечень проти звернених до нього позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні 16.09.2021 усні пояснення представників сторін, які підтримали свої правові позиції у справі та просили задовольнити подані ними клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, а тому з метою надання можливості позивачу надати свої міркування, спростування, заперечення щодо заявлених відповідачем в даному судовому засіданні клопотань, вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні. Всі інші заявлені сторонами клопотання будуть розглянуті в ході подальшого розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "20" вересня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко