ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (910/10227/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, м. Київ

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Буркова О.М. (посвідчення адвоката №000207 від 24.12.2018, довіреність №323 від 30.12.2020);

представник відповідача: Артамонов О.І. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») із позовною заявою до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - відповідач, ДП «РЕМ») про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 173 265 500,92грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) вирішено передати справу №910/8591/20 за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі - суд) для розгляду в межах справи про банкрутство боржника.

19.08.2020 судом отримано вищевказану справу, що підтверджується відповідним штампом суду за вхідним №2436/20 від 19.08.2020, та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2020 її передано до розгляду судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 25.08.2020, зокрема, позовну заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ДП «РЕМ» про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство боржника, постановлено здійснювати розгляд позовної заяви у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.10.2020, в якому, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву до 26.10.2020 (протокол судового засідання від 12.10.2020).

За результатами підготовчого засідання 26.10.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2020, про що постановлено відповідну ухвалу від 26.10.2020.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 22.03.2021.

Водночас, у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим судове засідання призначене на 22.03.2021 не відбулось, а тому, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді, ухвалою від 06.04.2021 призначено відповідне засідання на 17.05.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021, зокрема, постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго», третя особа-1) та на стороні відповідача - Міністерство енергетики України (далі - Міненергетики), та відкладено підготовче на 31.05.2021.

За результатами підготовчого засідання 31.05.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.07.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 31.05.2021.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України судове засідання відкладалось та в останньому неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 13.09.2021.

У судове засідання представники ДПЗД «Укрінтеренерго» та Міненергетики не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі третіх осіб.

Під час судового засідання представником ДП «РЕМ» заявлено суду усне клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядника майна боржника Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013).

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність (ч.ч. 2,3 ст. 2 ГПК України).

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - ДП «РЕМ», знаходиться у процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 911/4610/15). Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Проаналізувавши вищезазначені обставини у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі щодо ДП «РЕМ» може вплинути на обов`язки розпорядника майна боржника, визначені, зокрема, Кодексом.

До того ж, суд зазначає, що обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського В. С. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Аналогічна правова позиція щодо залучення до участі у справі розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Відповідно до ст. 172 ГПК України, зокрема, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається у разі залучення у справу третьої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, задля надання можливості розпоряднику майна реалізувати свої права визначені у ст.ст. 42, 168 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 42, 168, 198, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про залучення до участі у справі третьої особи, заявленого 13.09.2021 у судовому засіданні - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №911/4610/15 (910/10227/20) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013, адреса: 79002, м. Львів, а/с 771, тел. НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту постановлення даної ухвали надіслати на адресу третьої особи, визначеної у п.2 цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї. Докази виконання надати суду до 23.09.2021 (включно).

4. Запропонувати третій особі, зазначеній у п. 2 даної ухвали, надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 08.10.2021 (включно).

5. Відкласти судове засідання на 20.10.2021 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.09.2021.