ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року м. Харків Справа № 913/646/21
Провадження № 3/913/646/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", м. Сєвєродонецьк Луганської області
2. ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
3. ОСОБА_3 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
4. ОСОБА_4 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
5. ОСОБА_5 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування державної реєстрації та запису
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогами:
- визнати недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" від 07.04.2014 про повернення у натуральній формі, шляхом передачі у власність за актом приймання-передавання об`єктів нерухомого майна у зв`язку із виходом із товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав за номерами: 12844658 від 06.05.2014, 12843010 від 06.05.2014, 12837744 від 06.05.2014, 12900957 від 07.05.2014, прийняті державним реєстратором Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області;
- скасувати записи про державну реєстрацію права власності за номерами: 5555148 від 29.04.2014, 5554549 від 29.04.2014, 5552414 від 29.04.2014, 5581913 від 06.05.2014.
Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску позовної давності при зверненні до суду з даною позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2008 вона подала заяву про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" і просила замінити виплату вартості частини майна товариства пропорційну її частці у статутному капіталі в розмірі 14,245%, передавши майно в натурі.
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", оформленим протоколом від 11.08.2008 № 2, було затверджено рішення ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та виплату вартості частки майна пропорційної його частки у статутному капіталі в розмірі 14,245%, що становить 11 470 грн 00 коп.

У зв`язку зі зміною складу учасників товариства і розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства загальними зборами учасників товариства 24.10.2008 була затверджена нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка".

Не погодившись з визначеною сумою вартості частини майна товариства, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 у справі № 913/112/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі № 913/112/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" на користь ОСОБА_1 вартість майна товариства, пропорційну частці учасника в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп.

Під час примусового виконання наказу у справі № 913/112/18 ОСОБА_1 дізналась про відсутність нерухомого майна у товариства, оскільки воно передане учасникам на підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" від 07.04.2014 "Про повернення вкладів учасникам, які вийшли з товариства, у натуральній формі".

Вказане рішення, згідно з яким учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передано нерухоме майно в рахунок повернення вкладів в статутний капітал, та державна реєстрація прав на зазначене майно призвели до неможливості виконання наказу господарського суду у справі № 913/112/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" на користь ОСОБА_1 вартості майна товариства, пропорційної частці учасника в статутному фонді товариства в розмірі 526 650 грн 89 коп. та порушують майнові права ОСОБА_1 , що є підставою для визнання недійсним рішення в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, скасування рішення про державну реєстрацію прав на це майно та відповідних записів про державну реєстрацію права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

З огляду на приписи ст. 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 9 вимог немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 20 430 грн 00 коп.

ОСОБА_1 доказів сплати судового збору за подання позовної заяви суду не подано.

Водночас, ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому календарний рік це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Оскільки, ОСОБА_1 звернулась з позовом у 2021 року, то для порушення нею питання про звільнення від сплати судового збору вона повинна довести суду, що розмір сплати судового збору до суду першої інстанції перевищує 5% її річного доходу за 2020 рік, тобто з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Водночас, із доданих до позовної заяви документів вбачається лише те, що ОСОБА_1 є фізичною особою, дохід якої з вересня 2020 року по серпень 2021 року складає 40 671 грн 06 коп., однак зазначені докази не підтверджують кількість сукупного доходу за календарний 2020 рік.

Таким чином, позивачем підтверджено лише сукупний дохід за 12 місяців у розмірі, в якому сплата судового збору за подання позовної заяви перевищує 5% такого доходу, але не за календарний рік, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", але за відсутності доказів на підтвердження доходу ОСОБА_1 за січень серпень 2020 року, у суду відсутні підстави застосовувати ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка вимагає встановлення тих обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи саме за попередній календарний рік, а не за 12 місяців, які передують подачі позову.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подана позовна заява до 5 відповідачів. Проте, вона не містить зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 є підставою для залишення її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення наведених недоліків.

ОСОБА_1 у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з доказами отриманих доходів за період з січня по серпень 2020 року та викладеними позовними вимогами до кожного з відповідачів. Також заявнику слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 та 5. ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування державної реєстрації та запису залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський