16.09.2021Справа № 910/6424/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/6424/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП"
про стягнення 797 590,45 грн.
За участю представників:
від позивача: Герасимик Б.В.
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП"; 2) Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича про стягнення 797 590,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за Договором поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отриманий товар у сумі 531 666,35 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 134 990,70 грн, штраф - 53 166,64 грн, 3% річних - 31 153,78 грн та інфляційні втрати у сумі 46 603,98 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.06.2021. Також, суд витребував у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви та на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 постановлено розгляд справи № 910/6424/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання по справі № 910/6424/21 на 22.07.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позовну заяву в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 9; ідентифікаційний код 40293691) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г; ідентифікаційний код 32856918) заборгованість в сумі 531 666 грн 35 коп., пеню в сумі 134 999 грн 70 коп., штраф в сумі 53 166 грн 64 коп., 3% річних в сумі 31 153 грн 78 коп., інфляційні втрати в сумі 46 603 грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 11 367 грн 48 коп.

25.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛКО УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу, яка безпосередньо пов`язана з правовим супроводом справи №910/6424/21 в розмірі 120 298,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 16.09.2021.

Присутній у судовому засіданні 16.09.2021 представник позивача подану ним заяву підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 8 статті 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При поданні позову позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вказаного розрахунку вартість однієї години роботи становить 80 євро.

В позовній заяві позивачем було заявлено, що документи на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна", позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 298,20 грн.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 120 298,20 грн позивачем надано суду копію Рамкового договору про надання юридичних послуг №108-ВА від 31.03.2021, ордер АС №1018114 від 19.04.2021, рахунки №000236 від 30.04.2021, №000260 від 31.05.2021, №000287 від 30.06.2021, №000301 від 30.07.2021, Акти виконаних робіт №000236 від 30.04.2021, №000260 від 31.05.2021, №000287 від 30.06.2021, платіжні доручення №707 від 30.04.2021, №265, №308 від 07.06.2021, № від 08.07.2021, № від 05.08.2021, Звіти про надані юридичні послуги за періоди з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.06.2021 по 31.06.2021, з 01.07.2021 по 30.07.2021.

Суд зазначає, що надані договір та акт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в визначеному ними розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно Звіту про надані юридичні послуги за періоди з 01.04.2021 по 30.04.2021 на суму 52 449,17 грн перелік наданих послуг включає:

1. Вивчення та правовий аналіз отриманих від клієнта первинних документів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "ВІСТА ГРУП" - Герасимик Богдан - 2:45 год.

2. Внутрішнє обговорення достатності правових підстав та наданих Клієнтом документів для звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ "ВІСТА ГРУП"; розробка правової позиції, ефективного способу та стратегії захисту порушених прав та інтересів клієнта в спорів з ТОВ "ВІСТА ГРУП"; формування ключових тезисів та аргументів для позовної заяви - Герасимик Богдан - 1:45 год, Ілюк Андрій - 1:45 год.

3. Визначення переліку додаткових документів, які необхідно запитати у клієнта для належного обґрунтування правової позиції в позові про стягнення заборгованості з ТОВ "ВІСТА ГРУП"; підготовка письмового запиту Клієнту з проханням надати такі додаткові документи - Герасимик Богдан - 0:30 год.

4. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "ВІСТА ГРУП" на підставі наявних первинних документів, наданих клієнтом - Герасимик Богдан - 4:30 год, Ілюк Андрій - 1:30 год.

5. Вивчення та правовий аналіз документів, додатково наданих Клієнтом на запит Фірми для підготовки позовної заяви про стягнення боргу із ТОВ "ВІСТА ГРУП" Для цілей додаткового обґрунтування правової позиції в позовній заяві - Герасимик Богдан - 1:00 год.

6. Узагальнення, систематизація та підготовка додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «ВІСТА ГРУП»; формування позовної заяви з додатками в кількості, необхідній для подачі до суду та відправлення учасникам справи (ТОВ «ВІСТА Бойко ГРУП» та поручитель ФОП НЕЧИТАЙЛО В.Г.); складання описів вкладення для подальшого направлення позовної заяви разом з додатками до суду; організація подачі позовної заяви до суду через поштове відділення - Бойко Вікторія - 3:30 год.

7. Підготовка письмового звіту Клієнту з інформацією про подачу позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «ВІСТА ГРУП» - Герасимик Богдан - 0:15 год.

8. Підготовка письмового звіту Клієнту з інформацією про стан розгляду справи про стягнення заборгованості з ТОВ «ВІСТА ГРУП» - Герасимик Богдан - 0:15 год.

9. Підготовка письмового звіту Клієнту з інформацією про стан розгляду судової справи № 910/6424/21 (про стягнення заборгованості з ТОВ "ВІСТА ГРУП") - Герасимик Богдан - 0:15 год.

10. Відправлення позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "ВІСТА ГРУП" - 85,00 грн;

11. Поїздка в офіс з метою формування та відправлення позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "ВІСТА ГРУП" - 63,61 грн.

Проаналізувавши наданий представником позивача Звіт про надані юридичні послуги за періоди з 01.04.2021 по 30.04.2021, суд зазначає наступне.

Позовна заява у справі №910/6424/21 та всі інші заяви подані в межах даної справи підписані адвокатом Герасимик Б.А., копії додатків до позовної заяви засвідчені адвокатом Герасимик Б.А., ордер видано Герасимик Б.А., участь у судових засідання брав Герасимик Б.А.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правова допомога в межах справи №910/6424/21 надавалась виключно адвокатом Герасимик Б.А.

Доказів того, що особи Ілюк Андрій та Бойко Вікторія надавали правову допомогу позивачу у справі №910/6424/21 матеріали справи не містять. А тому, суд відмовляє в задоволенні витрат, які згідно вказаного звіту, надавались Ілюк Андрієм та Бойко Вікторією .

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги зазначені в п. 2, 5, 7 оскільки стосуються внутрішньої організації праці на юридичній фірмі та фактично за змістом діяльності дублюють п. 4 (підготовка позовної заяви).

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги зазначені в п. 7-11, оскільки не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Відповідно Звіту про надані юридичні послуги за періоди з 01.05.2021 по 31.05.2021 на суму 12 020,27 грн перелік наданих послуг включає:

1. Підготовка клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи № 910/6424/21 за позовом клієнта до ТОВ «Віста Груп» про стягнення заборгованості; формування пакетів документів для їх відправлення до суду та відповідачу. Підготовка описів вкладення документів до поштового відправлення; організація направлення клопотання разом з доданими документами до суду та відповідачу - Бойко В. - 3:00 год.

2. Підготовка та направлення Клієнту письмового звіту про стан розгляду судової справи № 910/6424/21; підготовка та направлення запиту Клієнту про надання додаткових документів, що витребовуються Господарським судом м. Києва - Герасимик Б. - 0:45 год.

3. Проведення телефонних переговорів з бухгалтером та офісним менеджером клієнта з приводу отримання документів, витребуваних ухвалою суду від 19.05.2021 р. у справі № 910/6424/21; узгодження питань щодо порядку та строків отримання підготовлених документів - Герасимик Б. - 0:45 год.

Проаналізувавши наданий представником позивача Звіт про надані юридичні послуги за періоди з 01.05.2021 по 31.05.2021, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, суд дійшов висновку, що правова допомога в межах справи №910/6424/21 надавалась виключно адвокатом Герасимик Б.А.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення витрат, які згідно вказаного звіту надавались Бойко В.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги, зазначені в п. 2, 3, оскільки стосуються внутрішньої організації праці на юридичній фірмі та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно Звіту про надані юридичні послуги за періоди з 01.06.2021 по 31.06.2021 на суму 41 782,24 грн перелік наданих послуг включає:

1. Підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 910/6424/21 - Герасимик Богдан - 0.50 год.

2. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді м. Києва щодо узгодження можливості та дати здійснення ознайомлення з матеріалами справи № 910/6424/21 з метою формування контраргументів на Відзив ФОП Нечитайла Віктора Григоровича - Герасимик Богдан - 0:50 год.

3. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді м. Києва з метою якнайшвидшого подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 910/6424/21 з метою процесуальної економії та недопущення затягування строків судового розгляду - Бойко В. - 1:00 год.

4. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді м. Києва для ознайомлення з Відзивом на позовну заяву від ФОП Нечитайла Віктора Григоровича. Формування правової позиції для захисту інтересів клієнта - Герасимик Богдан - 1:50 год.

5. Ознайомлення з матеріалами справи № 910/6424/21 за позовом ТОВ «Телко Україна» до тов «Віста Груп та Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича про стягнення заборгованості з метою формування стратегії захисту прав і законних інтересів Клієнта при подальшому розгляді справи з урахуванням позиції одного з відповідачів - ФОП Нечитайла В. Г. - Крижановський І. - 2:00 год.

6. Формування стратегії захисту прав і законних інтересів Клієнта при подальшому розгляді справи з урахуванням позиції одного з відповідачів - ФОП Нечитайла В. Г., напрацювання подальших кроків, здійснення яких є критично важливим для отримання належного результату розгляду справи в інтересах Клієнта. - Крижановський І. - 1:00 год.

7. Аналіз правозастосовчої та судової практики з питань можливості виходу суду за межі розгляду предмета спору з метою формування стратегії та тактики ведення процесу з урахуванням позиції Відповідача - 2 ( Нечитайла Віктора Григоровича ), викладеної у Відзиві на позовну заяву щодо того, що він не підписував Договір поруки та не має нести за ним жодних зобов`язань - Ілюк А. - 0:50 год.

8. Здійснення юридичного аналізу Відзиву на позовну заяву, отриманого від Нечитайла Віктора Григоровича (Відповідач-2 у справі) з метою формування правової позиції та контраргументів для підготовки відповіді на відзив - Ілюк А. - 0:50 год,

9. Підготовка відповіді на відзив поданого поручителем ФОП Нечитайло В.Г. - Герасимик Богдан - 3:00 год.

10. Участь у судовому засіданні по справі № 910/6424/21 - Герасимик Богдан - 2:50 год.

11. Обговорення стратегії захисту прав і законних інтересів Клієнта у спорі з тов "Віста Груп" та Нечитайлом В. Г. з урахуванням заяви Нечитайла В. Г. про те, що він не підписував договорів поруки за зобов`язаннями ТОВ "Віста Груп". Формування правової позиції щодо подальших варіантів поведінки при захисті інтересів клієнта по справі № 910/6424/21, аналіз судової практики щодо призначення почеркознавчої експертизи, обговорення позиції з колегами. - Герасимик Богдан - 1:50 год, Ілюк А - 1:50 год,

12. Дорога до суду для участі в судовому засіданні - 202,00 грн.

Проаналізувавши наданий представником позивача Звіт про надані юридичні послуги за періоди з 01.06.2021 по 31.06.2021, суд зазначає наступне.

Позовна заява у справі №910/6424/21 та всі інші заяви подані в межах даної справи підписані адвокатом Герасимик Б.А., копії додатків до позовної заяви засвідчені адвокатом Герасимик Б.А., ордер видано Герасимик Б.А., участь у судових засідання брав Герасимик Б.А.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правова допомога у справі №910/6424/21 надавалась виключно адвокатом Герасимик Б.А.

Доказів того, що особи Крижановський І., Ілюк А. та Бойко В. надавали правову допомогу позивачу у справі №910/6424/21 матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення витрат, які згідно вказаного звіту надавались вказаними особами.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги зазначені в п. 2, оскільки узгодження можливості та дати здійснення ознайомлення з матеріалами справи № 910/6424/21 представниками позивача не здійснювалось.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги зазначені в п. 11, 12 оскільки не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Відповідно Звіту про надані юридичні послуги за періоди з 01.07.2021 по 30.07.2021 на суму 14 104,52 грн перелік наданих послуг включає:

1. Формування правової позиції та аргументів щодо роз`єднання позовних вимог у справі № 910/6424/21 3 метою процесуальної економії та досягнення бажаного результату у випадку ініціювання судом або опонентом у справі почеркознавчої експертизи - Герасимик Б. - 1.00 год.

2. Підготовка клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі № 910/6424/21- Герасимик Б. - 1.00 год.

3. Підготовка до судового засідання в Господарському суді м. Києва по справі № 910/6424/21 (стягнення заборгованості з ТОВ "ВІСТА ГРУП та ФОП НЕЧИТАЙЛА В. Г.) - Герасимик Б. - 1.00 год.

4. Участь у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва по справі № 910/6424/21 (стягнення заборгованості з ТОВ "ВІСТА ГРУП та ФОП НЕЧИТАЙЛА В.Г.) - Герасимик Б. - 2.00 год.

5. Підготовка звіту для клієнта за результатами судового засідання по справі №910/6424/21 - Герасимик Б. - 0.50 год.

6. Проїзд до суду для участі у судовому засіданні - 58,00 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення вартості правової допомоги, за послуги, зазначені в п. 1, 3, 5, 6, оскільки не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Всі інші пункти звітів, які додано до заяви на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, судом визнаються обґрунтованими, а вартість вказаних у них послуг, яка за розрахунком суду становить 49 013,22 грн, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, заява позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково на суму 49 013,22 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 9; ідентифікаційний код 40293691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г; ідентифікаційний код 32856918) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 013 грн 22 коп.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст складено та підписано: 23.09.2021.

Суддя А.І. Привалов