ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.2021 Справа № 905/1272/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька картонно-паперова фабрика - Україна

до Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих

про стягнення 752504,08 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави спору

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька картонно-паперова фабрика - Україна до Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу №98/01 від 26.04.2017 у розмірі 752504,08 грн, з яких: основний борг 629512,75 грн, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару в розмірі 35038,35 грн, інфляційних збитків в розмірі 63346,09 грн та 3% річних в розмірі 24606,89 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу №98/01 від 26.04.2017 в частині повної оплати поставленого товару у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 752504,08 грн, на яку позивачем нараховано пеню, інфляційні збитки, 3% річних.

Позиція учасників процесу.

Відзив на позов

Згідно з позовною заявою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» є вул. Адміністративна буд.2, м. Краматорськ, Донецька область, 84303, .

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/1272/21 надіслана на адресу відповідача, яку він отримав 14.07.2021

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у цій справі є врученою, відповідач про відкриття провадження по справі №905/1272/21 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Відповідь на відзив

11.08.2021, через канцелярію суду, від позивача надійшла відповідь на відзив №84/03 від 06.08.2021 в якій, останній не погоджується з відзивом та наполягає на задоволені позовних вимог в повному обсязі враховуючи обставини та позицію викладену в позовній заяві.

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання №85/03 від 06.08.2021 про витребування у Краматорської Державної податкової інспекції Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області копій податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 за звітній період квітень та травень 2020 Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих. Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 позовну заяву №74/03 від 01.08.2021 (вх. №14307/21 від 05.07.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

26.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцька картонно-паперова фабрик - Україниа, як продавцем (позивач) та Підприємство об`єднанням громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих , як покупцем (відповідач) підписаний договір купівлі-продажу №98/01, відповідно до умов якого продавець згідно з п. 1.1. зобов`язується продати та передати у власність покупця картонно-паперову продукцію (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором. Одиниця вимір, кількість, асортимент, ціна кожної партії товару вказуються в специфікаціях та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору та підписуються сторонами.

Передача товару здійснюється по частково (товарними партіями) на умовах FCA склад продавця (правила «Інкотермс» в редакції 2010 року) шляхом завантаження товару в автомобільний транспорт покупця або перевізника.

Передача товару відбувається за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Карбишев,3.

Моментом передачі товару є дата завантаження в транспорт покупця або перевізника, зазначена в товарно-транспортній накладній на партію товару (пункт 2.1. договору).

Розрахунки за товар здійснюються в Українській національній валюті гривнях в безготівковій формі (пункт 3.1. договору).

Ціна за одиницю товару та вартість товарної партії, визначаються в специфікаціях та/або видаткових накладних, що є невід`ємними частинами договору (пункт 3.2. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем за кожну обумовлену в специфікаціях та/або видаткових накладних партію товару шляхом внесення 100% попередньої оплати (пункт 3.3. договору). Поставка товару протягом5 днів з моменту оплати.

Датою оплати є дата зарахування коштів в рахунок оплати на розрахунковий рахунок продавця (пункт 3.8. договору).

Відповідно до пункту 8.2. договору зміни і доповнення до договору,його пролонгація або дострокове розірвання та специфікації до договору будуть дійсні, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Та всі вище перераховані документи до даного договору становлять його невід`ємну частину.

Пунктами 8.5. 8.6 договору сторони погодили, що вони є платниками податку на прибуток на загальних умовах.

Договір №98/01 від 26.04.2017 набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 включно, а в частині здійснення розрахунків до моменту повного виконання сторонами зобов`язань. Якщо кожна із сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово про його розірвання дія договору автоматично продовжується на наступний рік (пункт 9.1. договору).

14.18.2019, між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №98/01, відповідно до умов якої сторони вирішили:

- викласти пункт 2.1. договору у наступній редакції:

Передача товару здійснюється по частково (товарними партіями) на умовах DAP доставка автомобільним транспортом на склад покупця ( правила «Інкотермс» в редакції 2010 року), за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, 2.

Моментом передачі товару є дата відвантаження товару на склад покупця на умовах DAP, зазначена в товарно - транспортній накладній на партію товару.

Всі витрати, пов`язані із навантаженням, транспортуванням та доставкою товару на склад покупця, відносяться на рахунок продавця та включені до ціни товару, розвантаження товару в місці призначення здійснюється за рахунок покупця;

- викласти пункт 3.3. договору у наступній редакції:

Сторони договору погодили, що оплата за товар здійснюється покупцем за кожну, обумовлену в специфікаціях та/або видаткових накладних, партію товару протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару покупцю, шляхом перерахування покупцем коштів за партію товару на основний поточний рахунок продавця, вказаних в договорі.

За порушення покупцем строку оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня). Від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару, за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що договір та додаткова угода до договору підписані сторонами та скріплені печатками.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару, а саме:

- відповідно до видаткової накладної №712 від 18.03.2020 позивачем було поставлено папір для гофрування П0 125 (700) 10,199 тон, папір для гофрування П0 140 (700) 3,196 тон, картон тарний для виробництва гофротари КТП 140 (900) 1963 тон, папір для гофрування П0 140 (900) 3,323 тон, папір для гофрування П0 140 (1050) 2,365 тон, на загальну суму 261119,39 грн. Зазначений товар отриманий відповідачем відповідно до товарно-транспортною накладною №03 від 18.03.2020. На підтвердження відображення вказаної господарської операції в податковому обліку, позивачем подано податкову накладну від 18.03.2020 №225 на суму 261119, 39грн, яка отримана Державною податковою службою 13.04.2020 та включена до складу податкових зобов`язань у відповідну податкову декларацію з ПДВ;

- відповідно до видаткової накладної №961 від 13.04.2020 позивачем було поставлено папір для гофрування П0 125 (700) 6,451 тон, папір для гофрування П0 140 (1050) 8,568 тон, папір для гофрування П0 140 (900) 7,12 тон, на загальну суму 293784,44 грн. Зазначений товар отриманий відповідачем відповідно до товарно-транспортною накладною №60 від 13.04.2020. На підтвердження відображення вказаної господарської операції в податковому обліку, позивачем подано податкову накладну від 13.04.2020 №78 на суму 293784,44 грн, яка отримана Державною податковою службою 29.04.2020 та включена до складу податкових зобов`язань у відповідну податкову декларацію з ПДВ;

- відповідно до видаткової накладної №1222 від 15.05.2020 позивачем було поставлено папір для гофрування П0 140 (900) 6,075 тон, папір для гофрування П0 140 (700) 5,127 тон, папір для гофрування П0 125 (700) 5,536 тон, папір для гофрування П0 125 (700) 5,455 тон, на загальну суму 290728,39 грн. Зазначений товар отриманий відповідачем відповідно до товарно-транспортною накладною №30 від 15.05.2020. На підтвердження відображення вказаної господарської операції в податковому обліку, позивачем подано податкову накладну від 15.05.2020 №124 на суму 290728,39 грн, яка отримана Державною податковою службою 28.05.2020 та включена до складу податкових зобов`язань у відповідну податкову декларацію з ПДВ.

Видаткові накладні №712 від 18.03.2020, №961 від 13.04.2020, підписані з сторони позивача бухгалтером Пастушук Л.М. та комірником з відвантаження Гончар Т.С., а з сторони відповідача директором Шугаровим Ю.Л.

Видаткова накладна №1222 від 15.05.2020 підписана з сторони позивача бухгалтером Пастушук Л.М. та комірником з відвантаження Бондарук Т.С., а з сторони відповідача директором Шугаровим Ю.Л.

Товарно-транспортна накладна №03 від 18.03.2020, підписана з сторони позивача комірником з відвантаження Гончар Т.С., а з сторони відповідача директором Шугаровим Ю.Л.

Товарно-транспортна накладна №60 від 13.04.2020 підписана з сторони позивача комірником з відвантаження Гончар Т.С., а з сторони відповідача завідуючою складом Радіоновою О.А.

Товарно-транспортна накладна №30 від 15.05.2020 підписана з сторони позивача комірником з відвантаження Бондарук Т.С., а з сторони відповідача завідуючою складом Радіоновою О.А.

Зазначені документи підписані представниками сторін без зауважень.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом дату подачі позову, Шугаров Юрій Леонідович є директором Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» з 28.01.2014.

З матеріалів справи судом встановлено, що транспортування товару, відповідно до видаткових накладних, на адресу відповідача здійснювалось на підставі заявок-договорів на перевезення вантажу відповідно яких:

- товар за видатковою накладною №712 від 18.03.2020, поставлений відповідачу 20.03.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №2/16-03 від 16.03.2020 та акту №1388706 від 20.03.2020 про надання транспортних послуг;

- товар за видатковою накладною №916 від 13.04.2020, поставлений відповідачу 15.04.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №1/13-04 від 13.04.2020 та акту №59 від 16.04.2020 про надання транспортних послуг;

- товар за видатковою накладною №1222 від 15.05.2020, поставлений відповідачу 18.05.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №2/13-05 від 13.05.2020 та акту №67 від 18.05.2020 про надання транспортних послуг.

На оплату поставленого товару позивачем були виставлені рахунки:

- рахунок №851 від 18.03.2020 на суму 261119,39 грн;

- рахунок №954 від 13.04.2020 на суму 293784,44 грн;

- рахунок №1240 від 15.05.2020 на суму 209728,39 грн.

Відповідно умов договору відповідач мав оплатити поставлений товар протягом 15 календарних днів, з моменту поставки товару, а саме:

- за видатковою накладною №712 від 18.03.2020 до 04.04.2020 261119,39 грн;

- за видатковою накладною №961 від 13.04.2020 до 30.04.2020 293784,44 грн;

- за видатковою накладною №1222 від 15.05.2020 до 02.06.2020 290728,39 грн.

Відповідачем, було здійснено часткову оплату товару:

- 02.10.2020 на суму 61119,47 грн, з призначенням платежу (оплата відповідно рахунку №851 від 18.03.2020);

- 06.10.2020 на суму 132000,00 грн, з призначенням платежу (оплата відповідно рахунку №851 від 18.03.2020);

- 30.10.2020 на суму 18000,00 грн, з призначенням платежу (оплата відповідно рахунку №851 від 18.03.2020);

- 13.11.2020 на суму 5000,00 грн, з призначенням платежу (оплата відповідно рахунку №851 від 18.03.2020).

Вказані оплати підтверджуються платіжними дорученнями №5330 від 02.10.2020, №5333 від 06.10.2020, №5381 від 30.10.2020, №5419 від13.11.2020.

На далі відповідач не здійснював оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у остатнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 629 512,75 грн.

16.01.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №14/01 від 14.01.2021 про сплату заборгованості за договором №98/01, яка станом на 14.01.2021 становила 629 512,75 грн.

З роздруківки з сайту Укрпошти вбачається, що відповідач отримав претензію 21.01.2021, однак відповіді позивачу, не надав.

Відповідно до гарантійного листа від 14.06.2021 відповідач, підтвердив наявність заборгованості за договором №98/01 від 26.04.2017 у загальному розмірі 629512,75 грн та зобов`язався її сплатити. Гарантійний лист підписаний директором відповідача Шугаровим Ю.Л.

Також, між сторонами був підписаний акт взаємних розрахунків за договором №98/01 від 26.04.2017, станом за період 01.03.2020-11.06.2021, відповідно до якого, станом на 11.06.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 629 512, 75 грн. Акт звірки підписаний директором відповідача Шугаровим Ю.Л.

За таких обстави, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів здійснення розрахунку відповідачем за договором у повному обсязі, заборгованість відповідача становить 629 512, 75 грн.

Також, на вказану заборгованість за період прострочення, позивач нараховує пеню відповідно до договору, 3% річних та інфляційні збитки.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу які регулюються нормами ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір №98/01 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Підписання покупцем видаткових накладних, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Умовами договору встановлено, що передача товару здійснюється по частково (товарними партіями) на умовах DAP доставка автомобільним транспортом на склад покупця, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, 2. Моментом передачі товару є дата відвантаження товару на склад покупця на умовах DAP, зазначена в товарно - транспортній накладній на партію товару (п.2.1. договору).

Факт здійснення позивачем поставок товару підтверджуються доданими до матеріалів справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, заявками-договорами на надання транспортних послух за якими товар поставлявся на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 201.7 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Позивачем до матеріалів справи надані копії податкових накладних, що підтверджують здійснення господарських операцій по договору.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов спірного договору оплата за товар здійснюється покупцем за кожну, обумовлену в специфікаціях та /або видаткових накладних, партію товару протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару покупцю, шляхом перерахування покупцем коштів за партію товару на основний поточний рахунок продавця, вказаних в договорі (пункт 3.3. договору).

З матеріалів справи судом встановлено, транспортування товару, відповідно до видаткових накладних, на адресу відповідача здійснювалось на підставі заявок-договорів на перевезення вантажу відповідно яких:

- товар за видатковою накладною №712 від 18.03.2020, поставлений відповідачу 20.03.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №2/16-03 від 16.03.2020 та акту №1388706 від 20.03.2020 про надання транспортних послуг;

- товар за видатковою накладною №916 від 13.04.2020, поставлений відповідачу 15.04.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №1/13-04 від 13.04.2020 та акту №59 від 16.04.2020 про надання транспортних послуг;

- товар за видатковою накладною №1222 від 15.05.2020, поставлений відповідачу 18.05.2020 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна 2, відповідно до заявки-договору на перевезення вантажу №2/13-05 від 13.05.2020 та акту №67 від 18.05.2020 про надання транспортних послуг.

Виходячи зі змісту домовленостей між сторонами, обов`язок відповідача з оплати товару виник:

- за видатковою накладною №712 від 18.03.2020 до 04.04.2020 261119,39 грн;

- за видатковою накладною №961 від 13.04.2020 до 30.04.2020 293784,44 грн;

- за видатковою накладною №1222 від 15.05.2020 до 02.06.2020 290728,39 грн

Як встановлено судом вище, відповідач здійснив розрахунок по договору на загальну суму 216 119,47 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення з позивачем повного розрахунку по договору.

Отже, матеріалами справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем, за договором купівлі-продажу № 98/01 від 26.04.2017 у розмірі 629512,75 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика України» до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 629512,75 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім основної заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 63346,09 грн інфляційних збитків, 24606,89 грн 3% річних та 35038,35 грн пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 3.3. договору сторонами передбачено, що за порушення покупцем строку оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня). Від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару, за кожен день прострочення.

На підставі п. 3.3. договору позивачем здійснено нарахування пені відповідно до розрахунку за періодами:

- з 01.07.2020 по 01.10.2020 на суму 261119,39 грн 7962,00 грн;

- з 02.10.2020 по 05.10.2020 на суму 199999,92 грн 262,29 грн;

- з 01.07.2020 по 01.11.2020 на суму 293 784,44 грн 11944,02 грн;

- з 01.07.2020 по 03.12.2020 на суму 290 728, 39 грн 14870,04 грн.

Судом перевірений розрахунок пені позивача та визнано його арифметично вірним, тому суд задовольняє позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі 35 038,35 грн у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо заявленої до стягнення суми витрат інфляції судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Позивачем здійснено нарахування 3% річних відповідно до розрахунку за періодами:

- з 05.04.2020 по 01.10.2020 на суму 261119,39 грн 3852,58 грн;

- з 02.10.2020 по 05.10.2020 на суму 199999,92 грн 65,57 грн;

- з 06.10.2020 по 29.10.2020 на суму 67999,92 грн 133,77 грн;

- з 30.10.2020 по 12.11.2020 на суму 49999,92 грн 57,38 грн;

- з 13.11.2020 по 30.06.2021 на суму 44999,92 грн 850,19 грн;

- з 01.05.2020 по 30.06.2020 на суму 293784,44 грн 10270,32 грн;

- з 03.06.2020 по 30.06.2020 на суму 290728,39 грн 9377,08 грн.

Судом перевірений розрахунок 3% річних позивача та визнано арифметично вірним, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 24606,89 грн.

Позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків відповідно до розрахунку за періодами:

- з квітня 2020 по вересень 2020 на суму 261119,39 грн 2611,19 грн;

- з листопада 2020 по листопад 2020 на суму 49999,92 грн 650 грн;

- з листопада 2020 по травень 2021 на суму 44999,92 грн 3820,49 грн;

- з травня 2020 по травень 2021 на суму 293784,44 грн 28761,50 грн;

- з червня 2020 по травень 2021 на суму 290728,39 грн 27502,91 грн.

За розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить більшу суму ніж за розрахунком позивача, тому суд не виходячи за межі позовних вимог задовольняє позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат повністю на суму 63346,09 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика України» до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» в частині стягнення 63346,09 грн інфляційних збитків, 24606,89 грн 3% річних та 35038,35 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236- 238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Луцька картонно паперова фабрика України» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева будинок 3, ) основний борг у сумі 629512 (шістсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн 75 коп; пеню у сумі 35038 (тридцять п`ять тисяч тридцять вісім) грн 35 коп; 3% річних у сумі 24606 (двадцять чотири тисячі шістсот шість) грн 89 коп; інфляційні втрати у сумі 63346 (шістдесят три тисячі триста сорок шість) грн 09 коп та судовий збір у розмірі 11287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім ) грн 56 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

5. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 13.09.2021.

Суддя Д.М. Огороднік