ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/447/21
Провадження №1/913/447/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/447/21 за вих.№447 вих-21 від 08.09.2021
за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Приватного підприємства Азуріт, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 89 901 грн 49 коп.
без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/447/21
позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного підприємства Азуріт, 92 901 грн 50 коп. безпідставно збережених коштів на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області; присуджено до стягнення з Приватного підприємства Азуріт на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.
08.09.2021 через канцелярію суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява за вих.№447 вих-21 від 08.09.2021, в якій остання просить виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/447/21, вказавши у п.2 резолютивної частини рішення суму безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, що підлягає стягненню з відповідача.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2021 скарга передана на розгляд судді Зюбанової Н.М.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 №227-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.
Розглянувши подану Харківською обласною прокуратурою заяву, суд зазначає наступне.
Згідно положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про винесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, законодавцем встановлені в ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Разом з тим, п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек тощо).
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником наразі не надано доказів надіслання (вручення) іншим учасникам справи копій поданої заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/447/21 за вих.№447 вих-21 від 08.09.2021, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи виявлені недоліки, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, встановленим ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169-170, 233 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути Харківській обласній прокуратурі заяву про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 у справі №913/447/21 за вих.№447 вих-21 від 08.09.2021, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (для позивача): заяви вих.№447 вих-21 від 08.09.2021на 1 арк.

Суддя О.В. Драгнєвіч