СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 5023/5567/12 (922/3714/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

позивача - Прядко Л.В. на підставі витягу з ЄДР;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача (апелянта) - Анікіна К.С. - на підставі Ордеру Серії ПТ №126112 від 15.09.2021р.;

3-го відповідача не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Довжик Золочівського району Харківської області, (вх.№2058 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) (суддя Яризько В.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 04.06.2021р.)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, м.Харків,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , с.Довжик Золочівського району Харківської області,

до 3-го відповідача: ОСОБА_2 , м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ,с.Лісне Дергачівського району Харківської області,

в межах розгляду справи про банкрутство №5023/5567/12 за заявою Фізичної особи підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просила суд :

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанусом Онебучі з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 23827349);

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 1 від 07.02.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 2 від 07.02.2020;

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25509114);

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25570744);

- визнати недійсними та скасувати договір дарування №118 від 18.03.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 30744740);

- судові витрати покласти на відповідачів.

03.02.2021р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву щодо уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про виправлення описки в даті проведення аукціонів, а саме замість 07.02.2020р. вірною датою вважати 07.08.2018р.

18.02.2021р. позивачем подано до господарського суду Харківської області надав заяву щодо уточнення позовних вимог, а саме щодо дати та номеру спірних договорів купівлі-продажу, яка фактично є заявою про виправлення описки в прохальній частині позову, а саме позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу № 1577 від 30.03.2018р. та договір купівлі-продажу № 1663 від 03.04.2018р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) позовні вимоги задоволено; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за фізичною особою підприємцем Адікайбе Крістіанусом Онебучі з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 23827349); визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1577 від 30.03.2018, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 1 від 07.02.2018; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1663 від 03.04.2018, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 2 від 07.02.2018; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25509114); скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25570744); визнано недійсним договір дарування № 118 від 18.03.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 30744740); стягнуто з фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантуса Онебучі на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021р. у справі №922/3634/20 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

28.07.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№8662).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20); встановлено сторонам у справі строк до 20.08.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 15.09.2021р.

18.08.2021р. Харківською міською радою подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9586), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021р. у справі №922/3634/20 залишити без змін.

15.09.2021р. 1-им відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№10707).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "29" вересня 2021 р. о 15:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна