УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/14341/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Міністерства оборони України про забезпечення виконання рішення суду, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України;

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24 133 681,71 грн

Представники сторін: не викликались

Встановив:

26.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" з вимогами до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24 133 681,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 позов задоволено частково; з Міністерства оборони України стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" упущену вигоду в сумі 10 183 500 грн 00 коп., 3 % річних в сумі 2 547 088 грн 07 коп., інфляційні втрати в сумі 11 330 470 грн 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 360 915 грн 87 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

23.04.2020, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, яка набрала законної сили 10.02.2020, видано наказ.

Постановою Верховного суду від 02.12.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/14341/18 скасовано, справу № 910/14341/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 залишено без змін.

07.04.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, які набрали законної сили 10.02.2021, видано накази.

Постановою Верховного суду від 16.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 в частині стягнення 10 183 500,00 грн упущеної вигоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Змінено мотивувальні частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 2 547 088,07 грн - 3 % річних та 11 330 470,12 грн інфляційних втрат шляхом їх викладення в редакції цієї постанови. Змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 910/14341/18 в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, виклавши її в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" (вул. Печенізька, буд. 8, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код - 21833721) 833 777,41 грн - 3 % річних, 2 651 920,02 грн інфляційних втрат, 52 296,71 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову до суду. У решті заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат відмовити". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" на користь Міністерства оборони України 466 606,65 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 622 142,18 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

10.08.2021, на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.06.2021 по справі №910/14341/18, яка набрала законної сили 16.06.2021, видано накази.

10.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про забезпечення виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 № 05-23/1650/21, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Балаца С.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14341/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021, справу № 910/14341/18 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що в якості доказів направлення заяви на адреси учасників судового процесу у даній справі заявником подано реєстр від 08.09.2021, однак не надано фіскального чеку про відправлення.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Міністерства оборони України про забезпечення виконання рішення суду без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства оборони України про забезпечення виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька