ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2021 Справа № 914/1314/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності

за участю представників:

прокурор: Лука Г.В.;

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: Пилипець Р.Ю.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Суд, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи для належного повідомлення її як відповідача про розгляд справи, звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради з запитом щодо доступу до персональних даних, в якому просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, про ОСОБА_1

07.06.2021 р. від згаданих органів надійшла інформація про зареєстроване місце проживання особи (вх.№13272/21 та вх.№13269/21).

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 10.08.2021 р.

22.07.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження (вх.№17141/21) та відзив на позовну заяву (вх.№17143/21).

29.07.2021 р. прокурор подав відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№17697/21).

Ухвалою суду від 10.08.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 10.08.2021 р., судове засідання відкладено на 19.08.2021 р.

В судовому засіданні 19.08.2021 р. прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, заявив усне клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2020 р. Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (продавець) укладено зі ОСОБА_1 (покупець) договір №3349 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю нежитлові приміщення позначені у технічному паспорті під індексами « 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10», за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти зазначені приміщення другого поверху і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, та зареєструвати право власності на зазначені приміщення в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з вимогами п.4.6. договору купівлі-продажу, на ОСОБА_1 покладено обов`язок виконання норм чинного законодавства України у галузі охорони пам`яток культурної спадщини стосовно об`єкта купівлі-продажу, в тому числі: згідно ст.18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку чи частину з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам`ятки, робіт, які майбутній власник зобов`язується провести на пам`ятці з метою утримання її в належному. Попередній договір про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку (її частину) укладається до моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, після визначення майбутнього власника за результатами аукціону; власник пам`ятки чи її частини, або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Як вказано у позовній заяві, відповідач після державної реєстрації права приватної власності на відповідні приміщення останнім всупереч вимогам закону і умовам договору купівлі-продажу не уклав охоронний договір на цю пам`ятку культурної спадщини, що стало підставою для звернення прокурора з позовом про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності відповідача.

Разом з тим, сторони визнають і матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2021 р. відповідач було уклав охоронний договір щодо об`єкта договору купівлі-продажу, відтак і підстава, визначена у позові для розірвання договору, та як наслідок і для припинення права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації припинення права комунальної власності, відпала.

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з п.2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як передбачено ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції,апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті,судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках,установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, заяву прокурора про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі.

3. Задоволити клопотання прокурора про повернення судового збору.

4. Повернути Львівській обласній прокуратурі, м.Львів, просп.Шевченка, 17/19 (ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4540 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №865 від 05.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 19.08.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 01.09.2021 р.

Суддя З.П. Гоменюк