ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/395/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши справу з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Олійник І.А. та представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу:

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області

до Фермерського господарства Калаур, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури у квітні 2018 року звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до фермерського господарства «Калаур» про витребування землі, з урахуванням уточнення позовних вимог, наступних земельних ділянок:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0645 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0644 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0646 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0647 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0643 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

В обґрунтування позову прокурором зазначено незаконне користування спірними земельними ділянками фермерським господарством «Калаур», як суборендаря, при визнаному за рішенням суду недійсним основному договорі оренди, що суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 липня 2018 року провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Фермерського господарства "Калаур" про витребування земельної ділянки - закрито за відсутністю предмета спору (суддя Спаських Н.М.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.07.2018 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/395/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 суддя Скиба Г.М. прийняв справу №925/395/18 до свого провадження, призначив судове засідання на 07.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід, передано справу керівнику апарату господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 07.11.2018 №130 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/395/18 на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із самовідводом судді Скиби Г.М.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2018 справу № 925/395/18 справу розподілено судді Чевгузу О.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року суддею Чевгузом О.В. справу №925/395/18 прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27 листопада 2018 року відповідач подав до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області з 08.08.2018 немає права на витребування спірних земельних ділянок.

19 грудня 2018 року прокурор подав до суду відповідь на відзив.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 Позивача у даній справі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області замінено на його правонаступника Бузівську сільську раду Жашківського району.

Ухвалою від 28.05.2019 Господарський суд Черкаської області позов залишив без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) (суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності), через відсутність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Постановою від 06.10.2020 Північний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2019 у справі № 925/395/18 скасував; матеріали справи передав на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.11.2020 Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив на 01 грудня 2020 року.

Ухвалою від 01.12.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фермерського господарства Калаур на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2020 року.

Постановою від 27.01.2021 Верховний Суд касаційну скаргу Фермерського господарства Калаур залишив без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2020 року залишив без змін.

Ухвалою від 11.03.2021 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 25 березня 2021 року.

Ухвалою від 13.04.2021 замінено позивача у справі Бузівську сільську раду Жашківського району на його правонаступника Жашківську міську раду.

28 квітня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що всі спірні земельні ділянки за час розгляду справи вилучені з користування відповідача, а отже предмет спору відсутній.

Ухвалою від 25.05.2021 Господарський суд Черкаської області клопотання Фермерського господарства Калаур про закриття провадження у справі задовольнив частково; закрив провадження у справі №925/395/18 в частині витребування із незаконного володіння відповідача земельних ділянок:

- за кадастровим номером :02:001:0643 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0644 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0645 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0646 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0647 площею 2,0000 га.;

клопотання Черкаської обласної прокуратури про повернення з Державного бюджету України частини судового збору задовольнив.

Постановою від 22.06.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Фермерського господарства Калаур на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2021 повернув заявнику, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду; справу повернув до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.07.2021 Господарський суд Черкаської області судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 08 вересня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, станом на 08 вересня 2021 року позовні вимоги прокурора складають витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області земельних ділянок, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

В матеріалах справи міститься заява, подана позивачем 27.04.2021 (т. 4, а.с. 29), про розгляд даної справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2021, заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позов заявлено в інтересах не власника спірних земельних ділянок.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.09.2021 оголошено протокольно про перерву до 10.09.2021.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши позицію прокурора та заперечення представника відповідача, суд встановив наступне.

30.08.2013 між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі загальною площею 41,2131 га (кадастрові номери :02:001:0560 ділянка площею 4,9314 га, :02:001:0512 ділянка площею 5,4751 га, :02:001:0046 ділянка площею 8,1201 га, 120982400:02:001:0563 ділянка площею 9,5110 га, :02:001:0588 ділянка площею 13,1755 га), які на момент підписання договору були розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

01.03.2014 між ОСОБА_1 та ФГ «Зерно Життя» було укладено договір суборенди спірної вищевказаної землі.

28.10.2014 прокурором Жашківського району заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Дерземагентства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі від 30.08.2014 та повернення землі.

Жашківським районним судом 12.02.2015 в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, прокурором 18.02.2015 його оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2015 частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області, рішення Жашківського районного суду від 12.02.2015 в частині позову про стягнення заборгованості орендної плати - скасовано, провадження у справі закрито.

У частині розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову прокурора відмовлено (рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2015).

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21.10.2015 касаційну скаргу прокуратури області задоволено частково, рішення та ухвалу апеляційного суду від 12.03.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами повторного розгляду цивільної справи рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 апеляційну скаргу заступника прокурора задоволено та ухвалено по даній справі нове рішення, яким із ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області стягнуто 38 230 54 грн., розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 30.08.2013 між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області земельні ділянки в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради загальною площею 41,2131 га.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.02.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

На виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 (№ 22ц/793/2879/15) приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. 15.10.2016 внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинено речові права, а саме договір оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства в Черкаській області площами 5,4751 га, 13,1755 га, 9,5110 га, 8,1201 га, 4,9314 га. Сторонами договору 08.07.2016 підписані акти приймання передачі земельних ділянок площами 5,4751 га, 13,1755 га, 9,5110 га, 8,1201 га, 4,9314 га, що свідчить про фактичну передачу державі об`єкта оренди в особі ГУ Держземагентства в Черкаській області.

Разом з тим, за результатами моніторингу реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Уманською місцевою прокуратурою встановлено, що спірна земля використовується на праві суборенди з 07.07.2015 ФГ «Калаур».

04.07.2015 припинено право суборенди ФГ «Зерно Життя», 07.07.2015 між ОСОБА_1 та Калауром укладено договір суборенди.

Відповідно до п.1.1. Договору суборенди ОСОБА_1 (орендар) на підставі Договору оренди землі від 03.08.2013 надав в суборенду спірні земельні ділянки відповідачу по справі.

Згідно п. 13.2. договору суборенди дія договору припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, відповідно до п. 15.2. договору суборенди нотаріусом роз`яснено Сторонам положення чинного законодавства щодо порядку укладення договорів оренди, підстав та наслідків визнання їх недійсними, зміст ст. ст. 203, 759-786, 792 Цивільного кодексу

За час розгляду даної справи у зв`язку із змінами у законодавстві та переходом права власності на спірні земельні ділянки з державної у комунальну власність Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 11.04.2019 судом здійснено заміну позивача у вказаній справі у порядку процесуального правонаступництва.

12.06.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято 24 розпорядження щодо визначення адміністративних центрів та затвердження адміністративних громад областей.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області» Жашківською міською радою прийнято рішення «Про реорганізацію Бузівської сільської ради шляхом приєднання до Жашківської міської ради» № 1-11/IX.

У зв`язку із прийняттям 09.11.2020 міською радою рішення № 1-11/IX, до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від Жашківської міської ради про повторну заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва з Бузівської сільської ради на Жашківську міську раду.

Вказане клопотання обґрунтоване фактичним переходом до Жашківської міської ради всіх майнових прав та обов`язків, у тому числі на активи та пасиви Бузівської сільської ради та її виконавчого комітету.

Рішенням від 09.11.2020 № 1-11/IX Про реорганізацію Бузівської сільської ради шляхом приєднання до Жашківської міської ради відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Цивільного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 728-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області, на підставі рішень Жашківської міської ради від 09.11.2020 № 1-1/IX Про підсумки виборів депутатів Жашківської міської ради дев`ятого скликання, початок їх повноважень та № 1-2/ІХ Про інформацію Жашківської міської виборчої комісії Уманського району Черкаської області про результати виборів міського голови, Жашківська міська рада вирішила розпочати процедуру реорганізації юридичної особи Бузівської сільської ради () та виконавчого комітету Бузівської сільської ради (), розташованих за адресою: с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, шляхом приєднання до Жашківської міської ради () та виконавчого комітету Жашківської міської ради (), розташованих за адресою: вул. Захисників України, 17 м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області. Жашківську міську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Бузівської сільської ради та її виконавчого комітету.

Окрім цього, згідно з актом приймання-передачі від 10.12.2020 земельні ділянки комунальної форми власності Бузівської сільської ради, в тому числі спірні, передані до комунальної власності Жашківської міської ради.

Відповідно до ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської ради, її виконавчого комітету та сільського голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Правову позицію щодо правонаступництва викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 804/958/17.

Публічне правонаступництво органів державної влади, органів місцевого самоврядування є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, учасником яких є державний орган, що здійснює функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною.

Отже, коли відбувається правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Фактичним часом переходу адміністративної компетенції від Бузівської сільської ради до Жашківської міської ради є прийняття 09.11.2020 рішення про приєднання до неї Бузівської сільської ради та визнання її правонаступником майнових прав та обов`язків (п.п. 1, 2 рішення № 1-11/ІХ).

Таким чином, з 09.11.2020 Жашківська міська рада є правонаступником Бузівської сільської ради у сферах діяльності, а сільська рада втратила повноваження органу місцевого самоврядування, оскільки таке повноваження перейшло до Жашківської міської ради.

Ухвалою суду від 13.04.2021 замінено позивача у справі Бузівську сільську раду Жашківського району на його правонаступника - Жашківську міську раду.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.05.2021 Жашківською міською радою зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0588, :02:001:0560, :02:001:0512 (том 4, а.с. 60-62).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється на підставі рішення суду. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Аналогічні положення містяться в ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

За приписами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Ст. 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 у справі № 22ц/793/2879/15 апеляційну скаргу заступника прокурора задоволено та ухвалено по даній справі нове рішення, яким із ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області стягнуто 38 230 54 грн., розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 30.08.2013 між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області земельні ділянки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, факт визнання договору оренди спірних земельних ділянок від 30.03.2013 укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області (на момент подання позову квітень 2018 року позивач) та ОСОБА_1 , має преюдиційне значення для розгляду справи, а тому ці факти повторного доведення не потребують. Зазначене рішення не скасовано та набрало законної сили. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.02.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

На виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 (№ 22ц/793/2879/15) приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. 15.10.2016 внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинено речові права, а саме договір оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства в Черкаській області площами 5,4751 га, 13,1755 га, 9,5110 га, 8,1201 га, 4,9314 га. Сторонами договору 08.07.2016 підписані акти приймання передачі земельних ділянок площами 5,4751 га, 13,1755 га, 9,5110 га, 8,1201 га, 4,9314 га, що свідчить про фактичну передачу державі об`єкта оренди в особі ГУ Держземагентства в Черкаській області.

Відповідно до п.1.1. Договору суборенди ОСОБА_1 (орендар) на підставі Договору оренди землі від 03.08.2013 надав в суборенду спірні земельні ділянки відповідачу по справі .

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Таким чином, враховуючи положення зазначеного законодавства судом встановлено, що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду. Відтак, договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди.

Аналогічний правовий висновок викладений Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду у постанові від 16.03.2018 у справі № 910/17082/17.

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 у справі № 22ц/793/2879/15 було розірвано Договір оренди землі від 30.08.2013 укладений між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області (на момент подання позову квітень 2018 року позивач) та ОСОБА_1 , зобов`язання сторін за цим договором припинилися, а відтак і припиняється одночасно Договір суборенди який обумовлював право Орендаря здавати Відповідачу в суборенду спірні земельні ділянки.

З урахуванням зазначених вище обставин та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відносини між позивачем та відповідачем після припинення основного договору слід розцінювати як відносини з використання земельних ділянок, що не ґрунтуються на вимогах закону, договору та не врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України.

Отже, з часу припинення основного договору від 30.08.2013 вважається і припиненим і договір суборенди від 07.07.2015, укладений між Фермерським господарством «Калаур» та ОСОБА_1 .

Щодо заперечень відповідача, що позов заявлено в інтересах не власника спірних земельних ділянок, вони спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.05.2021 Жашківською міською радою зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0588, :02:001:0560, :02:001:0512 (том 4, а.с. 60-62).

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд вважає, що прокурор в порядку захисту порушеного права позивача вправі вимагати витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області земельних ділянок, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 237 ГПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.03.2013 № 7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Таким чином, підлягає стягненню з фермерського господарства «Калаур» на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір:

у розмірі 1004,25 грн за внесення позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 566 від 11.04.2018;

за внесення апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 1370 від 23.07.2018;

за внесення апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 2617 від 28.12.2018;

за внесення касаційної скарги у розмірі 1 921, 00 грн, згідно з платіжним дорученням № 263 від 06.03.2019;

за внесення апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 905 від 12.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння фермерського господарства «Калаур» (с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) на користь держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Черкаська область, ) земельні ділянки:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га ;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

Стягнути з фермерського господарства «Калаур» (с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (, банківський р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 8 370 грн 25 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 20.09.2021

Суддя О.В. Чевгуз