ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" вересня 2021 р. Справа№ 920/1245/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області

від 13.04.2017 (повний текст складено - 13.04.2017)

у справі №920/1245/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради

про визнання недійним рішень загальних зборів товариства та

скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ" оформлені протоколом б/н від 30.11.2016, скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо ТОВ "ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ", здійснених 09.12.2016 на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ", оформлених протоколом б/н від 30.11.2016, а саме запис про рішення щодо припинення ТОВ "ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ", запис про призначення головою комісії з припинення або ліквідатором Крутія Максима Васильовича , запис про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог - 16.02.2017, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО-ПРОДУКТ" на користь ОСОБА_2 2756, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа ( ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2018.

13.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" надійшло клопотання про припинення провадження з підстав смерті фізичної особи ОСОБА_2 та відсутності правонаступників у спірних правовідносинах.

13.12.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 14-15 грудня 2017 з метою отримання інформації від Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо реєстрації смерті позивача- ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги до 14-15 грудня 2017 - відмовлено, зупинено розгляд справи №920/1245/16 до здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем) та зобов`язано сторін надати Харківському апеляційному господарському суду інформацію та докази щодо правонаступників позивача.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №920/1245/16, скасувати рішення, прийняті у даній справі та припинити провадження.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №920/1245/16 - залишено без змін.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/1245/16 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/1245/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 справу №920/1245/16 прийнято до провадження у вище визначеному автоматизованою системою складі суду. Роз`яснено учасникам справи, що апеляційне провадження у справі №920/1245/16 зупинено відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017. Запропоновано учасникам справи надати Північному апеляційному господарському суду інформацію стосовно здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем).

Суд апеляційної інстанції неодноразово інформував учасників справи про необхідність надання інформації щодо здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем), що підтверджується листами Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019, від 27.06.2019, від 03.02.2020, від 12.05.2020, від 26.08.2020 та від 10.03.2021.

Втім, на адресу Північного апеляційного господарського суду від учасників даної справи не находило жодних документів щодо здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем) або щодо неможливості здійснення такого правонаступництва.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи №920/1245/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1245/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/1245/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Колегією суддів встановлено, що 13.12.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі №920/1245/16 відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття ухвали від 13.12.2017) до моменту визначення спадкоємців фізичної особи ОСОБА_2 та вступу їх у справу в якості правонаступників.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №920/1245/16 була оскаржена у касаційному порядку та залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.04.2018, а тому набрала законної сили 13.12.2017 та повинна виконуватись.

Проте, як вже зазначалось, від учасників справи до Північного апеляційного господарського суду не находило жодних документів щодо здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем) або щодо неможливості здійснення такого правонаступництва.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення або збільшення розумного строку розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

На підставі вищевикладеного, враховуючи тривалість строків зупинення провадження у даній справі, задля дотримання основних принципів господарського судочинства, забезпечення «розумності» строків розгляду справ, виходячи із права суду за своєю ініціативою поновити провадження у справі, визначеного ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/1245/16 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо подальшого вирішення спору або закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/1245/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №920/1245/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017.

3. Призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/1245/16 на 16.11.2021 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо здійснення заміни позивача - ОСОБА_2 його правонаступником (спадкоємцем).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк