ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1666/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021

у справі №17-14-01/1494(925/1666/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж

до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради

про стягнення 161 268, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Уманські енергетичні мережі 161 268, 43 грн. за надані послуги із забезпеченням перетікань реактивної електричної енергії та витрати на оплату судового збору в сумі 2 419, 03 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення 161 268, 43 грн. за надані послуги із забезпеченням перетікань реактивної електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 витребувано матеріали справи №17-14-01/1494(925/1666/20) з Господарського суду Черкаської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж до Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення 161 268, 43 грн. та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021, до надходження матеріалів справи №17-14-01/1494(925/1666/20).

16.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/1666/20).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини 2 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 2 419,03 грн.

Враховуючи апеляційні вимоги, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3628,55 грн. (150% від 2 419,03 грн.)

Скаржник не є особою, звільненою від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) будуть розглянуті судом у разі усунення недоліків скаржником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1666/20) залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх