УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/14480/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С. Питлюри, 25)

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

про скасування рішення та визнання звітів погодженими

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Харківобленерго" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про скасування рішення та визнання звітів погодженими.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є суб`єктом господарювання з постачання електричної енергії та є постачальником "останньої надії". В свою чергу позивач є суб`єктом господарювання з розподілу електричної енергії, а Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" - оператор системи передачі. Починаючи з 30.12.2020 відповідач 2 був постачальником "останньої надії" для Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", але 05.01.2021 позивач отримав від відповідача 2 вимогу на відключення об`єктів Комунального підприємства "Міськелектрторанссервіс" від електропостачання з 20.01.2021. Як вказує позивач, ним були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо відключення вказаного споживача від електроспоживання, однак представниками Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" не було допущено працівників позивача до об`єктів споживання для вибіркового відключення. З огляду на те, що у період січень - березень 2021 року Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" продовжував споживати електричну енергію (після вимоги відповідача 2 про припинення електропостачання), обсяг спожитої електричної енергії покладено відповідачами саме на позивача як втрати оператора системи Акціонерного товариства "Харківобленерго". Однак, позивач вважає вказані дії відповідачів необгрунтованими так як ним були вчинені всі можливі від нього дії для відключення споживача від елеткроспоживання та, крім того, відповідно до Закону України "Про міський електричний транспорт" забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без руху.

13.09.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того у позовній заяві містилось клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства "Міськелектртранссервіс", суд задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс".

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Актюбінська, будинок 24; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Підготовче засідання призначити на 20.10.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази надсилання третій особі екземпляру позовної заяви з додатками у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення його усім учасникам судового процесу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень позивачу та третій особі та іншому відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Третій особі в строк до 20.10.2021 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів та іншої третьої особи.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 20.10.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов`язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи та повідомлень про призначення судових засідань.

15. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак