ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/11067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович О. про надання додаткових матеріалів

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2020 (повний текст складено та підписано 04.01.2021)

у справі №910/11067/20 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» та Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором №151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 646 941 дол. США 50 центів та 30 206 820 грн 60 коп.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині відмови позовних вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

15.03.2021 від Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» надійшло клопотання про призначення експертизи у справі.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №151117К15 та №151117К16 від 22.12.2020 у розмірі 4 730 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.03.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Після усунення Приватним акціонерним товариством «Укрпластик», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11067/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Розгляд скарг призначено на 14.04.2021.

Ухвалою від 14.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.05.2021.

14.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4 а.с. 188).

14.04.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на клопотанні.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24256/21-72 від 02.08.2021 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі №910/11067/20 понад 90 календарних днів та лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи, що для вирішення поставлених експертною установою питань необхідно поновити провадження у справі, листом від 30.08.2021 витребувано матеріали справи № 910/11067/20.

16.09.2021 матеріали справи № 910/11067/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт заявляє про надання документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (оригіналів або якісних копій), а саме:

- виписок по особових рахунках ПАТ «Укрпластик», що підтверджують нарахування АТ «Укрексімбанк» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату ПАТ «Укрпластик» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- інших документів, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 910/11067/20 та призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/11067/20.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання та наявності у них документів та, у випадку їх наявності, надати (оригінали або якісні копії):

- виписок по особових рахунках ПАТ «Укрпластик», що підтверджують нарахування АТ «Укрексімбанк» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату ПАТ «Укрпластик» пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- інших документів, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

4. Судове засідання призначити на 06.10.2021 о 10:50 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (1 поверх, зал судових засідань № 2).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна