ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/1392/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 (повний текст оформлений 27.08.2021, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1392/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до

відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом

позивача-1: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

позивача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка станом на 18.06.2020 становить 1 937 972,91 грн. (що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 944 221,00 грн.; пені за основним боргом за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 - 78 601,54 грн.; прострочених процентів за кредитом за період з 08.10.2017 по 31.05.2020 530 096,05 грн.; пені за процентами за період з 08.11.2017 по 10.06.2020 38 419,36 грн.; трьох процентів річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами з 01.08.2017 по 18.06.2020 104 766,83 грн.; індексу інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 241 868,13 грн.) звернути стягнення:

- на нерухоме майно, що є предметами іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 року (посвідченим державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 311);

- на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 314).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"про визнання недійсним іпотечного договору №50216Z19 від 15.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити зустрічний позов.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.2 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи первісний та зустрічний позов у даній справі подано у 2021 році.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Предметом зустрічного позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання недійсним іпотечного договору №50216Z19 від 15.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314).

Зустрічний позов подано одночасно двома позивачами, відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви кожний з позивачів повинен був сплатити по 2 270,00 грн.

Отже, при поданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 розмір судового збору становить 3 405,00 грн (2270 х 150% = 3 405,00 грн.) та підлягає сплаті кожним позивачем окремим платіжним документом.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 61 від 15.09.2021 судовий збір сплачено лише ОСОБА_2 в сумі 3 405,00 грн., доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна