Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/639/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Полісся";

3) Житомирської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Попов В.О. - адвокат, ордер серії ВМ № 1017513 від 06.07.2021,

від третьої особи - Новогуйвинської селищної ради: не прибув,

від третьої особи - ТОВ "Зернова компанія Полісся": не прибув,

від третьої особи - Житомирської РДА: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) від 01.10.2018, укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Троянівське", згідно якого ПрАТ "Троянівське" було передано в оренду 42 земельні частки (паї), загальною площею 169,1624 га.

Господарським судом ухвалою від 20.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро" за вх. № 14933 від 20.07.2021 про об`єднання в одне провадження справи №906/639/21 та справи № 906/544/20; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 16.09.2021 о 15:00.

16.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 17014).

16.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Макаренко І.Я. за вх. № 18727 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні за межами Житомирської області та неможливістю прибути в судове засідання.

Також, 16.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за вх. № 18752 про розгляд справи 16.09.2021 о 15:00 без участі їх уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання за вх. № 18767 в якому зазначено, що 19.07.2021 Приватним акціонерним товариством "Троянівське" подано відзив на позовну заяву в якому учасникам справи було поставлено запитання в порядку ст. 90 ГПК України. Проте жоден учасник справи не виконав вимоги ст.90 ГПК України, а ні надавши відповіді на запитання у формі заяви свідка, а ні повідомивши про відмову з підстав визначених ГПК України. За наведених обставин відповідач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро", Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Полісся", Житомирську районну державну адміністрацію виконати вимоги ст. 90 ГПК України, надавши відповіді у формі заяви свідка на поставлені запитання у відзиві ПрАТ "Троянівське".

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача про зобов`язання учасників справи виконати вимоги ст. 90 ГПК України, суд враховує наступне.

Статтею 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача (щодо окремих запитань, перелік яких буде наведений в резолютивній частині даної ухвали).

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості подати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 90, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.10.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "05" жовтня 2021 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро" у строк до 05.10.2021 надати суду у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 ГПК України відповідь на наступне питання:

1) Чим саме підтверджується орендне користування земельними ділянками ТОВ "Зернова компанія Полісся" до 16.05.2019 після укладення додаткової угоди від 14.05.2019 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.05.2013 №342?

Копію такої заяви свідка заздалегідь надіслати відповідачу, оригінали доказів направлення подати суду у строк до 05.10.2021.

4. Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області у строк до 05.10.2021 надати суду у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 ГПК України відповіді на наступні питання:

1) Чи повідомляло ПрАТ "Троянівське" Троянівську сільську раду Житомирського району Житомирської області до моменту передачі в оренду земельних ділянок ТОВ "Еко-Агро" (16.05.2019) про орендне використання землі за спірним договором оренди від 01.10.2018?

2) Коли саме Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області було передано від Житомирської РДА право розпорядження землею, що передана за договорами оренди ТОВ "Еко-Агро"?

3) Якими документами підтверджується факт передачі землі від Житомирської РДА після її повернення ТОВ "Зернова компанія Полісся"?

Копію такої заяви свідка заздалегідь надіслати відповідачу, оригінали доказів направлення подати суду у строк до 05.10.2021.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Полісся" у строк до 05.10.2021 надати суду у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 ГПК України відповідь на наступне питання:

1) З якого часу і в якій частині не оброблялась земля, яка була повернута Житомирській РДА після укладення додаткової угоди від 14.05.2019 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.05.2013 №342?

Копію такої заяви свідка заздалегідь надіслати відповідачу, оригінали доказів направлення подати суду у строк до 05.10.2021.

6. Сторонам та третім особам в строк до 05.10.2021 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх особіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 20.09.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4, 5, 6 - третім особам: - Новогуйвинській селищній раді (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5) (рек. з пов.);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Полісся" (12460, Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, 11) (рек. з пов.);

- Житомирській районній державній адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1) (рек. з пов.).