ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/18813/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 (суддя О.В. Гулевець, м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", м. Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро,

2. Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товарна біржа "Аукціоніст", м. Київ,

про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 3 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк"; застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 4 купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк"; стягнуто за наслідками недійсності правочинів з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" заборгованість у розмірі 4 299 074,66 грн та судовий збір у розмірі 64 486,12 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.05.2021 підписаною адвокатом В.О. Авраміч, в якій просить скасувати в частині відмови у солідарному стягненні за наслідками недійсності правочинів (Договору № 3 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2019, Договору № 4 про відступлення права вимоги від 21.02.2019) з Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" задовольнити в повному обсязі; стягнути за наслідками недійсності правочинів солідарно з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" та Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на користь ТОВ "ФК Реверс Інвест" заборгованість у розмірі 4 557 886,35 грн.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18813/19.

09.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18813/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/18813/19 - залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" ( 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та у позовній заяві, двічі - 18.06.2020 та 06.08.2021 та обидва рази поверталась до апеляційного господарського суду з причин повернення: "за заявою адресата" та "адресат відсутній за вказаною адресою" (згідно довідки АТ "Укрпошта" про причини повернення/досилання) відповідно.

Крім того, зазначена ухвала також направлялася на адресу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" Авраміч В.О. ( АДРЕСА_1 ), якою було підписано зазначену апеляційну скаргу, однак ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 яка була надіслана судом - 16.06.2021 до суду апеляційної інстанції не повернулася; повторне відправлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (направлено судом -06.08.2021) поверталась до апеляційного господарського суду з причин повернення: "за заніченням терміну зберігання" (згідно довідки АТ "Укрпошта" про причини повернення/досилання) відповідно

Відповідно до ст. 7 Господарського процессуального кодексу України (далі -ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на юридичні адреси учасників справи (вказані у апеляційній скарзі та перевірені судом шляхом здійснення безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, як і решта процесуальних судових документів у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відтак скаржник у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" подало апеляційну скаргу, при цьому не вживало заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі № 910/18813/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко