ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/6735/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ВЕЛЬТА-КОСМЕТІК", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 219 122,49 грн.

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ВЕЛЬТА-КОСМЕТІК" звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості в сумі 219 122,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №РЦ042065 від 01.09.2021 в частині здійснення розрахунку за поставлений товар.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/76/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали заяви №904/76/21(904/6735/21) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято матеріали справи №904/76/21(904/6735/21) за позовом Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ВЕЛЬТА-КОСМЕТІК" до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості в сумі 219 122,49 грн та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2021 о 11:20 год.

Судове засідання, призначене на 26.08.2021, не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19.08.2021 призначено розгляд справи по суті на 14.09.2021 о 12:40.

В судове засідання 14.09.2021 представник позивача не з`явився, ухвала суду від 19.08.2021 була отримана відповідачем 30.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №013.

В судове засідання 14.09.2021 представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 19.08.2021 була отримана відповідачем 30.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 14.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року між ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (далі - Відповідач) і УКРАЇНСЬКО-ІЗРАЇЛЬСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЬТА-КОСМЕТІК» було укладено договір поставки № РЦ042065 (далі -Договір)

Відповідно до умов Договору, Позивач (Постачальник) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності із Замовленням Відповідача (Покупця), поставити Товар Відповідачу, а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікаціі/Акційній специфікації, чинній на момент замовлення Товару.

Відповідно до пп. 2 п. 7.9 Договору, у випадку поставки Товару в розподільчий центр Покупця, Покупець здійснює оплату Постачальнику за поставлений товар через 120 днів з моменту отримання Покупцем через EDI-провайдера від Постачальника електронного документу «Накладна» завіреного ЕЦП Постачальника або (якщо Товар Постачається Постачальником з використанням видаткової накладної у паперовому вигляді підписання уповноваженими представниками Сторін «Акту прийому передачі Товару» до такої видаткової накладної) та за умови наявності зареєстрованої Постачальником «Податкової накладної» в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше ніж за двакалендарних днів до настання строку оплати за Товар.

На виконання умов Договору Позивачем була здійсненна поставка замовленого Відповідачем Товару, до розподільчого центру Відповідача, підтвердженням є підписані представниками Сторін наступні видаткові накладні (на яких є відмітка розподільчого центру Відповідача):

- № 2685 від 09 грудня 2020 року, на загальну суму - 63 955,92 грн. (прострочення виконання Відповідачем зобов`язання з оплати отриманого Товару з - 09.04.2021);

- № 2741 від 15 грудня 2020 року, на загальну суму - 156 849,96 грн. (прострочення виконання Відповідачем зобов`язання з оплати отриманого Товару з - 16.04.2021);

- № 11 від 04 січня 2021 року, на загальну суму - 31 437,48 грн. (прострочення виконання Відповідачем зобов`язання з оплати отриманого Товару з - 05.05.2021).

Підтвердженням поставки Позивачем вищенаведеного Товару, та отриманням його Відповідачем, є також підписані представниками Сторін наступні товарно-транспортні накладні:

№ 95030 від 09.12.2020, щодо поставки Товару, за видатковою накладною № 2685 від 09 грудня 2020 року;

№ 22090 від 15.12.2020, щодо поставки Товару, за видатковою накладною № 2741 від 15 грудня 2020 року;

№ 26110 від 04.01.2021, щодо поставки Товару, за видатковою накладною № 11 від 04 січня 2021 року.

Загальна сума поставленого Позивачем Відповідачу Товару, становить - 252 243,36 грн.

Відповідачем, стосовно отриманого Товару, відповідно до п. 7.9. Договору розрахунок не було здійснено.

Між Позивачем та Відповідачем було також укладено договір про надання рекламних послуг № РРЦ042065 від 01.09.2020.

Відповідно до умов наведеного вище договору про надання рекламних послуг, Відповідач бере на себе зобов`язання надати рекламні послуги Позивачу, в порядку передбаченому договором, а Позивач дов`язується здійснити оплату отриманих рекламних послуг.

Згідно до п. 3.1. договору про надання рекламних послуг № РРЦ042065 від 01.09.2020, вартість послуг визначається із розрахунку 5% від загальної вартості поставленого Позивачем Товару, за поточний місяць за договором поставки № РЦ042065 від 01.09.2020.

Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору про надання рекламних послуг, оплата за надані послуги за договором здійснюється шляхом зарахування зустрічних вимог, підставою для таких розрахунків є акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний обома Сторонами. Залік зустрічних вимог проводиться без підписання Сторонами додаткових документів (актів, протоколів, тощо).

З урахуванням наведеного, в зазначений вище період поставки партій Товару Позивачем, між Позивачем та Відповідачем в рамках договору надання рекламних послуг № РРЦ042065 від 01.09.2020, було підписано акти прийому-передачі наданих послуг, на загальну суму - 33 120,87 грн., та проведено взаємозалік на дану суму по договору поставки № РЦ042065 від 01.09.2020.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №РЦ042065 поставки від 01.09.2020 в частині розрахунку за отриману продукцію та просить суду стягнути з Відповідача суму основного боргу в розмірі 219 122,49 грн що і є причиною виникнення цього спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт поставки продукції, строк оплати, наявність прострочення оплати продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що строк оплати продукції є таким, що настав. Суд також враховує, що заборгованість боржника виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство (18.01.2021), а отже, вимоги, з яким заявник звернувся до суду є поточними.

Відповідно до п.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Враховуючи викладене, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків розрахунку за поставлену позивачем продукцію, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 219 122,49 грн.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) на користь Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ВЕЛЬТА-КОСМЕТІК" (49019, м. Дніпро, пр-т Свободи, буд. 2Б ) 219 122,49 грн - основного боргу 3 311,30 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2021

Суддя А.Є. Соловйова