overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/3365/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб, у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3365/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро"

про повернення безпідставно набутого майна у розмірі 740 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро" про повернення безпідставно набутого майна у розмірі 740 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 910/3365/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани полісся" грошові кошти у розмірі 740 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 11 100 грн. 00 коп.

17.09.2021 до канцелярії суду надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб, у якій останній просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" кошти у розмірі 740 000,00 грн, які обліковуються на внутрішньобанківському рахунку 2300, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Фосагро", на користь приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича.

Відповідно до ч.1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. (ч.3 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення по суті подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, ст. 232-234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання на 29.09.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити сторін та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає чинності 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/1700/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/1700/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

про стягнення заборгованості.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

про відкладення розгляду заяви на 04.10.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/1870/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/1870/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "ЕКО"

про стягнення заборгованості.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 910/1870/18 позов задоволено повністю.

10.08.18 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1870/18 від 25.05.2018 видано наказ.

06.09.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 розгляд заяви призначено на 20.09.2021.

У судове засідання 20.09.2021 представники учасників справи не з`явились.

Враховуючи не з`явлення представників учасників справи у судове засідання, що перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.10.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників судового процесу про відкладення розгляду заяви.

Ухвала набрала чинності 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/11243/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 76 262 948, 49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТУРБОАТОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 76 262 948, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.08.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строків для сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 суд продовжив Акціонерному товариству «ТУРБОАТОМ» строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021.

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2021 року позивач отримав 25 серпня 2021 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 30 серпня 2021 року.

Станом на 20 вересня 2021 року недоліки позову усунуті не були.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2021Справа № 906/344/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

до Міністерства юстиції України та Малого приватного підприємства "Мета"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 № 2002/5.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Юрченко О.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача 2: Бахур Л.В.

від третьої особи 1: Рудик В.Р.

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати про сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/2655/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Північного офісу Держаудитслужби

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг"

про визнання недійсним додаткових угод до Договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 375 615,13 грн.

Представники учасників справи:

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: Гузєв Д.Л., в порядку самопредставництва;

від відповідача 1: Казарян Н.П., в порядку самопредставництва;

від відповідача 2: не з`явився;

від прокуратури: Гаврилова А.О., службове посвідчення № 062254

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙДІНГ" (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 9, корпус 19; ідентифікаційний код: 38390363) на користь Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 29; ідентифікаційний код: 37415088) 375 615 (триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 13 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙДІНГ" (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 9, корпус 19; ідентифікаційний код: 38390363) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 634 (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 23 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/8562/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Буд"

про стягнення заборгованості в розмірі 250 565,17 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Буд"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 11.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/12408/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАНІ

ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранс"

про стягнення 1 494 578,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАНІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлтранс" відповідач у справі № 910/12408/21, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 21.10.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

20.09.2021Справа № 910/13085/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спірел" від 8 вересня 2021 року про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спірел" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спірел" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2021 року вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спірел" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спірел" від 8 вересня 2021 року про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні заяви про забезпечення позову.

За результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

У заяві про повернення судового збору товариство з обмеженою відповідальністю "Спірел" просить повернути 1 135,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 10 серпня 2021 року № 20, у зв`язку з поверненням без розгляду його заяви про забезпечення позову.

За приписами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 1 135,00 грн, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Спірел" за квитанцією від 10 серпня 2021 року № 20 на зазначену суму, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спірел" (02160, місто Київ, вулиця Регенераторна, будинок 4, квартира 14-27; ідентифікаційний код 42372539) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплаченого за квитанцією від 10 серпня 2021 року № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/11878/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Інвестгруп"

до 1) Акціонерного товариства "Асвіо банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними результатів аукціону та договору про відступлення

(купівлі-продажу) прав вимоги

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" відповідач 2 у справі № 910/11878/20, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 21.10.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача та відповідача 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про відкладення розгляду питання про прийняття до розгляду

м. Київ

20.09.2021справа № 756/7632/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12-Є; ідентифікаційний код 32528466; далі - ОСББ) про прийняття додаткового рішення

у справі №756/7632/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСББ та

державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсними рішень правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» від 18.04.2018 і від 19.02.2020 та скасування реєстраційних дій від 24.04.2018 №1003883 і від 21.02.2020 №3003883,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.

21.12.2020 матеріали справи №756/7632/18 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2020.

16.09.2021 ОСББ подало заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 13 566 грн. судового збору, сплаченого заявником під час розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підпунктом 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Керуючись підпунктом 17.9 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення", статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12-Є; ідентифікаційний код 32528466) про прийняття додаткового рішення у справі №756/7632/18 до повернення матеріалів справи №756/7632/18 з Північного апеляційного господарського суду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко