ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"21" вересня 2021 р.Справа № 922/3783/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3783/21 від 17.09.2021

за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" ()
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ()
про стягнення заборгованості в розмірі 35 028,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 35 028,58 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в період з 25.10.2017 по 20.02.2020 був споживачем комунальник послуг з централізованого опалення, які надавало КП "ТМРСР", що підтверджується Рішенням ХІV сесії VIII скликання Роганської селищної ради від 20.10.2017 та Актами підключення і відключення будинку № 5, в якому знаходиться кв. 11 по вул. Миру, с. Докучаєвське Харківського району Харківської області (приміщення, що належало відповідачу) до мереж централізованого опалення за спірний період.

Дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, під територіальною юрисдикцією (підсудністю) розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є: "04050, місто Київ, вулиця Артема, будинок 60".

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Суд зазначає, що поняття "місце виконання зобов`язання" за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин. Разом з тим, у даному випадку предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати наданих Комунальним підприємством "Теплові мережі Роганської селищної ради" послуг з централізованого опалення. Будь яких договорів у формі єдиного документу сторонами не складалося, а спір стосується стягнення грошових коштів і конкретного місця сплати відповідачем заборгованості не визначено. Таким чином, дані правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Вказані обставини нівелюють право позивача на вибір альтернативної підсудності, а тому суд вказує на безпідставність використання позивачем положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у питанні визначення підсудності даного спору за місцем виконання договору. Виходячи з наведеного суд зазначає, що дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі № 922/3783/21 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 922/3783/21 за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2021.

Суддя Рильова В.В.