overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.09.2021Справа № 910/13720/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (54025, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ УКРАЇНИ, будинок 117 А)
до за участю проДержавного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25) стягнення пені, 3% річних та інфляційних у розмірі 2 081 413 грн. 76 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 13.10.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.09.2021Справа № 910/13558/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЛОГІСТИККОМПЛЕКТ" (03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯНТАРНА, будинок 5-В)
до проДержавної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14) визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЛОГІСТИККОМПЛЕКТ" (03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯНТАРНА, будинок 5-В) як позивача

Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14) як відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 07.10.21 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.09.2021Справа № 910/13647/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВИК" (04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 4Б, офіс 5) стягнення заборгованості у розмірі 22 310 144 грн. 17 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВИК" (04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 4Б, офіс 5) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 07.10.21 о 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Кожевнікова Н.В. (засобами відеозв`зяку),

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.,

від ТОВ "Евітас"-Третьяков О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Акрил-Груп» за періоди з 13.01.2021 по 29.06.2021 у розмірі 102 263,04 грн. та з 30.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 36 900,00 грн.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» надати суду у строк до 24.09.2021 (включно) банківські виписки про рух коштів, які містять всі обов`язкові реквізити (згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018) за період з 01.04.2016 по сьогоднішній день по наступним рахункам ТОВ «Акрил-Груп» ():

- № НОМЕР_1 (840) (IBAN НОМЕР_2 );

- № НОМЕР_1 (980) (IBAN НОМЕР_2 );

- № НОМЕР_3 (980) (IBAN НОМЕР_4 );

- № НОМЕР_5 (980) (IBAN НОМЕР_6 );

- № НОМЕР_1 (978) (IBAN НОМЕР_2 ).

5. Відкласти підсумкове засідання на 20.10.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та ПАТ «Банк Восток».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в п. 2.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/1614/20
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, ідентифікаційний номер 38190003)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Шелест Ю.В.,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 232, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бончака С.А. № 02-01/225/58 від 30.08.2021.

2. Залишити без розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бончака С.А. № 02-01/225/47 від 23.07.2021 про відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт».

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/13242/21

За заявою акціонерного товариства "Олайнфарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Колос Ю.В. - адвокат,

від боржника Орлов В.В. - директор, Дяковський О.С. - адвокат.

Присутні: Михайлова В.В. - предст. за дов. ТОВ "Будівельнро-інвестиційна група України", Бова Д.В. - арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2021.

13.09.2021 від боржника надійшов відзив.

14.09.2021 від акціонерного товариства "Олайнфарм" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Суд, ознайомившись з заявою приватного підприємства акціонерного товариства "Олайнфарм" про відвід судді Паська М.В. від розгляду заяви акціонерного товариства "Олайнфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями судді Паська М.В.

За приписами частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 39, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву акціонерного товариства "Олайнфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/209/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЇСІ ІЛВО"

(ідентифікаційний код 35479904)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.136.993,35 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 14.09.2021 не з`явився та вимог постанови суду від 15.09.2020 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/5246/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від боржника: Кравченко В.М.,

керуючий реструктуризацією: Левченко І.О.,

від КП "Київтеплоенерго": Юр М.А.,

від ГУ ДПС у м. Києві: Шелест Ю.В.,

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/5246/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з грошовими вимогами на суму 966 111,15 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 961 571,15 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» з грошовими вимогами на суму 35 880,92 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 31 340,92 грн. - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів.

-ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 5 579,06грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1039,06грн.-вимоги першої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 20.09.2021.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.10.2021 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.10.2021 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 1 вересня 2021 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 вересня 2024 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 6 вересня 2021 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/20922/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Богомазов П.С. - адвокат.

В судовому засіданні приймали участь: Левченко В.М. - керуючий реструктуризації боргів, Піхотенко А.С. - предст. за дов. АТ "Універсал Банк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20922/20 та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.461.475,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкладено розгляд справи на 27.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 відкладено розгляд справи на 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкладено розгляд справи на 14.09.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/6626/21

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились.

Від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Бандуристий Р.С. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6626/21 та призначено розпорядником майна боржника Бандуристого Руслана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкладено розгляд справи на 14.09.2021.

14.09.2021 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення або заперечення по суті наданого розпорядником майна боржника повідомлення про розгляд їх грошових вимог.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.