ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Справа №914/74/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" б/н від 16.06.2021 року (вх. № 01-05/2089/21 від 22.06.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року (суддя С.Б. Кітаєва; повний текст рішення складено 21.05.2021 року)

у справі № 914/74/21

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (надалі АТ "Таскомбанк")

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" (надалі ТзОВ "Галполімерпак")

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про стягнення 287005,99 грн. заборгованості за кредитним договором,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

14.01.2021 року АТ "Таскомбанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Галполімерпак" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 287005,99 грн. заборгованості за кредитним договором №ID6288305 від 19.04.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором №ID6288305 від 19.04.2019 року в частині своєчасного повернення кредиту. В обґрунтування позовних вимог до відповідача-2 позивач посилається на невиконання останнім договору поруки №Т05.10.2018I6976 від 19.04.2019 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року у справі №914/74/21 (суддя С.Б. Кітаєва) повністю задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк». Стягнуто солідарно з ТзОВ «Галполімерпак» та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 287005,99 грн. заборгованості. Стягнуто з ТзОВ «Галполімерпак» та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» по 2152,54 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на виконання умов кредитного договору №ID6288305 від 19.04.2019 року позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 400000,00 грн. Однак, обов`язок щодо погашення заборгованості за тілом кредиту відповідач-1 своєчасно та в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту становить 233330,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,09 грн., заборгованість по комісії - 47760,00 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, позивач правомірно заявив до стягнення 2042,12 грн. штрафу та 3873,78 грн. пені. При цьому, враховуючи укладений між Банком та відповідачем-2 договір поруки №Т05.10.2018I6976 від 19.04.2019 року, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для солідарного стягнення з відповідачів заявленої заборгованості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року у справі №914/74/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення. Звертає увагу на те, що не підготував відзив на позовну заяву з визначенням суми заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що на Підприємстві сталася пожежа, внаслідок якої згоріла документація. Зауважує, що просив суд зробити перерву. Однак суд, порушив права учасника справи, передбачені ст. 42 ГПК України та позбавив можливості надати докази та заперечити проти позову. Стверджує, що суд не встановив, яку частину кредиту було повернуто Товариством.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року у справі №914/74/21 законним та обґрунтованим, а твердження апелянта такими, що не відповідають дійсності. Звертає увагу на те, що відповідачі неодноразово звертались до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, що підтверджує їх обізнаність з датами судового розгляду даної справи. Однак, відзивів чи письмових пояснень не подавали, позовних вимог не заперечили. Покликається на те, що, оскаржуючи рішення суду у даній справі, відповідач-1 намагається ухилитись від виконання зобов`язань за кредитним договором. Зауважує, що відповідачі не надали суду контррозрахунків заборгованості за кредитним договором. Просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-2 не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідачі не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про обізнаність учасників справи з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 року про призначення розгляду даної справи на 14.09.2021 року надіслано позивачу на його електронну адресу ().

Також вказану ухвалу суду надіслано відповідачам на їх юридичні адреси (вул.Шевченка, 313, м. Львів, 79069 та вул. Наукова 37/49, м.Львів, 79060) рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення за №№834, 842.

01.09.2021 року до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення №№834, 842 з довідками АТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду, яку не вручено з причин, що не залежать від суду.

Суд враховує, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№98518976), тобто є загальнодоступною.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі.

Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідачів.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 19.04.2019 року ТзОВ «Галполімерпак» (позичальник) підписало з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір №ID6288305 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (з наступними змінами та доповненнями). Згідно з цією заявою-договором (надалі договір) Банк, за умови наявності вільних коштів, зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору (а.с. 6-11, т.1).

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Таскомбанк» з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Положеннями п.п. 2.1-2.6 договору встановлено: розмір кредиту: 400000,00 грн., валюта кредиту: гривня; вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,0001% річних, розмір комісійної винагороди - 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно); тип процентної ставки: фіксована; терміни і порядок погашення кредиту: згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього договору; термін повернення кредиту: 19.04.2021 року.

Відповідно до п. 3.2 договору остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше дати, зазначеної в п.2.6 цього договору.

Згідно з п. 3.3 договору у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

У відповідності до п. 4.1 цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

В пункті 4.2 зазначено, що цей договір є договором приєднання у визначенні ст. 634 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Згідно з пунктом 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до пункту 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

19.04.2019 року на виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 400000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку ТзОВ «Галполімерпак» (а.с.109, т.1).

Як вбачається із виписок по рахунку ТзОВ «Галполімерпак» за № НОМЕР_1 , а також наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №ID6288305 від 19.04.2019 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань станом на 09.11.2020 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 287005,99 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 233330,00 грн.; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені) 0,09 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості 3873,78 грн., сума нарахованого штрафу 2042,12 грн. (а.с. 27-28, 109-125, т.1).

Відповідач-1 не надавав конррозрахунку заборгованості за кредитним договором №ID6288305 від 19.04.2019 року.

Також судом встановлено, що між АТ «Таскомбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № Т05.10.2018І6976 від 19.04.2019 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТзОВ «Галполімерпак» (боржник) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору №ID6288305 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 19 квітня 2019 року, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 12-15, т.1).

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі: повернути кредитору кредит у розмірі 400000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором та додатком№1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше « 19»квітня 2021 року; щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором; щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,99 % від суми виданого кредиту в порядку, встановленому кредитним договором; сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором; у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору; інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

Виконанням зобов`язань, забезпечених цим договором, вважається виконання боржником свої зобов`язань, зазначених в п. 1.2 цього договору в повному обсязі в строк, порядку та на умовах кредитного договору (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник. Передбачена п. 2.1 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у п.п. 1.2, 1.3 цього договору.

За змістом п.п. 3.1, 3.3 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору, та копію надсилає боржнику. поручитель не пізніше 5 робочих днів з дня відправлення вимоги кредитора (п.3.1 даного договору) зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього договору.

16.11.2020 року позивач надіслав відповідачам повідомлення-вимоги №№ 27326/70, 27327/70 від 12.11.2020 року, в яких вказав, що у зв`язку з тривалим невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, вимагає достроково повернути кредит. Повідомив, що станом на 09.11.2020 року заборгованість по кредиту становить 287005,99грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 233330,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,09 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості 3873,78 грн., сума нарахованого штрафу 2042,12 грн. (а.с.47-51, т.1).

Відповідачі залишили названі вимоги Банку без відповіді та задоволення, що слугувало підставою звернення АТ "Таскомбанк" до місцевого господарського суду з даним позовом.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що 19.04.2019 року відповідач-1 підписав заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), чим уклав із Банком кредитний договір №ID6288305 від 19.04.2019 року.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст.ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України одним із обов`язків позичальника за кредитним договором є сплата процентів за користування кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 Цивільного кодексу України).

Вищеописаними матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 400000,00 грн.

Одночасно, факт виконання позивачем своїх договірних зобов`язань щодо надання кредиту не заперечується відповідачами у даній справі.

Разом з тим, обов`язок щодо погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом відповідач-1 належно не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.11.2020 року заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 233330,00грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,09 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн., що підтверджено наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості позичальника ТзОВ «Галполімерпак» за кредитним договором №ID6288305 від 19.04.2019 року, який не спростований відповідачами.

В забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань, що виникають на підставі кредитного договору №ID6288305 від 19.04.2019 року, між Банком та відповідачем-2 укладено договір поруки № Т05.10.2018І6976 від 19.04.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В пункті 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі: повернути кредитору кредит у розмірі 400000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором та додатком№1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше « 19»квітня 2021 року; щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором; щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,99 % від суми виданого кредиту в порядку, встановленому кредитним договором; сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором; у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору; інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

З аналізу вищеописаних правових норм та матеріалів даної справи, зважаючи на наявність простроченої заборгованості відповідача-1 перед Банком по поверненню кредитних коштів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої) в сумі 233330,00 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,09 грн.; заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій) 47760,00 грн., яка документально підтверджена та відповідачами не спростована.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 року №543/96-ВР з наступними змінами та доповненнями унормовано, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 3.3 кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості позичальника ТзОВ «Галполімерпак» за кредитним договором №ID6288305 від 19.04.2019 року станом на 09.11.2020 року сума пені за період з 09.05.2020 року по 09.11.2020 року складає 3873,78 грн. Також позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 2042,12 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Проаналізувавши вищенаведені приписи чинного законодавства України, умови укладених між сторонами договорів та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 2042,12 грн. штрафу та 3873,78 грн пені.

Колегія суддів не бере до уваги доводів скаржника про порушення судом першої інстанції його права на подання доказів і заперечення проти позову, оскільки в оскарженому судовому рішенні (а.с.189-198, т.1) зазначено про участь в судовому засіданні представника відповідачів Таран В.В. Щодо позиції відповідачів -1 і 2 суд вказав, що вони не надали відзивів чи письмових обгрунтованих пояснень у запропоновані судом строки, позовні вимоги не заперечили, доказів оплати заборгованості не представили.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими й такими, що не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року у справі № 914/74/21.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галполімерпак" б/н від 16.06.2021 року (вх. № 01-05/2089/21 від 22.06.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2021 року у справі №914/74/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець