ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа № 914/336/19

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, за участі секретаря судового засідання Махник О.В., розглянувши матеріали справи №914/336/19

За позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради,

до відповідача: фізичної особи підприємця Сазонова Сергія Вікторовича,

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавець Апартмент",

про: звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд

Представники учасників справи:

Прокуратури: Нестерук С.С.;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Рим Т.Я.) перебувала справа за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до фізичної особи підприємця Сазонова Сергія Вікторовича про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд. Ухвалою від 25.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 (суддя Рим Т.Я.), позовну заяву заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до фізичної особи - підприємця Сазонова Сергія Вікторовича про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд було залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено повністю; ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2021 у справі № 914/336/19 скасовано; справу №914/336/19 направлено для розгляду по суті в Господарський суд Львівської області.

09.07.2021 матеріали справи №914/336/19 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано для розгляду судді Синчуку М.М.

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято справу до розгляду; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження;підготовче засідання призначено на 02.08.21.

Канцелярією Господарського суду 26.07.2021 зареєстровано клопотання представника позивача, у якому Трускавецька міська рада повідомляє, що тимчасові споруди встановлені фізичною особою-підприємцем Сазоновим С.В. без дозвільних документів на даний час демонтовані по вул. Шевченка у м. Трускавці та на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на умовах оренди ТзОВ «Трускавець Апартамент» по вул. Шевченка, 30 в м. Трускавці, згідно договору земельної ділянки від 26.01.2018р. ведуться підготовчі будівельні роботи. Представник позивача просить суд розгляд справи призначеної на 02.08.2021 проводити без участі представника Трускавецької міської ради.

На електронну адресу суду 02.08.2021 надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 підготовче засідання відкладено на 14.09.2021.

Канцелярією Господарського суду 14.09.2021 зареєстровано клопотання Дрогобицької обласної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 14.09.2021. прокурор з`явився. Оголосив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 14.09.2021 представник позивача не з`явився.

У судове засідання 14.09.2021 представник відповідач не з`явився.

У судове засідання 14.09.21 р. представник третьої особи не з`явився.

Судом, у судовому засіданні 14.09.2021, розглянуто клопотання представників учасників справи про закриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що предметом спору у справі, що розглядається судом є зобов`язання суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Сазонова Сергія Вікторовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,0150 га на вул.Шевченка,30 в м.Трускавці, привівши її у придатний для використання стан шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд торгівельного призначення за рахунок відповідача.

Разом з тим, Трускавецькою міською радою повідомлено, що тимчасові споруди встановлені фізичною особою-підприємцем Сазоновим С.В. без дозвільних документів на даний час демонтовані по вул. Шевченка у м. Трускавці та на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на умовах оренди ТзОВ «Трускавець Апартамент» по вул. Шевченка, 30 в м. Трускавці, згідно договору земельної ділянки від 26.01.2018р. ведуться підготовчі будівельні роботи.

Відповідно до п.2 ч. 1, ч.3 - 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представників учасників справи та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №914/336/19 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до фізичної особи підприємця Сазонова Сергія Вікторовича про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256,257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Синчук