ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/499/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання С.Оліфер розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" (ТОВ "РОЕК") про стягнення 8 436 811, 92 грн

В засіданні приймали участь:

представник позивача в режимі відеоконференції: Мороз Н.Д.

представник відповідача: Сухомлин А.А.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" (ТОВ "РОЕК") про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 року № 0248-02024 в сумі 8 436 811 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2021 року.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія", постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" строк для подання відзиву на позов до 13.08.2021 року.

18 серпня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2021 року.

08 вересня 2021 року протокольною ухвалою відповідно до ст. 177 ГПК України судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та оголошено в підготовчому засіданні перерву на 15.09.2021 року.

10 вересня 2021 року від представника позивача через електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення.

14 вересня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13605/21 Господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні 15.09.2021 року представник відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що в господарському суді м. Києва на розгляді перебуває справа №910/13605/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕК" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0248-02024 від 01.01.2019 року недійсним в частині абзацу третього пункту 6.7 який звучить: "За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу". Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що справа 910/13605/21 прямо пов`язана із справою 918/499/21, тому рішення у справі №910/13605/21 прямо та безумовно може вплинути на результат рішення у справі №918/499/21.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просила суд вважати його безпідставним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи №918/499/21 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" (ТОВ "РОЕК") про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг з передачі електричної енергії в сумі 8 436 811 грн. 92 коп. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається саме на договір №0248-02024 від 01.01.20219 року, як на підставу виникнення свого права.

Водночас, у справі №910/13605/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕК" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" яка розглядається Господарським судом міста Києва, предметом судового розгляду є визнання договору №0248-02024 від 01.01.20219 року недійсним в частині.

Таким чином, рішення за результатами розгляду справи №910/13605/21 може вплинути на результат вирішення судового спору у справі №918/499/21.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлені в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частини перша, друга та п`ята статті 236 ГПК України).

За наведеного, провадження у справі №918/499/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13605/21, яка розглядається Господарським судом міста Києва

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/499/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергогенеруюча компанія" (ТОВ "РОЕК") про стягнення 8 436 811, 92 грн до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/13605/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕК" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору №0248-02024 від 01.01.20219 року недійсним в частині.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/499/21

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна