ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/619/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс, м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Месарі, м. Миколаїв

до відповідача 3 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 4 ОСОБА_1 , с. Кричово Тячівського району

про припинення та визнання права власності, скасування рішень,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

Відповідача 3

Відповідача 4

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Месарі, м. Миколаїв про припинення та визнання права власності, скасування рішень. Ухвалою суду від 03.12.2020 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою суду від 23.02.2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи на відповідача 3 та ОСОБА_1 , с. Кричово Тячівський район, присвоївши йому статус відповідача 4.

На підготовче засідання 26.08.2021 року позивач подав суду клопотання № 11 від 26.08.2021 року про витребування доказів. Зокрема, вказаним клопотанням позивач зазначає, що у поданих суду документах, представник ОСОБА_1 зазначив, що такий відповідач ніколи господарською діяльністю не займався та зареєстрованим як фізична особа підприємець ніколи не був. Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявна інша інформація, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем і зареєстрований він у такому статусі 25.05.2017 року, тобто, за 4 календарних дні до набуття ним права власності на спірні земельні ділянки. При цьому, цільове призначення спірних ділянок: Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Наведена обставина, на думку позивача, свідчить про те, що спірні земельні ділянки ймовірно придбано відповідачем для здійснення господарської діяльності. Оскільки відповідач 4 ОСОБА_1 до свого відзиву та інших заяв вказаних договорів купівлі продажу спірних ділянок самостійно суду не надав, адвокатом позивача Гусак С.М. подано відповідні адвокатські запити до відповідачів 1, 2, 4 про надання копій договорів купівлі-продажу спірних ділянок, оскільки інформація, наявна у вказаних договорах, може вплинути на суб`єктний склад учасників справи.

За наслідками підготовчого засідання 26.08.2021 року суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є заявленим передчасно з огляду на те, що позивачем ще не отримано відмов на його адвокатські запити, надіслані у день підготовчого засідання, а тому, прийшов до висновку про розгляд такого в наступному підготовчому засіданні.

На дату наступного підготовчого засідання, а саме, дане підготовче засідання, представник відповідача ОСОБА_1 подав суду копії договорів купівлі продажу земельних ділянок разом із письмовими поясненнями щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі незалежно від тієї обставини, що ОСОБА_1 на момент розгляду спору є фізичною особою. Крім того, просить суд врахувати, що ОСОБА_1 набув право власності на спірні земельні ділянки не як фізична особа підприємець, а як фізична особа, що вбачається та підтверджується змістом договорів купівлі продажу спірних земельних ділянок, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідачі 1, 2 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

З метою надання позивачу права на ознайомлення з поданими відповідачем ОСОБА_1 копіями договорів купівлі продажу та їх змістом, а також наданими письмовими поясненнями, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, а також поданого в межах її розгляду клопотання позивача № 11 від 26.08.2021 року про витребування доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 жовтня 2021 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.