УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/7103/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»
до 1. Міністерства оборони України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»
провизнання недійсним державного контракту
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача:Шам О.І.
від відповідача 1:Овчинников О.В.
від відповідача 2:Леськов П.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» про визнання недійним державного контракту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 1 укладено державний контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) від 14.09.2018, який є чинним, проте між відповідачами у 2020 році всупереч вимогам чинного законодавства України укладено аналогічний державний контракт з ідентичним предметом, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання такого контракту недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладися з незалежних від суду обставин. Так, в останньому судовому засіданні з розгляду справи по суті 13.09.2021 судом оголошено перерву на 20.09.2021.

15.09.2021 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Босого В.П. від розгляду даної справи.

Вказана заява про відвід судді Босого В.П. мотивована тим, що за результатами розгляду судової практики, позивачем встановлено, що суддею Босим В.П. у судових справах за участі Міністерства оборони України та підпорядкованих йому підприємств, установи та інших структур, приймаються рішення на користь останніх. Наведене, на думку позивача, може слугувати підставами для виникнення сумніві у неупередженості або об`єктивності судді Босого В.П. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи № 910/7103/21 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи № 910/7103/21.

16.09.2021 представником позивача вдруге подано заяву про відвід судді Босого В.П. від розгляду даної справи у зв`язку з наявністю у заявника сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

За приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За приписами п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини 1 статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Водночас заявник повинен належними та допустимими доказами довести наявність обставин, що зумовлюють відведення судді від розгляду справи в порядку п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій вдруге заяві позивач вказує на те, суддею Босим В.П. у судових справах за участі Міністерства оборони України та підпорядкованих йому підприємств, установи та інших структур, приймаються рішення на користь останніх. Також додатково до вказаних тверджень, упередженість судді, на думку позивача, полягає у незадоволенні його клопотань протягом розгляду даної справи.

Частиною 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Проаналізувавши вдруге подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/7103/21 судом встановлено, що така заява фактично подана з підстав, розглянутих раніше, оскільки всі обґрунтування зводяться до упередженості судді у розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, вдруге подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/7103/21 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/7103/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий