ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2102/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю:

представника заявника: Безпальча О.О. (посвідчення адвоката №1286 від 15.07.2020, ордер ЧК №193402 від 20.08.2021)

УСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Господарського суду Київської області (далі - суд) засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою б/н від 13.07.2021 (вх. №2118/21 від 19.07.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2018), який, у свою чергу, надав суду заяву про участь у даній справі (вх. №19044/21 від 19.07.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 16.08.2021, зокрема, після усунення ОСОБА_1 недоліків своєї заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 30.08.2021, в якому на підставі ст. 183 ГПК України оголошувалась перерва до 13.09.2021.

13.09.2021 під час підготовчого засідання представник заявника підтримав подану заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши додані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому, суд зазначає, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу

Водночас, системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20, від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

1.1. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що в останнього наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами у загальній сумі, що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180 000,00грн (6 000,00*30=180 000,00).

Водночас, як зазначено у ч. 3 ст. 115 Кодексу, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Із змісту наданого заявником переліку кредиторів вбачається, що в останнього наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Лайм кепітал», ТОВ «ФК «Форза», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Сос кредит», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «ФК «Є гроші ком», ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Кредіплюс», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Евіфін Україна», АТ «Банк форвард», УЖКГ «Біличі», АТ «Київоблгаз», ТОВ «Київська обласна ЕК» (т. 2 а.с. 47-52).

На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надано суду:

договір №3845977 від 18.03.2021 про надання споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна», вимогу про сплату заборгованості та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 32 976,00грн (т. 2 а.с. 3-7, 22);

довідку АТ «Форвард банк» №26/1-08-2405 від 16.08.2021, із змісту якої вбачається, що між вказаною установою та заявником укладено договір про надання та використання платіжної картки №200072351 від 28.09.2017, за яким у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 13 824,21грн (т. 2 а.с. 8-10);

повідомлення ТОВ «Мілоан» про відступлення права вимоги до заявника у розмірі 61 593,75гр новому кредитору - ТОВ «Діджи фінанс» та вимогу зазначеної фінансової установи №88 від 18.08.2021 про сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61 593,75грн (т. 2 а.с. 18-19);

довідку ТОВ «Укр кредит фінанс» №8446 від 11.08.2021 із зміст якої вбачається, що між вказаною фінансовою установою та заявником укладено кредитний договір №0684-4312 від 26.04.2021, за яким у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 34 000,00грн (т. 2 а.с. 20);

індивідуальну частину договору №69425 від 06.03.2021 про споживчий кредит наданий ТОВ «ФК «Кредіплюс» та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 17 305,26грн (т. 1 а.с. 62-63, т. 2 а.с. 21);

попередження №4610 від 22.06.2021 ТОВ «Інстафінанс» про початок процедури примусового стягнення боргу із заявника за договором №IU2451125 від 20.03.2021 у розмірі 21 919,00грн (т. 2 а.с. 23);

довідку ТОВ «Лінеура Україна», в якій зазначено, що між вказаною фінансовою установою та заявником укладено договір №1826539 від 21.04.2021 про надання коштів на умовах кредиту за яким у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 10 985,00грн (т. 2 а.с. 24);

кредитний договір №10.05.2021-100003028 ТОВ «Споживчий центр» та попередження зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 16 313,00грн (т. 1 а.с. 70-71, т. 2 а.с. 25);

повідомлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про відступлення права вимоги ТОВ «Таліон плюс» до заявника у розмірі 60 846,35грн (т. 2 а.с. 26);

розрахунок заборгованості заявника перед УЖКГ «Біличі» у розмірі 11 794,18грн (т. 2 а.с. 27-34);

договір №17526-04/2021 від 27.04.2021 про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм» та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 27 375,00грн (т. 2 а.с. 35-46).

Отже, у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами у сумі, що перевищує розмір, визначений ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності у заявника прострочених зобов`язань перед іншими особами ОСОБА_1 суду надано не було.

1.2. Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявник не працевлаштований (т. 1 а.с. 192-212), а наявна прострочена заборгованість, як зазначає ОСОБА_1 , становить не менше 308 931,75грн.

Водночас, із змісту доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що у заявника наявне нерухоме майно (частка на житлове приміщення), в якому, як зазначає ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про право власності на житло № 30 від 10.03.1998 (т. 1 а.с. 85-86). Інше нерухоме та рухоме майно у заявника відсутнє, про що зазначено останнім у своїй заяві.

Крім того, у заявника також відсутнє рухоме та нерухоме майно, яке є обтяженим у той чи інший спосіб на користь відповідних осіб, перед якими у заявника наявні грошові зобов`язання, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, станом на 23.06.2021, та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 18.06.2021 (т. 1 а.с. 84, 215).

1.3. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, заявником, у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2018), який у свою чергу надав суду заяву про участь у даній справі (вх. №19044/21 від 19.07.2021).

Так, проаналізувавши заяву (т. 1 а.с. 152-165) зазначеного арбітражного керуючого та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (свідоцтво №1972 від 16.10.2018).

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строком на 120 днів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1972 видане 16.10.2020 Міністерством юстиції України, адреса: 61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. №2; Мобільний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво №1972 від 16.10.2020):

надати суду до 18.10.2021 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 25.10.2021 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 01.11.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 23.11.2021 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво №1972 від 16.10.2020, адреса: 61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. №2; Мобільний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво №1972 від 16.10.2020, адреса: 61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. №2; Мобільний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Форвард» (ідентифікаційний код 34186061), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво №1972 від 16.10.2020, адреса: 61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. №2; мобільний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.09.2021.