УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/2679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №910/2679/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 провадження у справі №910/2679/21 закрито.

12.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем 1 подано заяву про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи в якій останній посилаючись на положення ст.ст. 123, 126, 129, 130 ГПК України просив суд стягнути з позивача компенсацію витрат пов`язаних з розглядом справи №910/2679/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 для вирішення по суті заяви Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 заяву Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 16000 грн.

13.09.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просить виправити описки в рішенні №910/2679/21 від 22.07.2021.

Як зазначає позивач у поданій до суду заяві, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у даній справі наявні технічні описки, а саме:

- у тексті рішення №910/2679/21 від 22.07.2021 підлягає заміні слово «ухвала» на «додаткове рішення» там де це є необхідним за змістом та суттю;

- в першому абзаці рішення зазначено: «Господарського суду Харківської області», проте вірним є «Господарського суду міста Києва».

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши обставини, викладені позивачем у заяві та дослідивши текст ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що в абз.1 стор.1 вказаної ухвали суду наявна технічна описка, а саме, судом вказано «Господарського суду Харківської області». При цьому, правильним є «Господарського суду міста Києва». Вказана описка не впливає на суть ухвали і підлягає виправленню.

Щодо вимоги заявника про виправлення у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 слово «ухвала» на «додаткове рішення», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Частинами 2 та 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 провадження у справі №910/2679/21 закрито.

Разом з тим, з метою вирішення заяви Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони щодо компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом було призначено відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні за наслідками розгляду якої було постановлено ухвалу від 22.07.2021.

Враховуючи, що розгляд справи №910/2679/21 закінчено до переходу по суті, шляхом постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі №910/2679/21, питання щодо судових витрат відповідача вирішено шляхом прийняття судом ухвали, а не додаткового рішення, оскільки в даній справі судовим рішенням, яким закрито провадження у справі є саме ухвала, а не рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в частині заміни слова «ухвала» на «додаткове рішення».

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2679/21 задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2679/21 технічну описку, а саме в абзаці 1 сторінки 1 вказаної ухвали суду вважати вірним та читати Господарського суду міста Києва.

В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2679/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко