ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа №8/32(918/690/21)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021р. у справі №8/32(918/690/21) (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про скасування аукціону з продажу майна банкрута

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021р. у справі №8/32(918/690/21) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Верона" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити ліквідатору ТОВ "УкрТехноФос" арбітражному керуючому Драгун І.І., а також будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на підготовку до проведення та проведення аукціону з продажу Комплексу будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей. Адреса розташування: вул.Первомайська, буд.1 е, смт.Божедарівка (попередня назва Щорськ), Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.; а також вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії у межах справи про банкрутство №8/32), спрямовані на зміну власника спірного об`єкта.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Верона" надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Листом №8/32(918/690/21)/5780/21 від 13.09.2021р. витребувано матеріали з Господарського суду Рівненської області.

17.09.2021р. матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. встановлено у розмірі 2270 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021р. у справі №920/135/21.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021р. у справі №8/32(918/690/21) апелянтом мали бути додані докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн, що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату звернення.

Натомість, апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1702,50 грн.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази доплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021р. у справі №8/32(918/690/21) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази доплати 567,50грн судового збору у встановленому законом порядку порядку.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.