overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.09.2021 м. КиївСправа № 24/286-А
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою: УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ У М. КИЄВІ;

про: заміну стягувача у виконавчому листі від 27.09.2006 № 24/286-А

За позовом: виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до: підприємства всеукраїнського благодійного фонду сприяння розвитку фізичної культури і спорту "СПОРТІНВЕСТ";

про: стягнення 696,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ У М. КИЄВІ, як Заявника, Виконавчу дирекцію Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як Позивача, Підприємство всеукраїнського благодійного фонду сприяння розвитку фізичної культури і спорту "СПОРТІНВЕСТ", як Відповідача у справі № 24/286-А про те, що розгляд скарги відкладено на 29.09.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.09.2021 м. КиївСправа № 910/11298/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ"

на дії: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

про: визнання дій протиправними

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ";

про: стягнення 165.263.866, 67 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІРУМ", як Скаржника (Відповідача), Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", як Позивача та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі № 910/11298/17 про те, що розгляд скарги відкладено на 29.09.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021 м. КиївСправа № 910/15054/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ ТВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ТВ";

про: стягнення 73.048,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ ТВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА ТВ" про стягнення 73.048,56 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

16.09.2021Справа № 910/12274/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Деревооброюний комбінат № 7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Індустрія"

про розірвання договору та стягнення 35 158,37 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Індустрія"

у підготовче засідання, призначене на 18.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

16.09.2021 м. КиївСправа № 910/14966/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДМІНС ОПТ";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ" звернулося до господарського суду м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДМІНС ОПТ" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що між заявником та відповідачем не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.09.2021Справа № 910/7303/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

до Філії Державної установи "Держгідрографія" "Державний район Держгідрографії"

про стягнення 1 012 795,74 грн., зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (далі - ДП "Укрводшлях", заявник) про повернення судового збору у сумі 15 191,95 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р. за подання позову.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, у травні 2021 р. заявник (ДП "Укрводшлях") звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Філії Державної установи "Держгідрографія" "Державний район Держгідрографії" про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р. Указана позовна заява була оплачена судовим збором у сумі 15 191,95 грн.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 р. позов ДП "Укрводшлях" був повернутий заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненням позивачем вказаних судом недоліків.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 15 191,95 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству водних шляхів "Укрводшлях" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 12, ідентифікаційний код 03150102) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 191 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 95 коп., сплачений платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/10680/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів"

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" (94000, Луганська область, м.Кадіївка)

про відкладення підготовчого засідання на 06.10.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка представника позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2021Справа № 910/14911/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" (Вінницька обл., с. Трибусівка)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

про стягнення 5 786 574,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" (далі - ТОВ "Вінсолар", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5 786 574,10 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціною позову ТОВ "Вінсолар" визначило суму в 5 786 574,10 грн. у якості боргу за продану електроенергію, що складється з заборгованості у сумі 4 656 098,82 грн., пені у сумі 657 976,92 грн., штрафу у сумі 325 926,92 грн., 3 % річних у сумі 146 571,44 грн. Разом з тим, обґрунтованого розрахунку пені та 3 % річних із зазначенням конкретних періодів, дат нарахування вказаних складових боргу матеріали позову не містять, що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості у сумі 5 786 574,10 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

16.09.2021 м. КиївСправа № 908/1937/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "КВІК";

до відповідача-1: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до відповідача-2: ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 316.979,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "КВІК" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ та ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про стягнення 316.979,85 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1937/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.08.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 справу № 908/1937/21 передано на розгляд до господарського суду м. Києва з тих підстав, що відповідач-2 є центральним органом виконавчої влади.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 908/1937/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/8756/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Сорокіної Ірини Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фізична особа-підприємець Михальчук Андрій Володимирович

про розірвання договору оренди № 01/07/20 від 01.07.2020

та стягнення 840.000,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/8756/21 - Фізичну особу-підприємця Михальчука Андрія Володимировича, у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 05.10.21 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021 м. КиївСправа № 910/14948/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 2.693.041,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" про стягнення 2.693.041,16 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац