УХВАЛА

15.09.2021Справа № 910/4170/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» (20700, Черкаська обл., місто Сміла, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 41)
до за участю проДержавного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25) стягнення заборгованості у розмірі 44 843 013 грн. 45 коп.
Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 55 847 646 грн. 42 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі №910/4170/21 закрито провадження у справі № 910/4170/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 3 106 204 грн. 99 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" заборгованість у розмірі 41 736 808 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 672 645 грн. 20 коп.

20.08.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21.

Проте, як встановлено Судом, 30.06.2021 року матеріали справи №910/4170/21 було надіслано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі №910/4170/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі №910/4170/21 повернуто заявнику без розгляду.

31.08.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/4170/21.

03.09.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі №910/4170/21 видано Наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року розгляд заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21 призначено на 15.09.2021 року.

В судове засідання 15.09.2021 року представники учасників судового процесу не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується надсиланням телефонограм на адреси учасників судового процесу, направленням на електронні адреси ухвали суду від 03.09.2021 р.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі №910/4170/21 закрито провадження у справі № 910/4170/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 3 106 204 грн. 99 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" заборгованість у розмірі 41 736 808 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 672 645 грн. 20 коп.

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21 Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» зазначало, що у період з 22.06.2021 року по 06.08.2021 року було сплачено на користь Позивача грошові кошти у загальному розмірі 10 581 891 грн. 41 коп.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що у період з 22.06.2021 року по 06.08.2021 року Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" грошові кошти у загальному розмірі 10 581 891 грн. 41 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №140 788 від 06.08.2021 року на суму 2752449 грн. 51 коп., №140 785 від 06.08.2021 року на суму 138 989 грн. 01 коп., №140 787 від 06.08.2021 року на суму 2 256 866 грн. 46 коп., №135 870 від 27.07.2021 року на суму 241 211 грн. 75 коп., №140 786 від 06.08.2021 року на суму 2 640 424 грн. 28 коп., №126 939 від 22.06.2021 року на суму 1 157 143 грн. 63 коп., №131 714 від 21.07.2021 року на суму 1 394 806 грн. 77 коп. із зазначенням призначення платежу: «за е/е відпущену у 04.-07.20 зг. договору 6323/02».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Державним підприємством «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» було добровільно виконано його обов`язок в частині оплати заборгованості у загальному розмірі 10 581 891 грн. 41 коп. по справі №910/4170/21, наказ Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі № 910/4170/21, повний текст якого складено та підписано 07.06.2021 року, яке набрало законної сили 17 серпня 2021 року, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині стягнення з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" заборгованості у розмірі 10 581 891 грн. 41 коп.

За таких підстав, заява Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/4170/21 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року по справі № 910/4170/21, повний текст якого складено та підписано 07.06.2021 року, яке набрало законної сили 17 серпня 2021 року, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" заборгованості у розмірі 10 581 891 грн. 41 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 17 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин