ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р.Справа № 5023/4999/12 вх. № 4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

ліквідатора : Татіщев О.Є., свідоцтво №935 від 24.05.2013

представника ГУ ДПС у Харківській області : Щербина А.Ю., згідно виписки з ЄДР

розглянувши клопотання ліквідатора та звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства, з урахуванням уточнень

По справі за заявою ТОВ "Промснаб-Харков", м. Харків

до ТОВ "Промснаб-Харков", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.11.2012 ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.01.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства ТОВ "Промснаб-Харьков" (вх. № 10826) на загальну суму 516 743,35 грн за період з 24.01.2017 по 30.04.2021 та витрат ліквідатора на суму 1310,11 грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди на суму 516743,35 грн. (вх. № 10828) та клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого на суму 1310,11 грн. (вх. № 10829)

Ухвалою суду від 20.05.2021 року звіт арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року; зобов`язано ліквідатора надати суду детальний звіт про вжиті ліквідаційні заходи з посиланням на дату та конкретну дію вчинену в цей період, за який ліквідатор нарахував собі грошову винагороду, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядалось питання щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

15.06.2021 року до суду надійшов звіт ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства ТОВ "Промснаб-Харьков" (вх. № 14204) на загальну суму 534 743,35 грн за період з 24.01.2017 по 31.05.2021 та витрат ліквідатора на суму 1646,11 грн.

Також, 15.06.2021 року до суду від ліквідатора надійшли уточнені клопотання про затвердження основної винагороди на суму 534 743,35 грн. (вх. № 14207) та про затвердження витрат арбітражного керуючого на суму 1646,21 грн. ( вх. № 14208).

Крім того, 15.06.2021 року до суду від ліквідатора, на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2021 року, надійшов докладний звіт про вжиті ним ліквідаційні заходи у справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков".

В судовому засіданні 17.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 15.07.2021 року та зобов`язано комітет кредиторів надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію щодо здійснених арбітражним керуючим сум нарахувань грошової винагороди.

15.07.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 19.08.2021 року.

19.08.2021 року до суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Харківській області на заяву щодо оплати послуг ліквідатора (вх. № 19497), в яких контролюючий орган зазначає про те, що жодних заходів за весь період здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. на їх користь вжито не було, ліквідаційна процедура затягувалась та здійснювалось марне витрачання коштів у розмірі 1646,11 грн, наданий детальний звіт про вжиті заходи свідчить про ухилення ліквідатором від виконання покладених на нього обов`язків та містить безпідставну вимогу про стягнення коштів з контролюючого органу за виконання робіт та надання послуг, яких ліквідатором у дійсності надано не було.

В судовому засіданні 19.08.2021 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 14.09.2021 року та зобов`язано ліквідатора надати суду відповідь на заперечення ГУ ДПС у Харківській області щодо оплати послуг ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує уточнені клопотання про затвердження основної винагороди на суму 534 743,35 грн. (вх. № 14207) та про затвердження витрат арбітражного керуючого на суму 1646,21 грн., просить суд задовольнити їх. На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2021 року надав відповідь на заперечення ГУ ДПС у Харківській області, в якій зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства було здійснені всі необхідні ліквідаційні заходи у справі про банкрутство, кредиторами не було висловлено жодних претензій щодо його фактичної роботи. Навпаки на засіданні комітету кредиторів 07.06.2021 року, головою якого було обрано ГУ ДПС у Харківській області, було схвалено звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури у справі №5023/4999/12.

Представники комітету кредиторів : ПАТ "Завод ім. Фрунзе" та ТОВ "Торгова промислова компанія "Омега-Автопоставка" в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча, як встановив суд, ухвалу суду від 19.08.2021 отримали, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення.

Інші представники комітету кредиторів банкрута в призначене судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду повернулись неврученими ухвали суду від 19.08.2021, які були направлені вищевказаним кредиторам. Зазначені ухвали повернулись до суду з поштовою довідкою з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Таким чином, судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату час та місце розгляду звіту ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат належним чином, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд вищезазначеного звіту по суті.

Розглянувши матеріали справи та звіт ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, уточнені клопотання ліквідатора про затвердження основної винагороди та про затвердження витрат арбітражного керуючого, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" та звіту ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, з огляду на системний підхід законодавця та зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст. 58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду в даному судовому провадженні, суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.2013, яка була чинна на заявлений арбітражним керуючим період виконання обов`язків ліквідатора у даній справі з 24.01.2017 по 20.10.2019, оскілкьки до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовой акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Коституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99). За період виконання арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. повноважень ліквідатора з 21.10.2019 по 31.05.2021 року суд застосовує положення нового Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшов звіт ліквідатора Татіщева О.Є. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства ТОВ "Промснаб-Харьков" (з урахуванням уточнень) та клопотання про затвердження основної винагороди та про затвердження витрат арбітражного керуючого (з урахуванням уточнень від 15.06.2021 року), в яких ліквідатор просить суд затвердити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" за період з 24.01.2017 року по 31.05.2021 року у розмірі 534734,35 грн. та витрати у розмірі 1646,11 грн.

В доповнення до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатор надав розрахунок основної грошової винагороди за період з 24.01.2017 року по 31.05.2021 року на загальну суму 534734,35 грн., з якої :

- за період з 24.01.2017 року по 20.10.2019 року основна грошова винагорода ліквідатора нараховувалась у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з яких за період 24.01.2017 року по 31.01.2017 року (мін. з/п - 3200,00 грн. х2) = 6400,00 грн х8 :31 =1651,61 грн; з 01.02.2017 по 31.12.2017 (мін. з/п - 3200,00 грн х 2 ) = 6400,00 грн х11 місяців =70400,00 грн; з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року (мін. з/п- 3723,00 грн х 2) = 7446,00 грн. х 12 місяців = 89352,00 грн; з 01.01.2019 по 20.10.2019 (мін.з/п - 4173,00 грн.х2) = 8346,00 грн. 01.01.2019 по 20.10.2019 (мін. з/п - 4173,00 грн.х2) = 8346,00 грн. х 9 місяців та 20 днів = 75114,00 грн.+5384,52 грн = 80498,52 грн. Всього грошова винагорода ліквідатора за вищезазначений період становить 241 902,13 грн.

- за період з 21.10.2019 року по 31.05.2019 року основна грошова винагорода ліквідатора нараховувалась у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на місяць відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, з яких за період 21.10.2019 року по 31.12.2019 року (мін.з/п - 4173,00 грн. х 3) = 12519 грн х2 місяці та 11днів : 31 =29480,22 грн; з 01.01.2020 по 31.08.2020 (мін.з/п - 4723,00 грн х 3 ) = 14169,00 грн. х 8 місяців = 113352,00 грн; з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року (мін.з/п- 5000,00 грн х 3) = 15000,00 грн. х4 місяці = 60000,00 грн; з 01.01.2020 по 30.04.2021 (мін.з/п - 6000,00 грн.х3) = 18000,00 грн. х 9 місяців та 20 днів = 75114,00 грн.+5384,52 грн=80498,52 грн.; з 01.01.2021 року по 31.05.2021 року (мін.з/п- 6000,00 грн.х2) = 18000 грн. х 5 місяців = 90000,00 грн. Всього грошова винагорода ліквідатора за вищезазначений період становить 292 832,22 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів банкрута на якому був присутній лише один кредитор - ГУ ДПС у Харківській області, ліквідатор звітував про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою ТОВ "Промснаб-Харьков". Відповідно до протоколу від 07.06.2021 року на засіданні комітету кредиторів банкрута було прийнято рішення зокрема, відмовити в схваленні вищезазначеного звіту ліквідатора. Вищезазначене рішення було прийнято контролюючим органом на підставі того, що чинним законодавством не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створювали фонд для відшкодування витрат та винагороди арбітражного керуючого. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за рахунок кредиторів лише на стадії розпорядження. В той час виплата винагороди на стадії ліквідації, на думку ГУ ДПС у Харківській області, можлива лише за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

За положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Суд зазначає, що згідно з ст.1 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Перелік повноважень ліквідатора також закріплено в ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства

Зі змісту вказаних норм Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього цим Законом та Кодексом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Наведені норми кореспондуються з ч. 3 ст. 12 КУзПБ.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства, який набрав чинності з 21.10.2019 передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16).

Крім того, у постанові від 31.10.2019 у справі №903/435/16 Верховний Суд зазначив, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Суд звертає увагу на те, що повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 3-1 Закону про банкрутство та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні ліквідаційні заходи вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває більше чотирьох років з дати призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та чи дійсно такі дії ліквідатора потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства), що обумовляє виплату йому грошової винагороди за фактично виконану роботу на посаді ліквідатора.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Татіщева О.Є. щодо нарахування грошової винагороди за період процедури ліквідації з січня 2017 по травень 2021, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування ліквідатором оплати послуг в розмірі 534734,35 грн, на думку суду, не відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним ліквідаційним діям у даній справі, які призвели до наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков".

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор арбітражний керуючий Татіщев О.Є. фактично виконував свої повноваження:

- у січні 2017 року - 24.01.2017 року був призначений ліквідатором у даній справі та 30.01.2017 року прийняв за актом приймання - передачі від попереднього ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" Саутенка С.О. документи по справі №5023/4999/12.

- у лютому 2017 року ліквідатор ознайомився із наданими попереднім ліквідатором матеріалами справи; склав реєстр вимог кредиторів ТОВ "Промснаб-Харьков"; отримав та ознайомився із заявою ПАТ "БМ Банк" від 24.02.2017 року (том №20, аркуш справи 15-17).

- у березні 2017 року - 20.03.2017 ліквідатором направлено запити до державних установ та організацій з метою виявлення майна боржника, а саме до Регіонального сервісного центру МВС Харківської області, ГУ Держпраці у Харківській області, Ленінського ВДВС міста Харків ГТУ юстиції у Харківській області, Харківській митниці ДФС, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, РВ Фонду державного майна України у Харківській області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державній службі з безпеки на транспорті (том № 30, аркуш справи 43-55). 23.03.2017 року - подання до господарського суду Харківської області заяви із вимогою про залучення ТОВ "Промснаб-Харьков" до участі у розгляді заяви ліквідатора по справі № Б-50/211-10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника, укладених за результатами аукціону від 25.01.2011 року. 23.03.2021 надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №19, аркуш справи 195-196). 31.03.2017 року - проведено інвентаризацію майна ТОВ "Промснаб-Харьков" (том № 30 , аркуш справи 56-57).

Таким чином, оскільки у січні та лютому 2017 ліквідатор фактично ознайомився із наданими попереднім ліквідатором матеріалами справи, суд, враховуючи принцип розумності, вважає, що робота за ці три місяці (січень (8 днів), лютий 2017 та березень 2017 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 3200,00 грн. (мін. з/п за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 складала 3200 грн. Отже, відповідно оплата послуг ліквідатора становить 1600 грн. х 2 = 6400,00 грн..

- у квітні 2017 року - отримання ліквідатором довідок від державних установ та організацій (том № 30, аркуш справи 59-61); отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 85209160 від 18.04.2017 року (том №30, аркуш справи 58); подання до господарського суду Харківської області письмових пояснень стосовно заяви попереднього ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" Саутенка С.О. (том № 20, аркуш справи 58-61); подання до суду звіту про хід ліквідаційної процедури (том №19, аркуш справи 228-229); приймав участь у судовому засіданні 18.04.2017 року з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 ) та заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута. Отже, до виплати підлягає 6400,00 грн.

- у травні 2017 року - ліквідатор ознайомився із заявою ПАТ "БМ Банк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута та 31.05.2017 підготував відзив на заяву ПАТ "БМ Банк". Також у наданому до суду детальному звіті зазначає, що підготував та 31.05.2017 року подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури. Проте в матеріалах справі відсутній звіт за вищезазначений період.

- у червні 2017 року - 01.06.2017 року ліквідатор подав до суду відзив на заяву ПАТ "БМ Банк" (том № 20, аркуш справи 102-104); приймав участь у судовому засіданні 01.06.2017 року з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 ) та заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута.

Отже, оскільки у травні 2017 року ліквідатор фактично лише один день на місяць витратив на роботу у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" суд, враховуючи принцип розумності, вважає, що робота за ці два місяці (травень, червень 2017) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 6400,00 грн.

- у липні та серпні 2017 року ліквідатор зазначає, що ним були здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходяться у третіх осіб, з метою його продажу для задоволення вимог кредиторів, а також здійснював інші заходи по виконанню ліквідаційної процедури ТОВ "Промснаб-Харьков", також ліквідатором був здійснений пошук судової практики з метою аналізу та вивчення аналогічних питань. Проте, ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів, в обґрунтування зазначених дій. Крім того, ліквідатором не зазначено саме з якого питання було здійснено пошук судової практики і як це пов`язано із пошуком активів банкрута та наповнення ліквідаційної маси ТОВ "Промснаб-Харьков". Таким чином, липень та серпень 2017 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у вересні 2017 року ліквідатор підготував та 26.09.2017 подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 19, аркуш справи 230-231). Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вищевказаний звіт є ідентичним попередньому звіту. Отже, ліквідатором не надано будь-яких належних доказів, які б свідчили про виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" за вересень 2017 року. Таким чином, вересень 2017 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- жовтень 2017 року ліквідатор зазначає, що підготував звіт про хід ліквідаційної процедури та підготувався до судових засідань. Проте, ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів в обґрунтування зазначених дій. Таким чином, жовтень 2017 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у листопаді 2017 року - 07.11.2017 року ліквідатор подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 19, аркуш справи 242-243), який є ідентичним попередньому звіту ліквідатора; приймав участь у судовому засіданні 07.11.2017 року з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016) та заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута.

- у грудні 2017 року ліквідатор підготував та подав до суду 07.12.2017 року звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 24, аркуш справи 1-2), який є ідентичним попередньому звіту ліквідатора; приймав участь у судовому засіданні 07.12.2017 року з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 ), заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016) та звіту ліквідатора.

Отже, оскільки у листопаді та грудні 2017 ліквідатор фактично лише надав ідентичні звіти про хід ліквідаційної процедури та був присутній в судових засіданнях у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" суд, враховуючи принцип розумності, вважає, що робота за ці два місяці ( листопад та грудень 2017) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 6400,00 грн.

- у січні та лютому 2018 року ліквідатор зазначає, що ним були здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходяться у третіх осіб, з метою його продажу для задоволення вимог кредиторів, а також здійснював інші заходи з виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Промснаб-Харьков". Проте, ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів, в обґрунтування зазначених дій. Таким чином, січень та лютий 2018 року не може бути включений судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у березні 2018 року ліквідатор підготував та 14.03.2018 подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 24, аркуш справи 16-17). Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вищевказаний звіт є ідентичним попереднім звітам за грудень, листопад та вересень та квітень 2017 року Отже, ліквідатором не надано будь-яких належних обґрунтованих доказів, які б свідчили здійснені ним заходи в ліквідаційній процедур банкрута за березень 2018 року. Таким чином, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у квітні 2018 року - підготував та 10.04.20121 подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 24, аркуш справи 18-19). У наданому звіті за квітень 2018 року ліквідатор зазначає про вчинені ним заходи за попередні періоди, а також він повідомляє про те, що ним були отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. Проте, судом встановлено, що матеріали справи не містять підтверджуючих доказів щодо здійснених ним заходів. Крім того, в детальному звіті ліквідатор зазначає, що за цей період ним вчинялись заходи щодо пошуку судової практики з метою аналізу та вивчення аналогічних питань. Однак, вищезазначені заходи не підтверджені жодними доказами у справі. Крім того, ліквідатором не зазначено саме з якого питання було здійснено пошук судової практики і як це пов`язано із пошуком активів банкрута та наповнення ліквідаційної маси. Таким чином, квітень 2018 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у травні 2018 та червні 2018 року ліквідатор підготував та подав до суду звіти про хід ліквідаційної процедури (том №24, аркуш справи 25-26 та 41-42). Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вищевказані звіти є ідентичним попередньому звіту за квітень 2018 року . Отже, ліквідатором не надано будь-яких належних доказів, які б свідчили про виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" за травень та червень 2018 року. Таким чином, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у серпні 2018 року ліквідатор зазначає, що ним були здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходяться у третіх осіб, з метою його продажу для задоволення вимог кредиторів, а також вживання інших заходів по виконанню ліквідаційної процедури ТОВ "Промснаб-Харьков". Проте, ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів, в обґрунтування зазначених дій. Таким чином, серпень 2018 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у вересні 2018 року ліквідатор підготував та подав до суду 06.09.2018 року звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (том № 24, аркуш справи 104-105), який є ідентичним попереднім звітам за квітень, травень та червень 2018 року; підготував та 28.09.2018 року направив запит № 23/01-21 до ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" щодо надання документів, які пов`язані із організацією, проведенням та оформленням кінцевих результатів аукціону, що відбувся 21.12.2012 року з продажу майна банкрута ( том № 30, аркуш справи 70-71); 28.09.2018 року направив запит № 22/01-21 приватному нотаріусу Ліпінській І.Е. з вимогою про надання копій відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков" ( том №30, аркуш справи 67-68);

- у жовтні 2018 року 08.10.2018 року ліквідатор ознайомився із матеріалами справи (том №24, аркуш справи 124); 30.10.2018 року надав звіт про хід ліквідаційної процедури (том №24, аркуш справи 136-137); отримав відповідь від ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" (том № 40б, аркуш справи 15-58); 30.10.2018 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, отриманих від ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" ( том № 21, аркуш справи 326-361).

- у листопаді 2018 року - 05.11.2018 року ліквідатор направив запити до переможців аукціону Гришина С.І. та Лей Ольги з вимогою надати копії документів стосовно придбаного майна банкрута (том №30, аркуш справи 73-75); 28.11.2018 року - ознайомився із матеріалами справи ( том №24, аркуш справи 159).

Враховуючи, що у вересні та листопаді 2018 року ліквідатор фактично направив декілька запитів та ознайомився із матеріалами справи, а у жовтні 2018 року отримав відповіді на надіслані ним запити та надав отримані документи до суду, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці три місяці (вересень, жовтень, листопад 2018) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 7446,00 грн. (мін. з/п за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 складала 3723 грн. Отже, відповідно оплата послуг ліквідатора становить 3723,00 грн. х 2 = 7446,00 грн.).

- у грудні 2018 року - 06.12.2018 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №24, аркуш справи 170-172). Крім того, у детальному звіті ліквідатор зазначає, що в грудні ним було підготовлено та подано до господарського суду Харківської області уточнені пояснення до заяви ПАТ "БМ Банк". Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вищевказані документи відсутні.

- у січні 2019 року - 24.01.2019 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №24, аркуш справи 203-204), який є ідентичним звіту ліквідатора за грудень 2018 року.

- у лютому 2019 року - ліквідатор зазначає, що отримав та ознайомився із клопотанням АТ "БМ-2018" про зміну найменування кредитора, а також 25.02.2019 року отримав та ознайомився із додатковими поясненнями АТ "БМ -2018" до скарги на незаконні дії ліквідатора. Проте, матеріали справи не містять доказів отримання вищезазначених документів ліквідатором та вчинення будь-яких інших заходів саме у лютому 2019 році.

- у березні 2019 року - 12.03.2019 ліквідатор надав до суду відзив на клопотання АТ "БМ-2018" про заміну назви кредитора (том № 25, аркуш справи 40-41); надав до суду пояснення стосовно незаконності проведення аукціону з продажу майна банкрута (том № 26, аркуш справи 129-138); 12.03.2019 року надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №24, аркуш справи 242-243); участь у судовому засіданні 12.03.2019 року з розгляду клопотання АТ "БМ-2018" про зміну найменування кредитора у справі (вх. №4088), заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 ), заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016) та звіту ліквідатора. Також у наданому до суду детальному звіті ліквідатор зазначає, що він здійснив зміну найменування кредитора АТ "БМ-2018" в реєстрі вимог кредиторів. Проте, у березні 2019 році ліквідатором не надано до матеріалів доказів на підтвердження зміни назви кредитора, а саме матеріали справи не містять реєстру вимог кредиторів, з урахуванням зміни найменування АТ "БМ-2018" за вищевказаний період

Отже, оскільки у грудні 2018 року, січні та лютому 2019 році ліквідатор фактично надав ідентичні звіти про хід ліквідаційної процедури, що не потребувало докладення значних зусиль та інтелектуального навантаження, а в лютому 2019 році не надав належних доказів які б свідчили про виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці місяці (грудень 2018 року, січень, лютий та березень 2019 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 8346,00 грн. (мін. з/п за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 складала 4173 грн; отже, відповідно оплата послуг ліквідатора становить 4173,00 грн. х 2 = 8346,00 грн.).

- у травні 2019 року - 23.05.2019 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №30, аркуш справи 14-16); отримав довідки про закриття рахунків банкрута ( том №30, аркуш справи 65-66). Крім того, у наданому детальному звіті зазначає, що ним були підготовлені документи та пояснення для проведення планової невиїзної перевірки по справі №5023/4999/12 Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та 21.05.2019 року надані до Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідні для проведення перевірки документи. Проте суд звертає увагу на те, подання звітів, документів та пояснень Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, не є повноваженнями та обов`язком ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков", це є обов`язок арбітражного керуючого, як самозайнятої особи згідно з Податковим Кодексом України Також він зазначає, що ним було подано до суду клопотання про отримання належним чином завірених копій постанови господарського суду Харківської області від 12.11.2012 року та ухвали господарського суду Харківської області від 24.01.2017 року у справі №5023/4999/12 та в подальшому отримані вищезазначені документі. Проте, суд звертає увагу, що отримання документів по справі носять організаційний характер та не свідчить про здійснення ліквідатором ліквідаційних заходів у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков", результатом яких є наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів банкрута.

- у червні 2019 року - ліквідатор на виконання ухвали суду від 23.05.2019 року отримав та надав до суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів (том № 28, аркуш справи 17-42); надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви вх.№3589 від 03.02.2016 року щодо визнання недійсними торгів у формі аукціону (том № 28, аркуш справи 43-44); приймав участь у судовому засіданні 20.06.2019 року з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 ) та заяви ліквідатора (вх. № 3589 від 03.02.2016). Також ліквідатор зазначає, що 09.06.2019 року надав до суду додаткові пояснення щодо заяви АТ "БМ-2018" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу на аукціоні. Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вищевказані документи відсутні.

Отже, оскільки у травні 2019 році ліквідатор фактично лише надав звіт про виконану роботу та отримав довідки про закриття рахунків, суд, враховуючи принцип розумності, вважає, що робота за ці два місяці (травень та червень 2019) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 8346,00 грн.

- у липні 2019 року ліквідатор зазначає, що отримав та ознайомився з уточненнями до заяви АТ "БМ-2018" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищезазначену заяву було направлено на адресу ліквідатора 03.07.2019 року ( том № 29, аркуш справи 27). Проте матеріали справи не містять доказів отримання вищезазначеної уточненої заяви ліквідатором саме у липні 2019 році. Крім того ліквідатор у звіті повідомляє, що він підготував звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та документів для подання до господарського суду Харківської області. Втім ліквідатором не надано жодного звіту про хід ліквідаційної процедури у липні 2019 році. Отже, враховуючи, що ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів щодо вчинених ним дієвих ліквідаційних заходів у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" за липень 2019 рік, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у серпні 2019 року - 05.09.2019 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №30, аркуш справи 39-41); надав письмові докази на підтвердження вчинення ним ліквідаційних заходів у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" (том №30 аркуш справи 43-77). Також у звіті ліквідатор зазначає, що отримав та ознайомився із ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 року. Проте, суд звертає увагу на те, що отримання та ознайомлення із ухвалою суду, якою суд призначив до розгляду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником, не свідчить про вчинення ліквідатором фактичних ліквідаційних заходів у даній справі відносно банкрута, що входить до обов`язків ліквідатора згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

- у вересні 2019 року - ліквідатор 09.09.2019 року з метою виконання вимог ухвали суду від 20.08.2019 року ознайомився із матеріалами справи, а саме із клопотанням Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником; 11.09.2019 року надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №30, аркуш справи 123-125), який є ідентичним звіту ліквідатора за серпень 2019 року; 11.09.2019 року надав відзив на клопотання ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора (том №30, аркуш справи 126). Крім того зазначає, що він ознайомився із ухвалою суду від 12.09.2019 року про заміну кредитора Західної МДПІ м. Харкова ДПС у Харківській області у справі на його правонаступника. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ознайомлення із ухвалою суду від 12.09.2019 року не свідчить про вчинення ним ліквідаційних дій у даній справі, результатом яких є наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів банкрута. Також у наданому детальному звіті ліквідатора повідомляє, що він здійснив заміну назви кредитора ГУ ДФС у Харківській області в реєстрі вимог кредиторів. Втім, у вересні 2019 року ліквідатором не надано до матеріалів доказів на підтвердження зміни найменування кредитора, а саме матеріали справи не містять реєстру вимог кредиторів, з урахуванням зміни Західної МДПІ м. Харкова ДПС у Харківській області у справі на його правонаступника.

- у жовтні 2019 року - 22.10.2010 року ліквідатор надав інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том № 29, аркуш справи 245-270); 29.10.2019 року надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №30, аркуш справи 166-168). Також ліквідатор зазначає, що він отримав та ознайомився із додатковими поясненнями до заяви АТ "БМ-2018". Проте, матеріали справи не містять доказів отримання вищезазначених додаткових пояснень ліквідатором та підготовки будь-якого відзиву або письмових пояснень щодо них у жовтні 2019 році.

Отже, оскільки у серпні та вересні 2019 ліквідатор фактично лише декілька днів на місяць витратив на роботу у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков", а в жовтні 2019 року ліквідатором було лише надано до суду інформаційні довідки та звіт про хід ліквідаційної процедури, суд, враховуючи принцип розумності, вважає, що робота за ці три місяці (серпень, вересень та жовтень 2019) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 8346,00 грн. (мін. з/п за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 складала 4173 грн. Отже, відповідно оплата послуг ліквідатора становить 4173,00 грн. х 2 = 8346,00 грн.).

- у листопаді 2019 року - ліквідатор зазначає, що підготував звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та здійснив пошук судової практики з метою аналізу та вивчення аналогічних питань по справі №5023/4999/12. Проте, ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів, в обґрунтування зазначених дій. Крім того, ліквідатором не зазначено саме з якого питання було здійснено пошук судової практики і як це пов`язано із пошуком активів банкрута та наповнення ліквідаційної маси ТОВ "Промснаб-Харьков". Таким чином, листопад 2019 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- грудні 2019 року - 02.12.2019 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №30, аркуш справи 182-183), який є ідентичним звіту за жовтень 2019 року. Також зазначає, що в цей час отримав та ознайомився із відзивом представника третьої особи Татарникової З.В. на заяву АТ "БМ Банк". Втім матеріали не містять доказів отримання вищезазначеного відзиву ліквідатором саме у грудні 2019 року та ознайомлення із відзивом не свідчить про вчинення ліквідатором дієвих та ефективних заходів, які призведуть до наповнення ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков". Отже, враховуючи, що ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів щодо вчинених ним заходів у даній справі за грудень 2019 року, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у січні 2020 року - 21.01.2020 року ліквідатор надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 14-16), який є ідентичним звітам за жовтень та грудень 2019 року. Враховуючи, що ліквідатором не надано жодних підтверджуючих доказів щодо вчинених ним заходів у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" за січень 2020 року, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у лютому та березні 2020 року - ліквідатор зазначає, що він ознайомився із ухвалою суду від 03.02.2020 року про заміну кредитора Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області та вніс відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута. В березні 2020 року подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 77-79), який є ідентичним звітам за жовтень, грудень 2019 року та січень 2020 року. Проте, ознайомлення із ухвалою суду від 03.02.2020 року не свідчить про вчинення арбітражним керуючим Татіщевим О.Є ліквідаційних заходів у даній справі. Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. змін до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, оскільки ліквідатором не було вчинено жодних ліквідаційних заходів за лютий та березень 2020 року, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у квітні та травні 2020 року - 14.04.2020 року ліквідатор подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 93-94) за квітень та 19.05.2020 року подав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 108-110) за травень. Дослідивши вищевказані звіти, судом встановлено що вони є тотожними звітам за жовтень, грудень 2019 року, січень та березень 2020 року та не містять інформації та підтверджуючих доказів щодо вчинення ліквідатором фактичних дій за цей період. Таким чином, квітень на травень 2020 року не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у червні 2020 року - 09.06.2020 року ліквідатор надав до суду додаткові пояснення до заяви АТ "БМ-2018" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу (том № 35, аркуш справи 137-139); 18.06.2020 року надав звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 142-144), який є ідентичним попереднім звітам ліквідатора; приймав участь у судовому засіданні 09.06.2020 року з розгляду заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016 року); 25.06.2020 року надав додаткові пояснення до заяви АТ "БМ-2018" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу на аукціоні (том №36, аркуш справи 33-34).

- у липні 2020 року - 21.07.2020 року ліквідатор надав звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 157-159). Також зазначає, що ознайомився із апеляційними скаргами АТ "БМ-2018", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу суду Харківської області від 25.06.2020 року у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков".

- у серпні 2020 року - 10.08.2020 року ліквідатор надав до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської від 25.06.2020 року у даній справі (том №38, аркуш справи 84-93); 10.08.2020 року надав до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу АТ "БМ-2018" на ухвалу господарського суду Харківської від 25.06.2020 року у даній справі ( том №38, аркуш справи 95-102); 21.08.2020 року надав до суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури (том №32, аркуш справи 180-182).

Таким чином, оскільки у червні ліквідатор фактично два дні витратив на роботу ліквідатора, а в липні та серпні 2020 вчинив взаємопов`язані дії, що стосуються розгляду скарг на ухвалу господарського суду Харківської від 25.06.2020 року, а саме ознайомлення та надання відзивів на скарги третіх осіб та АТ "БМ-2018", які є ідентичними за змістом, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці три місяці (червень, липень, серпень 2020) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 14169,00 (мін. з/п за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 складала 4723 грн. Відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора становить не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. За таких обставин, розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 4723,00 грн. х 3 =14169,00).

- у вересні 2020 року - ліквідатор зазначає, що ознайомився із постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 року по справі №5023/4999/12, отримав та ознайомився із листом кредитора ГУ ДПС у Харківській області щодо надання повного звіту ліквідатора про проведену роботу по даній справі, а також підготував звіт про хід ліквідаційної процедури. Враховуючи, що ознайомлення зі вищевказаною ухвалою суду та листом ГУ ДПС у Харківській області не достатніми дієвими та ефективними ліквідаційними діями (заходами) ліквідатора у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні інші підтверджуючі докази щодо вчинення ним заходів у даній справі за вересень 2020 року, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у жовтні 2020 року - 12.10.2020 року ліквідатором повторно направлено запити до державних установ та організацій з метою виявлення майна боржника, а саме до Регіонального сервісного центру МВС Харківської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній службі з безпеки на транспорті, ГУ Держпраці у Харківській області, Харківській митниці ДФС, АТ "Українська залізниця філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області, Слобожанській митниці Держмитслужбі та отримано відповідні довідки від вищевказаних установ ( том № 40б, аркуш справи 61-71). Інші заходи, які ліквідатор зазначає у детальному звіті на жовтень 2020 року не приймаються судом до уваги, оскільки вони не є достатніми дієвими ліквідаційними заходами, результатом яких є наповнення ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков", а також вони не підтверджені жодними доказами у даній справі.

- у листопаді 2020 року - 11.11.2020 року ліквідатор подав до суду детальний звіт про хід ліквідаційної процедури ( том № 40а, аркуш справи 1-11); 20.11.2020 року направив на адресу касаційного господарського суду у складі Верховного суду відзив на касаційну скаргу АТ "БМ-2018" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2020 року по справі №5023/4999/12. Інші заходи, які ліквідатор зазначає у детальному звіті на листопад 2020 року не приймаються судом до уваги, оскільки вони не є достатніми ліквідаційними діями у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков", а також вони не підтверджені жодними доказами у даній справі.

Таким чином, оскільки у жовтні 2020 року ліквідатор фактично направив запити та отримав на них відповіді, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (жовтень та листопад 2020) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 15000,00 (мін. з/п за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 складала 5000,00 грн; відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора становить не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. За таких обставин, розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 5000,00 грн. х 3 =15000).

- у грудні, січні, лютому та березні 2021 року - ліквідатор зазначає, що за цей час він ознайомився із ухвалами та постановою Верховного суду від 18.02.2021, а також із ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року. Проте, суд зазначає, що ознайомлення із процесуальними документами по даній справі не свідчить про вчинення фактичних ліквідаційних дій ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків". Отже, враховуючи, що ліквідатором не надано достатніх підтверджуючих доказів щодо вчинених ним дієвих та ефективних ліквідаційних заходів у даній справі за грудень, січень, лютий та березень 2021 року, вищезазначений період не включається судом до оплати послуг арбітражного керуючого;

- у квітні 2021 року - 05.04.2021 ліквідатор направив повідомлення кредиторам про проведення зборів та комітету кредиторів (том №40б, аркуш справи 122-125); 09.04.2021 ліквідатором проведено інвентаризацію майна ( том №40б, аркуш справи 163-164); 12.04.2021 року проведено засідання зборів кредиторів ТОВ "Промснаб-Харьков", які відповідно до протоколу визнано такими, що не відбулися (том №40б, аркуш справи 126-127); 12.04.2021 направлено повідомлення кредиторам про проведення повторних перших зборів та комітету кредиторів (том №40б, аркуш справи 128-131); 19.04.2021 року - проведено повторні перші збори кредиторів, які відповідно до протоколу засідання від 19.04.2021 року визнано такими, що не відбулися (том №40б, аркуш справи 132-133); 19.04.2021 - направлено повідомлення кредиторам про проведення наступних перших зборів та комітету кредиторів (том 340б, аркуш справи 134-137); 19.04.2021 року - подання до господарського суду звіту ліквідатора (том №40б, аркуш справи 63-75); 20.04.2021 року приймав участь у судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора; 26.04.2021 року - проведено перші збори кредиторів, які відповідно до протоколу засідання наступних перших зборів кредиторів банкрута від 26.04.2021 року визнано такими, що не відбулися (том №40б, аркуш справи 140- 139).

- у травні 2021 року - 12.05.2021 року ліквідатор надав до господарського суду Харківської області остаточний звіт ліквідатора (том № 40б, аркуш справи 140-152), який є ідентичним звіту наданого ліквідатором до суду 19.04.2021 року; 17.05.2021 - надав до суду витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно всіх кредиторів (том №40б, аркуш справи 153-158); 18.05.2021 року надав до суду реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута станом на 18.05.2021 року ( том № 40б, аркуш справи 165-172); 18.05.2021 приймав участь у судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора; 12.05.2021 надав до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із процедурою банкрутства ТОВ "Промснаб-Харьков" разом із доказами здійснених ним витрат в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, оскільки у травні 2020 року ліквідатор фактично декілька днів на місяць витратив на роботу ліквідатора, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота за ці два місяці (квітень та травень 2021 року) підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 18000,00 грн. (мін. з/п за період з 01.09.2020 по 30.11.2021) складає 6000,00 грн; відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора становить не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. За таких обставин, розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 6000,00 грн. х 3 =18000).

Отже, за період з 24.01.2017 по 31.05.2021, враховуючи фактично виконані дії за період з моменту призначення Татіщева О.Є. ліквідатором у цій справі, повинно бути оплачено послуги арбітражного керуючого Татіщева О.Є. у загальному розмірі 105253,00 грн.

Щодо посилання ГУ ДФС у Харківській області у наданих до суду запереченнях стосовно затягування арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. ліквідаційної процедури, суд зазначає, що така тривалість ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство пов`язана зі тим, що на момент призначення ліквідатора Татіщева О.Є. до справи №5023/4999/12 був наявний спір стосовно забезпеченого майна ТОВ "Промснаб-Харьков", який тривав до 18.02.2021 року. Крім того, незгода певного учасника справи про банкрутство із обсягом виконаних ліквідатором дій є підставою для оскарження дій/бездіяльності арбітражного керуючого в передбаченому законом порядку. Проте дії чи бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. кредиторами, у тому числі ГУ ДПС у Харківській області, не оскаржувались.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані ліквідатором докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков" за період з 24.01.2017 по 31.05.2021 у загальному розмірі 105253,00 грн, в решті вимог суд відмовляє.

ЩОДО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ НИМ ПОВНОВАЖЕНЬ ЛІКВІДАТОРА БАНКРУТА.

У поданому до суду звіті ( вх. 3414204 від 15.06.2021 року) про оплату послуг та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зазначає, що ним при виконанні повноважень ліквідатора банкрута були понесені витрати в сумі 1646,11 грн.

Перевіривши витрати ліквідатора в розмірі 1646,11 грн, суд встановив, що витрати складаються з: послуги пошти - 1429,00 грн, сплати судового збору - 56.11 грн, довідки з Державного реєстру речових прав - 161,00 грн.

В підтвердження здійснених витрат, арбітражний керуючий надав суду належним чином завірені копії фіскальних чеків, описів вкладення у цінний лист, накладних Укрпошти, чеків про сплату за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, квитанції АТ "Банк "Грант" про сплату судового збору за видачу копій судових рішень.

Отже, всі витрати арбітражного керуючого підтверджені належними, допустимими, достовірними доказами згідно приписів статей 76-78 ГПК України.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та затвердити витрати ліквідатора на суму 1646,11 грн. за період з 24.01.2017 року по 07.06.2021 року.

За таких обставин, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст. 1, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 5, 13, 74, 77, 79, 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про затвердження грошової винагороди ( вх. №14207 від 15.06.2021 року) задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про нарахування грошової винагороди по справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" за виконання повноважень ліквідатора за період з 24.01.2017 по 31.05.2021 в загальній сумі 105253,00 грн.

В решті вимог відмовити.

3. Клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про затвердження витрат ( вх. №14208 від 15.06.2021 року) задовольнити та затвердити витрати ліквідатора на суму 1646,11 грн. за період з 24.01.2017 року по 07.06.2021 року

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 20.09.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.