УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/502/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Мамалуя О. О.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнова В. В., Розізнаної І. В., Василишина А. Р.

від 29 червня 2021 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро»

про стягнення 1 962 567,06 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2021 року у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі №902/502/20 оголосив перерву до 16 вересня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду

09 вересня 2021 року позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання у справі № 902/502/20, що відбудеться на 16 вересня 2021 року о 10:15 год., провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Вінницької області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане позивачем клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Верховний Суд зазначає про неможливість проведення засідання суду касаційної інстанції, що відбудеться 16 вересня 2021 року о 10:15 год., у режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю у Господарського суду Вінницької області, який визначений заявником як місце проведення відеоконференції, технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 вересня 2021 року о 10:15 год., що підтверджується інформацією з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Верховний Суд встановив, що зали судових засідань у Господарському суді Вінницької області, в яких наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зазначені дату та час заброньовані для розгляду інших справ.

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення 16 вересня 2021 року о 10:15 год. судового засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі № 902/502/20, у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області Верховний Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» про проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі № 902/502/20, призначеного на 16 вересня 2021 року о 10:15 год., у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Мамалуй