ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Справа№ 910/19498/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Корсака В.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021

у справі №910/19498/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15»

про стягнення 66 564, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" 47349 (сорок сім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 19 коп. основного боргу, 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 24 коп. - 3% річних, 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 40 коп. пені, 6898 (шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 56 коп. збитків від інфляції, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №910/19498/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки товару №3014 від 01.04.2017 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ - 15" на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/19498/20 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуюча суддя), судді Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/19498/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/19498/20 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

19.07.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Грищенка О.М. надійшла заява про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2021 по справі №910/19498/20, у розмірі 14 810, 00 грн. згідно договору №28-04-2021/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.04.2021.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" судових витрат на професійну правничу допомогу на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/19498/20.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» строк до 12.10.2021 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.А. Корсак