ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 Справа № 917/338/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/338/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», 38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58,

про визнання рішення недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про визнання протоколу недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн., відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. 10.06.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просить розглядати п. 1 позовних вимог в редакції: «визнання недійсним рішення №05/04/2018... (далі по тексту без змін)». Вказану заяву судом прийнято до розгляду.

30.03.2020р. від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.154-163, том 2) та заява про застосування позовної давності до частини позовних вимог (а.с.283-284, том 2), 15.04.2021р. - відповідь на відзив від позивача, а також відповідь на заяву про застосування позовної давності (а.с.12, том 3).

Ухвалою від 07.04.2020р. продовжено підготовче провадження на 30 днів. Протокольною ухвалою від 10.09.2020р. частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою від 01.10.2020р. відмовлено у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ», призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському Науково-дослідному інститутусудових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, зупинено провадження у справі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. апеляційні скарги відповідача та третьої сооби на ухвалу від 01.10.2020р. залишено без задоволення, ухвалу - без змін.

Ухвалою від 15.02.2021р. провадження у справі поновлено , задоволено клопотання експерта про надання додаткових доказів, витребувано у відповідача додаткові докази. провадження у справі зупинено. Ухвалою від 02.03.2021р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на виконання ухвали від 15.02.2021р., провадження у справі зупинено. Ухвалою від 18.03.2021р.поновлено провадження справі, подовжено строк на виконання вимог ухвали від 15.02.2021р., зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 01.06.2021р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи; ухвалою від 06.07.2021р. провадження у справі поновлено,п ризначено підготове засідання на 29.07.2021р. У зв"язку з перебуванням судді Мацко О.С. у відпустці, засідання в цей день не відбулося та ухвалою від 19.08.2021р. призначено на 16.09.2021р.

У засідання 16.09.2021р. з"явилися представники сторін, третя особа була повідомлена про час і місце розгляду справи, явку представника не забезпечила, причин неявки не повідомила.

У засіданні судом було розглянуто та вирішено клопотання позивача про витребування доказів, ухвалою від 16.09.2021р. у задоволенні клопотання відмовлено. Після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, судом встановлена необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача зауважив, що він мав намір в подальшому заявляти клопотання про призначення у справі повторної експертизи, проте за умови відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів на цьому не наполягав. Судом встановлено, що станом на час проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутнє клопотання про призначення повторної експертизи, строк підготовчого провадження сплив, на що обгрунтовано вказує відповідач та просить суд вжити заходи, спрямовані на запобігання затягуванню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті на 05.10.2021 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал №43.

3. Копії ухвали направити сторонам і третій особі.

Ухвала набирає законної сили 16.09.21р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.09.2021р.

Суддя О.С.Мацко