ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2021 р. Cправа № 902/625/21

за позовом:Баранівської міської ради 12701, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна,20

до:ТОВ "СНК Континент" 21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145

про звільнення приміщення

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 р. Баранівська міська рада звернулась з позовом до суду до ТОВ "СНК Континент" про витребовування майна з чужого володіння.

Ухвалою суду 17.06.2021 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2021 р.

На визначену дату судом 02.07.2021 р. представники сторін не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.06.2021 р.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. підготовче засідання у справі відкладено на 10.08.2021 р.

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/625/21 для судового розгляду по суті на 10.09.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.08.2021 р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, водночас суд зауважує, що направлена кореспонденція суду відповідачу, повернуто з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою ".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В якості заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне: 28.12.2015 р. між Баранівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «СНК Континент» було укладено договір оренди двох нежитлових приміщень першого поверху, позначених на плані числами 1 та 2, загальною площею 71,8 м2 міського Будинку культури ім. А. Пашкевича по вул. Соборна, 22 в м. Баранівка Житомирської області, що є комунальною власністю територіальної громади міста Баранівка.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, виданого виконкомом Баранівської міської ради 12.07.2004 р., зареєстрованого Державним реєстратором Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. 28.12.2015 р., номер запису про право власності 12802719, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 вищевказана нежитлова будівля Будинку культури в цілому належить Баранівській міській раді.

Між сторонами умовами договору було погоджено, що договір оренди укладено строком на 5 (п`ять) років з 28.12.2015 р. по 28.12.2020 р.

Позивачем в позові стверджується, що 16.11.2020 р. начальником відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради Ошатюк Н.Б. (балансоутримувачем орендованих приміщень) направлено відповідачу лист № 179 про те, що даний договір оренди закінчується 28.12.2020 р., оскільки відповідачем протягом 2017- 2019 років систематично порушувалися вимоги договору оренди щодо терміну сплати орендної плати позивач не мав намірів продовжувати даний договір.

Відповідно до рішення 2 позачергової сесії 8 скликання Баранівської міської ради від 07.12.2020 р. №34 «Про припинення договору оренди нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності Баранівської міської ради» було припинено дію даного договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії.

Згідно із умовами договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом п`яти робочих днів повертається орендарем орендодавцю ( підп. 5.8 п. 5 договору). Після закінчення строку договору наймач зобов`язаний негайно повернути орендодавцю речі (нежитлові приміщення першого поверху, позначених на плані числами 1 та 2 , загальною площею 71,8 м2 міського Будинку культури ім. А. Пашкевича по вул. Соборна, 22 в м. Баранівка Житомирської області в стані, в якому вона була отримана.

Відповідно до пункту 2.5 договору оренди у разі припинення даного договору орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в 15-денний термін з дня отримання повідомлення або з дати закінчення строку договору за актом приймання - передачі майна, включаючи день здачі.

З врахуванням викладеного позивач стверджує, що після закінчення строку дії договору оренди (28.12.2020 р.), займання орендарем нежитлових приміщень першого поверху , позначених на плані числами 1 та 2 , загальною площею 71,8 м міського Будинку культури ім. А. Пашкевича по вул. Соборна, 22 в м. Баранівка Житомирської області вважається протиправним.

Листами від 03.02.2021 р. №40 та 22.03.2021 р. №77 відділом культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради (балансоутримувач даного приміщення) вказувався термін щодо звільнення відповідачем даного приміщення, однак дані листи відповідачем проігноровано.

Таким чином позивач стверджує, що відповідач створює перешкоди в користуванні даними нежитловими приміщеннями, які були об`єктами оренди, внаслідок чого позивач не може ними вільно користуватись, чим порушується право власності Баранівської міської ради.

Оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі виникли правовідносини відповідно до укладеного договору оренди приміщень.

У справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють орендні правовідносини, а також спеціальні норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю, зокрема, до їх відання належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 2 статті 327 Цивільного кодексу України встановлено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Норма статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором, як то визначено частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму визначені статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Переважні права наймача закріплено статтею 777 Цивільного кодексу України, а саме наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до частини 2 статті 26 та пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, визначених договором.

З поміж іншого, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 24.04.2018 року по справі №914/1695/17 зазначив: "Зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Судом встановлено, що відповідно до рішення 2 позачергової сесії 8 скликання Баранівської міської ради від 07.12.2020 р. №34 «Про припинення договору оренди нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності Баранівської міської ради» було припинено дію даного договору оренди, що є предметом спору у зв`язку із закінченням строку його дії.

Згідно із умовами договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом п`яти робочих днів повертається орендарем орендодавцю ( підп. 5.8 п. 5 договору). Після закінчення строку договору наймач зобов`язаний негайно повернути орендодавцю речі (нежитлові приміщення першого поверху, позначених на плані числами 1 та 2 , загальною площею 71,8 м2 міського Будинку культури ім. А. Пашкевича по вул. Соборна, 22 в м. Баранівка Житомирської області) в стані, в якому вона була отримана.

Відповідно до пункту 2.5 договору оренди у разі припинення даного договору орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в 15-денний термін з дня отримання повідомлення або з дати закінчення строку договору за актом приймання - передачі майна, включаючи день здачі.

Листами від 07.12.2020 р. № 34, 03.02.2021 р. №40 та 22.03.2021 р. №77 відділом культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради (балансоутримувач даного приміщення) вказувалось про припинення договору оренди та про звільнення приміщення, що є предметом договору.

З врахуванням встановлено суд дійшов висновку, що об`єкти оренди безпідставно перебувають у користуванні орендаря, який своєю бездіяльністю порушує законні права позивача після закінчення терміну дії договору, останній тим самим створює перешкоди для Позивача в реалізації законних прав - у використання Об`єктів оренди для власних потреб.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СНК Континент" (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, ідентифікаційний код юридичної особи 39900072) звільнити два нежитлові приміщення першого поверху, позначені на плані числами 1 та 2, загальною площею 71,8 м2, міського Будинику культури ім. А Пашкевича по вул. Соборна,22 в м. Баранівка, Жмеринської області шляхом передачі їх для власника Баранівській міській раді Житомирської області (12701, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна,20, ідентифікаційний код юридичної особи 04344386).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК Континент" (21029, Вінницька обл, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, ідентифікаційний код юридичної особи 39900072) на користь Баранівської міської ради (12701, Житомирська обл, м. Баранівка, вул. Соборна,20, ідентифікаційний код юридичної особи 04344386) 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - .

Повне рішення складено 17 вересня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 12701, Житомирська обл, м. Баранівка, вул. Соборна,20

3 - відповідачу 21029, Вінницька обл, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145