ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"20" вересня 2021 р. Справа№ 925/280/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі) - представник не прибув;

від позивача - Горщар С.В., ордер серії АА №1093004 від 29.03.2021;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 (суддя Васянович А.В., повний текст складено - 02.11.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" до приватного підприємства "МАН Зернотранс" про стягнення 1 214 354,50 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "МАН Зернотранс" про стягнення з відповідача 1 214 354,50 грн. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10 липня 2019 року №10/07.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 288 252,83 грн. боргу та 4 324,32 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 в частині стягнення 288 252,83 грн. боргу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу приватного підприємства "МАН Зернотранс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 - без змін.

Крім того, в ході здійснення апеляційного провадження до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі), в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 в частині задоволених вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 6 485,68 грн., а також доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, листом з описом вкладення.

Також, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт 09.03.2021 усунув недоліки апеляційної скарги та надав суду доказ оплати судового збору, а саме - квитанцію №0.0. від 05.03.2021 на суму 6 500 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Крім того, 09.03.2021 від відповідача надійшла до суду касаційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 по справі №925/280/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 та встановлено п`ятнадцятиденний строк учасникам судового процесу з моменту отримання ухвали для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань.

Також, вказаною ухвалою суду було зупинено апеляційне провадження у справі №925/280/20 до перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 по справі №925/280/20 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Після перегляду касаційним судом рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, матеріали справи №925/280/20 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Так, за результатом розгляду касаційної скарги приватного підприємства "МАН Зернотранс", постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №925/280/20 касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "МАН Зернотранс" з підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зі справи №925/280/20 закрито; касаційну скаргу приватного підприємства "МАН Зернотранс" з підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №925/280/20 - без змін.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 поновлено провадження у справі №925/280/20 та призначено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" до розгляду на 20.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (апелянт) та відповідач не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні.

Стосовно повідомлення вказаних осіб колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи відсутність бюджетного фінансування, відправлення поштової кореспонденції (ухвали суду від 07.09.2021 про призначення даної справи до розгляду на 20.09.2021) не здійснювалося.

Разом з тим, вказані особи були повідомлені про дату та час судового засідання в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмами.

Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно з ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Враховуючи те, що апелянтом та відповідачем було отримано ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 (що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, т.3, а.с.46-48), отже вони були обізнані про здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а тому відповідно не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух апеляційної скарги, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, судом вжиті відповідні заходи щодо повідомлення вказаних учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз. 3 пп. 3 п. 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03).

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 (пункти 37-38) у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 800/570/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК", яке звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20, є особою, яка не брала участі у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі №905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі №905/947/18, від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18, від 06.11.2020 у справі №910/12490/18, від 23.11.2020 у справі №914/1643/19.

Вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, не залученої до участі у справі, буде мати місце, якщо такі права, інтереси та (або) обов`язки особи виникають саме із оскарженого судового рішення, а не із інших юридичних фактів, із яких виходив суд, приймаючи своє рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 916/2179/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пп. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третю особу та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15.

Апелянт вказує, що рішення у даній справі впливає на його права та інтереси, оскільки відповідач у ній є боржником товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особи, яка не брала участі у справі) на підставі укладеного між ним та приватним підприємством "МАН Зернотранс" договору №11 про надання послуг з перевезення.

Так, за доводами апелянта, наявність боргу у відповідача перед позивачем на підставі оскаржуваного рішення негативно впливає на інтереси скаржника та призведе до неотримання ТОВ "Одеська ЗТК" боргу в повному розмірі.

Стосовно вказаного слід зазначити наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" про стягнення з приватного підприємства "МАН Зернотранс" 1 214 354,50 грн. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10 липня 2019 року №10/07.

Вказаний договір є двостороннім, укладеним між учасниками даної справи (перевізником - ТОВ "ТЕП Транско" і замовником - ПП "МАН Зернотранс") та не містить жодних положень щодо наявності прав та/або обов`язків ТОВ "Одеська ЗТК" по відношенню до вказаних осіб.

Місцевий господарський суд, приймаючи рішення у даній справі, жодним чином не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ТОВ "Одеська ЗТК", оскільки дана особа не є стороною договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10 липня 2019 року №10/07, укладеного між учасниками цієї справи та на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.

Також слід зазначити, що в мотивувальній частині рішення не міститься висновків суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, так само як і в резолютивній частині суд не вказав про наведене.

В свою чергу, скаржником в апеляційній скарзі також не зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Посилання апелянта на наявність у відповідача перед ним боргу на підставі іншого договору жодним чином не доводить того, що оскаржуване судове рішення зачіпає безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, оскільки наявність правовідносин між ПП "МАН Зернотранс" та ТОВ "Одеська ЗТК" не свідчить про їх вплив на можливість стягнення позивачем заборгованості з відповідача на підставі укладеного між цими сторонами договору, а також про те, що суд, стягнувши її, тим самим вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20 не міститься суджень про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Одеська ЗТК", так само як в мотивувальній або резолютивній частинах не наведено висновків також про наведене, тобто судом не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки вказаної особи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаної особи підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 17, 234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі №925/280/20.

2. Матеріали справи №925/280/20 повернути Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 23.09.2021 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук