ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа № 911/3090/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 16.06.2021 р. відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

у справі № 911/3090/20

за позовом Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», поданого в його інтересах учасником господарства ОСОБА_2 , с. Мотовилівка, Фастівський район, Київська область

до ОСОБА_1 , с. Мотовилівка, Фастівський район, Київська область

про стягнення 7 470, 34 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське/Фермерське/Господарство Левада, в інтересах якого діє його учасник ОСОБА_2 , звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7 470, 34 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3090/20 за позовом Селянського/Фермерського/Господарства Левада, поданого в його інтересах учасником господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 7 470, 34 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 16.12.2020 р.

16.12.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.01.2021 р.

20.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.02.2021 р.

17.02.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 24.03.2021 р.

24.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.05.2021 р.

12.05.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. залишено позовну заяву б/н від 23.10.2020 р. Селянського/Фермерського/Господарства «Левада», подану в його інтересах учасником господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 7 470, 34 грн без розгляду.

16.06.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 16.06.2021 р. про розподіл судових витрат, у якій він просить суд компенсувати відповідачу понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 грн у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат (компенсацію здійснених ним витрат) за наслідками залишення позову без розгляду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 5 8 ст. 129 цього ж кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 грн підтверджуються договором про надання правничої (правової) допомоги № 18/12-20 від 18.12.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Омелян Лойерс» в особі керуючого бюро Омеляна І. В., довідкою-розрахунком № 1 витрат часу на надання правничої (правової) допомоги детальним описом обсягу наданих послуг та виконаних робіт від 31.12.2020 р., квитанцією № 091К-КВММ-Т363-9С3С від 28.12.2020 р. на суму 3 000, 00 грн, ордером серії АІ № 1077744 від 30.12.2020 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2489/10 від 29.01.2004 р., виданим Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, наявними у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. залишено без розгляду позовну заяву позивача у зв`язку із його повторною неявкою у підготовчі засідання без поважних причин, що перешкоджало виконанню завдань підготовчого засідання та в подальшому встановлення обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням відсутності клопотання позивача про неспівмірність таких витрат, у відповідності до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 16.06.2021 р. (вх. № 14976/21 від 16.06.2021 р.) відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца