РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/9529/20
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні системи"

про стягнення 309 091,20 грн. та зобов`язання вчинити поставку продукції

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні системи" про стягнення 309 091,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №Л/НХ-19606/НЮ від 25.11.2019, щодо строків поставки товару, в зв`язку із чим позивачем нараховано штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду мста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9529/20 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 31.07.2020.

24.07.2020 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 31.07.2020 не відбулося в зв`язку із перебуванням судді Мельник В.І. на лікарняному.

27.08.2020 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

31.08.2020 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд призначено підготовче засідання на 25.09.2020.

24.09.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 20.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 розгляд справи призначено на 30.11.2020.

20.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.11.2020 оголошено перерву на 22.01.2021.

20.01.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2021 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.01.2021 розгляд справи призначено на 19.02.2021.

09.02.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

15.02.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2021.

11.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд справи на 02.04.2021.

31.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.04.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 30.06.2021.

30.06.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 призначено розгляд справи на 30.08.2021.

В судове засідання 30.08.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 30.08.2021 представник відповідача не з`явився,

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

25.11.2019р. за результатами проведення відкритих торгів електронній системі публічних закупівель Prozorro між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Покупець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» (Постачальник) укладено договір №Л/НХ-19606/НЮ (далі-Договір), згідно з умовами якого, постачальник зобов`язався у 2019 році поставити покупцеві товар, а саме: Запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, М62, 2ТЕ10 Код ДК 021:2015 - 34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху) у кількості 566 шт. на суму 2 729 856,00 гривень (визначається в Специфікації № 1.

Згідно із п. 6.3.1 наведеного Договору №Л/НХ-19606/НЮ, Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Згідно із п. 5.2. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що відправлення заявки покупцем(структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ. «Укрзалізниця»), електронна адреса покупця () на електронну адресу постачальника ().

У відповідності до наведених умов договору, Позивач 27.11.2019 надіслав Відповідачу на електронну адресу визначену Договором: заявку №НХ Льв-1/7120 на поставку товару а саме: Шпилька (30Д.35.44.4) у кількості 300 шт., Кришка циліндра (11Д40.78.СБ- 1-02) у кількості 30 шт., Шпилька (30Д.78.16.7) у кількості 200 шт., Гніздо (30Д.91.15.4) у кількості 12 шт., Компенсатор (1Д40.169.23СБ) у кількості 24 шт., за адресою: м. Львів, вул. Широка, 2, Служба організації та проведення закупівель (НХ).

П`ятнадцятиденний термін виконання заявки №НХ Льв-1/7120 від 27.11.2019р., згідно п.5.2 Договору №Л/НХ-19606/НЮ від 25.11.2019р. закінчився 12.12.2019р.

Згідно п.7.2 Договору за прострочення поставки товару Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 309091,20грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача виконати взяті на себе зобов`язання та здійснити поставку : Шпилька (30Д.35.44.4) у кількості 300 шт., Кришка циліндра (11 Д40.78.СБ-1-02) у кількості 15 шт., Шпилька (ЗОД.78.16.7) у кількості 200 шт., Гніздо (ЗОД.91.15.4) у кількості 12 шт., Компенсатор (1Д40.169.23СБ) у кількості 24 шт.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд 34 «а», ідентифікаційний код 42281850) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) штраф в розмірі 309091 (триста дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 6738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 36 коп.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» здійснити поставку продукції, а саме: Шпилька (30Д.35.44.4) у кількості 300 шт., Кришка циліндра (11Д40.78.СБ-1-02) у кількості 15 шт., Шпилька (30Д.78.16.7) у кількості 200 шт., Гніздо (30Д.91.15.4) у кількості 12 шт., Компенсатор (1Д40.169.23СБ) у кількості 24 шт.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2021.

Суддя В.І. Мельник