ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа №918/753/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2021 року № 239

В засіданні приймали участь:

від позивача: Терещенко О. М. (Ордер серія ВК № 1029329 від 20.09.21 року);

від відповідача: Беркута Є.В. (довіреність № 6 від 27.01.21 року).

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09 квітня 2021 року № 239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень", а також зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно - пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "Лебединий-Буд" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/753/21, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21 вересня 2021 року.

20 вересня 2020 року через відділ канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності позову, крім того подано клопотання щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (балансоутримувача), також подано заперечення в порядку статті 176 ГПК України, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та переходу до загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21 вересня 2021 року уповноважений представник позивача просив суд позов задовольнити, в свою чергу відповідача заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві на позов, просив суд задоволити клопотання про залучення третьої особи та перейти зі спрощеного позовного провадження в загальне.

Щодо клопотання про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач в обґрунтування заяви про залучення третьої особи, зазначає, що Південне міжрайонне управління водного господарства та Державне агентство водних ресурсів України, вказує, що зазначені особи є балансоутримувачем та уповноваженим органом з управління, відтак рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки предметом спору в межах даної справи є визнанні наказу відповідача протиправним, а також зобов`язання відповідача вчинити дії.

Отже вбачається, що рішення у даній справі стосується виключно прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, а відтак заява про залучення третіх осіб є безпідставною, суд в її задоволенні відмовляє.

Щодо заяви про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач мотивує свою заяву тим, що для нього необхідно витребувати додаткові документи у балансоутримувача та уповноваженого органу з управління.

Разом з тим, суд наголошує, при порушенні провадженні у справі, було надано усім обставинам справи та порушено провадження в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не наведено жодних обставин за яких би вбачалася необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до спрощеного.

Суд зазначає, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вправі подати додаткові докази по справі з відповідним клопотанням, де описати мотиви неподання таких разом із відзивом на позовну заяву.

Враховуючи зазначене вище, суд відмовляє відповідачу щодо зміни правил розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначену норму права, суд перейшов до розгляду справи по суті №918/753/21 з відкриття першого судового засідання - 21.09.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 5 ст. 216 ГПК України передбачає, що якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Оскільки відповідач зазначив про необхідність подання додаткових документів які були витребувані у балансоутримувача та уповноваженого органу з управління, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "05" жовтня 2021 р. на 10:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань № 16).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 21 вересня 2021 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, пр. Князя Романа, буд. 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24).