ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 924/370/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 06.08.21р. суддею Димбовським В.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 16.08.21р.

у справі № 924/370/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", м.Київ

про визнання договору суборенди від 06.11.2017 р. продовженим;

зобов`язання усунути пошкодження приміщення та повернути обладнання;

стягнення 63000,00грн. заборгованості по орендній платі, 63000,00грн. штрафу, 1000,00грн. штрафу, 3428,27грн. пені, 2408,00грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021р. по справі №924/370/21 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" про визнання договору суборенди від 06.11.2017р. продовженим; зобов`язання усунути пошкодження приміщення та повернути обладнання; стягнення 63000,00грн. заборгованості по орендній платі, 63000,00грн. штрафу, 1000,00грн. штрафу, 3428,27грн. пені, 2408,00грн. інфляційних втрат - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині зобов`язань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" про усунення пошкодження приміщення та повернення демонтованого обладнання (міжкімнатні двері - 3шт., унітаз, умивальник, кований козирьок над входом) та ухвалити нове, яким зобов`язати відповідача усунути пошкодження приміщення і повернути демонтоване обладнання (міжкімнатні двері - 3шт., унітаз, умивальник, кований козирьок над входом).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/370/21/5584/21 від 06.09.2021р. матеріали справи №924/370/21 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

16.09.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/370/21.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія".

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.174 ГПК України).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021р. у справі №924/370/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.