ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Харків Справа № 913/621/21
Провадження № 3/913/621/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
керівника Щастинської окружної прокуратури, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1.Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, м. Щастя Щастинського району Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, оформленого протоколом, та договору
Керівник Щастинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби до 1.Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області та 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто", в якій просить:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, оформлене протоколом від 01.07.2021 № 5, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто" переможцем процедури закупівлі UA-2021-06-09-004799-b;
- визнати недійсним договір від 15.07.2021 № 49-Ш на суму 9 076 162 грн 00 коп., укладений між Щастинською міською військово-цивільною адміністрацією Щастинського району Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто" не відповідала умовам тендерної документації спірної закупівлі в частині підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, у зв`язку з чим така пропозиція мала бути відхилена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Однак в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель тендерним комітетом Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області прийнято рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Будмісто" переможцем процедури закупівлі та укладення з ним договору.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Керівник Щастинської окружної прокуратури, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем, як органом уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.
Прокурор також наголошує на тому, що зволікання зі зверненням компетентного органу до суду з вимогою про визнання недійсним спірного договору створює нераціонального використання бюджетних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Щастинської окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з п. 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі.
Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами про захист інтересів держави.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки та моніторингу закупівлі.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
29.07.2021 в електронній системі закупівель Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-09-004799-b, згідно якого Держаудитслужбою зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до чинного законодавства, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Водночас, на теперішній час в електронній системі публічних закупівель відсутні відомості щодо розірвання спірного договору.
Згідно з ч. 11 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
30.07.2021 в електронній системі публічних закупівель замовником опубліковано заперечення щодо виявлених Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області порушень.
Щастинська окружна прокуратура листом від 16.07.2021 № 54-933вих-21 повідомила Управління Північно-східного офісу Держаутислужби в Луганській області про виявлені порушення під час проведення закупівлі UA-2021-06-09-004799-b. Крім того, у зазначеному листі органом прокуратури зазначено про необхідність вжиття заходів державного фінансового контролю щодо даної закупівлі та, в разі не усунення порушень, звернення до суду з метою захисту інтересів держави з відповідним позовом. Також зазначено про необхідність, у разі не усунення порушень, невжиття заходів та не звернення до суду з позовом органом фінансового контролю, повідомлення Щастинської окружної прокуратури з метою вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури. Крім того, зазначено про необхідність термінового реагування на встановлені порушення, а також наявність повноважень у органу державного фінансового контролю щодо захисту інтересів держави у відповідній сфері, звернуто увагу контролюючого органу на наявність підстав для визнання правочину недійсним та запропоновано надати інформацію про вжиті заходи щодо визнання недійсним в судовому порядку договору від 15.07.2021 № 49-Ш.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області листом від 30.07.2021 № 201231-17/2278-2021 на вказане звернення окружної прокуратури зазначило, що управлінням прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі UA-2021-06-09-004799-b. За результатами моніторингу складено висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель. Також зазначено, що норми ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачають вжиття таких заходів як звернення органами державного фінансового контролю до суду чи звернення до інших правоохоронних органів щодо спонукання до вчинення певних дій.
У той же час, Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 252 "Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання" передбачається наявність повноважень здійснення перевірки закупівель (для чого надані повноваження робити запити до установ та ін.) та можливість проведення не тільки планових, а й позапланових виїзних ревізій.
Таким чином, орган державного фінансового контролю має достатні повноваження обирати форми проведення державного фінансового контролю, обирати способи, які є найбільш дієвими та ефективними для досягнення визначеної мети усунення встановлених порушень та захист інтересів держави.
У зв`язку із неусуненням замовником виявлених порушень окружною прокуратурою на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області направлено інформаційний запит від 16.08.2021 № 54-1100вих-21, в якому також повідомлено, що у разі невжиття органом фінансового контролю належних заходів, у тому числі представницького характеру, окружна прокуратура має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним спірного договору та незаконного рішення тендерного комітету замовника.
Проте, відповідної перевірки закупівлі Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не здійснено, інформація щодо оскарження висновку про результати проведення моніторингу зазначеної закупівлі відсутня, а у листі органу фінансового контролю від 27.08.2021 № 201231-17/2487 управлінням не зазначено про вжиті заходи щодо звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору від 15.07.2021 № 49-Ш та рішення тендерного комітету замовника, оформленого протоколом від 01.07.2021 № 5, що свідчить про фактичну бездіяльність компетентного органу, враховуючи те, що порушення продовжують існувати, а належні та дієві заходи державного фінансового контролю та представницького характеру не вжиті.
Наведене свідчить, що орган державного фінансового контролю, не зважаючи на наявність у Північно-східного офісу Держаудитслужби повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, останній протягом тривалого часу (враховуючи визначений строк дії договору та графік виконання робіт) не вжив заходів щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави.
Суд зауважує, що сам факт незвернення Північно-східного офісу Держаудитслужби з цим позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження відносно вжиття відповідних заходів щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету, оформленого протоколом від 01.07.2021 № 5, та договору від 15.07.2021 № 49-Ш.
Вимога щодо попереднього повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленими позовними виконана заявником, що підтверджується листом від 31.08.2021 № 54-1166вих-21.
За таких обставин, суд погоджується з твердженням заявника, що позивачем не вжито заходів щодо визнання недійсними рішення тендерного комітету, оформленого протоколом від 01.07.2021 № 5, і договору від 15.07.2021 № 49-Ш, та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
За змістом ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана керівником Щастинської окружної прокуратури позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Підтвердити підстави представництва керівником Щастинської окружної прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами.
2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
4.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 12.10.2021 об 11 год. 00 хв.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
6.Встановити відповідачам строк для подання відзивів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії відзивів та додані до них докази надіслати заявнику та позивачу одночасно з надісланням відзивів до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду; після отримання від заявника та позивача відповідей на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання таких відповідей від заявника та позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
7.Встановити заявнику позову та позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів.
8.Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський