ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.09.2021 Справа № 905/1790/21
предмет позову: стягнення 196 001,75 грн
підстави позову: неналежне виконання договору
судовий збір - 2940,00 грн (сплачено 2940,00 грн)
Суддя Зельман Ю.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фрутаром Етол (Україна) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН 196 001,75 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Водночас, ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Разом з цим, згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутаром Етол (Україна) вих.№320 від 14.09.2021 підписано представником ТОВ Фрутаром Етол (Україна) за довіреністю фінансовим директором Ревкевич В.М., однак позивачем не надано до позовної заяви доказів наявності у представника права на підписання вказаної позовної заяви.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Окремо суд зазначає, що довіреність №2 від 02.03.2021 підписана директором ТОВ «Фрутаром Етол (Україна)» Пасічником П.І. Разом з тим, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду питання про відкриття провадження по справі відомості про означену особу відсутні, натомість зазначений керівник юридичної особи Гарань Р.П. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо періоду зайняття Пасічником П.І., який видав довіреність, посади директора ТОВ «Фрутаром Етол (Україна)» з відповідними доказами на підтвердження вказаних обставин.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимоги частини п.5 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.162, п.5 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутаром Етол (Україна), залишити без руху.
Позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме - надати до суду докази наявності у фінансового директора Ревкевич В.М. права на підписання вказаної позовної заяви.
Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо періоду зайняття Пасічником П.І., який підписав довіреність, посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутаром Етол (Україна) з доказами на підтвердження вказаних обставин.
Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман