ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжинірінг",

2. Акціонерного товариства "Сбербанк",

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) позов задоволено повністю, вирішено витребувати у відповідача: ТОВ «Маг-Трейд» приміщення aптеки літ. "В-12, а саме: нежитлових примішень № l-1, № l-2, з № 1-5 по № 1-8, № l-10, № l-11, загальною площею 81.3 кв. м (цегляні), що знаходяться по вул. Ярославській, 11 в місті Черкаси, яке вибуло зі власності позивача, та передати його товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Маг-Трейд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

16.09.2021 суддями Верховцем А.А. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідводи від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 (925/1400/15), які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016, прийняту колегією суддів: головуючий Пантелієнко В.О., судді: Жук Г.А., Калатай Н.Ф., якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що суддею Пантелієнком В.О., неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 було задоволено заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенко О.М. у справі №04/14-10/5026/2337/2011, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 було задоволено заяву суддів Пантелієнка В.О., Остапенко О.М., Доманської М.Л.

Разом з цим, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, скасовано постановою Верховного Суду від 01.08.2018.

Крім того, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ "Сван-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До того ж, колегією суддів з`ясовано, що суддею Верховцем А.А. неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, зокрема, 20.05.2019 суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід у справі №04/14- 10/5026/2337/2011, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019; 24.12.2019 суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019.; 14.01.2020 суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Мальченко А.О.) було задоволено заяву представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В. про відвід судді Верховця А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15).

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко