ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1235/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури, м. Херсон,

в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон,

до: Громадської організації Спортивний клуб "Вікторія", м. Херсон

про припинення права користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 13.09.2021 за вх.№ 2517/21 надійшла позовна заява прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач) з спрямованими до Громадської організації Спортивний клуб "Вікторія" (відповідач) вимогами про припинення права користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,5277га у парку ім. Леніна у м. Херсоні, вартістю 10000000грн, наданої під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за № 580, відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 243 від 21.06.2000.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 30 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За позовом прокурора припинення права постійного користування відповідача земельною ділянкою пов`язується, зокрема, з систематичною несплатою відповідачем земельного податку. За вказаного фактичного обґрунтування позову предметом доказування у даній справі є як систематичність несплати податку, так і визначення заборгованості на певну дату, про що зазначено й прокурором на 3-ій сторінці позовної заяви. Безпосередньо систематичність несплати пов`язана із конкретним періодом несплати та сумою заборгованості в такий період (за кожним з податкових періодів).

За позовною заявою прокурором зазначені суми податкової заборгованості відповідача з сплати земельного податку на певні дати, а не періоди, та докази, які на переконання прокурора, підтверджують систематичність несплати відповідачем земельного податку, з доданням цих доказів до позовної заяви.

Проте, за невідомих суду обставин та причин, всупереч положень п.2 ч.2 ст.42 ГПК України, у позовній заяві відсутнє повне та докладне обґрунтування стверджуваної за позовом систематичності несплати відповідачем земельного податку згідно (на підставі) відомостей, що містять у собі докази, які надав прокурор на підтвердження систематичності несплати відповідачем земельного податку: не вказано розмір земельного податку, який відповідач повинен був сплачувати у певному податковому періоді, та податковий період, за який відповідач не здійснив відповідних платежів, зокрема, відсутнє визначення складових податкового боргу відповідача по земельному податку за станом на 30.06.2016, в розрізі певних сум несплаченого земельного податку та податкових періодів, за які земельний податок не був сплачений, тощо.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з бездіяльністю Херсонської міської ради, як органу самоврядування, що представляє територіальну громаду, у власності якої перебуває спірна земельна ділянка, та повинен здійснювати від імені та в інтересах даної громади функції та повноваження місцевого самоврядування, які визначені Конституцією та законами України, у здійсненні захисту порушених інтересів територіальної громади, внаслідок систематичного недоотримання місцевим бюджетом від відповідача у належні строки коштів від сплати податку на землю, а також через безоплатне використання ТПВ "Постачтехкомплект", що є власником нерухомості, яка розташована на спірній земельній ділянці, даної спірної ділянки без правовстановлюючих документів. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо залучення третьої особи

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідно до рішення суду від 28.10.2008 № 13/512-ПН-08 визнано за Товариством з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" право власності на частину спортивно-оздоровчого комплексу, який розташований на спірній земельній ділянці.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з повною відповідальністю "Постачтехкомплект", у зв`язку з чим вказане товариство підлягає залученню до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява не містить у собі та до неї не додано клопотання, у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням цього, а також беручи до уваги предмет та підстави позову, обраний прокурором спосіб захисту, кількість учасників провадження суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст.ст.165-167 ГПК України.

Додатково суд констатує, що протягом певного часу у 2005 році дружина судді Соловйова К.В. перебувала у трудових відносинах з ТПВ "Постачтехкомплект", а до призначення на посаду судді, за попереднім місцем роботи, у Херсонському обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України, Соловйов К.В. безпосередньо, проводив розслідування, готував та приймав (у складі колегіального органу) рішення про притягнення ТПВ "Постачтехкомплект", а також інших, пов`язаних з цим товариством суб`єктів господарювання, до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Проте, на переконання суду, зазначені обставини, не є підставами для самовідводу судді Соловйова К.В. від розгляду даної справи в порядку п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 35, 50, 165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 27 жовтня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Залучити Товариство з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" (вул.Потьомкінська, буд.44, м. Херсон, 73003; ідентифікаційний код юридичної особи 30768888) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше 07.10.2021.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 26.10.2021.

6. Встановити відповідачу строк подання суду заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати прокурору надати суду до дня першого судового засідання у даній справі повне та докладне обґрунтування стверджуваної за позовом систематичності несплати відповідачем земельного податку, згідно (на підставі) відомостей, що містять у собі докази, які додано до позовної заяви.

8. Запропонувати третій особі протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення або міркування по суті вимог позову прокурора.

9. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису згідно з Законом України "Про електронний цифровий підпис".

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов