ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2021 Справа № 905/1623/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄПЛОН» про стягнення основної заборгованості в розмірі 229937,87грн, інфляційних втрат в розмірі 22519,83грн, 3% річних в розмірі 9538,26грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄПЛОН» про стягнення основної заборгованості в розмірі 229937,87грн, інфляційних втрат в розмірі 22519,83грн, 3% річних в розмірі 9538,26грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 17.01.2019 №10101 в частині своєчасної сплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в розмірі 229937,87грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій: свідоцтва №200056463 про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту ТОВ «Водоканал-сервіс», статуту КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Положення про структурний підрозділ «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», довіреності від 30.06.2021 №30/06/21-07 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виданої на ім`я адвоката Іванчихіна С.І., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.01.2020 серії ЗР №21/2454, договору №10101 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 17.01.2019 з додатками №№1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, корінців наряду №№33515, 31870, 1324, 31116, 33395, 217, довіреності від 30.03.2021 №30/03/21-05 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на ім`я Матвієнко Н.О., відомістей обліку: з 23.08.2018 по 23.09.2018, з 24.09.2018 по 23.10.2018, з 24.10.2018 по 21.11.2018, з 22.11.2018 по 20.12.2018, з 21.12.2018 по 20.01.2019, з 21.01.2019 по 18.02.2019, з 19.02.2019 по 21.03.2019, з 22.03.2019 по 21.04.2019, з 22.04.2019 по 22.05.2019, з 23.05.2019 по 19.06.2019, з 20.06.2019 по 16.07.2019, з 17.07.2019 по 18.08.2019, з 19.08.2019 по 20.09.2019, з 21.09.2019 по 20.10.2019, з 20.11.2019 по 17.12.2019, з 21.10.2019 по 19.11.2019, 18.12.2019 по 18.01.2020, з 19.01.2020 по 18.02.2020, з 09.04.2020 по 20.04.2020, з 20.02.2020 по 08.04.2020, 21.02.2020 по 19.05.2020, 20.05.2020 по 18.06.2020, з 19.06.2020 по 19.07.2020, з 21.08.2020 по 20.09.2020, з 21.09.2020 по 20.10.2020, з 21.10.2020 по 19.11.2020, з 20.11.2020 по 18.12.2020, з 19.12.2020 по 19.01.2021, з 20.01.2021 по 18.02.2021, з 19.02.2021 по 18.03.2021, з 19.03.2021 по 19.04.2021, з 20.04.2021 по 18.05.2021, з 19.05.2021. по 20.06.2021, Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» КН «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за наявності (або активного веб-посилання на вказаний документ на офіційному веб-сайті), розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 за наявності (або активного веб-посилання на вказаний документ на офіційному веб-сайті), ліцензії на право позивача провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, документу на Огньову Т.Б., яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача.

09.09.2021 до суду відділом поштового зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 31.08.2021 отримана представником Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 06.09.2021.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.09.2021 включно.

Комунальне підприємство Виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки, надало відповідні докази суду.

Зокрема, 14.09.2021 шляхом надіслання поштового відправлення, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків від 13.09.2021 за змістом якої зазначив про надання до суду належним чином засвідчених документів доданих до позовної заяви та витребуваних судом. Крім того, позивач надав письмові пояснення щодо відсутності у паперовому вигляді ліцензії на право позивача провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, та на підтвердження означеного права надав копію Постанови НКРЕКП від 14.06.2018 №448.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 261995,96грн, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні), а отже справа не є малозначною відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи ціну позову яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте менше 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що підстав віднесення справи до малозначних не встановлено, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1623/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄПЛОН» (адреса місцезнаходження: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, будинок 4; ) про стягнення основної заборгованості в розмірі 229937,87грн, інфляційних втрат в розмірі 22519,83грн, 3% річних в розмірі 9538,26грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 11.10.2021 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

5.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова