ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Дніпро Справа № 908/6039/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021р. (повний текст складено - 16.04.2021р., суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Запоріжжя) у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Епізод", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021р. відсторонено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод". Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну. Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Шистопала П.М. та Дерев`янко Р.О. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Вказана ухвала в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М. мотивована тим, що договір страхування, наданий арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. з боку страхувальника оформлений на підставі ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків. В договорі страхування, наданого арбітражним керуючим Шистопалом П.М. такі відомості про страховика щодо наявності ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого відсутні. Суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. в частині обов`язкового страхування у встановленому законом порядку не відповідає встановленим законом вимогам. До заяви арбітражного керуючого Шистопала П.М. не додано докази на підтвердження отримання страховиком ліцензування діяльності необхідної форми. Натомість, встановленим вимогам до обов`язкового страхування відповідальності арбітражного керуючого відповідає заява арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. В заяві арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, що не дозволяло б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ПП "Епізод". Також, в заяві арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. повідомила, що має вищу юридичну освіту, значний досвід у діяльності арбітражного керуючого (з 2010р.) для виконання повноважень арбітражного керуючого, належні організаційно-технічні можливості (обладнане необхідними засобами офісне приміщення, автомобіль, технічні засоби). Кандидатуру арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. підтримав у судовому засіданні прокурор, зазначивши, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. від кредиторів, учасників у справі про банкрутство не надходило.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Арбітражний керуючий Шистопал Петро Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021р. скасувати в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М., призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шистопала П.М., кандидатури арбітражних керуючих Шестопалової О.Д. та Дерев`янко І.О. відхилити.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом першої інстанції під час постановлення ухвали в оскаржуваній частині неналежним чином розглянуто матеріали справи;

- з урахуванням наявності згоди арбітражного керуючого Шистопала П.М., кандидатуру якого автоматизованою системою було визначено першим, місцевий господарський суд мав першочергово дослідити кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала П.М. вимогам ч. 3 ст. 28 КУзПБ, встановити його досвід, належні організаційно-технічні можливості та кваліфікаційний рівень. Лише у разі виявлення невідповідностей наданих відомостей вимогам ч. 3 ст. 28 КУзПБ, суд мав розпочати дослідження інших кандидатур, визначених автоматизованою системою;

- не можна стверджувати, що при визначенні кандидатури ліквідатора у даній справі суд першої інстанції керувався тим, що призначення арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. буде найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників провадження у справі;

- судом першої інстанції було невірно застосованого норми матеріального права, а саме Закону України "Про страхування" та неправильно застосовано положення ст. 28 КУзПБ, що призвело до порушення норм процесуального права у вигляді недотримання порядку призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Ліквідатор ПП "Епізод" арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що висновки суду першої інстанції стосовно необхідності арбітражному керуючому мати укладений договір страхування професійної відповідальності із страховою компанією, яка отримала необхідну ліцензію саме на такий вид добровільного страхування, цілком відповідають вимогам ст. 24 КУзПБ та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2019р. № 872 "Про порядок і умови страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого".

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 12.07.2021р.

07.07.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від ліквідатора ПП "Епізод" арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. надійшло засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд апеляційної скарги у даній справі без її участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.08.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2021р.

20.09.2021р. до початку судового засідання на адресу апеляційного господарського суду від Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. В зв`язку з чим, клопотання Дніпропетровської обласної ради про відкладення розгляду даної справи відхилено колегією суддів апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 20.09.2021р. прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури та представник Дніпровської міської ради надали пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання 20.09.2021р. своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 20.09.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015р. у справі № 908/6039/15 ПП "Епізод", м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну.

25.12.2015р. опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018р. відсторонено голову ліквідаційної комісії Венську О.О. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі.

Після чого виконання повноважень ліквідатора ПП "Епізод" покладалось на арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (ухвала від 16.10.2018р.) та арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (ухвала від 20.02.2020р.).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020р. ліквідатором ПП "Епізод" призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича.

10.11.2020р. на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області, із застосуванням електронного цифрового підпису, від ліквідатора надійшло повідомлення № 02-01/22 від 10.11.2020р., в якому зазначено про тимчасове зупинення з 10.11.2020р. діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів, про що до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відповідну інформацію.

За підсумками судового засідання 16.11.2020р. та у зв`язку з повідомленням ліквідатора про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2020р. призначено судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, на 16.12.2020р.

В зв`язку з відсутністю пропозицій щодо кандидатури нового ліквідатора у справі, враховуючи дату призначеного судового засідання (16.12.2020р.), Господарським судом Запорізької області 10.12.2020р. застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 54 від 08.02.2013р.; адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 42, оф.44; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2. арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013р.; адреса: 50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Святомиколаївська, 60, прим. 10, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3. арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1132 від 12.07.2013р.; адреса: 93003, м. Рубіжне Луганської області, вул. Померанчука, 15-а; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2020р., згідно з положеннями ст. 28 КУзПБ запропоновано трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі, розгляд кандидатур призначено у судовому засіданні на 16.12.2020р.

На дату судового засідання - 16.12.2020р. заяви про участь у справі від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражного керуючого не надійшло. Також не надійшло й заяв інших арбітражних керуючих.

За результатами судового засідання 16.12.2020р., поряд з іншим, відкладено судове засідання для розгляду питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України до 19.01.2021р.

Станом на 19.01.2021р. від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих не надійшло заяви про участь у справі. Також не надійшло й заяв від інших арбітражних керуючих.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. розгляд питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора у справі відкладено до 24.02.2021р.

11.02.2021р. від арбітражного керуючого Падалки Ю.П. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшов лист № 02-01/1 від 01.02.2021р., в якому повідомлено суд про те, що діяльність арбітражного керуючого не поновлена і у найближчий час таке поновлення не планується.

Заяв арбітражних керуючих про участь у справі ні від визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих, ні від інших арбітражних керуючих не надійшло до місцевого господарського суду станом на 24.02.2021р.

В судовому засіданні 24.02.2021р. було оголошено перерву до 25.02.2021р. в зв`язку з ненадходженням заяв арбітражних керуючих на участь у справі, відсутністю пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих від учасників у справі про банкрутство та з`ясуванням необхідності отримання кандидатур на призначення ліквідатора у справі шляхом застосування автоматизованої системи.

Після оголошеної перерви шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство отримано довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013р.; адреса: проспект Конституції, 15, к.4, м. Куп`янськ, Харківська область; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

2. арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193 від 28.02.2013р.; адреса: вул. Ю. Савченка 26, м. Дніпро, 49006, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 );

3. арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1212 від 04.07.2013р.; адреса вул. 1-го Травня, буд. 1-П, м. Чорноморськ, Одеська область, 68004; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021р. запропоновано визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Кардашу Сергію Леонідовичу, Соколу Олексію Юрійовичу, Ільєнок Людмилі Сергіївні у строк до 10.03.2021р. надати заяву про участь у справі відповідно до вимог КУзПБ, з`явитися в засідання суду. Розгляд кандидатур та питання щодо заміни ліквідатора та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, призначено в судовому засіданні на 11.03.2021р.

Заяви про участь у справі у якості ліквідатора від жодного з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих станом на 11.03.2021 до місцевого господарського суду не надійшли. Також до суду не надійшли заяви інших арбітражних керуючих та відсутні пропозиції з боку учасників у справі про банкрутство щодо кандидатури ліквідатора.

В зв`язку з відсутністю кандидатур для призначення нового ліквідатора в засіданні 11.03.2021р. було оголошено перерву до 16.03.2021р. з метою отримання інших кандидатур.

Після оголошення перерви судом застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

11.03.2021р. отримано довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих у такій послідовності:

1. арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 957 від 30.04.2013р.; адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, прим. 3, каб. 3; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 );

2. арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013р.; адреса: пр. Соборний, 151А, м. Запоріжжя, 69000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 );

3. арбітражного керуючого Дерев`янко Ірину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 818 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

12.03.2021р. на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Дерев`янко Ірини Олександрівни в порядку ст. 28 КУзПБ від 12.03.2021р., згідно з якою арбітражний керуючий не заперечує проти призначення її ліквідатором ПП "Епізод". До заяви додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 818 від 17.04.2013р. та договору № 20/5497/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.04.2020р.

За наслідками судового засідання 16.03.2021р. ухвалою Господарського суду Запорізької області запропоновано арбітражним керуючим Шистопалу Петру Миколайовичу, Шестопаловій Ользі Дмитрівні - у строк до 08.04.2021р. надати безпосередньо суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу суду заяву про участь у справі відповідно до вимог КУзПБ (разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва); арбітражному керуючому Дерев`янко Ірині Олександрівні - надати актуальне підтвердження поданої заяви на участь у справі чи актуальну позицію щодо участі у справі (в разі зміни). Розгляд кандидатур призначено на 13.04.2021р.

На дату судового засідання 13.04.2021р. Господарським судом Запорізької області отримані заяви арбітражного керуючого Шистопала П.М. № 01-10/3470 від 06.04.2021р. та Шестопалової О.Д. № 1 від 04.04.2021р., кандидатури яких визначено автоматизованою системою, про згоду на участь у справі про банкрутство ПП "Епізод".

Від арбітражного керуючого Дерев`янко І.О., кандидатуру якої також було визначено автоматизованою системою та якою заяву із згодою на участь у справі було подано раніше, надійшла до Господарського суду Запорізької області заява від 12.03.2021р., де підтверджено бажання взяти участь у справі, але із застереженням - за умови оплатної роботи у відповідності до КУзПБ. Одночасно зазначено про незгоду виконувати повноваження на безоплатній основі.

В судовому засіданні 13.04.2021р. місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на пряму дію норм КУзПБ вони підлягають застосуванню при розгляді цієї справи незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання банкрутом ПП "Епізод".

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 13.04.2021р. оскаржується скаржником лише в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М. В іншій частині ухвала від 13.04.2021р. учасниками провадження у справі не оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із поданням ліквідатором ПП "Епізод" арбітражним керуючим Падалкою Ю.П. заяви про припинення повноважень ліквідатора у даній справі, місцевим господарським судом постало питання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Епізод" та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з абз. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ встановлено. що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Матеріали справи свідчать, що комітет кредиторів у даній справі, провадження у якій відкривалося за спрощеною процедурою банкрутства боржника, що ліквідується власником, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не був утворений. Також комітет кредиторів не утворений у справі і після введення в дію КУзПБ.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі судом першої інстанції було застосовано автоматизовану систему з відбору арбітражних керуючих, яка була передбачена для призначення розпорядника майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 КУзПБ в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Згідно із п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, запропонованого ініціюючим кредитором або боржником - фізичною особою, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що правила послідовності, які передбачені для визначення кандидатури розпорядника майна, в даному випадку не застосовуються, оскільки вирішується питання про призначення нового ліквідатора у справі.

Шляхом застосування 11.03.2021р. автоматизованої системи судом першої інстанції було отримано довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якими автоматизованою системою визначено наступних арбітражних керуючих: 1. арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича; 2. арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну; 3. арбітражного керуючого Дерев`янко Ірину Олександрівну.

Всі три арбітражних керуючих подали до місцевого господарського суду заяви про участь у справі про банкрутство ПП "Епізод", до яких додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору страхування та у яких зазначено про неналежність до жодної з категорій осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, що не дозволяло б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ПП "Епізод".

Розглянувши заяви арбітражних керуючих та додані до заяв матеріали, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шестопалову О.Д. з огляду на наступне.

Норми КУзПБ не передбачають застосування автоматизованої системи для призначення ліквідатора банкрута. Разом із тим, суди не позбавлені права звертатися до інформації, наданої автоматизованою системою для призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута за відсутності (не створення) комітету кредиторів боржника.

До призначення арбітражного керуючого ліквідатором останній повинен подати до господарського суду заяву та докази страхування його професійної діяльності.

Статтею 24 КУзПБ, якою унормовано вимоги до страхування відповідальності арбітражного керуючого, встановлено, що: арбітражний керуючий укладає із страховиком договір страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого; страхування професійної відповідальності здійснюється арбітражним керуючим протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Здійснення діяльності арбітражного керуючого без укладення договору страхування професійної відповідальності забороняється; мінімальний розмір щорічної страхової суми арбітражного керуючого становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; порядок і умови страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України визначено порядок та умови страхування професійної діяльності арбітражного керуючого та постановою № 872 від 16.10.2019р. встановлено, що страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого здійснюється шляхом укладання договору цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Загальні умови і порядок здійснення страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення ним повноважень, визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком, який має право здійснювати страхову діяльність на території України відповідно до вимог Закону України "Про страхування" та отримав в установленому порядку ліцензію на здійснення добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків. Конкретні умови страхування визначаються в договорах страхування, укладених відповідно до законодавства.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України № 872 від 16.10.2019р. прямо встановлено, що страхування відповідальності арбітражного керуючого здійснюється шляхом укладення договору його цивільно-правової відповідальності. При цьому, страховик має отримати спеціальну ліцензію - на здійснення добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про страхування" страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" страховики мають право займатися тільки тими видами добровільного страхування, які визначені в ліцензії.

Арбітражним керуючим Шистопалом П.М. до заяви було додано договір № УА 194764 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (що є членом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація антикризового менеджменту") перед третіми особами від 21.05.2020р., який ним укладено з ПАТ "Страхова компанія "Країна", Регіональна дирекція в м. Кривий Ріг.

Арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. додано до заяви договір № ДЦВАК/286/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, від 03.09.2020р., укладений з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна", м.Київ.

Договір страхування, наданий арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д., з боку страхувальника укладений на підставі ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 3435 від 24.12.2015р.), відповідно до Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків (нова редакція), зареєстрованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 2265 від 19.11.2019р.).

В договорі страхування, наданому арбітражним керуючим Шистопалом П.М., такі відомості про страховика щодо наявності ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого - відсутні.

Судом першої інстанції було досліджено інформацію відповідних офіційних веб-сайтів в мережі Інтернет, яку у роздрукованому вигляді долучено до матеріалів справи.

Виявленою інформацією підтверджується отримання ПрАТ "Страхова компанія "Рідна", якою застрахована відповідальність арбітражного керуючого Шестопалової О.Д., ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження № 3435 від 24.12.2015р.) на право страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Крім того, на сайті ПрАТ "Страхова компанія "Рідна" розміщено лист-відповідь Нацкомфінпослуг, наданий на запит ПрАТ "Страхова компанія "Рідна", де зазначені страхові компанії, які станом на 18.02.2020р. отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) в частині проведення добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, серед яких значиться ПрАТ "Страхова компанія "Рідна" та не значиться ПАТ "Страхова компанія "Країна".

ПАТ "Страхова компанія "Країна" згідно з відомостями інтернет-ресурсів має ліцензію Нацкомфінпослуг, видану 07.04.2010р., на право страхової діяльності у формі добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім цивільної відповідальності власників наземного транспорту, відповідальності власників повітряного транспорту, відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізників)). Разом з тим, відомостей ліцензування страхової діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого шляхом пошуку у цих ресурсах не знайдено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. в частині обов`язкового страхування у встановленому законом порядку не відповідає встановленим законом вимогам, оскільки до заяви арбітражного керуючого Шистопала П.М. не було додано докази на підтвердження отримання страховиком ліцензування діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М.

Натомість, заява арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. відповідає встановленим вимогам до обов`язкового страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Шестопалової О.Д., судом першої інстанції враховано, що даним арбітражним керуючим було подано заяву із додатками, в якій зазначено, що зазначено, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, що не дозволяло б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ПП "Епізод".

Так, арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. має вищу юридичну освіту, значний досвід у діяльності арбітражного керуючого (з 2010 року), та матеріально-технічні засоби для виконання повноважень ліквідатора (обладнане необхідними засобами офісне приміщення, автомобіль, технічні засоби).

Крім того, судом першої інстанції було враховано, що кандидатуру арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. підтримав присутній у судовому засіданні прокурор, який зазначив, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. від кредиторів, учасників у справі про банкрутство матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі. Зокрема, не спростовано обґрунтованість та правомірність здійснених судом першої інстанції висновків щодо наданих арбітражними керуючими доказів страхування їх цивільно-правової відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про те, що з урахуванням наявності згоди арбітражного керуючого Шистопала П.М., кандидатуру якого автоматизованою системою було визначено першим, місцевий господарський суд мав першочергово дослідити кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала П.М. вимогам ч. 3 ст. 28 КУзПБ, встановити його досвід, належні організаційно-технічні можливості та кваліфікаційний рівень не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки при вирішенні питання про призначення у справі нового ліквідатора правила послідовності, які передбачені для визначення кандидатури розпорядника майна, не застосовуються.

Зважаючи на вказане, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі в оскаржуваній частині має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021р. у справі № 908/6039/15 в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шистопала П.М. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 22.09.2021р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов