ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/230/21
Провадження №16/913/230/21
За позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області в інтересах держави в особі позивача Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків
до відповідача-1: Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт.Новоайдар Щастинський район Луганської області
до відповідача-2: Комунального підприємства Новоайдарське СКП, смт.Новоайдар Щастинський район Луганської області
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про надання послуг
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Комісар О.О., службове посвідчення від 09.10.2020 №057353;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
відповідача-2: представник не прибув,
Суть спору: керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 21.04.2021 №54-311вих-21 в інтересах держави в особі позивача Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України з наступними вимогами:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021.
У судове засідання 13.05.2021 прибув прокурор.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2021.
У судове засідання 29.06.2021 прибув прокурор.
Від 1-го відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 17.06.2021 №1177 про розгляд справи за відсутності відповідача.
Від 2-го відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 21.05.2021 №223, в якій просить розглянути справу без його представника за наявними у справі матеріалами.
Суд розглянув та задовольнив вказані вище заяви відповідачів.
Від відповідачів на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі обґрунтовують не зазначення у переліку необхідного обладнання та матеріально-технічної бази учасника для виконання договору екскаватору та наміру його використовувати тим, що екскаватор знаходиться у власності Новоайдарської селищної ради, яка рішенням від 20.11.2015 №2/10 передала його КП Новоайдарське СКП.
Також відповідачі не погоджуються з встановленими порушеннями у інформаційній довідці учасника від 23.02.2021 щодо наявності в штаті підприємства учасника спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а на підтвердження керівного складу було надано розпорядження від 02.03.2016 №7 Новоайдарської селищної ради «Про призначення директора КП Новоайдарське СКП».
Відповідачі у відзиві також не погоджуються з тим, що процедура закупівлі проведена з порушенням принципу неупередженості, оскільки відповідно до Статуту КП Новоайдарське СКП управління підприємством здійснюється на підставі єдиноначальності і підприємство самостійно визначає структуру управління.
Тому відповідачі стверджують, що вимоги прокурара є безпідставними, спірний договір був укладений відповідно до ЗУ Про публічні закупівлі, а рішення уповноваженої особи Новоайдарської селищної ради про визнання КП Новоайдарське СКП переможцем є дійсним.
Від керівника Щастинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій прокурор стверджує, що у зв`язку з тим, що учасник не надав інформацію про наявність в нього екскаватору, а також не зазначив про намір його використовувати при наданні послуг, вартість роботи екскаватору неправомірно включена до вартості послуг.
Прокурор у відповіді на відзив зазначає, що спірний договір має бути визнаний недійсним, оскільки договір був укладений внаслідок проведення закупівлі із порушенням норм ЗУ Про публічні закупівлі, а саме: з учасником, пропозиція якого підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам замовника, також в договорі не дотримані вимоги законодавства щодо зазначення предмету закупівлі.
Також прокурор стверджує, що сторонами договору не дотримані вимоги законодавства щодо належного зазначення строку дії договору, оскільки в договорі, у порушення норм ЗУ Про публічні закупівлі, застосована ч.3 ст.631 ЦК України, а саме: договір застосовується до правовідносин, які виникли до укладення договору та до проведення відповідної процедури закупівлі за бюджетні кошти.
На підставі зазначеного прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд долучає до матеріалів справи зазначенні вище документи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 06.07.2021 до 04.08.2021 (включно) та відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2021.
У судове засідання 13.07.2021 прибув прокурор.
На думку прокурора, внаслідок прийняття незаконного рішення уповноваженою особою замовника та укладення незаконного договору з бюджету вибули кошти з порушенням норм, встановлених Бюджетним кодексом України та Законом України Про публічні закупівлі.
Крім того, прокурор зазначає, що у спірному договорі не встановлено вартість конкретного виду послуг (відсутність діючої калькуляції вартості робіт, зазначеної в п. 1.1 Договору як невід`ємна його частина), не визначено місце надання послуг.
Прокурор також стверджує, що екскаватор, який необхідний для проведення обсягу робіт, належить Новоайдарській селищній раді, оплата за роботу екскаватору виконавцю призводить до подвійного навантаження на місцевий бюджет, за рахунок якого придбаний екскаватор та додаткової витрати коштів за його використання.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи додаткові письмові пояснення, які надійшли від прокуратури.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 об 11 год. 00 хв.
У судове засідання 05.08.2021 прибув прокурор.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.08.2021 було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.08.2021.
У судове засідання 16.08.2021 прибув прокурор.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2021 судове засідання з розгляду справи по суті було відкладено на 06.09.2021.
У судове засідання 06.09.2021 прибув прокурор.
У судовому засідання 06.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд встановив наступне.
Новоайдарською селищною радою (замовник, відповідач-1) на веб-порталі публічних закупівель Prozoro розміщено оголошення №UA-2021-02-17-013060-а про проведення спрощеної/допорогової закупівлі з предметом закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування обладнання для ігрових майданчиків», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50870000-4. Очікувана вартість предмета закупівлі 198 000,00 грн (а.с.26).
Відповідно до Вимог до учасників та спосіб їх документального підтвердження (а.с.29) учасник у складі своєї пропозиції повинен надати наступні документи:
- інформаційну довідку (Додаток №1) про наявність в учасника обладнання та матеріально- технічної бази, необхідної для виконання договору щодо даної закупівлі;
- інформаційну довідку про наявність в штаті підприємства спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Додаток №2);
- інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановлених замовником у технічному завданні;
- інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця.

Перелік обладнання, необхідного для виконання робіт, викладено у таблиці 1 Технічного завдання, яке є Додатком 1 до Тендерної документації (а.с.31).
У Таблиці 1 зазначено наступне найменування послуг (плановий перелік):
- Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання дитячих, ігрових, спортивних майданчиків-люд./год. -985;
- Послуги з роботи трактора МТЗ-82 (або аналога) (з урахуванням вартості пально-мастильних матеріалів) - год. -100;
- Робота екскаватору - год. - 38;
- Послуги з роботи бензогенератору - год. - 10.
Період надання послуг: до 31.12.2021 року.
Учасник надав свою тендерну (цінову) пропозицію, до якої було додано:
- довідку в табличній формі про обладнання та матеріально-технічну базу від 23.02.2021 №57 (а.с.38), в якій зазначив, що у його власності наявне наступне обладнання: трактор МТЗ-82 з причепом та бензогенератор;
- довідку про наявність в штаті підприємства спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 13.02.2021 №58 (а.с.41);
Відповідно до Інформації від 23.02.2021 №63, наданої КП «Новоайдарське СКП», для поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання дитячих, ігрових, спортивних майданчиків будуть задіяні наступні транспортні засоби:
- Трактор МТЗ-82 з причепом;
- Бензогенератор.
На підприємстві створено бригаду для поточного ремонту у складі:
- майстра- механіка Петлі О.І.;
- тракториста Гіацинтова А,В.;
- слюсар-ремонтника Дейнега О.В.;
- слюсар-ремонтника Сорокина М.П.;
- робітника з благоустрою Вітер Г.М.;
- робітника з благоустрою Зубатенко А.М. (а.с.39).
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій (а.с.34), за результатами проведеної закупівлі (оголошення №UA-2021-02-17-013060-а), тендерну пропозицію КП «Новоайдарське СКП» визначено як таку, яка відповідає кваліфікаційним критеріям, підтверджено відсутність підстав для відмови в участі у торгах відповідно до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.34).
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Новоайдарської селищної ради від 26.02.2021 №11, прийнято рішення щодо визначення переможцем вказаної закупівлі КП «Новоайдарське СКП» та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі (а.с.35).
За результатами проведеної процедури закупівлі, між Новоайдарською селищною радою Луганської області та Комунальним підприємством Новоайдарське СКП укладено договір про надання послуг від 04.03.2021 №13 на загальну суму 197856 грн (а.с.45).
Відповідно до п.1.1., 1.2. договору, виконавець зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити їх згідно умовам цього договору та діючих калькуляцій вартості робіт, які є невід`ємною частиною цього договору. Виконавець зобов`язаний надати послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування обладнання для дитячих, ігрових, спортивних майданчиків («Послуги з ремонту і технічного обслуговування обладнання для ігрових майданчиків» згідно з ДК 021:2015 за показником четвертої цифри 50870000-4).
Зазначені в п.1.2. договору послуги виконавець надає замовнику в строк до 31.12.2021 року (п.3.1. договору).
Цей договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2021 р., а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п.9.1. договору).
Прокурор вважає, що договір про надання послуг від 04.03.2021 №13, підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений за результатами процедури публічної закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому звернувся з відповідним позовом до суду. Прокурор вказує, що тендерна пропозиція другого відповідача КП Новоайдарське СКП не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема вимогам щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідачі у своїх відзивах обґрунтовують не зазначення екскаватору у переліку необхідного обладнання та матеріально-технічної бази учасника для виконання договору та наміру його використовувати тим, що екскаватор знаходиться у власності Новоайдарської селищної ради, яка рішенням від 20.11.2015 №2/10 передала його КП Новоайдарське СКП.
Також відповідачі не погоджуються з встановленими порушеннями у інформаційній довідці учасника від 23.02.2021 щодо наявності в штаті підприємства учасника спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на підтвердження чого було надано розпорядження від 02.03.2016 №7 Новоайдарської селищної ради «Про призначення директора КП Новоайдарське СКП».
Відповідачі у відзиві також не погоджуються з тим, що процедура закупівлі проведена з порушенням принципу неупередженості, оскільки відповідно до Статуту КП Новоайдарське СКП управління підприємством здійснюється на підставі єдиноначальності і підприємство самостійно визначає структуру управління.
Тому відповідачі стверджують, що вимоги прокурора є безпідставними, спірний договір був укладений відповідно до ЗУ Про публічні закупівлі, а рішення уповноваженої особи Новоайдарської селищної ради про визнання КП Новоайдарське СКП переможцем є дійсним.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю за таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», основними принципами здійснення закупівель є, зокрема, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі інформації інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Замовник укладає договір про закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) з переможцем процедури закупівлі за результатами тендеру та/або з переможцем відбору закупівлі за рамковою угодою, що були здійснені в його інтересах централізованою закупівельною організацією.
Частиною 1 ст. 12 Закону передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог (ч. 1 ст. 13 Закону).
Статтею 16 Закону унормовані кваліфікаційні критерії процедури закупівлі, а саме замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Частиною 1 ст. 22 Закону передбачені відомості, які повинні міститися в тендерній документації. Частинами 3, 4 вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до ст.28 Закону перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій.
Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Замовником у Тендерній документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- інформаційну довідку (Додаток №1), про наявність в учасника обладнання та матеріально- технічної бази, необхідну для виконання договору щодо даної закупівлі;
- інформаційну довідку про наявність в штаті підприємства спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Додаток №2);
- інформацію щодо підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановлених замовником у технічному завданні;
- інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця.
Як встановлено судом, на виконання умов тендерної документації замовника, КП «Новоайдарське СКП» у складі тендерної пропозиції надано:
- на виконання п. 1 Додатку 2 тендерної пропозиції - довідку від 23.02.2021 №57 (а.с.38) в табличній формі про обладнання та матеріально-технічну базу в якій зазначив, що у його власності наявне наступне обладнання: трактор МТЗ-82 з причепом та бензогенератор.
- на виконання п. 2 Додатку 2 тендерної пропозиції довідку про наявність в штаті підприємства спеціалістів відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 13.02.2021 №58 (а.с.41);
Як було вказано вище, Тендерною документацією визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази.
Суд бере до уваги, що довідка КП «Новоайдарське СКП» від 23.02.2021 №63 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт відповідно до технічного завдання, складена у відповідності до наведеної у додатку 2 до тендерної документації форми, містить перелік транспортних засобів, наявних у підприємства, з зазначенням найменування, кількості та власника (власне чи орендоване).
У той же час у вказаній довідці наявні не усі позиції обладнання, які визначені замовником як необхідні для виконання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування обладнання дитячих, ігрових, спортивних майданчиків, а саме: відсутній екскаватор. Так у вказаній інформації учасником зазначено, що ним планується використання лише трактору МТЗ-82 та бензогенератору. Учасник торгів КП «Новоайдарське СКП» не вказав у інформаційній довідці від 23.02.2021 №63 про наявність у його власності або про намір використовувати при виконанні робіт за договором екскаватор, як того вимагав замовник.
Суд зауважує, що замовником зміни до тендерної документації не вносилось.
Доводи відповідачів про те, що намір КП «Новоайдарське СКП» використовувати екскаватор не було зазначено в інформаційній довідці з причин, що даний транспортний засіб знаходиться у праві власності Новоайдарської селищної ради, який рішенням сесії Новоайдарської селищної ради від 20.11.2015 №2/10 безоплатно передано до КП «Новоайдарське СКП» не знайшли свого підтвердження, оскільки, по-перше: вказане рішення відсутнє в матеріалах справи, по-друге, дане твердження не лише призводить до порушення принципу неупередженості, а й суперечить редакції тендерної документації та визначеним самим замовником кваліфікаційним вимогам (наявності в учасника необхідної одиниці техніки екскаватору для виконання замовлених рабіт).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що КП «Новоайдарське СКП», надавши у складі тендерної пропозиції довідку від 23.02.2021 №63 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, яка не містила відповідно до технічного завдання усього переліку транспортних засобів (екскаватору), визначених замовником як необхідних, не відповідає кваліфікаційному критерію наявності обладнання та матеріально-технічної бази.
Таким чином, тендерна пропозиція КП «Новоайдарське СКП» не відповідає умовам, встановленим Замовником у тендерній документації оскільки, учасником не підтверджено наявність достатньої матеріально-технічної бази для належного виконання робіт, тому пропозиція другого відповідача підлягала відхиленню.
Отже, матеріалами справи підтверджуються доводи прокурора, що тендерна пропозиція КП «Новоайдарське СКП», не відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, зокрема із змісту довідки КП «Новоайдарське СКП» від 23.02.2021 №63 та вказаних вище документів встановлено, що наявне у підприємства обладнання та матеріально-технічна база є недостатніми для виконання робіт за договором, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції КП «Новоайдарське СКП».
Тому вказані доводи прокурора судом визнаються обґрунтованими.
Стосовно доводів прокурора, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації в частині наявності робітників з кваліфікацією, суд зазначає наступне.
На підтвердження того, що в штаті КП «Новоайдарське «СКП» наявні спеціалісти відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником було надано Інформаційну довідку від 23.02.2021 №58 (а.с.41) з зазначенням про такі професії: майстра-механіка, тракториста, слюсара-ремонтника та робітника з благоустрою.
Проте замовник просив у даній довідці обов`язково зазначити весь керівний склад учасника, повні відомості про кваліфікації працівників.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що у даному випадку пропозиція КП «Новоайдарське «СКП» не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», та встановленим замовником у тендерній документації вимогам щодо наявності певної інформації, а тому тендерна пропозиція такого учасника мала бути відхилена замовником.
При цьому, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхилив тендерну пропозицію КП «Новоайдарське «СКП», а навпаки прийняв її, визначивши відповідача-2 переможцем торгів.
Отже, рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 26.02.2021 №11, не відповідало приписам чинного на момент його прийняття законодавства, з огляду на що вимога прокурора про визнання його недійсним підлягає задоволенню.
Відносно вимоги прокуратури про визнання договору про надання послуг від 04.03.2021 №13 недійсним суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відносно доводів прокурора щодо відсутності в договорі про надання послуг додатків, а саме переліку послуг та калькуляції , суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1.1., 1.2. договору, виконавець зобов`язується надати послуги, а замовник зобов`язується оплатити їх згідно умовам цього договору та діючих калькуляцій вартості робіт, які є невід`ємною частиною цього договору. Виконавець зобов`язаний надати послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування обладнання для дитячих, ігрових, спортивних майданчиків («Послуги з ремонту і технічного обслуговування обладнання для ігрових майданчиків» згідно з ДК 021:2015 за показником четвертої цифри 50870000-4).
Судом встановлено, що у змісті договору не зазначено про наявність додатків в тому числі переліку послуг та калькуляції з визначеною їх вартістю, а також відсутня інформація про місце виконання договору, що є невід`ємною частиною договору.
Крім того, у п.2.1. договору зазначено, що сума договору складає 197856 грн, що відповідає сумі, зазначеній учасником при поданні пропозиції, яка включає у себе вартість послуг екскаватору, який був відсутній серед зазначених засобів КП «Новоайдарське СКП».
Судом встановлено, що сторонами договору не дотриманні вимоги законодавства щодо зазначення предмету закупівлі (місця виконання), а також відсутня калькуляція, що є невід`ємною частиною договору; не дотримані вимоги законодавства щодо суми договору, оскільки до вартості послуг за договором, згідно пропозиції учасника, включена вартість роботи екскаватору, про наявність якого учасником інформації не надано; а сам договір укладено внаслідок закупівлі із порушенням норм ЗУ «Про публічні закупівлі», з учасником, пропозиція якого підлягала відхиленню, як така, що не відповідає вимогам замовника.
Суд зазначає, що договір про надання послуг від 04.03.2021 №13 є оспорюваним правочином. За таких обставин, враховуючи, що договір про надання послуг від 04.03.2021 №13 укладено в результаті незаконно проведених торгів, в супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі незаконного рішення тендерного комітету 1-го відповідача, вимога прокурора про визнання недійсним вказаного договору підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 77, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 ГПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 16.09.2021

Суддя Р. Шеліхіна