ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуСправа № 912/164/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали заяви про відвід експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г)

до Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про заборону використання знаків для товарів та послуг

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" до Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Руссо Т.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, буд. 23/24.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.04.2021 господарський суд (суддя Вавренюк Л.С.) призначив у справі №912/164/20 додаткову судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, та зупинив провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2021 у справі №912/164/20 залишено без змін.

25.08.2021 матеріали справи №912/164/20 надійшли на адресу Господарського суду Кіровоградської області від суду апеляційної інстанції.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №176 від 25.08.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа №912/164/20, рішенням Вищої ради правосуддя №1307/0/15-21 від 10.06.2021 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/164/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справу №912/164/20 передано судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 27.08.2021 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв справу до свого провадження.

15.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відвід судового експерта Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності О. Голікової. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що попередньому експерту для проведення первинної експертизи знадобилося 120 годин на суму 19 612,80 грн, в той же час судовому експерту О. Голіковій необхідно 160 годин на суму 32 949,12 грн, що на думку відповідача свідчить про неупередженість судового експерта О. Голікової і призведе до невиправданих витрат відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 8, 10, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни про відвід судового експерта підлягає розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає необхідним витребувати з Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності матеріали справи № 912/164/20 та викликати у судове засідання судового експерта О.В. Голікову.

Керуючись ст. 39, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/164/20 поновити.

2. Клопотання Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни про відвід судового експерта призначити до розгляду в засіданні суду на 12.10.2021 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

4. Витребувати з Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності матеріали справи № 912/164/20.

5. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Руссо Т.В. протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати всім учасникам справи та судовому експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності О.В. Голіковій клопотання про відвід судового експерта від 15.09.2021 та надати суду докази такого надсилання.

6. Запропонувати судовому експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності О.В. Голіковій з`явитися в судове засідання для надання усних пояснень або надати письмові пояснення з приводу клопотання про відвід.

7. Учасникам судового процесу до початку судового засідання подати суду письмово викладену позицію щодо поданої заяви.

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (); Фізичній особі - підприємцю Руссо Т.В. ( АДРЕСА_1 ) та її представнику адвокату Шаповалову Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2. ( АДРЕСА_3 ) та його представнику, адвокату Захарченко І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності та судовому експерту О.В. Голіковій (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 та поштова адреса: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі України, 26).

Суддя М.С. Глушков