УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Булгакової І. В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Залізниці (далі - Філія)

про повернення надмірно сплаченого судового збору

за касаційною скаргою Залізниці в особі Філії

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

зі справи № 910/13985/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (далі - ТОВ «Міроіл»)

до Залізниці в особі Філії,

товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») Залізниця в особі Філії звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 561,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 06.11.2019 № 536.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У листопаді 2019 Залізниця в особі Філії звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, яка винесена за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2019.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, при зверненні Залізниці в особі Філії з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/13985/19, судовий збір підлягав сплаті у сумі 1 921,00 грн.

Проте за подання касаційної скарги на вказане судове рішення Залізниця в особі Філії сплатила судовий збір в розмірі 3482,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2019 № 536, тобто в розмірі більшому, ніж встановлено Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з тим, що Залізницею в особі Філі за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом, клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а внесений у більшому розмірі судовий збір у сумі 1 561,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» з Державного бюджету України 1 561 (одну тисячу п`ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп. надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/13985/19 згідно з платіжним дорученням від 06.11.2019 № 536.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова