ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/5774/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від третьої особи: Філімонова О.М., довіреність б/н від 29.06.2021 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром адвоката Філімонової О.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у справі № 904/5774/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про:

- визнання припиненим Договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальність «Перспектива Приват Дівелопмент»;

- визнання припиненою державну реєстрацію іпотеки земельних ділянок:

- земельна ділянка загальною площею 0,0009 кадастровий №:03:328:0183 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.8;

- земельна ділянка загальною площею 0,1473 га кадастровий№:03:328:0201 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.4;

- земельна ділянка загальною площею 0,0276 га кадастровий №:03:328:0182 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.8;

- земельна ділянка загальною площею 0,0765 га кадастровий №:03:328:0021 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська вул. Колодязна б.18;

- земельна ділянка загальною площею 0,0389 га кадастровий №:03:328:0029 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.6;

- земельна ділянка загальною площею 0,0260 га кадастровий №:03:328:0030 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.6;

- земельна ділянка загальною площею 0,0990 га кадастровий №:03:328:0155 загальною площею 0,0990 га розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.5;

- зобов`язання Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" оригінали правовстановлюючих документів на:

- земельну ділянку загальною площею 0,0009 кадастровий №:03:328:0183 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.8;

- земельну ділянку загальною площею 0,1473 га кадастровий№:03:328:0201 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.4;

- земельну ділянку загальною площею 0,0276 га кадастровий №:03:328:0182 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.8;

- земельну ділянку загальною площею 0,0765 га кадастровий №:03:328:0021 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська вул. Колодязна б. 18;

- земельну ділянку загальною площею 0,0389 га кадастровий №:03:328:0029 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.6;

- земельну ділянку загальною площею 0,0260 га кадастровий №:03:328:0030 розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.6;

- земельну ділянку загальною площею 0,0990 га кадастровий №:03:328:0155 загальною площею 0,0990 га розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська узвіз Урицького б.5.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року по справі № 904/7217/17, яким встановлено факт припинення зобов`язань за Кредитним договором №DNHL від 17.01.2006 року, у зв`язку з задоволенням банком своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, житлові та нежитлові приміщення які розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49,49а загальною кількістю 221 об`єкт нерухомого майна.

Отже, враховуючи, що зобов`язання за Кредитним договором №DNHL від 17.01.2006 було припинено, то в силу п.1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека, фактично, також, є припиненою. А тому є усі законні підстави для визнання Договору іпотеки №DNНL від 22.06.2007 припиненим.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просив: накласти арешт на вищезазначені земельні ділянки; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно цих земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5774/21 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території Соборного району м. Дніпра, Урицького узвіз, 4, Урицького узвіз, 5, Урицького узвіз, 6, Урицького узвіз, 8, вул. Колодязна, 18 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наведених спірних земельних ділянок - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у даній справі, ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 по справі № 904/5774/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5774/21 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/5774/21 скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро про забезпечення позову у справі №904/5774/21 задоволено.

Накладено арешт на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:0021, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 8.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:0021, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького узвіз, 8.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м.Дніпро 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

10.09.2021 представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром адвокатом Філімоновою О.М. подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021, яка мотивована тим, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке задоволено судом в судовому засіданні місцевого господарського суду 08.09.2021 (в день проголошення вступної та резолютивної частини постанови у даній справі), відтак, відповідно до ст.145 ГПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

14.09.2021 до Центрального апеляційного господарського суду представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром адвокатом Філімоновою О.М. подано заяву про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро про визнання договору іпотеки припиненим у справі №904/5774/21 без розгляду.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2021 розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/5774/21, призначено у судовому засіданні на 16.09.2021.

У судовому засіданні 16.09.2021 представник третьої особи підтримав подане клопотання.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", та Відповідач, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", правом, передбаченим ст. 42 ГПК України, не скористалися, у судове засідання не з`явились.

Натомість Позивачем 16.09.2021 подано клопотання про зупинення провадження по справі №904/5774/21 за заявою ТОВ "Цукорпром" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Центральним апеляційним господарським судом постановою від 08.09.2021 по справі №904/5774/21 (абз. перший прохальної частини клопотання).

В обґрунтування цього клопотання зазначив, що 16.09.2021 Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 по справі №904/5774/21 про залишення позову без розгляду. До клопотання додано примірник апеляційної скарги із вхідним штампом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У абзаці другому прохальної частини клопотання від 16.09.2021 Позивач просив відмовити ТОВ "Цукорпром" в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих Центральним апеляційним господарським судом постановою від 08.09.2021 року по справі №904/5774/21.

В обґрунтування цього клопотання послався на те, що ухвала про залишення позову без розгляду була прийнята Господарським судом Дніпропетровської області, а відповідно до приписів ст. 145 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову зазначається у відповідному судовому рішенні, звернення ТОВ "Цукорпром" до Центрального господарського суду з заяво про скасування вжитих Центральним апеляційним господарським судом Постановою від 08.09.2021 року по справі №904/5774/21 заходів забезпечення позову є безпідставним.

В судовому засіданні 16.09.2021 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.

Розглянувши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та відмову у задоволенні заяви, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Матеріалами оскарження підтверджено, що Господарським судом Дніпропетровської області 08 вересня 2021 року у судовому засіданні за участю представника відповідача - AT КБ «Приватбанк» та представника третьої особи ТОВ "Цукорпром", розглянуто клопотання позивача ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", про залишення позовної заяви без розгляду та оголошено у судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, якою позовну заяву ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" у справі № 904/5774/21 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишення позовної заяви без розгляду врегульовано нормами ст. 226 ГПК України, яка, як і інші положення ГПК України, не містить окремого порядку набрання законної сили ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду.

У наданій 14.09.2021 до Центрального апеляційного господарського суду представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 зазначено, що ухвала набрала законної сили 08.09.2021.

Таким чином, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області постановлена 08 вересня 2021 року набрала законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Залишення позову без розгляду є закінченням розгляду справи без прийняття судового рішення по суті спору, що відповідно виключає можливість прийняття у такій справі рішення суду та відповідно виключає можливість ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду шляхом подання позову, який в подальшому було залишено без розгляду за ініціативою (заявою) позивача.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення з цього приводу Позивача колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки на момент винесення господарським судом ухвали про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову ще не була переглянута в апеляційному порядку, тому господарський суд об`єктивно в ухвалі про залишення позову без розгляду не мав можливості зазначити про скасування заходів забезпечення позову.

Також відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову через те, що вона подана до суду апеляційної інстанції, оскільки саме цим судом ці заходи застосовані та саме до цього суду звернувся учасник справи.

При цьому колегія суддів констатує, що вжиття заходів забезпечення позову, який залишено без розгляду, провадження по якому закінчено, не відповідає меті інституту забезпечення позову, визначеній у ч. 2 ст. 136 ГПК України, та порушує права власника нерухомого майна, щодо якого судом вжито заходи забезпечення позову, який залишено без розгляду.

Клопотання Позивача про зупинення провадження по справі №904/5774/21 за заявою ТОВ "Цукорпром" про скасування заходів забезпечення позову, через подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про залишення позову без розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки Позивачем не надано доказів відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

У випадку скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про залишення позову без розгляду Позивач не позбавлений права звернутися до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про перегляд ухвали про скасування заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що 08 вересня 2021 набрала законної сили ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про залишення без розгляду позову у справі 904/5774/21, керуючись ст. ст. 145, 232, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021у справі №904/5774/21- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021у справі №904/5774/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст.287 ГПК України може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.09.2021.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна