УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

(головуючий - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

(суддя - Стасюк С.В.)

у справі №910/8493/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська енергетична компанія"; 2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/8493/20, а у прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021.

Враховуючи зазначене, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити саме з якими судовими рішенням не погоджується скаржник.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська енергетична компанія" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про визнання договору частково недійсним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн (2102,00 грн * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання, у якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20 та встановити 30-денний строк для його сплати з дати відкриття касаційного провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що у скаржника обмежений бюджет на сплату судового збору, а тому з метою забезпечення реального права на судовий захист інтересів кредиторів банку вважає, що можливо та доцільно відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Однак враховуючи, що передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4204,00 грн.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" додано опис вкладення в цінний лист від 06.08.2021.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" зареєстровано за адресою: 08500, Київська обл., місто Фастів, провулок Бишевський, будинок 1. Однак, як вбачається із доданого опису вкладення в цінний лист, що долучений до касаційної скарги, копія касаційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" за адресою: 01001, м. Київ-1, а/с 425, тобто за неналежною адресою. Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, у Суду немає можливості перевірити, чи дійсно учасник справи отримує поштову кореспонденцію за вказаною поштовою адресою.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати копію касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" за його місцезнаходженням і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду: уточненої касаційної скарги, в якій зазначити правильні відомості щодо Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та уточнити саме з якими судовими рішенням не погоджується скаржник; доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4204,00 грн; доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення за зареєстрованим місцезнаходженням товариства.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20.

2.Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/8493/20 залишити без руху.

3.Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з ринку строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко