ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа № 908/3055/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20 (суддя Дроздова С.С., рішення ухвалене о 14:45 год. у місті Запоріжжя, повне рішення складено 15.04.2021)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48", м.Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", м.Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про стягнення 59287 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради про стягнення 13554 грн. 00 коп. компенсації витрат управителя і 45733 грн. 72 коп. зі сплати внесків на утримання будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку по вул. Сеченова, 48/64, як і інші власники приміщень в цьому будинку, зобов`язаний щомісячно здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту об`єднання.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" 45773 грн. 72 коп. внесків на утримання будинку, 1622 грн. 87 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд виходив з того, що особа, яка є власником приміщень у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Суд відмовив у стягненні з відповідача 13 554 грн. 00 коп. відшкодування послуг управителя, наданих в рамках договору №39/01/01/2018-У від 01.01.2018, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних доказів в підтвердження надання таких послуг за період з січня 2018 року по вересень 2019 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізька міська рада (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20 в частині стягнення із Запорізької міської ради 45773,72 грн. на утримання будинку, 1622,87 грн. судового збору та ухвалити нове рішення у цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Відповідач вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню).

На переконання відповідача висновок суду, що заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку підлягає стягненню із Запорізької міської ради як власника нежитлових приміщень №№92,ІІ,ІІІ в будинку 48 по вул. Сеченова у м. Запоріжжя є помилковим. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює чітко визначену сферу правовідносин (надання та споживання житлово-комунальних послуг), а отже є спеціальним в порівнянні із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та підлягає першочерговому застосуванню.

Нежитлове приміщення ІІ,ІІІ цокольного поверху (літ.А-5) загальною площею 100 кв.м., нежитлове приміщення №92 цокольного поверху (літ.А-5) загальною площею 143,6 кв.м. знаходяться в господарському віданні КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" Запорізької міської ради, частиною нежитлового приміщення №ІІ,ІІІ цокольного поверху (літА-5) загальною площею 94,7 кв.м. користується КП електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" та частиною нежитлового приміщення №ІІ,ІІІ цокольного поверху (літА-5) загальною площею 177,3 кв.м. користувалось КП "Запоріжремсервіс".

Отже, безпосередньо КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" Запорізької міської ради, КП електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" і КП "Запоріжремсервіс" є споживачами житлово-комунальної послуги з утримання будинку. Саме ці юридичні особи, а не Запорізька міська рада зобов`язані сплачувати позивачу внески на утримання будинку незалежно від укладення з позивачем відповідного договору.

З 01.01.2018 по 01.01.2021 між ТОВ "Керуюча компанія "Наш Дім-Запоріжжя" і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 48" укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Незважаючи на відсутність документального підтвердження його розірвання та повернення об`єкта управління, позивачем на підставі рішення загальних зборів неправомірно здійснюється нарахування внесків на утримання будинку.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (позивач) у відзиві на апеляційну скаргу вважає правильним застосування судом ч.ч. 2-4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при врегулюванні правовідносин з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком у разі передачі у відання приміщень державної або комунальної власності.

Прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати.

Запорізька міська рада, як співвласник відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язана, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Стосовно посилання відповідача на ст. 136 ГК України, якою врегульовано питання господарського відання, ОСББ заявляє, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", право господарського віддання підлягає державній реєстрації. Відповідачем не надано доказів такої реєстрації, тому твердження, що саме треті особи, у яких майно перебуває в господарському віданні, зобов`язані сплачувати внески, не взяті судом до уваги.

Щодо посилання відповідача на укладений між ОСББ "Сеченова 48" і ТОВ "Керуюча компанія "Наш Дім-Запоріжжя" 01.01.2018 договір №39/01/01/2018-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. З 01.10.2019 послуги по договору управителем фактично не надавались, акти виконаних робіт не складались. З 01.10.2020 управління житловим будинком здійснюється загальними зборами ОСББ "Сеченова 48". 30.03.2020 за №34 ОСББ було направлено лист ТОВ "Керуюча компанія "Наш Дім-Запоріжжя" з пропозицією про дострокове розірвання договору, який залишився без задоволення та 23.10.2020 за №44 був направлений лист про відмову від надання послуг управителя з 01.01.2021, який також залишено без відповіді. З 01.01.2021 договір є припиненим. Суд, надавши належну оцінку вказаним фактам дійшов висновку щодо фактичного припинення надання послуг керуючою компанією з управління будинком з 01.10.2019.

Відповідачем не надано ніяких доказів, що з 01.10.2019 керуюча компанія продовжувала надавати послуги, які підлягають оплати та між сторонами договору існує спір щодо необхідності оплати послуг керуючої компанії.

Відзив на апеляційну скаргу наданий КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" (третя особа-1), яка підтримує позицію відповідача, що Запорізька міська рада є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не є безпосереднім розпорядником коштів місцевого бюджету (не має рахунків для списання коштів/ на виконання судового рішення) та повноваження щодо належного утримання нерухомого майна (сплати внесків), яке є предметом даного спору делеговано в установленому порядку виконавчим органам та комунальним підприємствам Запорізької міської ради згідно чинного законодавства.

Додатково третьою особою-1 повідомлено, що 23.06.2021 між КП "ВРЕЖО №7" і ОСББ "Сеченовий 48" укладений договір про компенсацію витрат по управлінню багатоквартирним будинком. Відповідно до умов вказаного договору КП "ВРЕЖО №7" з урахуванням рішення господарського суду у цій справі компенсувало ОСББ витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова/вул. Республіканська, 48/64, які здійснені у період з 01.10.2019 по 30.10.2020 щодо об`єктів нерухомості: частини нежитлового приміщення ІІ,ІІІ цокольного поверху (літ.А-5), у складі №№2,3,4,16 площею 100 кв.м - вільне приміщення комунальної форми власності, яке перебуває КП "ВРЕЖО №7" на балансі КП "ВРЕЖО №7"; нежитлового приміщення №92 цокольного поверху (літА-5) площею 143,60 кв.м - вільне приміщення комунальної форми власності, яке перебуває КП "ВРЕЖО №7" на балансі КП "ВРЕЖО №7".

На підтвердження сторонами складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.07.2021. 05.07.2021 КП "ВРЕЖО №7" здійснено оплату компенсації на суму 21626,27 грн.

КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (третя особа-2) відзив на апеляційну скаргу не надала.

Від Запорізької міської ради в матеріали справи надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач зазначає, що відповідно до положень статті 317 Цивільного кодексу України та частин 1, 2 та 4 статті 136, частин 1, 3 статті 78 Господарського кодексу України, як право власності, так і право господарського відання поєднує можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

КП "ВРЕЖО №7" () є комунальним підприємством, засновником якого є Запорізька міська рада. Відповідно до пункту 4.2. Статуту, КП "ВРЕЖО №7" зобов`язане забезпечувати збереження та ефективне використання комунального майна, яке перебуває в його господарському віданні.

Так, з урахуванням рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20, між КП "ВРЕЖО №7" та ОСББ "Сеченова 48" укладений договір про компенсацію витрат по управлінню багатоквартирним будинком. Відповідно до умов зазначеного договору, КП "ВРЕЖО №7" компенсувало ОСББ витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Запоріжжя/вул. республіканська, б. 48/64 за період з 01.10.2019 по 30.10.2020 за частину нежитлового приміщення ІІ, ІІІ цокольного поверху (літ. А-5), у складі №№ 2, 3, 4, 16 площею 100 кв. м та нежитлового приміщення №92 цокольного поверху (літ. А-5) площею 143,60 кв.м.

Як вважає відповідач, укладення договору про компенсацію витрат по управлінню багатоквартирним будинком ОСББ "Сеченова 48" та проведення такої компенсації балансоутримувачем - КП "ВРЕЖО №7" підтверджує раніше викладену відповідачем у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі позицію щодо обов`язку утримання майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 48, користувачами цих приміщень: КП "ВРЕЖО №7" ЗМР, КП електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло" та КП "Запоріжремсервіс".

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., ОрєшкінаЕ.В. поновлено Запорізькій міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 16.09.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді Широбокової Л.П., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/3055/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у складі визначеної колегії прийнято апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20 до свого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №48/64 по вул. Сеченова у м. Запоріжжі створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (ОСББ "Сеченова 48").

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію об`єднання проведено 05.05.2015 року, номер запису 0037988.

Запорізька міська рада є співвласником, оскільки в житловому будинку по вул. Сеченова, 48 розташовані об`єкти права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, загальною площею 515,6 м2, в тому числі: нежитлове приміщення №92 цокольного поверху (літ.А-5) площею 143,6 м2; частина нежитлового приміщення II, III цокольного поверху (літ.А-5) загальною площею 194,7 м2, а саме кімнати №№2-16, яке знаходиться в господарському віданні КП "ВРЕЖО №7"; частина нежитлового приміщення II, III цокольного поверху (літ.А-5) загальною площею 177,3 м2, яке знаходиться в господарському віданні КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради.

Загальна площа нежитлових приміщень, які належать Запорізькій міській раді складає 515,6 кв.м.

Між ТОВ "Керуюча компанія "Наш дім - Запоріжжя" (Управитель) і ОСББ "Сеченова 48" (Замовник) укладено договір №39/01/01/2018-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2018, за умовами якого Замовник передав, а Управитель прийняв житловий будинок Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сеченова 48", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд 48/64, а також прибудинкову територію.

Під роботами (послугами), які виконуються (надаються) Управителем відповідно до умов даного договору сторони розуміють повний спектр робіт (послуг), перелік яких наведений у Додатку №1 до цього договору (Перелік робіт (послуг) та їх вартість).

За пунктом 1.2. договору, Управитель здійснює функції з управління будинком, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 48/64 загальною житловою площею 5062,68 кв.м. та нежитловою площею 518,6 кв.м.

Згідно з пунктом 3.1. договору, за надання послуг Замовник щомісячно сплачує Управителю загальну суму в розмірі 7 298,02 грн. без ПДВ, яка складається з 6 651,75 грн. без ПДВ з житлових приміщень та 646,27 грн. без ПДВ з нежитлових приміщень без урахування вартості матеріалів (тобто окрім витратного матеріалу) згідно із затвердженим Замовником переліком послуг (Додаток №1) до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Управитель та Замовник щомісяця не пізніше кожного п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим підписують акт виконаних робіт, що свідчить про належне виконання послуг та робіт за цим договором (пункт 3.3. договору).

Відповідно до пункту 7.1. цей договір набув чинності з 01.01.2018 і діє 3 роки.

На час дії договору чинною була редакція Статуту ОСББ "Сеченова 48", затверджена рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" від 23.06.2017 року. Пунктом 3 розділу ІІ Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу.

Відповідно до пункту 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальним зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (пункт 2 розділу V Статуту).

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.10.2019 послуги по договору №39/01/01/2018-У від 01.01.2018 управителем фактично не надаються. Акти виконаних робіт між замовником та управителем не складались.

З метою забезпечення обслуговування житлового будинку силами ОСББ, загальними зборами ОСББ "Сеченова 48" 07.10.2019 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.10.2019, про управління багатоквартирним будинком зборами співвласників та про дострокове розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "Керуюча компанія "Наш дім - Запоріжжя".

Вказаним рішенням затверджено новий розмір внесків (платежів) власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території та розподіл коштів на поточні обов`язкові видатки у сумі 5,00 грн. за один кв.м. з 01.10.2019 та у сумі 7,37 грн. за один кв.м. з 01.01.2020.

В період дії договору №39/01/01/2018-У від 01.01.2018 співвласником - Запорізькою міською радою не здійснювалося відшкодування послуг управителя та його заборгованість за січень 2018-вересень 2019 склала 13554,00 грн.

З урахуванням затвердженого розміру внесків, за період з 01.10.2019 по 30.10.2020 Запорізька міська рада, як співвласник житлового будинку, за послуги з утримання будинку, мала б сплатити 45733 грн. 72 коп. Загальна сума боргу співвласника за надання послуг з управління будинком складає 59 287 грн. 72 коп.

Відповідно до листа №15 від 14.01.2020 ОСББ "Сеченова 48" звернулося до міського голови м. Запоріжжя, в якому у зв`язку з тим, що за рішенням виконкому Запорізької міської ради від 21.09.2018 №439/9 три нежитлові приміщення, розташовані за адресою по вул. Сеченова, 48/64, загальною площею 515,6 кв.м були передані КП "ВРЕЖО №7", а так як комунікації в будинку спільні і їх обслуговує ОСББ, просило дати доручення Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради розробити порядок компенсації цих витрат.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в листі №777/01/01-07/493 від 17.02.2020 повідомлено, що для розгляду питання по суті Департаментом надано доручення КП "ВРЕЖО №7" і КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради про скликання комісії для обстеження нежитлових приміщень по вул. Сеченова/вул. Республіканській,48/64.За результатами роботи комісії буде складено Акт обстеження.

ОСББ звернулося до Запорізької міської ради з вимогою №38/05 від 06.05.2020 протягом 7 днів з моменту отримання цієї вимоги перерахувати на рахунок ОСББ "Сеченова 48" заборгованість по відшкодуванню витрат за утримання житлового будинку 36487,00 грн.

До вимоги були надані необхідні документи, які підтверджують суму боргу, підстави нарахування плати за утримання житлового будинку. Копія даної вимоги також була направлена на адресу КП "ВРЕЖО №7" і КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради.

Докази отримання вказаної вимоги Запорізькою міською радою в матеріалах справи відсутні.

В листі №1352 від 03.06.2020 КП "ВРЕЖО №7" на вимогу №38/05 від 06.05.2020 вказало про розгляд питання сплати внесків після надання ОСББ додаткових документів і укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території.

Супровідним листом від 23.07.2020 №39/07 ОСББ надало витребувані документи разом з проектом договору та протягом 20 днів просило належним чином оформити договір і один примірник повернути на адресу об`єднання.

КП "ВРЕЖО №7" листом №2075 від 10.08.2020 запросило у ОСББ новий пакет документів, після надання яких запевнило про розгляд питання сплати внесків за вільні нежитлові приміщення комунальної власності.

КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради у відповідь на вказану вимогу в листі №1281/01-05 від 11.06.2020 повідомило, що не заперечує укласти з 01.01.2020 з ОСББ "Сеченова 48" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за умови надання пакету правовстановлюючих документів ОСББ і кошторису витрат на управління будинком.

ОСББ листом №40/08 від 25.08.2020 для врегулювання питання оплати послуг з управління будинком починаючи з 01.09.2020 направило на розгляд КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради пакет витребуваних документів та проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Супровідним листом №289/01-05 від 22.09.2020 КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради направило для розгляду і підписання свій варіант договору про участь у витратах з управління будинком та встановило вартість управління за 1 кв.м. - 4,40 грн., що не відповідає рішенню загальних зборів ОСББ "Сеченова 48" від 07.10.2020.

Вирішити спірне питання з КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради і КП "ВРЕЖО №7" не вдалося. ОСББ не дійшло згоди з цими підприємствами щодо укладення договорів.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСББ "Сеченова 48" за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом до господарського суду, вважаючи, що Запорізька міська рада як співвласник нежитлових приміщень в житловому будинку по вул. Сеченова, 48 має нести зобов`язання по оплаті витрат з обслуговування будинку.

За частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя статті 11).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями статті 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У цьому Законі співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5 статті 1 цього закону).

Відповідно до наведеної у статті 11 термінології спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6);

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (пункт 8);

частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (пункт 9).

За частинами першою, другою статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, міська рада як власник приміщень, які розташовані у будинку по вул. Сеченова, 48/64 є належним відповідачем у справі.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За змістом частин першої, четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (частина 9 статті 10 вказаного закону).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2018 Замовник зобов`язаний окрім іншого оплачувати послуги в установлені договором строки, визначені пунктом 3.1. цього договору.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з пунктами 1, 2 частин першої і частини другої статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За вимогами статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (стаття 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина перша статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" унормовано, що до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем) крім утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги-послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Надання послуг управителем за договором від 01.01.2018 №39/01/01/2018-У, про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 підтверджені копіями актів надання послуг №88 від 31.01.2018, №89 від 28.02.2018, №172 від 31.03.2018, №163 від 30.04.2018, №221 від 31.05.2018, №270 від 30.06.2018, №315 від 31.07.2018, №368 від 31.08.2018, №428 від 30.09.2018, №479 від 31.10.2018, №525 від 30.11.2018, №576 від 28.12.2018, №40 від 31.01.2019, №90 від 28.02.2019, №136 від 31.03.2019, №185 від 30.04.2019, №244 від 31.05.2019, №302 від 30.06.2019, №362 від 31.07.2019, №450 від 31.08.2019, №509 від 30.09.2019.

Надання послуг управителем лише за цей період підтверджується і судовими рішеннями у справі №908/715/20.

Як встановлено вище загальними зборами ОСББ "Сеченова 48" було прийнято рішення здійснювати управління багатоквартирним будинком зборами співвласників. Таким чином, з 01.10.2019 управління будинком здійснюється зборами співвласників.

З матеріалів справи встановлено, що позивач після відмови від послуг управителя і розірвання договору від 01.01.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на виконання Закону здійснив заходи, направлені на укладання договору з третіми особами, проте згоди щодо змісту договору досягнуто не було.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що співвласники багатоквартирного будинку, зобов`язані відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Запорізькою міською радою не заперечується належність до співвласників багатоквартирного будинку.

За висновком суду першої інстанції, враховуючи, що відповідач є власником приміщення, яке розташоване у житловому будинку, в якому створено ОСББ, відповідач зобов`язаний сплачувати вартість відповідних послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи передбачений законодавством двосторонній обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, та обов`язок споживача (співвласника) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, то відсутність договору, не береться судом до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічні норми встановлені і пунктом 7.8. договору від 01.01.2018, в якому зазначено, що припинення цього договору не звільняє його сторони від виконання обов`язків, які виникли під час дії даного договору.

Рішення загальних зборів про затвердження нового розміру внесків після розірвання договору від 01.01.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2019 по 30.10.2020 в силу приписів частини восьмої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Предметом апеляційного оскарження є вимоги позивача про стягнення з відповідача за період з 01.10.2019 по 30.10.2020 сплати внесків за послуги з утримання будинку в сумі 45733,72 грн.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Колегія суддів вважає, що твердження відповідача, що треті особи, у господарському віданні яких перебуває майно, зобов`язані сплачувати внески обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право господарського відання підлягає державній реєстрації. В матеріалах справи докази такої реєстрації відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача за період з 01.10.2019 по 30.10.2020 сплати внесків за послуги з утримання будинку в сумі 45733,72 грн.

Та обставина, що після ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі, між позивачем та одним із комунальних підприємств - балансоутримувачем комунального майна (КП "ВРЕЖО №7) було досягнуто згоду та укладено договір із ОСББ "Сеченова 48", відповідно до умов якого ОСББ підлягають компенсації витрати по управлінню зазначеним будинком, які здійснені у період з 01.10.2019 по 30.10.2020, тобто за згодою сторін прийнято виконання означеного обов`язку відповідача іншою особою - не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для зміни або скасування оскаржуваного рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 3153,00грн. на оплату судового збору, понесені відповідачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі №908/3055/20 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Запорізьку міську раду .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 16.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна