ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2021 р.Справа № 922/3560/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області,
до Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків,
про стягнення 12035584,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №3560/21 від 03.09.2021) до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків, про стягнення основного боргу в сумі 12035584,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про закупівлю робіт № 777 від 09.09.2020 та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про неподання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.09.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" про усунення недоліків позову.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив, що позивачем, крім іншого, було подано позовну заяву в новій редакції.

Зокрема, як вбачається з первісно поданої позовної заяви, ціна даного позову становить 12035584,40 грн, а нова редакція позовної заяви містить вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 13577125,30 грн з посиланням на інші підстави.

При цьому, надані позивачем на вимогу суду документи щодо усунення недоліків первісно поданої позовної заяви від 02.09.2021, стосуються позовної заяви, викладеної в новій редакції, датованої 10.09.2021.

Отже, позивачем фактично подано нову (змінену) позовну заяву (з іншим предметом позову), а тому такі дії позивача не можуть бути розцінені судом як усунення недоліків первісно поданого позову.

Подання нового позову має здійснюватися в загальному порядку з додержанням вимог ГПК України. Вирішення питання про прийняття такого позову має здійснювати суддя, визначений системою автоматизованого розподілу справ між суддями згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано суду, зокрема: доказів направлення відповідачу та третій особі копії первісно поданої позовної заяви і доданих до неї документів; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи за первісним позовом; підтвердження про неподання позивачем іншого (ніж первісний) позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд визнав за необхідне повернути позовну заяву.

Крім того, до первісно поданої позовної заяви позивачем додано копію довіреності на підтвердження повноважень адвоката Сонько В.В., яка втратила чинність 01.10.2020, що також є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23".

Додаток (для позивача):

- позовна заява на 3 арк., в 1 прим.;

- копія довіреності на 1 арк., в 1 прим.;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 1 арк.,

в 1 прим.;

- заява про усунення недоліків з додатками на 137 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021.

Суддя Кухар Н.М.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).