ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1342/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Левшиній І.М.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1 , Зубейко Є.А., Іпатьєва В.В., Аржанової А.В., Майстренко Т.Б., Майстренко К.В., Рожко Л.В., Кутас П.В., Коваленко Т.В., Долготер Ю.П., Гребенюк П.П., Сванідзе Е., Бєляєвої В.М., Шапіро Ю.В.: КобєлєвО.О. адвокат;

від позивача ОСОБА_2 : Дразніна М.Є. адвокат;

від позивача ТОВ БІЗНЕС РЕНТАЛС: КобєлєвО.О. адвокат;

до відповідача: Драгун А.С. адвокат;

від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився;

від третьої особи ТОВ АМІКОР: не з`явився;

від третьої особи ТОВ УКРАЇНА: Кобєлєв О.О адвокат;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМІКОР, Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в якому просять:

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,0кв.м., житловою площею 47,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 75,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,6кв.м., житловою площею 52,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 54,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., житловою площею 48,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС, а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 76,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 96,3кв.м., житловою площею 57кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 89,1кв.м., житловою площею 22,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 83,4кв.м., житловою площею 41,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 85,2кв.м., житловою площею 49,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , а саме: іпотеку апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 28.08.2013р., в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Амікор за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА був укладенні іпотечний договір, посвідчений 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452, відповідно до умов якого, банку в іпотеку були передані майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х поверхових котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Первинним іпотекодавцем та власником перелічених об`єктів нерухомого майна виступало Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА. 26.12.2014р. між Банком та ТОВ УКРАЇНА був укладений договір про розірвання іпотечного договору, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6200, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати іпотечний договір від 28.08.2013р. На підставі договору про розірвання було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі вище вказаного майна, а також внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права. Наведені факти встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. у справі №916/1889/17. Даним рішенням застосовано наслідки недійсності договору від 26.12.2014р. про розірвання іпотечного договору від 28.08.2013р., який укладений між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, а саме, скасовано державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ УКРАЇНА: а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х поверхових котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , які були зареєстровані згідно іпотечного договору від 28.08.2013р., посвідченого 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чуковською Н.Ю. за реєстровим №3452. Отже, у даному випадку, ПАТ ІМЕКСБАНК поновлено в праві іпотеки на перелічені апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_4 , які сьогодні перебувають у приватній власності позивачів за цією позовною заявою, та які є предметом іпотеки за іпотечним договором №3452. На сьогоднішній день право власності на об`єкти нерухомого майна, які складають предмет іпотеки за іпотечним договором №3452, належить іншим особам, які є позивачами за даною позовною заявою, а саме, чинними власниками об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021р. відкрито провадження у справі №916/1342/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІКОР» та призначено підготовче засідання на 09.06.2020р. о 12:20.

02.06.2020р. за вх.суду№14176/20 відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву.

04.06.2020р. за вх.суду№14483/20 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів.

09.06.2020р. за вх.суду№14653/20 ТОВ «УКРАЇНА» звернулося до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, протокольно задовольнив його.

В підготовчому засіданні від 09.06.2020р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 02.07.2020р. о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

02.07.2020р. за вх.суду№17104/20 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, протокольно задовольнив його та продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 31.07.2020р.

В підготовчому засіданні від 02.07.2020р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 06.08.2020р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

28.07.2020р. за вх.суду№19888/20 відповідач АТ «ІМЕКСБАНК» надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020р. провадження у справі №916/1342/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/3146/17.

03.11.2020р. за вх.суду№29370/20 позивач ОСОБА_2 надала до суду відповідь на відзив.

23.02.2021р. за вх.суду№5395/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що 03.11.2020р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено постанову по справі №910/3146/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. поновлено провадження у справі №916/1342/20, призначено підготовче засідання на 23.03.2021р. о 12:40 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

12.03.2021р. за вх.суду№6833/21 ТОВ «Україна» надало до суду письмові пояснення.

В підготовчому засіданні від 23.03.2021р. було оголошено перерву на 08.04.2021р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 08.04.2021р. було оголошено перерву на 22.04.2021р. о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

08.04.2021р. за вх.суду№9750/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" звернулося до суду з заявою про залучення до справи третьої особи в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.04.2021р. за вх.суду№11251/21 позивачі звернулися до суду з заявою про зміну предмету позову в якій просять визнати припиненим право іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом міського нотаріального округу, зареєстрованим за №3452, стосовно іпотеки майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, стосовно групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що сьогодні є окремими об`єктами нерухомого майна та лежать на праві приватної власності: ОСОБА_1 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,0кв.м., житловою площею 47,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; ОСОБА_1 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; ОСОБА_3 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 75,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; ОСОБА_4 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,6кв.м., житловою площею 52,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,1кв.м., житловою площею 54,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., житловою площею 48,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1237; ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Аржановій Анастасії Володимирівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 76,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; ОСОБА_6 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 50,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Майстренко Тетяні Борисівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 96,3кв.м., житловою площею 57кв.м., що розташований за АДРЕСА_4 , апартамент ПО, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Майстренку Кирилу Васильовичу, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Рожко Любові Василівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Рожко Любові Василівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Кутасу Павлу Васильовичу, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; Кулєшовій Світлані Борисівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; Коваленко Тетяні Володимирівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Долготеру Юрію Петровичу, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 89,1кв.м., житловою площею 22,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; Гребенюку Павлу Павловичу, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу загальною площею 77,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 156, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; Сванідзе Елісо, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 83,4кв.м., житловою площею 41,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; Бєляєвій Валентині Михайлівні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна: 237; Шапіро Юлії Валеріївні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 85,2кв.м., житловою площею 49,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; Шапіро Юлії Валеріївні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237 та скасувати державну реєстрацію права іпотеки Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452, згідно із номером запису про іпотеку 2280247 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280233 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 72, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2280301 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових дав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280286 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 74, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2280271 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280261 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 73, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2280706 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280612 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 103, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2281077 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013 р., номер запису про обтяження: 2280901 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 104, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2281411 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2281232 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 105, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2282082 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2281686 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013 р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 106, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2935058 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935051 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 170, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2283201 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2282618 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 107, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2284013 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2284013 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 108, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2291448 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2288199 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 110, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2285167 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2284549 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 109, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2300038 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2299967 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ. Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 111, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2308921 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2308213 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 112, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2313199 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2312764 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 133, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2316404 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2316341 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 134, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2316593 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2316577 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 137, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-га черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2934816 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934702 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 156, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-га черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницькаі «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2934939 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934909 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 157, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2934980 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934967 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 167, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2935019 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935002 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 168, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-га черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18; номером запису про іпотеку 2935040 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935033 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 169, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18.

В підготовчому засіданні від 22.04.2021р. було оголошено перерву на 13.05.2021р. о 12:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про залучення третьої особи по справі №916/1342/20 задоволено, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до участі у справі №916/1342/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.05.2021р. за вх.суду№12816/21 ТОВ «ІСАГІС» надало до суду письмові пояснення.

В підготовчому засіданні від 13.05.2021р. було оголошено перерву на 25.05.2021р. о 12:15, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 25.05.2021р., підготовче засідання 25.05.2021р. о 12:15 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 31.05.2021р. призначено підготовче засідання у справі №916/1342/20 на 15.06.2021р. о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 15.06.2021р. було оголошено перерву на 29.06.2021р. о 12:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 29.06.2021р. було оголошено перерву на 01.07.2021р. о 14:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником в якій просить замінити кредитора у справі №916/1342/20 у зв`язку із правонаступництвом на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС».

Представник ОСОБА_2 адвокат Дразніна М.Є. надала до суду письмові пояснення на заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про заміну сторони правонаступником.

В підготовчому засіданні від 01.07.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ІСАГІС» про заміну кредитора, виключення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» зі складу учасників справи та заміну відповідача Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС».

В підготовчому засіданні від 01.07.2021р. було оголошено перерву на 15.07.2021р. о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2021р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" про заміну кредитора по справі №916/1342/20 відмовлено, виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" зі складу учасників справи №916/1342/20, замінено відповідача у справі №916/1342/20 Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНКна його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС".

В підготовчому засіданні від 15.07.2021р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2021р. закрито провадження у справі №916/1342/20, призначено справу до розгляду по суті на 10.08.2021р. о 12:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 10.08.2021р. було оголошено перерву на 09.09.2021р. о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 09.09.2021р. було оголошено перерву на 15.09.2021р. о 10:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 15.09.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/1342/20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказують позивачі, 28.08.2013р., в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР» (Основний боржник) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель/АТ «ІМЕКСБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА» (Іпотекодавець/Майновий поручитель) був укладенні іпотечний договір, посвідчений 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452 ( далі іпотечний договір), відповідно до умов якого, Банку в іпотеку були передані майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18, а саме: корпус «Б», ап.41, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В» ап.72, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.73, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.74,, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.99, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.101, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.103, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.104, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.105, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.106, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.107, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.108, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.109, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.110, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.111, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.112, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.113, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.133, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.134, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.135, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.136, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.137, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.156, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.157, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.167, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.168, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.169, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.170, будівельною площею 80кв.м.

Позивачі зазначають, що первинним іпотекодавцем та власником перелічених об`єктів нерухомого майна виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА». 26.12.2014р. між Банком та ТОВ «УКРАЇНА» був укладений договір про розірвання іпотечного договору, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6200 (далі договір про розірвання), за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати іпотечний договір від 28.08.2013р. На підставі договору про розірвання було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі майна, а також внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права. Як підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно із рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. у справі №916/1889/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відбулося поновлення іпотеки за іпотечним договором №3452. Даним рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. у справі №916/1889/17 застосовано наслідки недійсності договору від 26.12.2014р. про розірвання іпотечного договору від 28.08.2013р„ який укладений між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», а саме, скасовано державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «УКРАЇНА»: а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_21 , будівельною площею 80кв.м.; корпус «В» ап.72, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.73, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.74,, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.99, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.101, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.103, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.104, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.105, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.106, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.107, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.108, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.109, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.110, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.111, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.112, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.113, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.133, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.134, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.135, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.136, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.137, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.156, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.157, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.167, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.168, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.169, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.170, будівельною площею 80кв.м., які були зареєстровані згідно іпотечного договору від 28.08.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3452. Отже, у даному випадку, ПАТ «ІМЕКСБАНК» поновлено в праві іпотеки на перелічені апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_4 , які сьогодні перебувають у приватній власності позивачів за цією позовною заявою, та які є предметом іпотеки за іпотечним договором №3452

Як зазначають позивачі, на сьогоднішній день право власності на об`єкти нерухомого майна, які складають предмет іпотеки за іпотечним договором №3452, належить іншим особам, які є позивачами за даною позовною заявою, а саме, чинними власниками об`єктів нерухомого майна є: 1) ОСОБА_1 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,0кв.м., житловою площею 47,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201138861 від 20.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого чайна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201145467 від 20.02.2020р. 2) Зубейко Євгеній Анатолійович: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 75,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201143905 від 20.02.2020р. 3) Іпатьєв Віталій Вікторович: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,6 кв.м., житловою площею 52,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201154259 від 20.02.2020р. 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС РЕНТАЛС»: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,1кв.м., житловою площею 54,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201163696 від 20.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., житловою площею 48,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201164292 від 20.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201164954 від 20.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201266760 від 21.02.2020р. 5) Аржанова Анастасія Володимирівна: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 76,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201164997 від 20.02.2020р. 6) ОСОБА_6 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 50,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201165619 від 20.02.2021р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 96,3кв.м., житловою площею 57кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201171435 від 20.02.2020р. 7) ОСОБА_7 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201169504 від 20.02.2021р. 8) ОСОБА_8 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201174225 від 20.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201175238 від 20.02.2020р. 9) ОСОБА_9 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201240500 від 21.02.2020р. 10) ОСОБА_2 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201241212 від 21.02.2020р. 11) ОСОБА_10 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201241233 від 21.02.2020р. 12) Долготер Юрій Петрович: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 89,1кв.м., житловою площею 22,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201261386 від 21.02.2020р. 13) Гребенюк Павло Павлович: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201243673 від 21.02.2020р. 14) Сванідзе Елісо: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 83,4кв.м., житловою площею 41,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201248786 від 21.02.2020р. 15) ОСОБА_14 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №207878766 від 29.04.2020р. 16) ОСОБА_15 : апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 85,2кв.м., житловою площею 49,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого чайна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав :-:а нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201267685 від 21.02.2020р., апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237. Інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав :-:а нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна індексний №201267694 від 21.02.2020р.

Позивачі зазначають, що сьогодні, попередній іпотекодавець, ТОВ «УКРАЇНА», вже не є стороною чинного іпотечного договору від 28.08.2013р., за переліченими вище об`єктами нерухомості (предметами іпотеки), оскільки право власності на предмети іпотеки та статус іпотекодавця перейшли до нових власників нерухомого майна в силу приписів статті 23 Закону України «Про іпотеку». Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», іпотека ТОВ «УКРАЇНА» за іпотечним договором від 28.08.2013р. за №3452 є дійсною для чинних власників нерухомого майна, які набули статус іпотекодавців за іпотечним договором від 28.08.2013р. за №3452, й набули всі права, а також - всі обов`язки іпотекодавця, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, зокрема для: ОСОБА_1 - власника апартаментів №72, №74; ОСОБА_3 - власника апартаменту №73; ОСОБА_4 - власника апартаменту №103; ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС» - власника апартаментів №104, №105, №106 та №170; ОСОБА_5 - власника апартаменту №107; ОСОБА_6 - власника апартаментів №108, №110; ОСОБА_7 - власника апартаменту №109; ОСОБА_8 - власника апартаментів №111, №112; ОСОБА_9 - власника апартаменту №133; ОСОБА_2 - власника апартаменту №134; ОСОБА_10 - власника апартаменту №136; ОСОБА_11 - власника апартаменту №137; ОСОБА_12 - власника апартаменту №156; ОСОБА_13 - власника апартаменту №157; ОСОБА_16 - власника апартаменту №167; ОСОБА_15 - власника апартаментів №168, №169.

Як стверджують позивачі, існування на сьогодні іпотеки на об`єкт обмежує ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у реалізації ними прав власності на об`єкти.

Позивачі вважають припиненою іпотеку апартаментів №72, №74, №73, №103, №104, №105, №106, №170, №107, №108, №110, №109, №111, №112, №133, №134, №136, №137, №156, №157, №167, №168, №169, у зв`язку із чим керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, враховуючи те, що об`єкт було передано в іпотеку в забезпечення виконання кредитних зобов`язань, сторонами якого юридичні особи, керуючись пп. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України звертаються до Господарського суду Одеської області із даним позовом.

Враховуючи викладене, позивачі просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що 24.07.2020р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (далі - Банк) та ТОВ «ІСАГІС» (далі - Новий кредитор) за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-17-000019-b від 30.04.2020р., укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133, відповідно до якого, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Серед іншого у Додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133 від 24.07.2020р. Новий кредитор ТОВ «ІСАГІС» отримав право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2014р. з урахуванням всіх змін і доповнень Боржником (Позичальником) за яким є ТОВ "АМІКОР ", загальна сума заборгованості становить 258830583,66грн. Також, 24.07.2020р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Банк) та ТОВ «ІСАГІС» (Новий іпотекодержатель) укладено договір №133/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно до якого Банк відступає шляхом продажу Новому іпотеко держателю належні Банку, права вимоги Банку до іпотекодержателів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до їх правонаступників. Згідно з Додатком №1 до Договору №133/1 від 24.07.2020р. до ТОВ «ІСАГІС» перейшло право вимоги, в тому числі, за іпотечним договором б/н за реєстровим №3452 від 28.08.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. боржник: ТОВ "АМІКОР, іпотекодавець ТОВ «УКРАЇНА» предмет іпотеки: апартаменти №73 новий власник 31.08.2015р. ОСОБА_3 ; апартаменти №107 новий власник 20.07.2015р. ОСОБА_5 ; апартаменти №139 новий власник 26.11.2013р. Компанія УеллМайнд ІнвестГмбГ, Австрія; апартаменти №140 новий власник 16.03.2018р. ОСОБА_17 ; апартаменти №141 новий власник 10.04.2017р. ОСОБА_18 ; апартаменти №142 новий власник 10.04.2017р. ОСОБА_18 ; апартаменти №143 новий власник 30.03.2017р. ОСОБА_19 , майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва): корпус "Б", ап.41 будівельною площею 80кв.м., корпус "В", ап.72 будівельною площею 80кв.м., корпус "В" ап.73 будівельною площею 80кв.м., корпус "В" ап.74 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.99 будівельною площею 80кв.м., корпус Т" ап.100 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.101 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.102 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.103 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.104 будівельною площею 80кв.м., корпус Т" ап.105 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.106 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.107 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.108 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.109 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.110 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап. 111 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.112 будівельною площею 80кв.м., корпус "Г" ап.113 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.133 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.134 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.135 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.136 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.137 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.138 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.139 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.140 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап. 141 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.142 будівельною площею 80кв.м., корпус "Д" ап.143 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.156 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.157 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.167 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.168 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.169 будівельною площею 80кв.м., корпус "Е" ап.170 будівельною площею 80кв.м. Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз", масив 18

Як вказує відповідач, будь-яких приміток, застережень чи іншої інформації, щодо погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами Банком Новому кредитору не передавалося. Основою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачів є факт того, іпотека на об`єкт за іпотечний договором №2647 є припиненою внаслідок припинення основного зобов`язання ТОВ «Регіональна компанія «ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС».

Відповідач зазначає, що в основу позовних вимог про підстави припинення іпотечного договору посвідченого 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452 лягли доводи позивачів про фактичне припинення зобов`язання ТОВ «АМІКОР» (Позичальник) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від №71/13 від 27.08.2013р., у зв`язку з чим припинилося й зобов`язання із іпотеки об`єктів за іпотечним договором №3452.

Однак, 25.12.2014р. між АТ «ІМЕКСБАНК» (іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №6134 (далі іпотечний договір від 25.12.2014р. №6134), за умовами якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов`язань 41-ої юридичної особи-боржника за 41-м кредитним договором, в тому числі, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР» за кредитним договором від 27.08.2013р. №71/13, передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» загальною площею 80289,0кв.м, основною площею 6037,5кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, та розташовані на земельній ділянці площею 62403кв.м, яка знаходиться в оренді Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець». Згідно з пунктом 6.1 іпотечного договору від 25.12.2014р. №6134 передбачено застереження про можливість задоволення забезпечених договором іпотеки від 25.12.2014р. №6134 кредиторських вимог АТ «ІМЕКСБАНК», шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» в порядку статті 37 Закону У країни «Про іпотеку». Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. у справі №916/1937/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги АТ «ІМЕКСБАНК» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ТОВ «АМІКОР» на користь АТ «ІМЕКСБАНК» 125500000грн. заборгованості за кредитом, 16016449,41грн. заборгованості за відсотками, 6908088,77грн. пені. В подальшому, на підставі пункту 6.1 іпотечного договору від 25.12.2014р. №6134 Банк звернув стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» шляхом позасудового врегулювання та 16.05.2017р. зареєстрував за собою право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець».

Відповідач вказує, що Верховний Суд у постанові від 18.04.2019р. у справі №916/2238/17 зробив наступний висновок: «Звертаємо увагу суду, на необхідність врахування наведених обставин, з огляду на те, що неврахування таких обставин стало підставою для скасування судових рішень у справі №916/2238/17 Верховним Судом, який у постанові від 18.04.2019р. зазначив: «безпідставним є не взяття до уваги, як преюдиційних фактів, обставин встановлених в постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. у справі №918/539/17 та Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. у справі №907/600/17 і прийняття судами попередніх інстанцій, як преюдиційних фактів, обставин, встановлених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.03.2018р. по справі 916/1391/15-г. При новому розгляді справи необхідно дослідити та встановити вимоги якої кількості кредиторів та за якими зобов`язаннями забезпечує іпотечний договір - 2, вимоги яких з цих кредиторів та в якому обсязі були погашені внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки - 2 з огляду на обставини встановлені в постановах Рівненського апеляційного господарського суду від16.01.2018р. у справі №918/539/17 та Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. у справі №907/600/17 повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених в цій постанові, постановити законне та обґрунтоване рішення.».

Як вказує відповідач, іпотечний договір від 25.12.2014р. укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ПрАТ «ФК «Чорноморець», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю., зареєстрований у реєстрі №6134 за умовами якого ПрАТ «ФК «Чорноморець» з метою забезпечення виконання зобов`язань за 41 кредитним договором (укладеним з різними боржниками) у тому числі і за кредитним договором ТОВ «АМІКОР» передав в іпотеку нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець». АТ «ІМЕКСБАНК» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та на підставі іпотечного застереження, що міститься в іпотечному договорі, серія та номер 6134, виданого 25.12.2014р. приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю. та вимог про усунення порушення за кредитними договорами боржників. 16.05.2017р. для реєстрації права власності на предмет іпотеки АТ «ІМЕКСБАНК» було подано державному реєстратору документи, яких вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таї обтяжень» а також Порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Серед документів було надано докази спливу 30-денного строку з дня отримання вимог в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» та копії вказаних вимог щодо 4-х позичальників з усіх, вимоги до яких були забезпечені предметом іпотеки, а саме «ТОВ «ТБА «ПРОМБУД», ТОВ «КРУЇЗ ДЕЛЮКС», ТОВ «КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ» та ТОВ «МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ». Відтак посилання позивачів на ч.4, ст.36 Закону України «Проіпотеку» є хибним, оскільки звернення стягнення відбулося в рахунок погашення заборгованості зобов`язань за кредитними договорами інших боржників відмінних від ТОВ «ВЕТЕРАН», а тому положення статті не можна застосовувати до вказаного випадку. Крім того, враховуючи, те що Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами інших боржників, відмінних від ТОВ „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс, ТОВ «Торгова компанія «Контракт», ТОВ «Виробниче об`єднання «Будмонтаж» перед Банком за кредитними договорами є непогашеними є дійсними з обов`язковим виконанням.

Відповідач зазначає, що згідно Звіту про оцінку, вартість предмету іпотеки станом на момент звернення стягнення на предмет іпотеки склала ,00грн., натомість загальна сума боргу всіх позичальників складала більше 12 мільярдів гривень.

Тому, враховуючи, те що Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами інших боржників, відмінних від ТОВ «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПІВДЕНЬ-ПЛЮС», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДМОНТАЖ» та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТ» перед Банком (правонаступником якого є ТОВ «ІСАГІС») за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №24/14 від 27.05.2014р., кредитним договором про відкриття кредитної лінії №101/13 від 23.12.2013р. та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.05.2014р. є непогашеними є дійсними з обов`язковим виконанням.

Відповідач зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі №918/539/17 від 16.01.2018р. встановлено, що внаслідок звернення стягнення на Стадіон, погашеною є заборгованість лише позичальників «ТОВ «ТБА «ПРОМБУД», ТОВ «КРУЇЗ ДЕЛЮКС», ТОВ «КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ» та ТОВ «МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ». Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019р.по справі №918/539/17 зроблено наступний висновок «Суд апеляційної інстанції зазначив, що необґрунтованим є твердження скаржника, що Банк здійснив позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289кв.м на підставі іпотечного договору, укладеного 25.12.2014р. між Банком та майновим поручителем ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», за яким забезпечувались зобов`язання за 41 кредитними договорами, в тому числі ТОВ «Регіональна торгова компанія «ПІВДЕНЬ-ПЛЮС», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДМОНТАЖ» та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТ» (позичальники 1 -3). Так, Рівненським апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне Море» встановлювалися обставини реєстрації 16.05.2017р. за ПАТ «ІМЕКСБАНК» права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 25.12.2014р. між Банком та майновим поручителем ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець». При цьому судом апеляційної інстанції вказано, що «внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, погашеною є заборгованість лише позичальників ТОВ «ТБА «ПРОМБУД», ТОВ «КРУЇЗ ДЕЛЮКС». ТОВ «КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ» та ТОВ «МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ». Одночасно суд дійшов висновку про не погашення зобов`язань за іншими кредитними договорами, які є дійсними та обов`язковими до виконання.». Постановою Верховного Суду від 05.03.2020р. у справі №918/539/17 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17 залишено без змін. Отже, вказаними судовими рішення було встановлено, що Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами інших боржників ТОВ «ТБА «ПРОМБУД», ТОВ «КРУЇЗ ДЕЛЮКС». ТОВ «КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ» та ТОВ «МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ», а отже зобов`язання інших боржників за кредитними договорами є непогашеними та є дійсними з обов`язковим виконанням. Отже, опираючись на факти наведені вище, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що зобов`язання за кредитними договорами наразі не виконано, у зв`язку з чим підстави для припинення іпотечних правовідносин відсутні.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, ТОВ «УКРАЇНА» у своїх поясненнях зазначає, що у травні 2015 року ПАТ ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ІМЕКСБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ АМІКОР, в якій просило суд стягнути з ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість за кредитним договором від 27.08.2013р. №71/13. Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. у справі №916/1937/15 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК 125500000,00грн. заборгованості за кредитом, 16016449,41грн. заборгованості за відсотками, 6908088,77грн. пені., а також стягнуто з ТОВ АМІКОР на користь Державного бюджету України судовий збір. На виконання рішення суду було видано відповідні накази від 13.07.2015р. 19.06.2018р. ТОВ АМІКОР звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку статті 328 ГПК України, в якій просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1937/15 про стягнення із ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК заборгованості. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/1937/15 заяву ТОВ АМІКОР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/1937/15 задоволено, наказ Господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року у справі № 916/1937/15 про стягнення із ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК, м. Одеса заборгованості за кредитом в сумі 125500000,00грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 16016449,41грн. та пені за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 6908088,77грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду мотивована тим, що ПАТ ІМЕКСБАНК в позасудовому порядку набуло право власності на предмет іпотеки - будівлі та споруди стадіону Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №6134, отже, зобов`язання ТОВ АМІКОР, що виникли із договору про відкриття кредитної лінії від 27.08.2013р. №71/13 (із урахуванням додаткових угод), які були забезпечені вищевказаним договором іпотеки на теперішній час є припиненими в порядку ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку". 13.08.2018р. постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/1937/15 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "ІМЕКСБАНК" Матвієнко А.А на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області 02.07.2018р. у справі №916/1937/15.

Як наполягає ТОВ «УКРАЇНА» зобов`язання ТОВ „АМІКОР, що виникли із договору про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р. (із урахуванням додаткових угод) та підтверджені рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі №916/1937/15, на теперішній час є припиненими в порядку ч. 4 ст. 36 Закону України Про іпотеку. Наведене свідчить про відсутність будь-яких обов`язків ТОВ «АМІКОР» перед стягувачем (позивачем) із приводу виконання вимог наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі №916/1937/15 про стягнення із ТОВ «АМІКОР» заборгованості у загальному розмірі 33520713,77грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

При цьому, особа, заявляючи позов та обираючи спосіб захисту, повинна дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

гідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 386 Цивільного кодексу України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частини 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 572, 574 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Закону України „Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р. (з наступними змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон України „Про іпотеку") іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором;

Пункт 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України передбачає, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до абзаців 2, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 4 даного Закону передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Частина 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Абзац 1 ч. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовий аналіз норм статті 593 ЦК України, статей 3, 17 Закону України "Про іпотеку" дозволяє дійти висновку про те, що застава (іпотека) як забезпечувальне зобов`язання, яке має похідний характер від основного зобов`язання, припиняється, зокрема, у разі припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання повним його виконанням.

Судом встановлено, що 27.08.2013р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Кредитор) та ТОВ «АМІКОР» (Позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №71/13, за умовами якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на мовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. На виконання умов вказаного кредитного договору АТ «ІМЕКСБАНК» відкрито Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 163400000,00грн., зі оплатою 18,3% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості - не пізніше 14.07.2015р.

28.08.2013р. на забезпечення виконання зобов`язання Товариством з обмеженою

відповідальністю «АМІКОР» за кредитним договором від 27.08.2013р. №71/13, АТ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «УКРАЇНА» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально за реєстровим номером №3452 (далі - Іпотечний договір від 28.08.2013 №3452), предметом якого є майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 а саме: корпус «Б», ап.41, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В» ап.72, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.73, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.74,, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.99, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.101, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.103, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.104, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.105, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.106, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.107, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.108, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.109, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.110, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.111, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.112, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.113, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.133, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.134, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.135, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.136, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.137, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.156, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.157, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.167, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.168, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.169, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.170, будівельною площею 80кв.м.

26.12.2014р. між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА» був укладений договір про розірвання іпотечного договору за реєстровим №6200, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати іпотечний договір від 28.08.2013р.. На підставі договору про розірвання іпотечного договору знято заборони щодо відчуження вказаного в іпотечному договорі майна, а також внесено відповідні записи до державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав за вказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.

25.12.2014р. між АТ «ІМЕКСБАНК» (Іпотекодержатель) та ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №6134 (далі - Іпотечний договір від 25.12.2014р. №6134), за умовами якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов`язань 41-ої юридичної особи-боржника за 41-м кредитним договором, в тому числі, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР» за кредитним договором від 27.08.2013р. №71/13, передав в іпотеку АТ «ІМЕКСБАНК» нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» загальною площею 80289,0кв.м, основною площею 6037,5кв.м, що заходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, та розташовані на земельній ділянці площею 62403кв.м, яка знаходиться в оренді ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець».

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. у справі №916/1937/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги АТ «ІМЕКСБАНК» задоволено у повному обсязі: стягнуто з ТОВ «АМІКОР» на користь АТ «ІМЕКСБАНК» 125500000грн. заборгованості за кредитом, 16016449,41 грн. заборгованості за відсотками, 6908088,77грн. пені. На виконання рішення суду було видано відповідні накази від 13.07.2015р.

19.06.2018р. ТОВ АМІКОР звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку статті 328 ГПК України, в якій просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1937/15 про стягнення із ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/1937/15 заяву ТОВ АМІКОР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 916/1937/15 задоволено, наказ Господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року у справі № 916/1937/15 про стягнення із ТОВ АМІКОР на користь ПАТ ІМЕКСБАНК, м. Одеса заборгованості за кредитом в сумі 125500000,00грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 16016449,41грн. та пені за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 6908088,77грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/1937/15 встановлено, що ПАТ ІМЕКСБАНК в позасудовому порядку набуло право власності на предмет іпотеки - будівлі та споруди стадіону Чорноморець, відповідно до умов договору іпотеки від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №6134, отже, зобов`язання ТОВ АМІКОР, що виникли із договору про відкриття кредитної лінії від 27.08.2013р. №71/13 (із урахуванням додаткових угод), які були забезпечені вищевказаним договором іпотеки на теперішній час є припиненими в порядку ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку".

13.08.2018р. постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. у справі №916/1937/15 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "ІМЕКСБАНК" Матвієнко А.А на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області 02.07.2018р. у справі №916/1937/15.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, зобов`язання ТОВ „АМІКОР, що виникли із договору про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р. (із урахуванням додаткових угод) та підтверджені рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі №916/1937/15, на теперішній час є припиненими в порядку ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку». Наведене свідчить про відсутність будь-яких обов`язків ТОВ «АМІКОР» перед стягувачем (позивачем) із приводу виконання вимог наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі №916/1937/15 про стягнення із ТОВ «АМІКОР» заборгованості у загальному розмірі 33520713,77грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/3146/17, предметом позовних вимог у межах якої були вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, дійшла висновку, що в результаті визнання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду про стягнення із боржника заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, спір між банком та позичальником щодо стягнення заборгованості за кредитним договором був вирішений остаточно. Посилаючись на вирішення питання про припинення основного зобов`язання в іншій справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що іпотеки, які забезпечували виконання основного зобов`язання, теж є припиненими. При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у межах справи №916/3146/17 було наголошено, що питання про відступлення від висновків Верховного Суду щодо припинення основного зобов`язання на підставі частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» не може розглядатись, оскільки такий розгляд буде виходити за межі розгляду справи.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи встановлення господарським судом у межах справи №916/1937/15 факту припинення зобов`язання ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р. (із урахуванням додаткових угод)в результаті набуття ПАТ «ІМЕКСБАНК» в позасудовому порядку права власності на предмет іпотеки - будівлі та споруди стадіону "Чорноморець", згідно договору іпотеки від 25.12.2014р., господарський суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивачів про припинення зобов`язань ТОВ «АМІКОР» за кредитним договором, в забезпечення виконання зобов`язань за яким в іпотеку ПАТ «ІМЕКСБАНК» правонаступником якого виступає ТОВ «ІСАГІС», було передано майно, а саме зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 саме: корпус «Б», ап.41, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В» ап.72, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.73, будівельною площею 80кв.м.; корпус «В», ап.74,, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.99, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.101, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.103, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.104, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.105, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.106, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.107, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.108, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.109, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.110, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.111, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.112, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Г» ап.113, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.133, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.134, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.135, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.136, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Д» ап.137, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.156, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.157, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.167, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.168, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.169, будівельною площею 80кв.м.; корпус «Е» ап.170, будівельною площею 80кв.м.

Держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання у спосіб, який передбачений законом або договором, та який є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2021р. по справі №916/1415/19, предметом позовних вимог у межах якої були вимоги товариства про визнання договорів іпотеки припиненими, дійшла висновку про існування між учасниками справи спору щодо наявності або відсутності права іпотеки на підставі спірних договорів іпотеки, а також наявності права іпотеки позивача. При цьому, позивач у межах справи №916/1415/19 шляхом обрання конкретного способу захисту порушеного права (визнання договорів іпотеки припиненими) намагався підтвердити правомірність отримання ним нерухомого майна в іпотеку.

Так, у постанові від 19.01.2021р. по справі №916/1415/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ефективним способом захисту прав позивача може бути вимога про визнання відсутності права іпотеки. Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду наголошено, що заінтересованою особою, яка може звертатися з позовом про визнання відсутності права іпотеки, є перш за все власник предмета іпотеки, оскільки саме за рахунок його майна іпотекодержатель може одержати задоволення своїх вимог; позивачем за вимогою про визнання відсутності права іпотеки може бути також інша особа, чиє право чи інтерес порушується, зокрема, особа, якій належить право іпотеки, яке виникло за іншим договором.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи висновки, наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.01.2021р. по справі №916/1415/19 щодо належного способу захисту прав власника предмета іпотеки, приймаючи до уваги встановлені судом обставини перебування апартаментів №72, №74, №73, №103, №104, №105, №106, №170, №107, №108, №110, №109, №111, №112, №133, №134, №136, №137, №156, №157, №167, №168, №169 у власності позивачів, якими наголошено про порушення їх прав у зв`язку з обтяженням майна іпотекою в рахунок виконання зобов`язань, факт припинення яких був встановлений у межах справи №916/1937/15, суд дійшов висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушеного права у названій частині.

Враховуючи викладене, наявність обґрунтованих доводів ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 щодо припинення основного зобов`язання, виконання якого забезпечено належним позивачам на праві власності нерухомим майном, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачами до ТОВ «ІСАГІС» позовних вимог шляхом визнання відсутнім права іпотеки нерухомого майна, а саме: апартаментів №72, №74, №73, №103, №104, №105, №106, №170, №107, №108, №110, №109, №111, №112, №133, №134, №136, №137, №156, №157, №167, №168, №169 двоповерхових зблокованих дачних котеджів, що знаходиться за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз».

Не приймаються до уваги доводи відповідача ТОВ «ІСАГІС» про недоведеність позивачами факту припинення зобов`язань ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р. (із урахуванням додаткових угод) з посиланням на висновки, наведені судами у межах справ №918/539/17 та №907/600/17, а також із посиланням на погашення заборгованості боржників (в результаті звернення стягнення Банком на інше іпотечне майно), які є відмінними від ТОВ «АМІКОР», оскільки, по-перше, ТОВ «АМІКОР» не виступало учасником справ №918/539/17 та №907/600/17, по-друге, питання про припинення зобов`язань ТОВ «АМІКОР» за договором про відкриття кредитної лінії №71/13 від 27.08.2013р. (із урахуванням додаткових угод) було предметом оцінки суду у межах справи №916/1937/15. Таким чином, жодний із наведених відповідачем доводів не спростовує висновки суду про наявність підстав для визнання відсутнім права іпотеки.

При цьому, оскільки, як встановлено судом, незважаючи на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133/1 від 24.07.2020р., ТОВ «ІСАГІС» не було перереєстровано за собою право іпотеки, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припиненню підлягає саме право іпотеки ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачами позовних вимог про скасування запису про іпотеку, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, зокрема, іпотека.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи наведене у сукупності, приймаючи до уваги встановлені судом обставини перебування спірного нерухомого майна у власності позивачів, якими наголошено про порушення їх прав у зв`язку з обтяженням майна іпотекою в рахунок виконання зобов`язань, які є припиненими, суд дійшов висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушеного права та необхідність задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації права іпотеки Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v.Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України»).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС РЕНТАЛС; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМІКОР, Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації права іпотеки, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати припиненим право іпотеки Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом міського нотаріального округу, зареєстрованим за №3452, стосовно іпотеки майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, стосовно групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що сьогодні є окремими об`єктами нерухомого майна та лежать на праві приватної власності:

- ОСОБА_1 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,0кв.м., житловою площею 47,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_1 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_3 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 75,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- ОСОБА_4 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,6кв.м., житловою площею 52,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,1кв.м., житловою площею 54,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., житловою площею 48,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1237;

- ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_5 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 76,9кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

- ОСОБА_6 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., житловою площею 50,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_6 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 96,3кв.м., житловою площею 57кв.м., що розташований за АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_7 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 93,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_8 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_8 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_9 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- ОСОБА_2 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 77,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- ОСОБА_10 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 84,2кв.м., житловою площею 48,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_25 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_11 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 89,1кв.м., житловою площею 22,5кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- ОСОБА_12 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу. загальною площею 77,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- Сванідзе Елісо, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 83,4кв.м., житловою площею 41,9кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- ОСОБА_14 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна: 237;

- ОСОБА_15 , апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 85,2кв.м., житловою площею 49,3кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

- Шапіро Юлії Валеріївні, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 86,8кв.м., житловою площею 48,2кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , апартамент 169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

3. Скасувати державну реєстрацію права іпотеки Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», за договором іпотеки з майновим поручителем від 28.08.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №3452, згідно із:

- номером запису про іпотеку 2280247 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280233 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 72, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2280301 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових дав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280286 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 74, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2280271 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280261 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 28.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 73, корпус В, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2280706 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2280612 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 103, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2281077 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013 р., номер запису про обтяження: 2280901 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013 р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 104, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2281411 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2281232 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 105, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2282082 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2281686 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 106, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2935058 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935051 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 170, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2283201 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2282618 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 107, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2284013 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2284013 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 108, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2291448 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2288199 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 110, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (II черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2285167 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2284549 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 109, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2300038 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., номер запису про обтяження: 2299967 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 29.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ. Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 111, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2308921 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2308213 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 112, корпус Г, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2313199 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2312764 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 133, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2316404 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2316341 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 134, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2316593 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., номер запису про обтяження: 2316577 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 30.08.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 137, корпус Д, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2934816 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934702 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 156, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницькаі «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2934939 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934909 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 157, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2934980 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2934967 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 167, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2935019 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935002 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 168, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18;

- номером запису про іпотеку 2935040 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., номер запису про обтяження: 2935033 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 17.10.2013р., вчинені Державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталією Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, вчинені стосовно майнових прав на апартамент 169, корпус Е, група зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ черга будівництва) Одеська область Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок 18.

Повне рішення складено 20 вересня 2021 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова