ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/9932/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021

у справі № 910/9932/21 (суддя - Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Компанії «К.А.З. С.А.Л.» (C.A.Z. S.A.L.)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО»,

3. Компанії «ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л.» (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович,

2. Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання права власності на майно та виключення його з переліку арештованого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА»

до 1. Компанії «К.А.З. С.А.Л.» (C.A.Z. S.A.L.),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО»,

3. Компанії «ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л.» (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.)

за участю треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного виконавеця Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович,

2. Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання договору недійсним та визнання права іпотекодержателя на двигун

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 зустрічну позовну заяву ТОВ «МАСТЕР-АВІА» повернуто заявнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» 08.09.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також заявник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, а з оскаржуваним актом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.08.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 складає 2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 не надав, що підтверджується переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення копій апеляційної скарги на адресу інших учасників справи до скарги не додані, що також підтверджується переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 270, 00 грн) та надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/9932/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко