РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/30921/15 (910/353/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

Товарної біржі "Київська Універсальна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Полтава"

Акціонерного товариства "Полтава-банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Каскад"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Дніпро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Одеса"

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

Товарної біржі "Київська Універсальна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі"

про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

В межах справи № 910/30921/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача Ковалевський Р.В. - представник, Філатова Н.А. - представник

від відповідача 1 Федоренко Д.В. - ліквідатор

від відповідача 2 не з`явилися

від відповідача 3 Пашковський Д.В. - представник

від відповідача 4 Кулішов В.П. - представник

від відповідача 5 не з`явилися

від відповідача 6 Боровенко Д.В. - представник

від відповідача 7 не з`явилися

від відповідача 8 не з`явилися

від відповідача 9 Слюсаренко Д.А. - представник

від відповідача 10 не з`явилися

від відповідача 11 не з`явилися

від відповідача 12 не з`явилися

від КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерно" Конзерський А.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/30921/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015.

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава", Акціонерного товариства "Полтава-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що реалізація майна банкрута була проведена з численними порушеннями діючого законодавства. Зокрема, дії ліквідатора Глеваського В.В. не відповідають принципам добросовісності, розсудливості та збереженню балансу інтересів банкрута та боржника. Ліквідатором Глеваським В.В. не було: проведено інвентаризацію нерухомого майна боржника, не перевірено факт здійсненої реконструкції, перепланування та зміни цільового призначення нерухомого майна в результаті яких вартість такого майна суттєво збільшилась; не стягнуто та не включено в ліквідаційну масу дебіторську заборгованість банкрута на суму понад 60 млн. грн; не стягнуто та не включено в ліквідаційну масу дебіторську заборгованість за векселями на суму понад 200 млн. грн.; не вчинено дій по виявленню всього майна банкрута для включення у ліквідаційну масу шляхом направлення запитів, проведення належної інвентаризації, в тому числі за адресами філій підприємства тощо; не включено в ліквідаційну масу 7 підйомників, що були обтяженні заставою та перебували у власності боржника. Арбітражним керуючим Глеваським В.В. було включено в ліквідаційну масу вимоги неіснуючого кредитора АТ «ВТБ Банк», в результаті чого початкова вартість ЦМК була збільшена на 272 млн. грн., а розмір гарантійного внеску збільшено на 27,2 млн. грн., що суттєво знизило інвестиційну привабливість лоту та коло потенційних учасників аукціону. В той же час, не було включено в реєстр вимог кредиторів вимоги заставних кредиторів ТОВ «УТД «Белшина» та ТОВ «Роберт Бош ЛТД», хоча й було відомо про зазначених кредиторів з відповідних реєстрів. Крім того, ліквідатором обрано завідомо сумнівний спосіб реалізації майна боржника. Вказані дії ліквідатора негативно вплинули на інвестиційну привабливість лоту та коло потенційних учасників аукціону, в результаті чого майно вартість якого складає понад 200 млн. грн. було реалізовано лише за 9,6 млн. грн., яке реалізовано юридичній особі - пов`язаній з банкрутом. Дії ОСОБА_3 були направлені на продаж майна заздалегідь визначеній особі, а узгодженість дій, в тому числі учасників аукціону свідчить про те, що реалізація майна банкрута відбулась без наявності дійсної конкуренції. В результаті чого порушені права кредиторів, у тому числі основного кредитора (ТОВ «ФК «Форінт»), оскільки при реалізації майна у встановленому законом порядку та дійсної конкуренції могли отримати значно вищу суму.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ", підготовче засідання призначено на 03.02.2021, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Консалтингова група "Арго-Експерт" про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 3 (ТОВ «Інвест Енерджі») на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що є безпідставними доводи щодо обов`язку включення ліквідатором вимоги ТОВ «Роберт Бош Лтд»», ТОВ «УТД «Белшина» до ЦМК для продажу на аукціоні, оскільки товариства не зверталися з відповідними заявами до боржника, а грошові кошти отримані від реалізації майна банкрута можуть бути спрямовані ТОВ «УТД «Белшина» лише в шосту чергу задоволення вимог кредиторів. Питання стягнення заборгованості за простими векселями на суму 200 млн. грн. вже розглянуто ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 по справі №910/30921/15 під час розгляду заяв кредиторів і в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає повторному доведенню/встановленню у даній справі. Також, є безпідставними посилання включення в ЦМК неіснуючих грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк», оскільки на момент реалізації ухвала про визнання кредиторських вимог була чинною. Питання правильного вибору способу реалізації майна боржника вже розглянуто ухвалою від 05.02.2020, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постановою Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №910/30921/15 в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає повторному доведенню/встановленню. ТОВ «Інвест-Енерджі» приймало участь в оскаржуваному аукціоні на загальних умовах разом з іншою особою, будь-які докази утворення для переможця аукціону пільгових або особливих умов у порівнянні з іншими учасниками торів у матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні жодні порушення під час сплати, повернення гарантійних внесків під час підготовки, проведення аукціону, оформлення кінцевих результатів аукціону, перерахування грошових коштів переможцем за придбане майно.

02.02.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В., на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надана суду завірена копія іпотечного договору від 24.07.2020.

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 (ТОВ «Інвест - Енерджі Полтава») на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що відсутні підстави недійсності оскаржуваних правочинів, вони не були учасниками справи про банкрутство, не знали і не могли знати про обставини набуття права власності попереднього власника майна, а тому є добросовісним набувачем майна. Крім того, зазначають, що результати аукціону від 17.09.2019 вже оскаржувалися, ухвалою від 05.02.2020 відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 ухвалу суду першої інстанції залишено в силі, а постановою Верховного Суду від 05.11.2020 залишені без змін рішення попередніх інстанцій, у справі №910/30921/15, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України встановленні обставина не підлягають доказуванню у даній справі.

03.02.2021 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лапшиною О.П., на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надана суду завірена копія свідоцтва від 02.04.2020 № 440.

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

03.02.2021, 15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 (ТОВ «АТЛ») про закриття провадження у справі та клопотання в уточненій редакції.

У судовому засіданні 03.02.2021 оголошено перерву до 10.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

09.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли відповіді позивача на відзиви відповідача 3 та відповідача 4.

09.02.2021 та 10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

09.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 1 на клопотання про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 15.02.2021.

15.02.2021 приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ставицькою Л.Г., на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надана суду завірена копія свідоцтва від 03.06.2020 № 494.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відмовлено в заколенні клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 15.02.2021 оголошено перерву до 22.02.2021.

18.02.2021 та 22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли відповіді позивача на відзив відповідача 1.

19.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі та про витребування доказів.

22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 5 (АТ «Полтава-банк») на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що підстави позову не підтверджуються доказами, продаж майна відбувся з дотриманням вимог закону про банкрутство, тому відсутні підстави для визнання аукціону недійсними та послідуючих правочинів.

22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про зобов`язання надати доступ до об`єкту дослідження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Одеса".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 задоволено клопотання позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів, встановлено позивачу додатковий строк до закінчення підготовчого провадження для подання висновку судової будівельно-технічної експертизи та відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

01.03.2021 Господарського суду м. Києва надійшла позовна зава третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ліквідатором не була проведена інвентаризація та оцінка майна банкрута, обраний спосіб продажу майна не відповідає дотримання меті відчуження майна за найвищою ціною, проведення повторного та другого повторного аукціону відбулось за відсутності підстав для їх проведення.

01.03.2021 ТБ "Київська Універсальна", на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надана копія супровідного листа від 15.01.2020 по справі №910/30921/15 на виконання вимог Господарського суду м. Києва від 11.12.2019, копії заяв на участь в аукціоні з додатками.

02.03.2021 АТ «Банк Альянс», на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надані суду завірені копії документів, а саме: виписки по поточному рахунку ТБ «Київська Універсальна», виписки по поточному рахунку ТОВ «Інвест-Енерджі», виписки по поточному рахунку ТОВ «Правком», платіжні доручення по рахунку ТБ «Київська Універсальна, платіжні доручення по рахунку ТОВ «Інвест-Енерджі».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону в межах справи № 910/30921/15 (910/353/21) до свого провадження, призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом на 15.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Кушнір В.В. про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 15.03.2021 оголошено перерву до 08.04.2021.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі.

08.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, у судовому засіданні 08.04.2021 оголошено перерву до 14.04.2021.

13.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про розгляд справи №910/30921/15 (910/353/21) без їх участі.

13.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення позивача по суті позову, з урахуванням наданих до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко" про відвід судді Чеберяка П.П.

Також протокольними ухвалами від 14.04.2021 залишено без розгляду клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі, а також клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 задоволено клопотання позивача та Приватного підприємства "Консалтингова група "Арго-Експерт" про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 14.04.2021 оголошено перерву до 28.04.2021.

28.04.2021 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Вімерт В.І., на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.01.2021, надана суду завірена копія свідоцтва від 16.12.2019 за реєстровим №796, крім того, зазначено, що свідоцтва привабним нотаріусом Вімерт В.І. щодо земельних ділянок за кадастровим номером :01:001:0102, загальною площею 0,1143 га та земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0096, загальною площею 0,0725 га.

28.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення відповідача 1 по суті позову, в яких останній погодився з заявленими позовними вимогами (визнав позовні вимоги) вказуючи, що докази наданні учасниками справи підтверджують неповноту проведення інвентаризації майна попереднім ліквідатором (Глеваським В.В.), порушення вимог закону під час формування ліквідаційної маси та безпідставне врахування при визначенні початкової вартості ЦМК недійсних вимог кредиторів, відсутність належного обґрунтування вибору способу реалізації майна, вважає мети аукціону, як способу реалізації майна боржника і цілей закону, внаслідок спірного аукціону досягнуто не було.

Підготовче засідання 28.04.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/30921/15 (910/353/21) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 розгляд справи призначено на 25.08.2021.

25.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказу (висновку експерта).

25.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача 3 про закриття провадження у справі.

25.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 9 (ТОВ «БЦ «Симиренко» про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів (висновка експерта від 28.07.2021 №25/21, листа Голосіївського УНП ГУНП у м. Києві від 04.08.2021, листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 30.07.2021).

25.08.2021 протокольною ухвалою долучений до матеріалів справи поданий позивачем до суду висновок експерта №51/04-21 за результатом проведення будівельно-технічної експертизи, складеного 27.04.2021, також долучені документи подані відповідачем 9, а саме: висновок експерта від 28.07.2021 №25/21, лист Голосіївського УНП ГУНП у м. Києві від 04.08.2021, лист Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 30.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" про закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/30921/15 (910353/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава", Акціонерного товариства "Полтава-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Одеса" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до розгляду по суті на 15.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" та відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко" про визнання доказів недопустимими.

Також 15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення та заперечення позивача на висновок судового експерта Гуменюк Л.В. за результатами будівельно-технічної експертизи, а також пояснення відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" по суті заявлених вимог.

Крім того, 15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" про зупинення провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" про відвід судді, а також в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Полтава" про відвід секретаря судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" про відвід судді.

Протокольними ухвалами від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Полтава" та відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко" про відкладення розгляду справи.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Полтава" про відвід судді, клопотанні відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко" про колегіальний розгляд справи та заяві про відвід секретаря судового засідання.

У судовому засіданні 15.09.2021представники позивача надали пояснення по суті позовних вимог та підтримали позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову не заперечував надав пояснення аналогічним письмовим поясненням, визнаючи позовні вимоги.

Представник відповідача 3, відповідача 4, відповідача 6 та відповідача 9 щодо задоволення позовних вимог заперечили, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскаржуваний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» відбувся 17.09.2019.

Отже, продаж майна банкрута відбувався в порядку встановленому нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд оцінює в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Приписами ч. 3 ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Судом встановлено, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 відкрито провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

29.08.2018 ухвалою Господарського суду м. Києва визнано кредиторами та затверджено реєстр кредиторів ТОВ"АТЛ" у наступному вигляді: АТ «ВТБ Банк» на загальну суму 272 952 966 грн. 66 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 150 164 884 грн. 95 коп. четверта черга, на суму 92 496 358 грн. 98 коп. шоста черга, а також на суму 30 315 966 грн. 73 коп., окремо, як забезпечені заставою майна боржника; ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 572 873 855 грн. 70 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 100 529 531 грн. 35 коп. четверта черга, на суму 244 785 682 грн. 54 коп. шоста черги, а також на суму 227 555 885 грн. 51 коп., окремо, як забезпечені заставою майна боржника; Криворізьку південну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на загальну суму 7 757 грн. 12 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 4 744 грн. 79 коп. третя черга, на суму 256 грн. 33 коп. шоста черга; Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на загальну суму 9 539 грн. 74 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 6 783 грн. 74 коп. шоста черга; Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на загальну суму 11 932 168 грн. 44 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 10 063 062 грн. 69 коп. третя черга, на суму 1 866 349 грн. 75 коп. шоста черга; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на загальну суму 408 830 грн. 48 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 406 074 грн. 48 коп. шоста черга; Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на суму 1 347 грн. 79 коп. шоста черга; Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на загальну суму 185 748 грн. 58 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 182 992 грн. 58 коп. шоста черга; Державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на загальну суму 51 717 грн. 70 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 48 961 грн. 70 коп. шоста черга; Чернігівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на загальну суму 23 557 грн. 55 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 20 357 грн. 55 коп. шоста черга; Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на загальну суму 8 855 грн. 94 коп., з яких: на суму 3 200 грн. 00 коп. перша черга та на суму 5 655 грн. 94 коп. шоста черга.

02.09.2020 р. ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/30921/15 замінено кредитора ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт».

26.11.2018 ліквідатором Глеваським В.В. направлено на адресу АТ «Дельта Банк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Хандлопекс», ТОВ «УТД «Белшина» лист - запит про надання згоди забезпеченими кредиторами на продаж заставного/іпотечного майна Південно - Західною універсальною товарною біржею ().

18.02.2019 АТ «Дельта Банк» листом (за вих. №23.1/2765) погоджено продаж заставного, іпотечного майна у вигляді цілісного майнового комплексу, також зазначено, що при подальшому способі реалізації майна боржника необхідно врахувати ст. 43-44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та здійснювати подальшу реалізацію заставного майна частинами за початковою вартістю на підставі висновків про вартість майна, здійснених суб`єктом оціночної діяльності.

06.02.2019 у регіональній газеті Хмельницької області «Є» опубліковано оголошення про проведення ліквідатором ТОВ «АТЛ» арбітражним керуючим Глеваським В.В. конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «АТЛ», зі встановленням строку на подання заяв від учасників конкурсу до 14.02.2019 шляхом подання заявок на поштову адресу ліквідатора.

20.02.2019 наказом №5-О від 20.02.2019 визначено організатором аукціону з продажу майна ТОВ «АТЛ» - Товарну біржу «Київська Універсальна» ().

Ч. 6 ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Хоча норми матеріального права не встановлюють порядку проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, а саме, опублікування оголошення у певній газеті, але у даному випадку дії ліквідатора повинні відповідати добросовісності та меті проведення такого конкурсу.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Суд погоджується з доводами позивача, що публікація у вказаній місцевій газеті суттєво звузила коло потенційних учасників конкурсу, які не мали змоги отримати доступ до друкованого засобу масової інформації, яка поширюється виключно на територію Хмельницької області. Також, суд бере до увагу обставину, що місцезнаходженням ліквідатора є Київська область, місцезнаходженням організатора аукціону та банкрута є м. Київ, а майно ТОВ «АТЛ» яке підлягало реалізації находилося в інших містах країни, відмінного від м. Хмельницька.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність порушення організації підготовки проведення оскаржуваного аукціону.

27.02.2019 між ТОВ «АТЛ» в особі ліквідатора Глеваського В.В. та ТБ «Київська Універсальна» укладено договір №01-03/50 про проведення аукціону.

АТ «Хандлопекс» листом від 26.03.2019 надано згоду на реалізацію майна банкрута.

З 12.04.2019 по 15.04.2019 ліквідатором Глеваським В.В. проведено інвентаризацію майна (рухомого) ТОВ «АТЛ» та виявлено наступне майно: обладнання в кількості 304 одиниці, заставною вартістю 477 366,41 грн.; транспортні засоби в кількості 27 одиниць, заставною вартістю 2 011 440,00 грн.; товари в обороті в кількості порядкових номерів - 5 182 найменувань, загальною кількістю одиниць - 105 511, заставною вартістю - 6 946 766,39 грн., що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Симиренка, 36; 83 154 149,68 грн. дебіторської заборгованості, боржник ТОВ «Т.Л. Авто»; 854 456 345,70 грн. кредиторської заборгованості.

12.04.2019 ліквідатором банкрута Глеваським В.В. складені акти про відсутність транспортних засобів (автомобіля марки Mitsubishi Speace та автомобіля ГАЗ-33021), також про відсутність товарів в обороті за адресою: АДРЕСА_8 (згідно додатку №1 до Договору застави №4/Z-2 від 01.06.2010, обтяжувач - ВАТ «ВТБ Банк» та договору застави товарів в обороті №ВКЛ-2005191/S-10 від 07.12.2010, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк»), без зазначення переліку товарів.

Відповідно до Договору застави №4/Z-2 від 01.06.2010, укладеного між ПАТ «ВТБ «Банк» та ТОВ «АТЛ» в заставу банку передано товари в обороті (автозапчастини, масла, інші товари) в кількості 33 433 найменувань, загальною вартістю 20 000 006 грн., що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Тичини, буд. 8; м. Київ, вул. Боженка, буд. 86в; м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52; м. Київ, вул. Довженка, буд. 4; м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203; м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 126г; м. Київ, вул. Малиновсьокго, буд. 4; м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 9; м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 99; м. Київ, вул. Полярна, буд. 10г, м. Київ, вул. Електриків, буд. 21; м. Київ, вул. Симиренка, 36; м. Бровари, вул. Київська, 152; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська - Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 18.

Ліквідатором Глеваським В.В. складено акт про відсутність предметів застави - товарів в обороті лише за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36.

Відповідно до Договору застави товарів в обороті №ВКЛ-2005191/S-10 від 07.12.2010, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «АТЛ», в заставу банку передано товари в обороті в кількості 64 560 найменувань, загальною вартістю - 36 600 005 грн, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Симиренка, 36; м. Бєлгород - Дністровський, вул. Лазо, буд. 12; м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 130 а; м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, 9; м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 22; м. Донецьк, пр. Ленінський, 51; м. Донецьк, пр. Комсомольської правди, 90; м. Житомир, вул. Вокзальна, 8; м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 22; м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 10; м. Кам`янець - Подільський, пр. Грушевського, 31; м. Коростень, вул. Грушевського, 66а; м. Кременчук, 1-ий Піщаний тупик, 2/11; м. Кривий Ріг, вул. Українська, 1; м. Лубни, вул. Шевченка, 4; м. Луганськ, вул. Радянська, 3; м. Луцьк, вул. Рівненська, 48а; м. Львів, вул. Виговського, 5; м. Мелітополь, вул. Леніна, 91; м. Мена, вул. Леніна, 25а; м. Миргород, вул. Гоголя, 47/2, м. Мукачеве, вул. Миру, 151; м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61а; м. Полтава, Харківське шосе, 2; м. Прилуки, вул. Київська, 209; м. Тернопіль, вул. Бродовська, 44; м. Харків, Червоношкільна набережна, 22; м. Харків, вул. Академіка Павлова, 130; м. Харків, вул. Матюшенка, 3; м. Черкаси, вул. Шевченка, 134; м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1; м. Черкаси, вул. Смілянська, 115/1; м. Чернігів, вул. Щорса, 60; м. Конотоп, вул. Миру, 40/1; м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1; м. Тячів, вул. Леніна, 77; м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, м. Ужгород, вул. Перемоги, 10б «А»; м. Хуст, вул. Львівська, 239; м. Одеса, вул. Головатого, 22; м. Вишневе, вул. Чорновола, 39; м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203.

Ліквідатором Глеваським В.В. проведено інвентаризацію (рухомого) майна боржника за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, з наступним переліком: товари в обороті, що передані в заставу АТ «Дельта Банк» в кількості 5 182 найменувань, 105 511 одиниць, загальною вартістю 6 946 766,39 грн.

Згідно з даними органу статистики, відповідно до листа від 12.05.2017 за вих. №23-07/830, наданого на запит Глеваського В.В., станом на 01.05.2017 боржник здійснював діяльність через 24 зареєстровані філії, діяльність яких було припинено 22.07.2020.

Отже, суд приходить до висновку, що ліквідатором Глеваським В.В. не проведено інвентаризацію майна боржника за іншими адресами місцезнаходження заставного майна та місцезнаходженням філій боржника.

Матеріали справи не містять актів інвентаризації нерухомого майна, відомостей про направлення ліквідатором Глеваським В.В. запитів з метою перевірки та виявлення набутого підприємством нерухомого майна, у тому числі за період з 2003 по 2013 роки шляхом направлення запитів у відповідні територіальні, місцеві, архівні організації (БТІ, міські ради тощо).

Суд погоджується з доводами позивача, що дії ліквідатора щодо обов`язкового проведення належної інвентаризації майна, яка полягає у перевірці активів і зобов`язань боржника як з документальним підтвердженням, так і із фактичною перевіркою майна, стану його тощо, призвели до того, що майно банкрута у вигляді ЦМК було реалізовано без включення всього майна належного боржнику.

Зокрема, площа об`єктів нерухомості розташованих за адресою: м. Київ, по вул. Симиренко, 36 (яке реалізовано на спірному аукціоні загальною площею 8 625,4 кв.м.), є фактично значно більшою, з урахуванням наступних доказів: копії звіту про оцінку майна від 01.02.2013 проведену ПП «АВЕРТІ», роздруківок оголошень щодо надання в оренду офісних приміщень по вул. Симиренка, 36 (які роздруковані з офіційного сайту Office Format https://office-format.kyiv.ua/), оригіналу висновку судового експерта №51/04-21 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складеного 27.04.2021 судовим експертом Кушнір В.В.

Виходячи з описової частини звіту про оцінку майна від 01.02.2013, проведену ПП «АВЕРТІ», за замовленням ТОВ «АТЛ», яка надавалась ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «Форінт»), фактична загальна площа нерухомості по вул. Симиренко, 36 складає - 11 926,9 кв.м. площа приміщень та 4 800,0 кв.м. площа паркінгу, а всього 16 726,9 кв.м. Також, й додатки до даного звіту, в тому числі фотофіксації майнового комплексу нежилих будівель та споруд свідчать, що на момент виготовлення оцінки вже існував факт реконструкції та збільшення площі нерухомості.

Згідно висновку експерта №51/04-21 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, складеного 27.04.2021 судовим експертом Кушнір В.В.:

По першому питанню: «Яка дійсна площа об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36?», експерт повідомив, що надати відповідь на поставлене питання без обстеження об`єкта не вбачається можливим.

По другому питанню: зроблений наступний висновок: «Характеристики приміщень (будівель), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36 та належать ТОВ «БЦ «Симиренко», розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером :75:344:0029, технічній документації (долученій до оголошення про продаж майна банкрута, аукціон якого відбувся 17.09.2019 (посилання на оголошення: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/, оголошення №61853 від 16.08.2019), а саме Технічним паспортам на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, виготовлений Київським міським Бюро технічної інвентаризації 03.03.2011, інвентаризаційна справа №14924, в частині характеристик нежитлових будівель літ. А з прибудовами та літ. Б з прибудовами не відповідають. Детальне дослідження будівель, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :75:344:0029 надано в дослідницькій частині висновку.».

Виходячи з дослідницької частини висновку судового експерта Кушнір В.В. (від 27.04.2021 за вих. №51/04-21 27.04.2021) та додатків до нього, факт реконструкції та збільшення нерухомості по вул. Симиренко, буд. 36 у м. Києві існували у 2013 році, оскільки візуально співпадають з даними звіту про оцінку майна від 01.02.2013, проведеного ПП «АВЕРТІ».

Таким чином, реконструкція та збільшення площі нерухомого майна належного банкруту по вул. Симиренко буд. 36 у м. Київ було наявне у 2013 році.

Як зазначалось, 14.04.2021 ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання позивача та ПП "Консалтингова група "Арго-Експерт" про надання доступу судовому експерту до місця проведення судової експертизи. Зобов`язано ТОВ "БЦ "Симиренко" надати доступ судовому експерту Кушніру В.В. (свідоцтво № 3 від 24.11.2020) до об`єкту судової експертизи, а саме: нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36 та належить ТОВ "БЦ Симиренко".

Актом від 22.04.2021 підтверджується, що ТОВ «БЦ «Симиренко» не виконане судове рішення (ухвала від 14.04.2021) не надано судовому експерту доступу до об`єкту дослідження за вказаною адресою, з підстав чого не було за можливим надати висновок по питанню: «Яка дійсна площа об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36?».

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Разом з цим, суд не приймає до уваги висновок експерта №25/21 за результатом будівельно-технічної експертизи у справі №910/30921/15 (910/353/21), наданий ТОВ «БЦ «Симиренко», з визначення ознак самочинного будівництва, складеного 28.07.2021, в якому зроблено наступний висновок: частина будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :75:344:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 36, згідно з планом інструментальної зйомки (Додатко№4), а саме: №3 -рампа, №4-наві, №6 -навіс, №7-2-во поверхова будівля, №8 -3-х поверхова будівля, №9 -навіс, №10 -ангар-склад, №11 - ангар-СТО, мають ознаки самочинного будівництва, оскільки предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Зміст вказаного висновку вказує на те, що предметом даного висновку є саме питання права «застосування ст. 376 ЦК України та Постанови №6 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України про правовий режим самочинного будівництва».

Питання встановлення ознак самочинного будівництва не відноситься до компетенції судового експерта.

Крім того, питання самочинного будівництва не відносяться до предмету доказування у даній справі, беручи до уваги, зокрема, позовні вимоги та заперечення (відзиви) на них.

В той же час, додані документи до вказаного висновку експерта №25/21 від 28.07.2021, в тому числі копія плану інструментальної зйомки масштабу 1:500 будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :75:344:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 36, виконаного ФОП Дуганець К.І. та фото таблиця, підтверджують визнання ТОВ «БЦ «Симиренко» наявності збільшення площі нерухомості, яка була реалізована на спірному аукціону без врахування реальної площі, яке використовується у підприємницькій діяльності.

Крім того, вказані фото (додані до висновку експерта №25/21 від 28.07.21) співпадають частково з даними фото наданими до звіту про оцінку майна від 01.02.2013, проведену ПП «АВЕРТІ», за замовленням ТОВ «АТЛ», які свідчать, що реконструкція та збільшення площі нерухомості за даною адресою були наявні ще у 2013 році.

Як судом вже зазначалося, кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Форінт» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») визнанні судом ухвалою від 29.08.2018, які частково забезпечені іпотечним майном, в тому числі нерухомістю розташованої за адресою: м. Київ, по вул. Симиренко, 36, які знаходяться на земельній ділянці 1,6494 га за кадастровим номером: :75:344:0029.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаного кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості доводів позивача, що не була проведена інвентаризація нерухомого майна, тому на оскаржуваному аукціоні було реалізоване нерухоме майно (за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36) без врахування проведеної реконструкції та фактичного збільшення площі нерухомості, що є порушенням підготовки до проведення реалізації майна банкрута, які призвели до порушення законних прав заставного кредитора, який позбавлений у встановленому законом порядку задовільнити свої вимоги за рахунок такого іпотечного майна з урахуванням всіх реконструкцій/спорудження нових будівель тощо, які в цілому є предметом іпотеки.

Статтею 5 ЗУ «Про іпотеку», у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Згідно п. 5 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г міститься наступний висновок, шо до предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення (п. 17.).

Суд, приходить до висновку, що ліквідатором Глеваським В.В. не вжито всіх заходів спрямованих на належне формування ліквідаційної маси та проведення інвентаризації майна боржника, тому, не передано на реалізацію все належне майно банкрута, що призвело до порушення підготовки до проведення реалізації майна банкрута, та порушення прав заставного кредитора.

Відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 12.04.2019 у боржника обліковувалася дебіторська заборгованість розмірі 83 154 149,68 грн (дебітор ТОВ «Т.Л.Авто»).

В той же час, згідно аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «АТЛ», проведеного ТОВ «Віват - Консалтинг» від 09.10.2017, на підставі договору від 17.08.2017 за замовленням ТОВ «АТЛ» в собі ліквідатора Глеваського В.В., за боржником на момент порушення провадження у справі про банкрутство обліковувалася дебіторська заборгованість в сумі 147 440 тис. грн.

Згідно аудиторського висновку ТОВ «Аудиторська фірма «Дігрешн груп», який було зроблено перед подачею заяви про банкрутство, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство, балансова вартість дебіторської заборгованості становила 147 382 тис. грн., в тому числі: ТОВ «ТЛА Дніпропетровськ» - 1 429,9 тис. грн., ТОВ «ТЛА Житомир» - 649,5 тис. грн.; ТОВ «ТЛА Черкаси» - 797,3 тис. грн., ТОВ «ТЛА Харків» - 3 140,7 тис. грн., ТОВ «ТЛА Київ» - 404,0 тис. грн., ТОВ «ТЛА Чергінів» - 1 714,7 тис. грн., ТОВ «ТЛА Вінниця» - 40,3 тис. грн., ТОВ «ТЛА Івано-Франківськ» - 1 452,3 грн., ТОВ «ТЛА Миколаїв» - 818,6 тис. грн., ТОВ «ТЛА Одеса» - 198,0 тис. грн., ТОВ «ТЛА Полтава» - 738, 3 тис. грн., ТОВ «ТЛА Хмельницький» - 597,4 тис. грн., ТОВ «Фарммаркет» - 3 054,9 тис. грн., ТОВ «Космо Плюс» - 1 489,4 тис. грн., ТОВ «АТЛ - Автосервіс» - 13 611,9 тис. грн., ТОВ «Робіка» - 707,5 тис. грн., ТОВ «Ріст» - 539,8 тис. грн., ТОВ «Т.Л.Авто» - 112 877,8 тис. грн., ТОВ «Т.Л.Транс» - 680,2 тис. грн., інші дебітори - 2 439,8 тис. грн.

Вказане підтверджує, що станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство у ТОВ «АТЛ» згідно бухгалтерського обліку боржника була наявна дебіторська заборгованість балансовою вартістю 147 382 000, 00 грн., в той час як проведеною інвентаризацією (рухомого майна) Глеваським В.В. виявлено дебіторської заборгованості на 83 154 149,68 грн.

Внаслідок чого було зменшено дебіторську заборгованість на 64 227 850 грн. матеріали справи доказів не містять.

Також, за даними балансу станом на 30.08.2015 на балансі банкрута в графі «інші фінансові інвестиції» обліковуються інвестиції боржника у розмірі 200 млн. грн.

Згідно вказаного вище аудиторського висновку, проведеного на підставі показників балансу підприємства, зазначено про наявність довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються у балансі боржника балансовою вартістю 200 000 тис. грн. та зазначено, що відображені інвестиції представлені простими векселями номінальною вартістю 240 000 тис. грн.

Тобто, на момент порушення провадження у справі про банкрутство на балансі боржника обліковувалися активи у виді фінансових інвестицій у розмірі 200 млн. грн., з очікуваним прибутком в розмірі 40 млн. грн.

Суд не приймає доводи ТОВ «Інвест - Енерджі», що вказана дебіторська заборгованість за векселями була предметом розгляду, згідно ухвали від 29.08.2018 під час розгляду кредиторських вимог до банкрута, оскільки визначення дебіторської та кредиторської заборгованості не є тотожними.

До складу цілісного майнового комплексу при продажу майна було включено дебіторську заборгованість лише на суму 83 154 149,68 грн.

Отже, не включення вище вказаної дебіторської заборгованості (у сумі 64 227 850 грн. та 200 000 000,00 грн.) свідчить про порушення порядку формування ліквідаційної маси.

Дані порушення підтверджують, що реалізація майна банкрута відбулась з порушенням порядку підготовки до проведення аукціону.

15.05.2017 ліквідатором Глеваським В.В. подано Господарському суду м. Києва звіт (проміжний) ліквідатора ТОВ «АТЛ» станом на 12.05.2017, з долученням витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №52232249 від 12.05.2017 згідно якого 04.07.2012 приватним нотаріусом КМНО Підгаєцьким А.І. внесено запис №6 яким зареєстровано обтяження №12694709, що виникло на підставі Договору застави основних засобів, 1869 від 04.07.2012, предметом обтяження є рухоме майно - підйомник двостійковий SLD в кількості 5 шт.; підйомник 2.40 PL SPL235200000D в кількості 2 шт., обтяжувачем є ТОВ «Роберт Бош ЛТД», строк дії обтяження - 04.07.2017.

Ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до якої записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідатором дій щодо включення вказаного майна у ліквідаційну масу та його пошуку, та включення вимог вказаної особи до кредиторів, а автоматичне виключення даного запису про обтяження (04.07.2017) відповідно до закону не може свідчити про припинення зобов`язань.

Згідно оголошення про продаж майна банкрута, ліквідатором включено до цілісного майнового комплексу (ЦМК) майно боржника, що перебуває в заставі, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1 158,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Хандлопекс»; 2) нежитлова будівля торгово - сервісного центру загальною площею 916,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Шевченка, 4, що знаходиться в іпотеці ТОВ «УТД «Белшина».

Вказані заставні кредитори не були включенні ліквідатором до реєстру кредиторів.

Положення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (п. 2 ч.2 ст. 23) не визначають обов`язку заставних кредиторів подавати заяву про визнання їхніх вимог, а вимоги включаються автоматично, на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних обліку боржника.

16.09.2019 ухвалою Господарського суду м. Києва, за участю ліквідатора Глеваського В.В, визнано кредиторські вимоги АТ «Хандлопекс» до ТОВ «АТЛ» на суму 388 970,64 євро, що згідно курсу НБУ станом на день подання заяви еквівалентно 10 740 183 грн. 79 коп., відсотки за прострочення платежів відповідно до ставки LIBOR 1M + 5 % на суму 47 924,22 Євро, що згідно курсу НБУ станом на день подання заяви еквівалентно 1 323 274 грн. 50 коп. та зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» окремо, як забезпечені заставою майна боржника. Також, визнанні кредиторські вимоги АТ «Хандлопекс» до ТОВ «АТЛ» на суму штрафу в розмірі 30 00,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на день подання заяви еквівалентно 828 354,33 грн. та зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. включити вказані вимоги до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «АТЛ».

Вимоги ТОВ «Хандлопекс» були розглянуті судом 16.09.2019, а вимоги ТОВ «УТД «Белшина» не розглядалися ні ліквідатором, ні судом. Тому, вимоги забезпеченого кредитора не було включено в реєстр вимог кредиторів, та не враховані при визначені вартості цілісного майнового комплексу.

Тобто, ліквідатор включив до складу цілісного майнового комплексу заставне майно кредитора, яке не було визнано судом та не включено в реєстр вимог кредиторів.

Такі дії ліквідатора суперечать закону, та свідчать про те, що аукціон було проведено з порушеннями, зокрема, невірно сформованим реєстром вимог кредиторів та ліквідаційною масою, та неправильно визначеною сумою початкової вартості цілісного майнового комплексу.

Суд критично ставиться до посилань відповідача 3, що вимоги ТОВ «УТД «Белшина» повинні включатися до 6 черги, оскільки положення закону у редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин не містили таких умов щодо віднесення вимог заставних кредиторів до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби, нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо; відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Таким чином, в порушення вказаних норм закону ліквідатором Глеваським В.В. перед підготовкою до проведення аукціону, не вжито всіх заходів спрямованих на належне формування ліквідаційної маси та проведення інвентаризації, не передано на реалізацію все майно належне банкруту, що призвело до зменшення інвестиційної привабливості лоту (ЦМК) та як наслідок відсутності покупців на придбання майна банкрута.

Суд погоджується, з доводами позивача, що було неправильно визначено початкову вартість ЦМК шляхом включення недійсних вимог кредитора, оскільки ведення реєстру вимог кредиторів належить до повноважень ліквідатора у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у справі №759/6703/16-ц визнано припиненими правовідносини за кредитним договором від 01.06.2010 №4, укладеного між ТОВ «АТЛ» та АТ «ВТБ Банк».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №759/6703/16-ц рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 скасовано, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2016 залишено в силі.

13.02.2019 набрало законної сили судове рішення, яким визнано припиненим правовідношення за кредитним договором, на підставі якого ґрунтувалися та були визнані вимоги АТ «ВТБ Банк» до боржника у справі про банкрутство у розмірі 272 952 966, 66 грн.

Ліквідатор є єдиною уповноваженою особою банкрута, тому прийняття безпосередньо участі у даній справі не може ставитися в залежність щодо обізнаності до судових процесів де стороною є боржник.

Під час розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» з кредиторськими вимогами при винесені ухвали від 29.08.2018 судом було враховано рішення суду апеляційної інстанції у вказаній цивільній справі.

Ліквідатор неодноразово знайомився з матеріалами справи про банкрутство ТОВ «АТЛ», таким чином був обізнаний про вказану справу №759/6703/16-ц та повинен був слідкувати, приймати участь при розгляді справ в яких учасником є банкрут.

Тобто, після постановлення рішення судом касаційної інстанції (лютий 2019 року) ліквідатор на виконання своїх повноважень та обов`язків повинен був вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів, оскільки зменшення розміру кредиторських вимог безпосередньо впливає на формування ліквідаційної маси та визначення початкової вартості ЦМК.

Включення неіснуючих вимог АТ «ВТБ Банк» (припинених зобов`язань) призвело до збільшення початкової вартості реалізації майна ТОВ «АТЛ» у складі ЦМК.

Тобто, вартість лоту ЦМК була збільшена на 272 млн. грн., тому й розмір гарантійного внеску на перших торгах був збільшений на 27,2 млн. грн.

Вартість лоту на спірному другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута ЦМК складала 480,7 млн. грн., а сума гарантійного внеску склала 48,1 млн. грн.

За умови дотримання вимог закону та добросовісності ліквідатора Глеваського В.В, у випадку внесення ліквідатором змін в склад кредиторів, приведення реєстру вимог кредиторів в належний стан та формування ЦМК без вимог АТ «ВТБ Банк» вартість лоту ЦМК на другому повторному аукціоні складала б 327,8 млн. грн., а розмір гарантійного внеску зменшився б до 32,7 млн. грн., тобто зменшився на 15 млн. грн., що позитивно б вплинуло на інвестиційну привабливість лоту (який в себе включав 14-ть об`єктів нерухомості, розташованих у великих містах України як Київ, Дніпро, Харків, Одеса) та кількість бажаючих взяти участь в торгах.

Враховуючи суттєвість розміру вимог (272 млн. грн), на який підлягав зменшенню сукупний розмір кредиторських вимог, і, як наслідок, початкова вартість ЦМК, суд приходить до висновку, що вказана обставина вплинула на хід та результати ліквідаційної процедури і продажу майна боржника на спірному аукціоні. Завищення початкової вартості ЦМК, зумовило завищення розміру гарантійного внеску, що підлягав сплаті учасниками аукціону, що призвело до звуження кола потенційних покупців.

Вказані обставини є істотними та підтверджують порушення ліквідатором закону під час реалізації майна банкрута, а саме, порядку визначення початкової вартості майна, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Під час розгляду справи (у письмових поясненнях) вище вказані обставини визнанні діючим ліквідатором ТОВ «АТЛ» арбітражним керуючим Федоренком Д.В. (відповідач 1). Окрім цього, останнім повідомлено, що попереднім ліквідатором не передано документів, які б могли спростувати доводи позивача (по інвентаризації, по дебіторській заборгованості, по невключеним заставним кредиторам, по не вчиненню дій щодо пошуку майна банкрута та включення його до ліквідаційної маси тощо).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 910/30921/15, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021, відсторонено ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В., в тому числі з підстав неналежного виконання повноважень (проведення інвентаризації, виявлення майна банкрута, формування ліквідаційної маси банкрута, повернення банкруту сум дебіторської заборгованості).

Суд не погоджується з доводами відповідача 3, що питання невірно обраного способу реалізації майна боржника ліквідатором вже було предметом судового розгляду та судами не було виявлено порушень, посилаючись на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постанову Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 910/30921/15, оскільки суд касаційної інстанції в наведеній постанові дійшов висновку, що у випадку обрання ліквідатором способу реалізації майна боржника у складі повторного та другого повторного аукціонів цілісним майновим комплексом, такі дії ліквідатора, за відсутності порушення інших норм процедури продажу згідно Розділів ІІІ, ІV Закону про банкрутство, не можуть бути самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 4/86-Б-10 містяться наступні висновки щодо застосування норм права (пункти 117-119) розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частина 3 статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів. Визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно. Ліквідатор боржника, обираючи спосіб реалізації його активів у ліквідаційній процедурі, зобов`язаний використати усі свої повноваження при реалізації майна та обирати таку процедуру його реалізації, яка унеможливить обмеження потенційної кількості учасників аукціону, виходячи з місця знаходження майна та особливостей попиту на предмет продажу, що визначаються ринком продажу майна боржника, відтак забезпечить його відчуження за найвищою ціною.

Перевіривши доводи позивача та дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку, що покупець майна ТОВ «АТЛ» є заінтересованою особою стосовно банкрута, а саме: в рамках судової справи №759/6703/16-ц, що розглядалася Святошинським районним судом м. Києва інтереси позивача - ОСОБА_4 (колишній засновник/учасник та директор боржника/банкрута; фінансовий/майновий поручитель боржника у справі №759/6703/16ц позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк») в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду представляв адвокат Пашковський Д.В.; в рамках справи №755/2768/15-ц, що розглядалася Дніпровським районним судом м. Києва адвокат Пашковський Д.В. представляв інтереси ОСОБА_4 ; в межах справи про банкрутство ТОВ «АТЛ» інтереси покупця майна ТОВ «АТЛ» - ТОВ «Інвест Енерджі» також представляє адвокат Пашковський Д.В.; в рамках справи №48/383, що розглядалася Господарським судом м. Києва, в судовому засіданні 24.01.2011 інтереси ТОВ «АТЛ» представляв ОСОБА_5 . До 27.11.2018 ОСОБА_5 був єдиним власником частки в статутному капіталі компанії ТОВ «ТЛА Київ», яку в подальшому було передано дружині (колишній) ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 залишається власником істотної частки таких компаній, як: ТОВ «ТЛА Вінниця», ТОВ «ТЛА Черкаси», ТОВ «ТЛА Хмельницький», ТОВ «ТЛА Дніпропетровськ», ТОВ «ТЛА Житомир», ТОВ «ТЛА Чернігів», ТОВ «ТЛА Полтава», ТОВ «ТЛА Харків» - співзасновниками яких окрім ОСОБА_5 є ТОВ «ТЛА Київ» та інші компанії пов`язані з колишнім менеджментом ТОВ «АТЛ».

В той же час, як вище судом зазначалось, вказані компанії були боржниками (дебіторами) ТОВ «АТЛ» і дебіторську заборгованість саме цих компаній не було виявлено ліквідатором, не стягнуто в примусовому порядку та не включено право вимоги стягнення зазначеної заборгованості до складу ліквідаційної маси банкрута.

Крім того, ТОВ «Е-ПОС» (), є співзасновником таких компаній, як ТОВ «ТЛА Суми», ТОВ «ТЛА Донецьк», ТОВ «ТЛА Івано-Франківськ», ТОВ «ТЛА Черкаси», ТОВ «ТЛА Київ», ТЛА «Хмельницький», ТОВ «ТЛА Чернігів», ТОВ «Монбат Україна» разом з ТОВ «ТЛА Київ», кінцевим бенефіціаром якої в свою чергу є ОСОБА_6 . Керівником ТОВ «Е-ПОС» є ОСОБА_5 , а підписантом ОСОБА_7 .

У справі №759/6703/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «АТЛ» про визнання припиненими правовідносин, інтереси ОСОБА_4 в суді першої та апеляційної інстанції представляв ОСОБА_7 , в суді касаційної інстанції - ОСОБА_5 ; у справі № 755/2768/15-ц за заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «АТЛ» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 по справі №Д-08/14, інтереси заявника представляли - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; у справі №757/34998/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «ФОРІНТ», АТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, інтереси позивача представляв ОСОБА_7 ; у справі №757/34902/20-ц за позовом ОСОБА_4 до АТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «ФОРІНТ», ПАТ «Дельта Банк», 3-ті особи: ТОВ «АТЛ», ТОВ «Інвест-Енерджі», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів, інтереси позивача представляв ОСОБА_7

Відповідно до відомостей відкритих реєстрів ОСОБА_5 є директором АО «ПАРТНЕР`С» () з 01.09.2018, до цього директором зазначеного адвокатського об`єднання був ОСОБА_7 З інформації розміщеної на сайті Prozorro з 16.07.2018 ОСОБА_7 представляв інтереси АО «Партнер`с», на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 16.07.2018, договір є безстроковим.

В межах судової справи № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» та порушеної в її рамках справи № 910/353/21 інтереси ТОВ «Інвест - Енерджі» (покупець майна на оскаржуваному аукціоні) представляє ОСОБА_5 (співзасновник та голова АО «Партнер`с»). Згідно відомостей ДРРПНМ, а саме, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкти нерухомого майна за адресами: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, торгівельний центр, загальною площею 1680,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля, торгово-сервісний центр, загальною площею 916,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання; земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область, було подано представником ТОВ «Інвест Енерджі» за довіреністю ОСОБА_7 .

Тобто, представник ОСОБА_7 , який пов`язаний з банкрутом, після укладання договору купівлі-продажу, за результатом спірного аукціону, здійснював дії по держаній реєстрації права власності на 6 (шість) об`єктів нерухомості за переможцем аукціону (ТОВ «Інвест - Енерджі»).

Крім того, ОСОБА_5 у період 2015-2018 роки був засновником ТОВ «АТЛ-Автосервіс». Дане підприємство використовувало частину приміщень банкрута розташованих за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, буд. 36, згідно договорів суборенди від 01.06.2017, у своїй діяльності, як найменше до початку підготовки майна до реалізації, що підтверджується актом від 01.03.2019 №5.4./357/144 Головного управління держпраці у Київській області. На даному підприємстві також фігурували вище вказані особи у якості засновників/власників, а саме, ТОВ «ТЛА Київ» та ОСОБА_6 .

Отже, інтереси ОСОБА_4 (колишнього засновника, власника та директора боржника/банкрута), ТОВ «АТЛ» та нового власника спірного майна - ТОВ «Інвест - Енерджі» представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (які також є адвокатами одного і того ж самого АО «Партнер`с»), які не лише представляють інтереси колишнього власника/директора банкрута та переможця оскаржуваного аукціону, а і є керівниками/засновниками споріднених структур, пов`язаних з боржником/банкрутом.

Ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить визначення терміну «заінтересовані особи стосовно боржника» - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Норми матеріального права, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин встановлюють, що заінтересовані особи стосовно боржника є інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що під час проведення оспорюваного аукціону була відсутня конкуренція внаслідок узгодженості дій учасників аукціону та наявності ознак заінтересованості переможця аукціону стосовно боржника, оскільки дані доводи підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією платіжного доручення № 1 від 17.09.20219 р. на суму 48 073 555,36 грн., копією платіжного доручення № 2 від 17.09.20219 на суму 48 073 555,36 грн., копією заяви на відкриття поточного рахунку ТБ «Київська Універсальна», копією договору банківського рахунку № 40751 від 13.08.2019, копією заяви на відкриття поточного рахунку ТОВ «Інвест - Енерджі», копією договору банківського рахунку № 42325 від 12.09.2019, копією листа від 12.09.2019, копією договору про надання кредиту № 19-139/ЮК від 16.09.2019, копією банківської виписки від 12.09.2019 по 31.10.2019, копією платіжного доручення № 1 від 16.09.20219 на суму 48 073 555,36 грн., копією платіжного доручення № 2 від 16.09.20219 на суму 48 073 555,36 грн., копією заяви на відкриття поточного рахунку ТОВ «Правком», копією договору банківського рахунку № 41681 від 12.09.2019, копією листа від 12.09.2019, копією договору № 19-140/ЮК про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019, копією банківської виписки від 12.09.2019 по 31.10.2019.

Суд приймає вище вказані докази, які наданні позивачем на підтвердження обставин відсутності конкуренції у проведенні аукціону та узгодженості дій, як допустимі. Відповідь органу досудового слідства на адвокатський запит Алексеєнко О.С. (представника ТОВ «БЦ «Симиренко») не спростовує обставини звернення ТОВ «ФК «Форінт» до органу досудового слідства та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004436, що підтверджується заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 11.01.2021 (вх. штамп Головного управління Національної поліції у місті Києві 12.01.2021 з підписом співробітника), заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 01.04.2021 та відповіддю Головного управління Національної поліції у місті Києві від 09.09.2021.

Аналогічні висновки щодо узгодженості дій учасників аукціону та наявності ознак заінтересованості переможця аукціону стосовно боржника містяться у постанові Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 29/5005/6325/2011.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 911/3848/15 викладена позиція, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за найвищою ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.

19.09.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua) та на офіційному сайті Міністерства юстиції України (http://old.minjust.gov.ua) були розміщені (оприлюднені) публікації (повідомлення) про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до якого, майно ТОВ «АТЛ» реалізовано на другому повторному аукціоні, з продажу цілісного майнового комплексу, за ціною - 9 614 710, 67 грн. (2 % від початкової вартості реалізації майна боржника). Переможцем аукціону оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест - Енерджі».

08.10.2019 між ТОВ «АТЛ» в особі ліквідатора Глеваського В.В. та ТОВ «Інвест -Енерджі» укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №2472, за умовами якого все майна банкрута, що входило до складу лоту №1 перейшло у власність ТОВ «Інвест Енерджі», як переможця аукціону проведеного 17.09.2019.

Ч. 4 ст. 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

При цьому, узгоджена поведінка учасників аукціону не відповідає суті конкурсу. Тому обставини вчинення узгоджених дій між учасниками оскаржуваного аукціону та організатором аукціону, та обставин заінтересованості переможця аукціону стосовно банкрута свідчить про те, що аукціон як змагання між його учасниками фактично не відбувся, а спірне майно було відчужене заздалегідь визначеному учаснику аукціону.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що під час реалізації майна банкрута було порушено вимоги ст. 23, ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ч. 1, 2 ст. 43, ч.1, 2 ст. 44, ч. 6 ст. 49, ч. 3, 4 ст. 60, ст. 70, ч. 3 ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та наявні порушення підготовки до проведення реалізації майна банкрута, порядку організації підготовки проведення оскаржуваного аукціону та проведення аукціону, зокрема: відбулось сумнівне проведення конкурсу торгуючої організації; ліквідатором не проведено інвентаризацію нерухомого майна боржника, не перевірено факту реконструкції та збільшення площі нерухомості, яке не було враховано під час реалізації майна; не включено в ліквідаційну масу дебіторську заборгованість; не вчинено дій по виявленню всього майна банкрута для включення у ліквідаційну масу шляхом направлення запитів; не включено в реєстр вимог кредиторів вимоги заставних кредиторів; включено для визначення початкової вартості ЦМК вимоги неіснуючого кредитора АТ «ВТБ Банк», в результаті чого початкова вартість ЦМК була збільшена на 272 млн. грн., а розмір гарантійного внеску збільшено на 27,2 млн. грн. Всі ці порушення негативно вплинули на інвестиційну привабливість лоту та коло потенційних учасників аукціону, в результаті чого майно, ринкова вартість якого складає понад 200 млн. грн., згідно довідки про ринкову вартість майна наданої позивачем, виготовленої суб`єктом оціночної діяльності ФОП Жировим А.К., балансова вартість балансова вартість майна банкрута складала 629 986,00 тис. грн., з яких 266 176,00 тис. грн. нерухоме майно, згідно балансу ТОВ «АТЛ» станом на 30.08.2015, було реалізовано лише за 9,6 млн. грн. заінтересованій особі стосовно боржника/банкрута.

Судом встановлено, що після укладання вказаного договору купівлі-продажу, ТОВ «Інвест-Енерджі» отримані свідоцтва про право власності на нерухомість та зареєстровано право власності, яке в подальшому було відчужене, а частина майна залишалася у власності відповідача 3.

16.12.2019 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Вімерт Владиславом Івановичем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлової будівлі (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, буд. 151-А, реєстраційний номер: 104, за ТОВ «Інвест-Енерджі», підставою для державної реєстрації є свідоцтво №796 від 16.12.2019.

02.04.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною Оленою Петрівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, торгівельний центр, загальною площею 1680,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61а, реєстраційний номер: 101, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою для державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справі про банкрутство, серія та номер: 440.

20.05.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк Інною Сергіївною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею 857,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 3-б, реєстраційний номер: 1, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою для державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справі про банкрутство, серія та номер: 964 від 20.05.2020.

03.06.2020 приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ставицькою Любов`ю Григорівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, торгово-сервісний центр, загальною площею 916,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Шевченка, 4, реєстраційний номер: 07, за ТОВ «Інвест-Енерджі», підставою державної реєстрації є протокол проведення аукціону № 01-04/140 від 17.09.2019 ТБ «Київська Універсальна», договір купівлі - продажу, майно лоту №1, від 08.10.2019 за реєстровим № 2472 видавник: приватний нотаріус КМНО Мурська Н.В., свідоцтво № 494 від 03.06.2020, видавник: Приватний нотаріус Лубенського МНО Ставицька Л.Г.

Згідно інформаційних довідок від 23.12.2020 за №238335302, №238335803, №238339822, №238341957 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вище вказані 4 (чотири) об`єкти нерухомості станом на 23.12.2020 зареєстровані за ТОВ «Інвест - Енерджі».

Частина нерухомого майна придбаного на спірному аукціону відповідачем 3, після реєстрації права власності на себе, була відчужена на користь третіх осіб шляхом внесення такого нерухомого майна в статутний капітал юридичних осіб. Зокрема.

21.11.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення в підвальній частині-приміщення №№1(один), 2-24 (два-двадцять чотири), на першому поверсі - №25 (двадцять п`ять), загальною площею 574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 197, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «Інвест Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3243 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М.

21.11.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -нежиле приміщення, загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 195а, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «Інвест Енерджі», підставою державною реєстраціє є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3244 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М.

21.11.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1,2,3,4??,5,6,7,8) дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3245 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М.

21.11.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергієм Миколайовичем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196а, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 3246 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М.

16.12.2019 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання. Земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область, реєстраційний номер 227, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: реєстровий №946, виданий 16.12.2019, видавник: Баранова Ж.В., приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області.

28.02.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною здійснено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно - нежитлове приміщення в підвальній частині-приміщення №№1(один), 2-24 (два-двадцять чотири), на першому поверсі - №25 (двадцять п`ять), загальною площею 574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 197, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою переходу права власності зазначено акт приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «БЦ «Борщагівський», серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ «Інвест-Енерджі» - ТОВ «БЦ «Борщагівський», справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100.

28.02.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною здійснено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно -нежиле приміщення, загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 195а, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою переходу права власності зазначено акт приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «БЦ «Борщагівський», серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ «Інвест-Енерджі» - ТОВ «БЦ «Борщагівський», справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100.

28.02.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною здійснено державну реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1,2,3,4??,5,6,7,8) дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою переходу права власності зазначено акт приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «БЦ «Борщагівський», серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ «Інвест-Енерджі» - ТОВ «БЦ «Борщагівський», справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100.

28.02.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною здійснено державну реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196а, реєстраційний номер: 110, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою переходу права власності зазначено акт приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «БЦ «Борщагівський», серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ «Інвест-Енерджі» - ТОВ «БЦ «Борщагівський», справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100.

13.07.2020 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Жанною Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання. Земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область, реєстраційний номер 227, за ТОВ «БЦ «Борщагівський» (), підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.07.2020, видавник ТОВ «Інвест-Енерджі» та ТОВ «БЦ «Борщагівський», протокол загальних зборів учасників, серія та номер: №10/07/2020, виданий 10.07.2020, видавник ТОВ «Інвест-Енерджі».

Згідно інформаційних довідок від 26.01.2021, 27.01.2021 за №241940903, №241941511, №241942153, №241865260, №241943363 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вище перелічені 5 (п`ять) об`єктів нерухомості станом на 26.01.2021, 27.01.2021 зареєстровані за ТОВ «БЦ «Борщагівський».

20.11.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огородник Лесею Василівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 9, реєстраційний номер: 1, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 2218 від 20.11.2019, видавник: Огородник Л.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

24.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Любимовою Іриною Юріївною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 9, реєстраційний номер: 1, за ТОВ «Інвест - Енерджі Дніпро», підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «Інвест-Енерджі Дніпро», серія та номер: 487, 488, виданий 23.12.2019, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО.

Згідно інформаційної довідки від 26.01.2021 за №241862456 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об`єкт нерухомості станом на 26.01.2021 зареєстрований за ТОВ «Інвест-Енерджі Дніпро».

12.11.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Делі Наталією Георгіївною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 732,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Головатого отамана (вулиця Богатова), будинок 22, реєстраційний номер 1, за ТОВ «Інвест - Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво, серія та номер: 2645 від 12.11.2019, видавник Делі Н.Г. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

12.02.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Янковською Ольгою Сергіївною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 732,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Головатого отамана (вулиця Богатова), будинок 22, реєстраційний номер 1, за ТОВ «Інвест-Енерджі Одеса», підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ «Інвест-Енерджі», ТОВ «Інвест-Енерджі Одеса», рішення засновника, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник ТОВ «Інвест Енерджі Одеса».

Згідно інформаційної довідки від 26.01.2021 за №241863859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об`єкт нерухомості станом на 26.01.2021 зареєстрований за ТОВ «Інвест-Енерджі Каскад».

13.11.2019 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, буд.100-а, реєстраційний номер: 242, за ТОВ «Інвест Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво, серія та номер: 2270 від 13.11.2019, видавник: Кириченко Т.М., державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори.

19.11.2019 приватний нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою Оленою Леонідівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, буд.100-а, реєстраційний номер: 242, за ТОВ «Інвест - Енерджі Полтава», підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: реєст. №341, 342, виданий 18.11.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В.

В подальшому відповідно до іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Інвест - Енерджі Полтава» та АТ «Полтава-банк», посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. за реєстровим №1255 від 24.07.2020, передано в іпотеку комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, в забезпечення виконання ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» в розмірі 2 000 000,00 грн.

Згідно інформаційної довідки від 27.01.2021 за №241942742 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкту нерухомості, станом на 27.01.2021 право власності зареєстровано за ТОВ «Інвест - Енерджі Полтава», також наявний номер запису про іпотеку за №37462397 та номер запису про обтяження за №40132786.

31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000, підставою державної реєстрації є свідоцтво відоцтво, серія та номер: 297 від 31.10.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В.

03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою державної реєстрації зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 406; 407, виданий 03.12.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В.

03.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, за ТОВ «БЦ «Симиренко» реєстраційний номер: 000, підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 643; 644, виданий приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В.

Відповідно до договору іпотеки від 09.12.2020, укладеного між ТОВ «БЦ «Симиренко» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М., за реєстровим №1264, передано в іпотеку нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 в розмірі 14 040 000,00 грн.

Згідно інформаційної довідки від 23.12.2020 за №38419983 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкту нерухомості, станом на 23.12.2020 право власності зареєстровано за ТОВ «БЦ «Симиренко», також зареєстрований запис про іпотеку за №39610997.

31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000, за ТОВ «Інвест-Енерджі», підставою державної реєстрації є свідоцтво, серія та номер: 296 від 31.10.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В.

03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000, за ТОВ «БЦ «Борщагівський», підставою державної реєстрації зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 406; 407, виданий 03.12.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В.

03.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Наталією Володимирівною здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000, за ТОВ «БЦ «Симиренко», підставою переходу права власності зазначено: акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 647; 648, виданий приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В.

09.12.2020 між ТОВ «БЦ «Симиренко» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, серія та номер: 1263, виданий 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, за яким в іпотеку Брилі О.В. передано будівлю комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 в розмірі 28 080 000,00 грн.

Згідно інформаційної довідки від 23.12.2020 за №38419983 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкту нерухомості, станом на 23.12.2020 право власності зареєстровано за ТОВ «БЦ «Симиренко», також зареєстрований запис про іпотеку за №39610030.

Матеріали справи не містять відомостей подальшого відчуження майна відповідачами у справі на користь інших осіб.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою недійсність всіх наступних правочинів вчинених щодо вказаного нерухомого майна, зокрема, передання майна до статутного капіталу товариств, передання в іпотеку. Тому, вимоги в частині визнання недійсними вище перелічених правочинів, скасування записів про іпотеку та обтяження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положення ст.15, 16 ЦК України, а також ст. 4, 5, ГПК України надають кожній особі право на захист цивільного права, цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Оскаржувати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Вказана позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про застосувати наслідків недійсності договору від 08.10.2019, щодо майна зареєстрованого за ТОВ «Інвест -Енерджі» (переможцем аукціону), а саме, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно шляхом припинення права власності ТОВ «Інвест -Енерджі» на вказане майно з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за банкрутом (ТОВ «АТЛ»), спрямовані у повній мірі на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме сторони мали до вчинення правочину (відновлення становища, яке існувало до укладання недійсного правочину), та узгоджуються з нормами матеріального права ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, суд вважає, що вимоги позивача до останніх власників про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно шляхом припинення права власності (ТОВ «БЦ «Борщагівський», ТОВ «Інвест-Енерджі Полтава», ТОВ «Інвест-Енерджі Каскад», ТОВ «Інвест-Енерджі Одеса», ТОВ «Інвест-Енерджі Дніпро», ТОВ «БЦ «Симиренко») на вказане майно з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за банкрутом (ТОВ «АТЛ»), відповідають положенням абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та є ефективним способом захисту, з урахуванням основних завдань та засад господарського судочинства, зокрема верховенство право, враховуючи наступне.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004).

Згідно п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як ст. 3 ЦК України загалом, так і п. 6 ст. 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

У п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі N905/2260/17 вказано, що "як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав".

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Аналогічна за змістом позиція міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17.

Ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. Інший правонабувач - орендар, концесіонер, приватний партнер, суб`єкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель, спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом).

Таким чином, норми матеріального права встановлюють можливість подання заяви про реєстрацію речового права не тільки власником нерухомого майна, а й іншим правонабувачем (іпотекодержателем).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню; у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону; ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав); державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

За таких обставин, наразі способами захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; скасування державної реєстрації прав.

При цьому ухвалення одного із таких рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна позиція викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Отже, у даному випадку обраний спосіб захисту позивачем, який є кредитором у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ» вимоги якого частково забезпечені майном що виступають предметом даного позову, є ефективним способом для захисту порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах, оскільки припинення права власності за останніми власниками права власності та поновлення (визнання) права власності майна за банкрутом, без додаткового ініціювання нових процесів, надають можливість реалізації законних прав кредитора/кредиторів на задоволення кредиторських вимог за рахунок реалізації майна банкрута у ліквідаційні процедурі, з урахуванням строків ліквідаційної процедури, яка триває вже 6 (шість) років.

Вимоги позивача в частині скасування державної реєстрації права власності на нерухоме за попереднім власником, яке було відчужене далі за ланцюгом, свідчить про неефективний спосіб захисту, оскільки при подальшому відчужені попередня реєстрація вже вичерпала свою дію, і у такому випадку ефективним способом захисту який відновить попередні становище є скасування/припинення права власності за останнім власником з одночасним поновлення (визнанням) права власності за реальним власником. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє у задоволенні позову.

Також, суд відмовляє у задоволенні вимог про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0102, загальною площею 0,1143 га, та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0096, загальною площею 0,0725 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 за ТОВ «АТЛ», оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що переможцем аукціону за результатом оскаржуваного аукціону було зареєстровано права власності на вказане майно за собою.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 783,33 грн. з кожного, виходячи із розрахунку 45 400,00 грн./12.

Також, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета було сплачено при подачі позову судовий збір у сумі 2 270,00 грн., тому з відповідачів на корить третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета підлягає стягненню судовий збір у розмірі 756,66 грн. з кожного, виходячи із розрахунку 2 270,00 грн./3.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити частково.

2. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" задовольнити повністю.

3. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" від 17.09.2019 проведеного Товарною біржею "Київська Універсальна", за яким реалізовано лот № 1 за ціною 9 614 710,67 грн. та визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі".

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" в особі ліквідатора Глеваського В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 2472 та застосувати наслідки недійсності такого договору.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності від 02.04.2020 13:59:34, номер запису про право власності: 36159901, здійснену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справі про банкрутство, серія та номер: 440, видавник приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашина О.П., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, торгівельний центр, загальною площею 1680,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61а, реєстраційний номер: 101 шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, торгівельний центр, загальною площею 1680,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61а, реєстраційний номер: 101, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

6. Скасувати державну реєстрацію права власності від 20.05.2020 13:27:57, номер запису про право власності: 36557653, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні праві про банкрутство, серія та номер 964, виданий 20.05.2020, видавник: Решетняк І.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею 857,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 3-б, реєстраційний номер: 1 шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею 857,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 3-б, реєстраційний номер: 1, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

7. Скасувати державну реєстрацію права власності від 03.06.2020 10:24:27, номер запису про право власності: 36732137, здійснену приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. на підставі протоколу про проведення аукціону, серія та номер: 01-04/140, виданий 17.09.2019, видавник: Товарна біржа "Київська Універсальна", договір купівлі - продажу, майно лоту №1, серія та номер 2472, виданий 08.10.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В.; свідоцтво, серія та номер: 494, виданий 03.06.2020, видавник: Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Л.Г., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, торгово-сервісний центр, загальною площею 916,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Шевченка, 4, реєстраційний номер: 07, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю, торгово-сервісний центр, загальною площею 916,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Шевченка, 4, реєстраційний номер: 07, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

8. Скасувати державну реєстрацію права власності від 16.12.2019 17:33:14, номер запису про право власності: 34674822, здійснену приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Вімерт В.І., на підставі свідоцтва, серія та номер: 796, виданий 16.12.2019, видавник Вімерт В.І., приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, буд. 151-А, реєстраційний номер: 104, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, буд. 151-А, реєстраційний номер: 104, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі" () на нежитлову будівлю (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, буд. 151-А, реєстраційний номер: 104, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

9. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100 щодо передачі ТОВ "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - нежитлового приміщення в підвальній частині-приміщення №№1(один), 2-24 (два-двадцять чотири), на першому поверсі - №25 (двадцять п`ять), загальною площею 574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 197 (реєстраційний номер: 110).

10. Скасувати державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:39:56, номер запису про право власності: 35782776, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення в підвальній частині-приміщення №1(один), 2-24 (два-двадцять чотири), на першому поверсі - №25(двадцять п`ять), загальною площею 574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, прим. 197, реєстраційний номер: 110, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення в підвальній частині-приміщення №1(один), 2-24 (два-двадцять чотири), на першому поверсі - №25(двадцять п`ять), загальною площею 574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, прим. 197, реєстраційний номер: 110, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

11. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100 щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 1 прим. 195а (реєстраційний номер 110).

12. Скасувати державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:46:15, номер запису про право власності: 35783798, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 195а, реєстраційний номер: 110, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 195а, реєстраційний номер: 110, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

13. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100 щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - Нежилого приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудованого в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1,2,3,4??,5,6,7,8) дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196 (реєстраційний номер: 110).

14. Скасувати державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:43:18, номер запису про право власності: 35783099, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1,2,3,4??,5,6,7,8) дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196, реєстраційний номер: 110, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1,2,3,4??,5,6,7,8) дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196, реєстраційний номер: 110, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

15. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100 щодо передачі ТОВ "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196а (реєстраційний номер: 110).

16. Скасувати державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:49:17, номер запису про право власності: 35783560, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ "Інвест-Енерджі" - ТОВ "БЦ "Борщагівський", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196а, реєстраційний номер: 110, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на нежиле приміщення, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 1, приміщення 196а, реєстраційний номер: 110, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

17. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "Інвест - Енерджі Полтава" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: реєстр №341, 342 виданий 18.11.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В. щодо передачі ТОВ "Інвест - Енерджі Полтава" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "Інвест - Енерджі Полтава" () нерухомого майна - комплексу, загальною площею 1 724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, буд.100-а (реєстраційний номер: 242).

18. Визнати недійсним іпотечний договір, серія та номер: реєстровий №1255, виданий 24.07.2020, видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі Полтава" та АТ "Полтава-банк" за яким передано в іпотеку комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, реєстраційний номер: 242.

19. Скасувати державну реєстрацію іпотеки від 24.07.2020 12:24:26, номер запису про іпотеку: 37462397, внесену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлією Василівною на підставі іпотечного договору, серія та номер: реєстровий №1255, виданий 24.07.2020, видавник: приватний нотаріус Полтавського МНО Набока Ю.В. про обтяження нерухомого майна: комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, реєстраційний номер: 242.

20. Скасувати державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно від 24.07.2020 11:05:06, номер запису про обтяження: 37461298, внесену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлією Василівною на підставі іпотечного договору, серія та номер: реєстровий №1255, виданий 24.07.2020, видавник: приватний нотаріус Полтавського МНО Набока Ю.В. про обтяження нерухомого майна: комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, реєстраційний номер: 242.

21. Скасувати державну реєстрацію права власності 19.11.2019 17:09:52, номер запису про право власності: 34225278, здійснену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: реєстр. №341, 342, виданий 18.11.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чепусова Н.В., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест-Енерджі Полтава" () на комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, реєстраційний номер: 242, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест-Енерджі Полтава" () на комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., смт. Решетилівка, вул. Полтавська (Фрунзе), буд.100-а, реєстраційний номер: 242, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

22. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.07.2020, видавник: ТОВ "Інвест-Енерджі" та ТОВ "БЦ "Борщагівський", протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 10/07/2020, виданий 10.07.2020, видавник ТОВ "Інвест-Енерджі" щодо передачі ТОВ "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання. Земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область (реєстраційний номер 227).

23. Скасувати державну реєстрацію права власності 13.07.2020 13:23:51, номер запису про право власності: 37440849, здійснену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Ж.В., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 10.07.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський"; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 10/07/2020, виданий 10.07.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі", у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на земельну ділянку площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання, земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область, реєстраційний номер: 227, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Борщагівський" () на земельну ділянку площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання, земельна ділянка розташована: Чинадіївська селищна рада, Мукачівський район, Закарпатська область, реєстраційний номер: 227з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

24. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі" () та ТОВ "Інвест-Енерджі Дніпро" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "Інвест-Енерджі Дніпро", серія та номер: 487, 488, виданий 23.12.2019, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі ТОВ "Інвест - Енерджі Дніпро" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "Інвест - Енерджі Дніпро" нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 9 (реєстраційний номер: 1).

25. Скасувати державну реєстрацію права власності 24.12.2019 11:31:56, номер запису про право власності: 34880120, здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Любимовою І.Ю., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Інвест - Енерджі Дніпро", серія та номер 487, 488, виданий 23.12.2019, видавник: Чепусова І.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі Дніпро" () на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 9, реєстраційний номер: 1, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі Дніпро" () на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 9, реєстраційний номер: 1, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

26. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі" () та ТОВ "Інвест-Енерджі Одеса" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ "Інвест - Енерджі", ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса" щодо передачі ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "Інвест-Енерджі Одеса" нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд, загальною площею 732,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Головатого отамана (вулиця Богатова), будинок 22 (реєстраційний номер 1).

27. Скасувати державну реєстрацію права власності 12.02.2020 09:27:40, номер запису про право власності: 35483564, здійснену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Янковською О.С., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ "Інвест-Енерджі", ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса", рішення засновника, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник: ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса", у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса" () на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 732,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Головатого отамана (вулиця Богатова), будинок 22, реєстраційний номер: 1, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі Одеса" () на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 732,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Головатого отамана (вулиця Богатова), будинок 22, реєстраційний номер: 1, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

28. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест - Енерджі" () та ТОВ "Інвест - Енерджі Каскад" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 408, 409, виданий 03.12.2019, видавник Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі ТОВ "Інвест - Енерджі Каскад" у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "Інвест - Енерджі Каскад" () нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 (реєстраційний номер 000).

29. Скасувати державну реєстрацію права власності 04.12.2019 12:13:34, номер запису про право власності: 34462385, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 408, 409 виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чепусова Н.В., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інвест - Енерджі Каскад" () на нежилі приміщення (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, реєстраційний номер: 000, шляхом припинення права власності ТОВ "Інвест - Енерджі Каскад" () на нежилі приміщення (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, реєстраційний номер: 000, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

30. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 406, 407, виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер: 000).

31. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "БЦ "Борщагівський" () та ТОВ "БЦ "Симиренко" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 643, 644, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі ТОВ "БЦ "Симиренко" у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Симиренко" () нерухомого майна нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер: 000).

32. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1264, виданий 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ "БЦ "Симиренко" та ОСОБА_1 , за яким в іпотеку передано нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000.

33. Скасувати державну реєстрацію іпотеки від 09.12.2020 14:03:53, номер запису про іпотеку: 39610997 внесену приватним нотаріусом КМНО Кравець Я.М. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1264, виданого 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. приватний нотаріус КМНО про обтяження нерухомого майна: нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000.

34. Скасувати державну реєстрацію права власності 03.12.2020 16:22:55, номер запису про право власності: 39557194, здійснену приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 643, 644, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за ТОВ "БЦ "Симиренко" () на нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Симиренко" () на нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000,з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

35. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "Інвест-Енерджі" () та ТОВ "БЦ "Борщагівський" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 406, 407, виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" () у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Борщагівський" нерухомого майна - нежилого будинку (літера Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер: 000).

36. Визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ "БЦ "Борщагівський" () та ТОВ "БЦ "Симиренко" (), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 647, 648, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО щодо передачі ТОВ "БЦ "Симиренко" у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Симиренко" () нерухомого майна - будівлі комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер: 000).

37. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1263, виданий 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ "БЦ "Симиренко" та ОСОБА_2 , за яким в іпотеку передано будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер: 000.

38. Скасувати державну реєстрацію іпотеки від 09.12.2020 13:38:15, номер запису про іпотеку: 39610030 внесену приватним нотаріусом КМНО Кравець Я.М. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1263, виданого 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. приватний нотаріус КМНО про обтяження нерухомого майна: будівлі комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000.

39. Скасувати державну реєстрацію права власності 03.12.2020 16:31:03, номер запису про право власності: 39560452, здійснену приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В., на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 647, 648, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В., приватний нотаріус КМНО, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "БЦ "Симиренко" () на будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000, шляхом припинення права власності ТОВ "БЦ "Симиренко" () на будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер: 000, з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ().

40. В іншій частині позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" залишити без задоволення.

41. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36; ідентифікаційний код 32312185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

42. Стягнути з Товарна біржа "Київська Універсальна" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001; ідентифікаційний код 34048731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

43. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд № 2; ідентифікаційний код 37500597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

44. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі Полтава" (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 100-А; ідентифікаційний код 43352424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

45. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40А; ідентифікаційний код 09807595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

46. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський" (01034, м. Київ, вул. Симиренка, 36; ідентифікаційний код 43378840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

47. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203; ідентифікаційний код 43379210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

48. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Дніпро" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд № 2; ідентифікаційний код 43417617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

49. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Симиренко" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36; ідентифікаційний код 44039189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

50. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

51. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

52. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Одеса" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 2; ідентифікаційний код 43463569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

53. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36; ідентифікаційний код 32312185) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8; ідентифікаційний код 26199714) 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. судового збору.

54. Стягнути з Товарна біржа "Київська Універсальна" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001; ідентифікаційний код 34048731) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8; ідентифікаційний код 26199714) 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. судового збору.

55. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд № 2; ідентифікаційний код 37500597) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8; ідентифікаційний код 26199714) 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. судового збору.

56. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

57. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.09.2021.

Суддя П.П. Чеберяк