ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2657/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3 офіс 513, код 13946109)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, будинок 32, офіс 5, код 31408520)

про стягнення 43016,07 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» заборгованості у розмірі 43016,07 гривень, з яких: 37000,00 гривень основний борг, 3217,58 гривень пені, 732,38 гривень 3% річних, 2075,11 гривень інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що позивачем було виконано будівельні роботи відповідно до укладеного з відповідачем договору будівельного підряду, проте, відповідач свого обов`язку з оплати виконаних позивачем робіт не виконав, у зв`язку з чим виникла стягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2657/21.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню судом без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, судом встановлено, що подана до суду позовна заява від імені товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» підписана представником адвокатом Шрамко Іриною Сергіївною.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво у суді до позовної заяви долучено копію ордера від 06.08.2021 серії АХ № 1066722, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2021 № 215/1/21. У вказаному ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Господарський суд Харківської області».

Проте, суд зазначає, у вказаному ордері не міститься відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» у Господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

З огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Вказані висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Відтак, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» у Господарському суді Київської області, адже у поданій до матеріалів позовної заяви копії ордера від 06.08.2021 серії АХ № 1066722 серед переліку органів, у якому надається правова допомога, не зазначено Господарського суду Київської області. Вказане зумовлює висновки суду про те, що адвокат Шрамко Ірина Сергіївна не наділена правом на підписання від імені ТОВ «А.Дельвантеез» позовної заяви, яка подана до Господарського суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище приписи процесуального законодавства, та оскільки позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» у Господарському суді Київської області, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «А.Дельвантеез» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 17.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник