ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2021 р. Справа № 911/2010/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича

про стягнення 120000,00 грн

за участю представників сторін:

позивач: Новікова К.Ю. службове посвідчення № 34 від 09.02.2021;

відповідач: Осадько О.О. адвокат, ордер серії ЧК № 183992 від 04.08.2021;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою від 02.07.2021 № 60-02/5013 до фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича про стягнення 120000,00 грн, з яких: 60000,00 грн штрафу та 60000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем у встановлений строк штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 60/35-р/к у справі № 125/60/135-рп/к.19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

09.09.2021 на адресу суду відповідачем подано заяву від 09.09.2021, за змістом якої останній просить суд зупинити провадження у справі № 911/2010/21, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито провадження за скаргою фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2021 у справі № 910/2006/21 за позовом фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича до Антимонопольного комітету України, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 60/35-р/к у справі № 125/60/135-рп/к.19 та рішення Антимонопольного комітету України 17.12.2020 № 792-р.

В підготовчому засіданні 13.09.2012 представник відповідача наполягав на задоволенні даної заяви, вважаючи, що розгляд спору по суті у справі №911/2010/21 не може бути здійснений до вирішення пов`язаної з нею справою №910/2006/21.

Суд, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми правовою підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Такий процесуальний обов`язок закон пов`язує з наявністю підстав вважати, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 №60/35-р/к у справі № 125/60/135-рп/к.19, правомірність якого оспорюється в межах справи № 910/2006/21, є підставою позову у справі № 911/2010/21, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/2006/21. Зокрема, суд виходить з того, що при розгляді справи №911/2010/21 суд позбавлений можливості надавати правову оцінку законності чи незаконності спірного рішення, оскільки суд вирішує спір в межах заявленого предмета позову.

З урахуванням встановлених обставин та для забезпечення правильного вирішення спору у справі № 911/2010/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича від 09.09.2021 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2010/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2006/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2010/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін