ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/517/21
Провадження №16/913/517/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,
до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Фоменко Д.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 05.07.2019 серія ЛГ №000243, ордер від 01.09.2021 серії ВВ №1016081;
від відповідача: Гладченко І.Л, на підставі витягу з ЄДР.
в с т а н о в и в:
Суть спору: Дочірнє підприємство Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни (далі - відповідач) з вимогами:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали суду, зобов`язано надати докази доплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 13.09.2021.
У судовому засіданні приймав участь повноважний представник позивача та відповідач.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 04.09.2021 б/н про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву. Відповідач вказує, що йому потрібен додатковий час для збору доказів по справі. Також відповідач просить суд відкласти підготовчого судового засідання на іншу дату.
Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.
За приписами ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В обґрунтування продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що ухвалу Господарського суду Луганської області про призначення підготовчого судового засідання на 13.09.2021 було отримано 03.09.2021. У зв`язку з чим відповідач просить надати додатковий час на зібрання доказів по справі та підготовки відзиву на позовну заяву.
Суд, розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №913/517/21, приходить до висновку про його задоволення.
Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.09.2021 б/н про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальній справі №425/2632/21, в якій Гладченко І.Л. вказує про вчинення директором ДП «Рубіжанський ринок» шахрайських дій відносно неї. Відповідач зазначає, що підставою для відкриття кримінального провадження є акти звірки взаєморозрахунків за надані торгівельні місця, які позивачем надано до справи як доказ про наявну заборгованість.
Суд зазначає, що предметом даного спору є: зобов`язання відповідача звільнити торговельне місце та стягнення неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування даним торговельним місцем, а предметом дослідження доказів у даному спорі є в тому числі акти звірки взаєморозрахунків за надані торгівельні місця. Тобто акти звіряння на які відповідач посилається як на доказ вимагання та шахрайства вчинених адміністратором ринку по відношенню до відповідача є предметом дослідження у даній господарській справі.
Тому підстави зупинення справи відсутні.
Розглянувши клопотання відповідача від 12.09.2021 б/н про зупинення провадження у справі, суд залишив його без задоволення.
На підставі викладеного, суд з урахуванням ст.119 ГПК України, продовжує відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.10.2021.
Для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для надання часу відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Клопотання фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни від 04.09.2021 б/н про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
2. Продовжити відповідачу - ФОП Гладченко Інні Леонідівні процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.10.2021.
3. Клопотання фізичної особи - підприємця Гладченко Інни Леонідівни від 12.09.2021 б/н про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
4. Підготовче засідання відкласти на 11.10.2021 о 12 год. 20 хв.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
6.Запропонувати позивачу:
- надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України у разі його отримання.

7.Запропонувати відповідачу:
- до 01.10.2021 надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надсилання подати суду.
8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна