ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 912/2413/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/2413/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб", 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН", 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2Б

про стягнення 66 098,81 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН" про стягнення заборгованості в розмірі 66 098,81 грн, з яких: 58 064,42 грн основного боргу, 4 279,18 грн пені, 2 852,45 грн інфляційних та 902,76 грн -3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 456 від 23.11.2020 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.08.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2413/21 за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи №912/2413/21 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

20.09.2021 на адресу суду від ТОВ "Торговий дім Біотестлаб" надійшла заява за підписом представника про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Подану заяву мотивовано тим, що після пред`явлення позову відповідачем повністю сплачено заборгованість за поставлений товар.

Розглянувши заяву "Торговий дім Біотестлаб" про відмову від позову, а також матеріали справи № 912/2413/21, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Гуль В.І., повноваження якого, зокрема, і на відмову від позову підтверджено матеріалами справи.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/2413/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

У заяві про відмову від позову у справі № 912/2413/21 позивач також просить повернути 50% судового збору та стягнути з відповідача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову,

Позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн, на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 844 від 12.08.2021.

Крім того, як стверджує позивач, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі протягом серпня 2021 (після подачі позову та відкриття провадження у справі), на підтвердження чого до матеріалів справи надано відповідні платіжні доручення.

Враховуючи наведені норми та обставини, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" щодо повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135,00 грн (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову), перерахований відповідно до платіжного доручення № 844 від 12.08.2021 на суму 2 270,00 грн.

До того ж, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, сплата відповідачем суми позовних вимог відбулась після звернення позивача з позовом, в зв`язку з чим спір виник, саме з вини відповідача, суд присуджує стягнення решти понесених ним у справі витрат (судовий збір у розмірі 1 135,00 грн 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову) з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН".

При цьому, оригінал платіжного доручення № 844 від 12.08.2021 на суму 2 270,00 грн залишається в матеріалах господарської справи № 912/2413/21.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН" про стягнення 66 098,81 грн та закрити провадження у справі №912/2413/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" ( 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, ідентифікаційний код 43829457) 1 135,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 844 від 12.08.2021, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 912/2413/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2Б, ідентифікаційний код 36170523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, ідентифікаційний код 43829457) 1 135,00 грн судового збору.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" за адресою: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-СВІТ.ТВАРИН" за адресою: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 2Б.

Суддя В.В.Тимошевська