ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Черкаси справа №925/519/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представника позивача Гурбанова Г.Н., за довіреністю та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Укрриба»

про стягнення 1 509 093,28 грн,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Укрриба» про стягнення заборгованість з орендної плати згідно з договором оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1933 від 15.02.2019 у розмірі 908 938,27 грн, з яких: 831 639,73 грн основна заборгованість, 77 298,54 грн пеня та відшкодування судових витрати зі сплати судового збору у сумі 13 634,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеними між сторонами договорами позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне індивідуально визначене нерухоме майно гідротехнічні споруди у межах Жашківського району, Городищенського району, Черкаського району, Канівського району, Кам`янського району в кількості 479 інвентарних об`єктів, що перебувають на балансі Державного підприємства «Укрриба». Всупереч договору, у визначений договором строк відповідач не сплачував орендну плату за користування майном, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством і відповідно підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі, залучено Державне підприємство «Укрриба», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021, направлена судом на адресу вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації рекомендованим поштовим відправленням та вручено уповноваженому представнику відповідача 28.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

26.05.2021 Черкаська обласна прокуратура подала до суду заяву №15/2-690вих-21 про вступ у справу. Протокольною ухвалою від 26.05.2021 суд допустив прокурора до участі у справі.

20.07.2021 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-04.02-2619 від 16.07.2021, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 509 093,28 грн, у тому числі: 1 354 949,41 грн заборгованості, 154 143,87 грн пені та відшкодування судових витрат.

Протокольною ухвалою від 22.07.2021 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на належне повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи не перешкоджає суду розглянути справу по суті. А відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавцем) в особі першого заступника начальника Петрової Н.В., що діє на підставі довіреності регіонального відділення від 22.11.2017, та Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСИРИБГОСП» (орендарем відповідач по справі), в особі голови правління Баранова К.М., що діє на підставі Статуту, було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1933 (далі договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне індивідуально визначене нерухоме майно гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського. Черкаського, Канівського та Кам`янського районів в кількості 479 інвентарних об`єктів, назви та реєстрові номери яких визначені згідно з висновком про вартість (далі майно), розміщене в адмінмежах Черкаської області: - Жашківський район: Конелівська с/р, Бузівська сільська ОТГ, Соколівська ОТГ; - Городищенський район: В`язівська с/р, Воронівська с/р; - Черкаський район: Леськівська с/р, Худяківська с/р. Сагунівська с/р, Червонослобідська с/р; Канівський район: Степанецька сільська ОТГ, Козарівська с/р; - Кам`янський район: Радиванівська с/р, Лузанівська с/р, Телепинська с/р, Баландинська с/р, що перебуває на балансі Державного підприємства «Укрриба» (код за , поштова адреса: вул. Тургенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053) (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.09.2018 і становить за незалежною оцінкою 25 080 147,76 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою використання в рибогосподарській діяльності (пункт 1.2 договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2018 року 217 254,25 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди лютий 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень, лютий 2019 року (пункт 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (пункт 3.7 договору).

Цей договір укладено строком на два роки і 364 дні та діє з 15.02.2019 до 13.02.2022 включно (пункт 10.1 договору).

Сторони узгодили, що договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар користується майном не відповідно до умов договору; погіршує стан майна; не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд, з дати отримання такої вимоги (повідомлення); не робить згідно з умовами цього договору поточний ремонт майна; без письмового дозволу орендодавця передав майно, його частину у користування іншій особі; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або уповноваженого органу управління здійснювати контроль за використанням майна, виконання умов договору (пункт 10.7 договору).

У разі припинення або розірвання договору, майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець) (пункт 10.10 договору).

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (пункт 10.12 договору).

Згідно з Актом приймання-передавання нерухомого майна від 15.02.2019 орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського. Черкаського, Канівського та Кам`янського районів в кількості 479 інвентарних об`єктів, що перебувають на балансі Державного підприємства «Укрриба» (а.с. 19).

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 повністю задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП» та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість, яка виникла, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості оренди за користування державним майном за період з серпня 2019 року до липня 2020 року (включно) у розмірі 1 683 923,54 грн заборгованості, 126320,69 грн пені та 27153,66 грн судового збору.

Після ухвалення рішення Господарським судом Черкаської області, орендар продовжує порушувати умови укладеного договору, допускаючи прострочення оплати за користування державним майном.

За період з жовтня 2020 року до травня 2021 року у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати до держбюджету (70%) у розмірі 1 354 949,41 грн, на яку позивач нарахував 154 143,87 грн пені.

За доводами позивача, у зв`язку з направленням ним вимоги (повідомлення) №50-12.01-1383 від 06.04.2021 про розірвання договору, у якій він просив відповідача погасити заборгованість за фактичний час користування майном та протягом 3 робочих днів з дня отримання заяви повернути орендоване майно у встановленому договором порядку, позивач вважає, що з цього часу договір є припиненим.

Несплата відповідачем заборгованості з орендної плати стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача, а також нарахованої позивачем пені.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення плати за користування індивідуально визначеним державним майном, на підставі укладеного договору оренди.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021, повністю задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП» про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1933.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цим рішенням встановлено, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області передало у користування індивідуально визначене нерухоме майно державної форми власності.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції чинній на період спірних правовідносин, далі - Закон).

В силу статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (статті 759, 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Об`єктами оренди згідно з статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», серед іншого, є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону орендодавцями, серед інших, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській. Черкаській та Чернігівській областях здійснює повноваження у сфері приватизації, оренди державного майна, управління корпоративними правами держави у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності та є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір, у частині визначення істотних умов, відповідає типовому договору оренди відповідного майна, форму якого затверджує Фонд державного майна України.

У статті 19 Закону визначено, що орендна плата це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування об`єктом незалежно від результату господарської діяльності.

У договорі сторони визначили порядок, строки та розмір орендної плати, яку був зобов`язаний сплачувати відповідач. За умовами договору обов`язок з внесення орендної плати визначений у строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, щомісячно, у співвідношенні: 70% - до державного бюджету; 30% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Судом встановлено, що у порушення цих зобов`язань орендарем не виконувалися обов`язки з оплати за користування орендованим майном.

За період з жовтня 2020 року по травень 2021 року орендар заборгував орендну плату у розмірі 1 354 949.41 грн.

З огляду на зобов`язання відповідача вносити плату за користування державним майном у строки та у розмірі, які визначені у договорі та встановлення судом порушення відповідачем цього зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за користування орендованим майном є обґрунтованою, відповідає праву позивача, а тому підлягає до задоволення за період, який визначений позивачем.

Щодо посилання позивача на припинення дії договору, з огляду на направлення ним вимоги (повідомлення) №50-12.01-1383 від 06.04.2021 про розірвання договору, то суд оцінює такі доводи позивача критично, з огляду на те, що вказана вимога, хоча і була отримана 08.04.2021 представником відповідача, проте, вказана особа не уповноважена представляти, тобто вчиняти юридично значимі дії від імені Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП».

У частині 1 статті 92 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними.

Як зазначено у Витязі з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП» у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» такими особами є: ОСОБА_1 керівник та Новосельцев Володимир Петрович - розпорядник майна.

Отже, отримання вимоги позивача не уповноваженою особою не тягне за собою настання наслідків у вигляді припинення договору, а відповідно і зобов`язань сторін за цим договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати передбачена договором у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. При цьому нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На підставі наведених положень договору та закону позивач нарахував відповідачу 154 143,87 грн пені за період прострочення з жовтня 2020 року до травня 2021 року. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон», розрахунок виконано вірно.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що позивач належними доказами підтвердив факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, відповідач не скористався своїм правом на спростування встановлених судом фактичних обставин, відтак, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підлягають до повного задоволення у сумі 1 354 949,41 заборгованості та 154 143,87 грн пені, які підлягають до примусового стягнення з відповідача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 22 636,39 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИРИБГОСП» (вул. Смілянська, 2, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 00476814) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 43173325) 1 354 949,41 грн заборгованості, 154 143,87 грн пені та 22 636,39 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.09.2021.

Суддя О.І.Кучеренко