ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/2622/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Волкогон Т.В., посвідчення №058541 від 07.12.2020 р., прокурор відділу;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 (повний текст складено та підписано 09.03.2021 суддя Горохов І.С.) у справі №908/2622/20

за позовом Запорізького державного підприємства Кремнійполімер, 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Укравтоматика, 69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, 11

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20 позов задоволено в повному обсязі. Витребовано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Укравтоматика» на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ 33021, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб МАЗ 5337, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб КАМАЗ 53213, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб трактор ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; транспортний засіб навантажувач Ваlkаnkаr; транспортний засіб трактор Т-25; транспортний засіб трактор Т40АМ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Укравтоматика» на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 2102,00 грн

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 20.09.2021 на 12:00 год.

20.09.2021 у судовому засіданні представник прокуратури не зміг надати суду відповіді на питання головуючого судді, у зв`язку із чим колегія суддів важає за необхідне оголосити про перерву у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.10.2021 на 12:50 год.

Надати прокурору можливість у строк до 01.10.2021 подати до суду апеляційної інстанції відповіді на наступні питання:

1. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Замовник ЗДП «Кремнійполімер»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 10.04.2019р.?

2. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Замовник ЗДП «Кремнійполімер»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 13.06.2019р.?

3. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Замовник ЗДП «Кремнійполімер»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 03.05.2019р.?

4. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Замовник ЗДП «Кремнійполімер»» Актів прийому передачі транспортних засобів від 26.04.2019р.?

5. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Виконавець ТОВ «НВК «УКРАВТОМАТИКА»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 10.04.2019р.?

6. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Виконавець ТОВ «НВК «УКРАВТОМАТИКА»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 13.06.2019р.?

7. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Виконавець ТОВ «НВК «УКРАВТОМАТИКА»» Акту прийому передачі транспортних засобів від 03.05.2019р.?

8. Чи мається в Вашому розпорядженні висновок експерта, яким вирішено питання «Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі « 9.Юридичні адреси сторін» Договору № 040801 від 10.04.2019р. і розділі «Виконавець ТОВ «НВК «УКРАВТОМАТИКА»» Актів прийому передачі транспортних засобів від 26.04.2019р.?

9.Вкажіть дані особи, яка перебувала за кермом автомобіля марки ГАЗ модель 33021 номер кузова НОМЕР_7 державний номер НОМЕР_1 під час його зупинення працівниками патрульної поліції на вулиці Північне шосе Заводського району міста Запоріжжя 04.05.2019р. приблизно о 12:33 і в яких стосунках перебувала ця особа зі сторонами даного спору та безпосередньо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

Попередити сторін про можливість несення у відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України негативних наслідків від вчинення чи не вчинення ними процесуальних дій.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов