ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"18" серпня 2021 р. Справа№ 911/3485/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 18.08.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Приватного підприємства "Корона - Сервіс +"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 р.

у справі № 911/3485/20 (суддя АнтоноваВ.М.)

за позовом Приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс"

до Приватного підприємства "Корона - Сервіс +"

про стягнення 3 213 863,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Поділля - Агрохімсервіс" звернулось до Господарського суду Київської області з позов до Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" про стягнення 3 213 863,16 грн, з яких 2 000 472,00 грн - заборгованість за поставлений товар, 1 000 236,00 грн - штраф, 69 131,40 грн - пеня, 144 023,75 грн - відсотки за неправомірне користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору поставки №130-2020 від 23.04.2020.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року справі № 911/3485/20 позов Приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс" до Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" про стягнення 3213863,16 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" на користь Приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс " 2 000 472,00 грн (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі гривень 00 коп) основного боргу, 1 000 236,00 грн (один мільйон двісті тридцять шість гривень 00 коп) штрафу, 54 092,87 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто дві гривні вісімдесят сім коп) - пені, 112 693,46 грн (сто дванадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні сорок шість коп)- відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 47 512,41 грн (сорок сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень сорок одну коп) судового збору, 9 855,72 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят дві коп) витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Корона - Сервіс +" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року справі № 911/3485/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс" у повному обсязі. Також, Приватне підприємство "Корона - Сервіс +" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року справі № 911/3485/20 та поновлено Приватному підприємству "Корона - Сервіс +" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" та розгляд справи призначено на 27.05.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року справі № 911/3485/20.

24.05.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи№911/3485/20 посилаючись на травму ноги (копію консультаційного висновку ортопеда-травматолога №б/н від 23.05.2021 року, до даного клопотання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 року задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" відкладено на 22.06.2021 року.

18.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 911/3485/20, посилаючись на травму ноги (копію консультаційного висновку ортопеда-травматолога №б/н від 08.06.2021 року, додано до клопотання).

22.06.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по суті апеляційної скарги.

Розпорядження №09.1-08/2444/21 Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Шапран В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3485/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу у справі №911/3485/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року справу №911/3485/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" відкладено на 07.07.2021 року.

05.07.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на перебування представника відповідача у відпустці з 02.07.2021 року (копію авіа квитку від 02.0.2021 року на ім`я Марченко Дмитра Петровича додано до клопотання).

06.07.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по суті апеляційної скарги.

У судове засідання 07.07.2021 не з`явилися уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" відкладено на 18.08.2021р.

18.08.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представників позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та надано мирову угоду від 19.08.2020р. за підписами позивача та відповідача.

Представник позивача 18.08.2020р. у судовому засіданні підтримав в повному обсязі спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

18.08.2021р. представники відповідача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд заяв про затвердження мирової угоди без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 ГПК України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин провадження у справі № 911/3485/20 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 р. у справі № 911/3485/20 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Приватним підприємством "Корона - Сервіс +" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 3227 від 13.04.2021 р. у розмірі 72 311,92 грн. підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19.08.2021р. між Приватного підприємства "Поділля - Агрохімсервіс" та Приватним підприємством "Корона - Сервіс +" у справі № 911/3485/20, яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/3485/20

м. Київ від 19 серпня 2021 року

Приватне підприємство «ПОДІЛЛЯ-АГРОХІМСЕРВІС», код за , як Позивач у справі № 911/3485/20, що розглядалась Господарським судом Київської області та розглядається Північним апеляційним господарським судом, в особі Керівника Фещенка Василя Васильовича, який діє на підставі Статуту, далі за текстом - «Позивач», з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Корона-Сервіс +», код за як Відповідач у справі № 911/3485/20, що розглядалась Господарським судом Київської області та розглядається Північним апеляційним господарським судом, в особі Керівника Войтко Сергія Анатолійовича, далі за текстом - «Відповідач», з другої сторони, кожен окремо як «Сторона», разом як «Сторони»,

у ході розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 911/3485/20 за позовом ПП «ПОДІЛЛЯ-АГРОХІМСЕРВІС» () до ПП «Корона-Сервіс +» () про стягнення заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій та відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, що передбачені договором, витрат на правову допомогу та судового збору на загальну суму 3 272 071 гривень 11 копійок, відповідно до статей 46 та 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі № 911/3485/20 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Відповідач визнає в повному обсязі заявлені Позивачем позовні вимоги, які частково задоволені Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року на загальну суму 3 224 862 гривень 46 копійок, як законні та обґрунтовані, підтверджує наявність заборгованості перед Позивачем, яка виникла на підставі укладеного Сторонами Договору поставки № 130-2020 від 23.04.2020 року та обов`язок погашення останньої.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач, з метою врегулювання наявного спору задля погашення заборгованості, часткової сплати штрафних санкцій та відшкодування понесених Позивачем витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, сплачує Позивачу в термін до 30 листопада 2021 року грошові кошти в розмірі 2 193 149 (два мільйони сто дев`яносто три тисячі сто сорок дев`ять) гривень 98 копійок шляхом здійснення платежів в наступному порядку та строки:

2.1. В термін до 01 вересня 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.2. В термін до 16 вересня 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.3. В термін до 01 жовтня 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.4. В термін до 16 жовтня 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.5. В термін до 01 листопада 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.6. В термін до 15 листопада 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

2.7. В термін до 30 листопада 2021 року грошові розмірі 313 307 (триста тринадцять тисяч триста сім) гривень 14 копійок;

3. Сторони дійшли згоди, що у випадку сплати грошових коштів в розмірі та у строк, що вказані у п. 2 цієї Мирової угоди, позовні вимоги будуть вважатись задоволеними в повному обсязі, а Позивач не матиме жодних претензій майнового та/або немайнового характеру до Відповідача щодо предмету цієї справи.

4. Сторони домовились, що у випадку сплати грошових коштів в розмірі та у строк, що вказані у п. 2 цієї Мирової угоди, Договір поставки № 130-2020 від 23.04.2020 року буде вважатись виконаним, а право власності на товар за Договором вважатиметься таким, що зберіглось за Відповідачем.

5. Сторони погодили, що у разі порушення Відповідачем зобов`язань по оплаті грошових коштів в розмірі, у строк, що вказані у п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач, без будь-яких погоджень із Відповідачем, має право розпочати процедуру по примусовому стягненню залишку суми грошових коштів, вказаної в п. 6 цієї Мирової угоди, у відповідності до чинного законодавства.

5.1. Під порушенням Відповідачем зобов`язань по оплаті грошових коштів вважається порушення строків здійснення будь-якого із платежів, які визначені у підпунктах 2.1.-2.9. пункту 2 цієї Мирової угоди.

6. В разі настання умов, вказаних в п. 5 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача грошові кошти в розмірі 3 022 071 (три мільйони двадцять дві тисячі сімдесят одна) гривня 46 копійок (позовні вимоги в розмірі, які задоволені Господарським судом Київської області), з яких:

6.1. 1 750 472,00 гривень заборгованості за поставлений Товар;

6.2. 54 092,87 гривень пені;

6.3. 1 000 236,00 штрафу;

6.4. 112 693,46 гривень відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами

6.5. 47 512,41 гривень судового збору;

6.6. 9 855,72 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

7. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (кожного аркушу) та наступного затвердження її Північним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

8. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в матеріалах судової справи № 911/3485/20.

9. Сторони ознайомлені з наслідками укладання Мирової угоди, що передбачені ст.193 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами предмета та наслідків її укладення.

11. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, просять Північний апеляційний господарський суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/3485/20.

12. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у судовій справі № 911/3485/20.

13. У разі невиконання Відповідачем, затвердженої судом цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Місцезнаходження та реквізити сторін

ПП «ПОДІЛЛЯ-АГРОХІМСЕРВІС» ПП «Корона-Сервіс+»

24240, Вінницька обл., 07321, Київська обл.,

Томашпільський р-н, б. 223 Іванківський р-н,

р/р НОМЕР_1 село Олізарівка, вул. Миру,

в АТ «Райфайзен Банк Аваль» буд. 4

МФО 380805 р/р НОМЕР_2

ПАТ КБ «ПриватБанк»

МФО 300711

Керівник Керівник

_________Фещенко В.В. __________Войтко С.А.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року справі № 911/3485/20 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 911/3485/20 закрити.

4. Повернути Приватного підприємства "Корона - Сервіс +" з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36 155,96 грн.

5. Матеріали справи № 911/3485/20 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 18.08.2023р.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021р., в зв`язку з виходом колегії суддів Мартюк А.І., Алданової С.О та Зубець Л.П. з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова