ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Справа № 924/117/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Поділля Агро-Нафта" на рішення державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" смт. Віньківці Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК - Югтранс" м. Чорноморськ Одеської області

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницької області

про стягнення грошових коштів в сумі 343 014,00грн

Представники сторін:

позивач: Остапчук О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ВХ № 1016151 від 27.08.2021

відповідачі: не з`явились

відділ ДВС: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 09.09.2021 надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" на рішення державного виконавця, відповідно до якої останній просить: 1) визнати протиправними дії державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопалової Ю.К. з повернення стягувачу ТОВ "Поділля Агро-Нафта" без прийняття до виконання наказу про примусове виконання рішення від 27.03.2017, винесеного Господарським судом Хмельницької області у справі №924/117/17; 2) скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2021; 3) зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 27.03.2017, винесеного Господарським судом Хмельницької області у справі №924/117/17.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що ТОВ "Поділля Агро-Нафта" пред`явило до виконання наказ про примусове виконання рішення від 27.03.2017, номер виконавчого провадження 53789629. Державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьовою О.О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 22.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону. На підставі вищевказаного ТОВ "Поділля Агро-Нафта" повторно звернулось до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення суду. Проте 18.08.2021 скаржник отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2021, винесене державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопаловою Ю.К. В повідомленні від 09.08.2021 вказано, що згідно відмітки на виконавчому документі строк повторного пред`явлення на виконання до 22.06.2021. Згідно трекінгу "Укрпошти" відправка виконавчого документа була здійснена 23.06.2021. Скаржник вважає, що державним виконавцем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження" та протиправно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з огляду на те, що за умовами ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону у зв`язку із поверненням ТОВ "Поділля Агро-Нафта" наказу про примусове виконання рішення від 27.03.2017 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2018, відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому, звернувшись повторно із заявою про примусове виконання наказу 23.06.2021, ТОВ "Поділля Агро-Нафта" не було пропущено строк пред`явлення наказу від 27.03.2017 до виконання, так як такий строк обчислюється з наступного дня після повернення виконавчого документа, тобто з 23.06.2018.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2021 вищевказану скаргу на дії державного виконавця передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.09.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" строк для подання скарги на рішення державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 17 вересня 2021 року.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 17.09.2021 підтримав заявлені вимоги, що викладені у скарзі на дії ДВС.

Представник відділу ДВС для участі в судовому засіданні не з`явився, до суду надіслав письмову позицію, згідно з якою просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. В обґрунтування вказує, що стягувачем пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно відмітки на виконавчому документі строк повторного пред`явлення на виконання до 22.06.2021. Однак відповідно до трекінгу відправка виконавчого документа стягувачем була здійснена 23.06.2021, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на викладене, держаний виконавець вказує про правомірність своїх дій та необхідність залишення скарги без задоволення.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили.

Під час розгляду матеріалів скарги та наявних в матеріалах справи доказів суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК - Югтранс", Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про стягнення грошових коштів в сумі 343 014,00 грн задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК - Югтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" 343014,00 грн заборгованості, солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці"; стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" 343 014,00 грн заборгованості, солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК - Югтранс"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК - Югтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" 2572,61грн судового збору; стягнути з Виробничого сільськогосподарсько-го кооперативу "Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" 2572,61грн судового збору.

На виконання рішення суду 27.03.2017 Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2018, державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу виконавчий документ - наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 про стягнення з ТОВ "НВК - Югтранс" на користь ТОВ "Поділля Агро-Нафта" 343014,00 грн заборгованості, солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці".

У постанові зазначено, що з боржника стягнуто борг в розмірі 203801,94 грн, залишок заборгованості становить 139212,06 грн, виконавчий збір стягнуто у розмірі 20380,18 грн, залишок - 13921,22 грн, витрати стягнуті у повному обсязі.

Матеріали справи містять супровідний лист відділу ДВС від 22.06.2018 про надіслання вищевказаної постанови. Докази надіслання або отримання скаржником даного листа та постанови відсутні.

ТОВ "Поділля Агро-Нафта" повторно пред`явило до виконання наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017. Згідно з наявною в матеріалах справи копією конверту відправки поштового відправлення №537 (відправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта", одержувач - Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та трекінгу "Укрпошта", останнє прийнято до відправки 23.06.2021 та отримано адресатом 29.06.2021.

Відповідно до повідомлення від 09.08.2021 державним виконавцем Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопаловою Ю.К. на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу виконавчий документ - наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 без прийняття до виконання. В повідомленні вказано, що згідно відмітки на виконавчому документі строк повторного пред`явлення на виконання до 22.06.2021. Згідно трекінгу "Укрпошти" відправка виконавчого документа була здійснена 23.06.2021.

Вказане повідомлення отримано скаржником 18.08.2021, що підтверджується копією конверта та трекінгом "Укрпошта".

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши письмові пояснення скаржника та державного виконавця, подані ними докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Значення терміну "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень, при здійсненні покладених на нього функцій держави, повинен дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дій у визначений законодавством спосіб.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону).

Статтею 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Чорноморському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 року (ВП № 53789629).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з постановою державного виконавця від 22.06.2018 вищевказаний наказ на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було повернуто стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта". Постанова містить відомості, що з боржника стягнуто борг в розмірі 203801,94 грн, залишок заборгованості становить 139212,06 грн.

За приписами ч.5 ст. 37 Закону в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро-Нафта" повторно пред`явило до Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017. Однак згідно з повідомленням державного виконавця від 09.08.2021, останній на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу без прийняття до виконання (у зв`язку із пропуском строку для пред`явлення до виконання).

За умовами ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1)пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст. 12 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Верховний Суд України у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі №910/18165/13 зробив висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналогічний за змістом висновок про перебіг, переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання викладений у постановах Верховного Суду від 20.07.2021 у справі №910/20594/15, від 29.01.2020 у справі № 344/19847/18 та від 17.04.2019 у справі № 723/3410/15-ц.

Саме з моменту отримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, стягувач стає обізнаним про відсутність примусового виконання судового рішення, що надає йому можливість реалізувати свої правомочності стягувача, вжити заходи щодо подальшого виконання чинного рішення суду.

Враховуючи те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 переривався пред`явленням його до виконання, рішення суду не було виконано у повному обсязі, то перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з дати отримання стягувачем відомостей про повернення виконавчого документа або постанови про повернення виконавчого документа і становить три роки.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про дату отримання стягувачем інформації про повернення виконавчого документа (супровідного листа відділу ДВС від 22.06.2018) або постанови про повернення виконавчого документа від 22.06.2018.

Представник стягувача в скарзі на рішення державного виконавця від 09.09.2021 та в судовому засіданні 17.09.2021 відраховує вказаний строк з 23.06.2018 (наступного дня після винесення постанови про повернення виконавчого документа).

Суд вважає, що такий обрахунок строку не суперечить приписам ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у будь - якому випадку він є меншим, ніж строк, який починав би обраховуватись з моменту отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа (враховуючи відсутність доказів вручення нарочно та термін поштового пересилання документів з Одеської в Хмельницьку область).

Відповідно до копії конверту відправки поштового відправлення №537 та трекінгу "Укрпошта", наказ Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 прийнятий до відправки 23.06.2021.

Повторне пред`явлення до виконання стягувачем вищевказаного наказу саме 23.06.2021 підтверджується також державним виконавцем згідно письмових пояснень та інформації, що міститься в повідомленні державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2021.

З огляду на викладене, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що станом на 23.06.2021 строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017 не був пропущений, тому дії державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопалової Ю.К. з повернення стягувачу без прийняття до виконання вищевказаного наказу є неправомірними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому враховується, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №17/116/2011, від 16.04.2018 у справі 917/2044/15).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст вимог та доводів скаржника, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "Поділля Агро-Нафта" на рішення державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити. Визнати неправомірними дії державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопалової Ю.К. з повернення стягувачу ТОВ "Поділля Агро-Нафта" без прийняття до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2021 та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/117/17 від 27.03.2017.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Поділля Агро-Нафта" на рішення державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопалової Ю.К. з повернення стягувачу ТОВ "Поділля Агро-Нафта" без прийняття до виконання наказу №924/117/17, виданого 27.03.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.08.2021, винесеного державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шестопаловою Ю.К. про повернення наказу №924/117/17, виданого 27.03.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Зобов`язати державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрити виконавче провадження з виконання наказу №924/117/17, виданого 27.03.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.09.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл. смт.Віньківці, вул. Котляревського, 17, оф.1), 3 - представнику позивача (29001, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 87, кв. 4), 4 - відповідачу 1 (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 9), 5- відповідачу 2 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Шпичинці), 6 - Чорноморському відділу ДВС в Одеському районі (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 21) Усім надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення