СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" вересня 2021 р. Справа № 922/1637/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін

від позивача адвокат Романченко О.М., ордер серія АХ №1061503

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод", с. Красна Талівка, Станично-Луганський район Луганська область (вх. № 2356 Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 (повне рішення складено 20.07.2021, суддя Ємельянова О.О.) у справі №922/1637/21

за заявою (вх. № 15817 від 07.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод", с. Красна Талівка, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальність ДСА-Альянс

про стягнення 255 778,75 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семеновод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСА-Альянс" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором купівлі - продажу від 22.01.2019 року у розмірі 200 000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 17 055, 42 грн., інфляційні втрати у розмірі 36 780, 86 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 3 807, 54 грн. зі сплати судового збору.

13.05.2021 року позивачем через канцелярію господарського суду надано заяву (вх. № 10899) у якій зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у даній справі, будуть надані до суту протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (а.с. 34).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року у справі №922/1637/21 у позові відмовлено частково (а.с. 57-62).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність ДСА-Альянс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Семеновод суму боргу у розмірі 200 000,00 грн., 3% річних у розмірі 17 579,88 грн., інфляційних втрат у розмірі 38 180,86 грн. та судовий збір у розмірі 3 836,41 грн.

07.07.2021 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №15817) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1637/21, у якій останній, просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/1637/21. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ДСА-Альянс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Семеновод судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. (а.с. 64-67).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі № 922/1637/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. відмовлено (а.с. 85-92).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семеновод" із вказаним додатковим рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі № 922/1637/21 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "ДСА-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи № 922/1637/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Семеновод» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1637/21, встановлено строк відповідачу до 25.08.2021 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 призначено справу № 922/1637/21 до розгляду на 15.09. 2021 р. о 10:00 год.

03.09.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «ДСА-Альянс», адвоката Іщенко Д.М. надійшло клопотання, у якому останній просить направити на електрону адресу адвоката Іщенка Д.М. зазначену ЄРАУ апеляційну скаргу з додатками ТОВ «Семеновод» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року по справі №922/1637/21 за позовом ТОВ «Семеновод» до ТОВ «ДСА Альянс» про стягнення 255778,75 грн для підготування відзиву.

Продовжити ТОВ «ДСА-Альянс» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Семеновод» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі за позовом ТОВ «Семеновод» до ТОВ «ДСА-Альянс» про стягнення 255778,75 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 клопотання представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДСА-Альянс, м.Харків про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю ДСА-Альянс, м.Харків процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Семеновод» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1637/21 до 13.09.2021 включно.

У зв`язку з відпусткою судді Чернота Л.Ф., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. суддя Пелипенко Н.М.

15.09.2021 у судовому засіданні представник позивача, адвокат Романченко О.М. надав заяву про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1637/21 (вх. 10714 від 15.09.2021).

Відповідач не скористався правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження повноважним представником позивача, адвокатом Романченко Олексієм Михайловичем (ордер серія АХ №1061503, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються), до апеляційної скарги позивача не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, колегія суддів приймає зазначену відмову, у зв`язку з чим апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеновод", с. Красна Талівка, Станично-Луганський район, Луганська область про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі № 922/1637/21 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Семеновод, с.Красна Талівка, Станично-Луганський, район Луганська область від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі № 922/1637/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Семеновод, с. Красна Талівка, Станично-Луганський район, Луганська область на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1637/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко