УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/14797/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів 155 673,89 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач, КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (далі - відповідач, ПАТ "Діамантбанк") з вимогою зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича скласти проміжний ліквідаційний баланс та включити КПТМ "Криворіжтепломережа" в реєстр кредиторів ПАТ "Діамантбанк" на виплату коштів у розмірі 155 673,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент вводу у ПАТ "Діамантбанк" тимчасової адміністрації та початку ліквідаційної процедури позивач являвся кредитором ПАТ "Діамантбанк" на суму коштів у розмірі 155 673,89 грн, які перебували на розрахунковому рахунку позивача № НОМЕР_1 у ПАТ "Діамантбанк" згідно Договору обслуговування банківського рахунку № 15-03-31-000826 від 31.03.20215. Зазначені кошти не були повернуті позивачу, натомість 31.12.2017 були перераховані відповідачем в дохід банку. Із заявою про задоволення вимог кредиторів в строк, встановлений законодавством, КПТМ "Криворіжтепломережа" не зверталось до ПАТ "Діамантбанк", оскільки на вказаний рахунок постановою державного виконавця про арешт коштів та інших цінностей боржника від 20.01.2016 у виконавчому провадженні №49436046 було накладено арешт, що унеможливлювало будь-які дії з вказаним рахунком.

У прохальній частині позовної заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" також просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку на звернення із заявою з кредиторськими вимогами до ПАТ "Діамантбанк" та поновити його.

Крім того, у якості додатку до позовної заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України долучило заяву-клопотання про письмове опитування учасника справи, в якій поставило ПАТ "Діамантбанк" запитання, а саме: на якій правовій підставі було зроблено перерахування коштів в сумі 155 673,89 грн в дохід банку 31.12.2017 в період діючого арешту, накаладненого на кошти боржника КПТМ "Криворіжтепломережа" державним виконавцем?

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 167/07 від 08.09.2021 (вх. № 14797/21 від 10.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - зміст позовних вимог.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд звертає увагу, що відповідачем згідно поданої позовної заяви визначено Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк".

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича скласти проміжний ліквідаційний баланс та включити КПТМ "Криворіжтепломережа" в реєстр кредиторів ПАТ "Діамантбанк" на виплату коштів у розмірі 155 673,89 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги не узгоджуються з особою, визначеною відповідачем згідно поданої позовної заяви.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Крім того, позивачем заявлено позов про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича скласти проміжний ліквідаційний баланс та включити КПТМ "Криворіжтепломережа" в реєстр кредиторів. Проте, позовна заява не містить правових підстав такого позову, фактично наявне лише загальне посилання на "чинне законодавство України". Зазначаючи правові підстави позову, позивач має обгрунтувати зверенення з позовом саме до визначеного ним відповідача.

Отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правових підстав позову.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- узгодити заявлені позовні вимоги з особою відповідача;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича;

- навести правові підстави позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- узгодити заявлені позовні вимоги з особою відповідача;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича;

- навести правові підстави позову.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега