overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2021Справа № 50/155 (910/4978/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" (04201, м. Київ, вул. полярна,20-В, ідентифікаційний номер 24587464)

до 1) Державного підприємства "Завод "Генератор"(04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська,18, ідентифікаційний номер 14312453);

2) Приватного підприємтсва "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" (04074, м. Київ, вул. Замковецька,5, ідентифікаційний номер 22882874)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконачного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (01601, м.Київ, вул. Хрещатик,32-А, ідентифікаційний номер 26199097)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туплекс-Україна" (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20-В )

про зобов`язання виконати договір

в межах справи №50/155

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники учасників:

від позивача - Антощук А.О., Бессарабчик К.В.

від відповідача-1 - не з`явилися

від відповідача-2 -Данильчук А.П.

від третьої особи-1 -не з`явилися

від третьої особи-2 -Гетта Т.М.

від третьої особи-3- Петренко Т.Є

вільний слухач - ОСОБА_1

вільний слухач - ОСОБА_2

вільний слухач - ОСОБА_3

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 50/155 (910/4978/21).

2. Призначити справу № 50/155 (910/4978/21) до розгляду по суті на 06.10.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/11416/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd)

Suite 1, Second Floor.Sound and Vision House,,Francis Rechel Str.,

Victoria, Mahe, Seychelles

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

"ФІН-ІНВЕСТ"

33003, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Гагаріна, будинок 39, офіс 23

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034

3. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

про скасування електронних торгів та визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Галфіна Бізнес Лтд. (Galfina Business Ltd) (Suite 1, Second Floor.Sound and Vision House, Francis Rechel Str., Victoria, Mahe, Seychelles), як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН-ІНВЕСТ" (33003, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Гагаріна, будинок 39, офіс 23), як відповідача 1 у справі

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034), як відповідача 2 у справі

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), як відповідача 3 у справі

у підготовче судове засідання призначене на 29.09.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково повідомляємо, що у Господарському суді міста Києва наявні проблеми з фінансуванням витрат на здійснення судочинства, зокрема, поштових відправлень. У зв`язку із наведеним, прохання до представників учасників судового процесу повідомляти суду актуальні номери телефонів та електронні адреси для отримання повідомлень щодо дати та часу проведення засідань суду та отримання процесуальних документів засобами електронного зв`язку.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/13762/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

площа Івана Франка 5, м. Київ 1, 01001

до Житлово-будівельного кооперативу "Архітектор"

вул. Грекова, 12 б, кв. 30, м. Київ, 04112

про стягнення 364 907,71 грн

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка 5, м. Київ 1, 01001), як позивача у справі у підготовче судове засідання призначене на 06.10.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково повідомляємо, що у Господарському суді міста Києва наявні проблеми з фінансуванням витрат на здійснення судочинства, зокрема, поштових відправлень. У зв`язку із наведеним, прохання до представників учасників судового процесу повідомляти суду актуальні номери телефонів та електронні адреси для отримання повідомлень щодо дати та часу проведення засідань суду та отримання процесуальних документів засобами електронного зв`язку.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021Справа № 910/11200/21
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕС"

до Державне підприємство "Гарантований покупець"

про про стягнення 12 626 365,97 грн.

Суддя Борисенко І.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12 626 365,97 грн. за договором №62/01/20 від 28 січня 2020 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 189 395,49 грн.

Як встановлено судом, позивач ухвалу суду від 16.07.2021 отримав 30.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 16.07.2021 не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 16.07.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Таким чином, позивачем не подано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим, позивач є таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтес" стягнення 12 626 365,97 грн. та додані до неї документи вважати неподаними та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/10793/21
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Раритет"

до Дочірнє підприємство "Райське джерело"

про про відшкодування збитків 297 490,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 297 490,61 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання письмової заяви в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача.

Як встановлено судом, позивач ухвалу суду від 12.07.2021 отримав 16.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 16.07.2021 не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 16.07.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" про стягнення 297 490,61 грн. та додані до неї документи вважати неподаними та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021Справа № 910/10628/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИН-ДЖЕР" Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ОСОКОРКИ" Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ КОТТЕДЖІС"

про про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу та витребування майна з чужого володіння

Суддя Борисенко І.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 297 490,61 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання письмової заяви в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача.

Як встановлено судом, позивач ухвалу суду від 12.07.2021 отримав 02.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 16.07.2021 не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 16.07.2020, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" про стягнення 297 490,61 грн. та додані до неї документи вважати неподаними та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/15047/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» (01021, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3, )

про стягнення 16 363 961,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про стягнення заборгованості за підрядним договором № 653 від 14.04.2016 на виконання робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 2 у розмірі 16 363 961,15 грн.

21.09.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі № 910/15047/21 не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21.09.2021

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/6767/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь"

до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про визнання укладеним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про відкладення судового засідання на 20.10.21 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/6415/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисплейні системи України"

про стягнення 69 863,58 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисплейні системи України"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.21 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна