ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4285/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Носова В.І. ордер серія АЕ № 1068909 від03.05.2021;

від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також ухвалою суду від 30.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Заявою від 23.06.2021 позивачем було змінено підстави позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 28.07.2021 закрито підготовче провадження та призначно справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.09.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2013, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАР № 203879 (індексний номер витягу № 15217673) від 23 грудня 2013 року.

За твердженням позивача, з метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 23 червня 2018 року було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку (далі-І установчі збори). Рішення за результатами установчих зборів було оформлено протоколом № 1 від 23.06.2018.

Згідно із цим протоколом:

- загальна чисельність співвласників будинку (загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень) становить 116 співвласників;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, на яку мають право співвласники будинку, складає 8 365,7 м2;

- в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 983,6 м2;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 43 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 893,2 м2;

- загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні 73 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 876,8 м2.

Позивач звернув увагу на те, що, згідно з відомістю поіменного голосування співвласників, що присутні на установчих зборах від 23.06.2018, фактично в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 31 особі, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 025,7 м2.

Позивач зазначив, що за результатами проведення установчих зборів були прийняті такі рішення:

- обрання голови установчих зборів для ведення зборів - власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ;

- створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М», затвердження його назви «Зірка 51М» та затвердження Статуту ОСББ «Зірка 51М»;

- обрання членів правління ОСББ «Зірка 51М» - власників квартир з числа співвласників будинку в такому персональному складі: ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ); обрання головою правління ОСББ «Зірка 51М» ОСОБА_2 ;

- уповноваження голову установчих зборів ОСОБА_2 на підписання протоколу установчих зборів, Статуту ОСББ «Зірка 51М» та інших документів, а також проведення всіх необхідних дій для державної реєстрації ОСББ «Зірка 51М».

Позивач наполягає на тому, що всупереч вимогам ч. 4 статті 6 Закону встановлено, його не було повідомлено про проведення установчих зборів. Надані відповідачем докази направлення такого повідомлення, на думку позивача, є неналежними, оскільки направлені цінним листом. Опис вкладення, за твердженням позивача, датований 08.08.2016, тобто, через місяць після проведення установчих зборів.

Також позивач вказав, що до повідомлення не було долучено проекту Статуту ОСББ для ознайомлення.

Крім того позивач зазначив, що йому достеменно невідомо, чи взагалі створювалась ініціативна група, а якщо і створювалася, то хто входив до її складу і де знаходяться протоколи засідання ініціативної групи, на яких вирішувалися організаційні питання.

Крім того, позивач наполягає на тому, що установчими зборами були прийняті рішення з питань поза межами їх компетенції, а саме: обрання членів правління.

На думку позивача, правління та голова ОСББ можуть бути призначені лише загальними зборами ОСББ.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважив, що предметом судового розгляду у цій справі може бути тільки наявність порушених прав позивача - ОСОБА_1 . Наявність порушень прав інших осіб, зазначених позивачем у позові, не може бути предметом доказування у цій справі.

Відповідач вказав, що повідомлення про проведення загальних зборів співвласників від 23.06.2018 було направлено на адресу позивача 08.06.2018 поштовим відправленням №47.

Відповідач зауважив, що позивач не вчиняв будь-яких дій, направлених на з`ясування інформації щодо створення ініціативної групи та її складу. Також відповідач наполягає на тому, що необізнаність позивача про вищевказані факти не порушує права останнього та не може бути підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М".

Щодо неврахування під час прийняття оскаржуваного рішення голосів співвласників приміщень № 127 та № 126 відповідач зазначив, що право власності за ОК "Мандриківська 127" було зареєстровано тільки 30.07.2018. Тобто більше ніж через місяць після прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо твердження позивача про прийняття установчими зборами рішень з питань поза межами їх компетенції відповідач вказав, що без обрання голови ОСББ неможлива державна реєстрація такого ОСББ.

Також відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Крім того, відповідач наполягає на неналежності доказів: заяви свідка ОСОБА_7 та листа ОК "Мандриківська 127".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що оскаржувана реєстраційна дія була проведена Державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Лукашовою І.С., а не Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Крім того, третя особа зауважила, що для фактичне виконання державним реєстратором судового рішення у разі часткового задоволення позовних вимог у цій справі буде не можливо. Оскільки для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М" є необхідним рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Предметом доказування у справі є:

- дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час скликання установчих зборів, зокрема, повідомлення позивача про дату та час проведення установчих зборів;

- чи було прийнято установчими зборами рішення з питань поза межами їх компетенції.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2013, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАР № 203879 (індексний номер витягу № 15217673) від 23 грудня 2013 року.

З метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 23 червня 2018 року було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку (далі-І установчі збори). Рішення за результатами установчих зборів було оформлено протоколом № 1 від 23.06.2018.

Згідно із цим протоколом:

- загальна чисельність співвласників будинку (загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень) становить 116 співвласників;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, на яку мають право співвласники будинку, складає 8 365,7 м2;

- в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 983,6 м2;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 43 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 893,2 м2;

- загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні 73 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 876,8 м2.

Слід зазначити, що, згідно з відомістю поіменного голосування співвласників, що присутні на установчих зборах від 23.06.2018, фактично в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 31 особі, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 025,7 м2.

А отже, загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні 74 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 918,9 м2.

За результатами проведення установчих зборів були прийняті такі рішення:

- обрання голови установчих зборів для ведення зборів - власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ;

- створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М», затвердження його назви «Зірка 51М» та затвердження Статуту ОСББ «Зірка 51М»;

- обрання членів правління ОСББ «Зірка 51М» - власників квартир з числа співвласників будинку в такому персональному складі: ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ); обрання головою правління ОСББ «Зірка 51М» ОСОБА_2 ;

- уповноваження голову установчих зборів ОСОБА_2 на підписання протоколу установчих зборів, Статуту ОСББ «Зірка 51М» та інших документів, а також проведення всіх необхідних дій для державної реєстрації ОСББ «Зірка 51М».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон) (в редакції, чинній станом на дату проведення установчих зборів).

Згідно зі статтею 6 Закону, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Частиною четвертою статті 6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Ініціативною групою, 08.06.2018 (тобто за 15 днів до проведення установчих зборів) було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про проведення 23.06.2018 установчих зборів. Що підтверджується списком згрупованих відправлень № 1 від 08.06.2018, списком згрупованих відправлень № 2088 від 08.06.2018, та описом вкладення до цінного листа від 08.06.2018 (відправлення № 747).

Слід звернути увагу, що всупереч твердженням позивача, вищевказаний опис вкладення датований саме 08.06.2018.

У повідомленні про проведення установчих зборів було зазначено усі відомості, передбачені частиною четвертою статті 6 Закону.

За таких обставин, ініціативною групою було повідомлено позивача про проведення 23.06.2018 установчих зборів у встановленому законом порядку.

Щодо твердження позивача про те, що до повідомлення не було долучено проекту Статуту ОСББ слід зазначити, що надсилання співвласникам багатоквартирного будинку проекту Статуту ОСББ чи інших документів, окрім самого повідомлення, положеннями Закону не передбачено.

Щодо твердження позивача про те, що йому достеменно невідомо, чи взагалі створювалась ініціативна група, а якщо і створювалася, то хто входив до її складу і де знаходяться протоколи засідання ініціативної групи, на яких вирішувалися організаційні питання слід зазначити про таке.

Склад ініціативної групи створення ОСББ багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 був зазначений в повідомленні про проведення установчих зборів, яке направлялось на адресу позивача.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано до суду жодних доказів того, що зазначені у повідомленні обставини не відповідають дійсності.

Крім того, склад ініціативної групи, зміст протоколів її засідань жодним чином не впливають на дійсність чи недійсність рішення установчих зборів.

Щодо невідповідності загальної кількості учасників установчих зборів, зазначеної в протоколі, фактичним обставинам, слід зазначити про таке.

Як було вказано вище, у протоколі № 1 від 23.06.2018 та відомості поіменного голосування співвласників, що присутні на установчих зборах від 23.06.2018, вказано, що в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 983,6 м2.

Разом з цим, згідно з відомістю поіменного голосування співвласників, що присутні на установчих зборах від 23.06.2018, фактично в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 31 особі, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 025,7 м2.

А отже, загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні 74 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 918,9 м2.

За приписами ст. 6 Закону, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

З урахуванням площі всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, на яку мають право співвласники будинку, - 8 365,7 м2, «За» прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» проголосувало 58,8% співвласників.

А отже, з урахуванням вимог ст. 6 Закону, рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» прийнято за наявності кворуму.

За таких обставин, помилка у протоколі та відомості щодо загальної кількості співвласників, які взяли участь в установчих зборах, та площі квартир та/або нежитлових приміщень, якими останні володіють, жодним чином не має наслідком визнання недійсними рішень установчих зборів від 23.06.2018.

Щодо твердження позивача про прийняття установчими зборами рішень з питань поза межами їх компетенції, а саме: обрання членів правління, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення центрального органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, подаються відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку).

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», визначено, що у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

За таких обставин, створення (реєстрація) ОСББ, як юридичної особи, фактично неможлива без обрання на момент його створення відповідного керівника.

А отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018 та скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М" є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М" слід зазначити про таке.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може бути самою ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

За таких обставин, провадження у справі у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М" слід закрити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ДО ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Відповідач заявив про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача.

Частиною 1 ст. 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки під час розгляду цього спору судом було встановлено відсутність порушеного права позивача, питання про пропуск/не пропуск позивачем строків позовної давності судом не розглядається.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться відомістю поіменного голосування (т. 1 а.с. 17 - 31), протоколом № 1 від 23.06.2018 (т. 1 а.с. 32 - 41), листками письмового опитування (т. 1 а.с. 42 - 84), свідоцтвом про право власності (том 1, а.с. 85), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 86 - 90), листом від 07.04.2021 (том 1, а.с. 91), заявою свідка (том 1, а.с. 92).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться повідомленням про проведення установчих зборів з доказами направлення (том 1, а.с. 128 - 139), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 140 155, 158 - 160), листом № 5/5-106 (том 1, а.с. 156 - 157), наказом від 09.03.2021 (том 1, а.с. 160), висновком від 24.12.2020 (том 1, а.с. 161 - 165).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, щр у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018, слід відмовити.

Провадження у справі у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М" - слід закрити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Зірка 51М".

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 51М; ідентифікаційний код: 42296049) про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Зірка 51М", оформленого протоколом № 1 від 23.06.2018.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.09.2021.

Суддя М.О. Ніколенко