Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021Справа № 910/7174/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 11 618,53 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача:не з`явився не з`явився
В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ СК "Альфа-Гарант", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 11 618,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 23.09.2020 р. у місті Києві, застрахований у ПрАТ "СК "Експрес Страхування" транспортний засіб - "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був пошкоджений, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Експрес Страхування" сплатило потерпілій особі страхове відшкодування на суму 34 657,93 грн. За результатами звернення ПрАТ "СК "Експрес Страхування" до страховика винної у ДТП особи, що керував автомобілем "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (поліс ЕР/200701438) сплатило ПрАТ "СК "Експрес Страхування" страхове відшкодування у сумі 28 958,58 грн.

У подальшому, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" стало відомо, що на момент ДТП (23.09.2020 р.) стосовно цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Сітроен" діяв ще один поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (АР/74580674), виданий ТДВ "СК "Альфа-Гарант" (відповідач), який несе рівнозначну відповідальність перед ПрАТ "СК "Експрес Страхування" разом із ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" за спричинену потерпілій особі шкоду. Тому, у відповідача виник обов`язок компенсувати ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" 50 % сплаченого ним страхового відшкодування, яку відповідач у повному обсязі не відшкодував.

У позові, посилаючись на ст. 993 ЦК України, п. 5.2, 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 р., ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" просить компенсувати йому несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 11 618,53 грн. та стягнути її з відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2021 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом надав суду відзив, у якому проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості. Зокрема, зазначив про неправильне визначення розміру страхового відшкодування (компенсації) позивачем, оскільки при розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля були враховані ремонтні роботи, що не пов`язані із настанням дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2020 р., також був застосований неналежний коефіціент фізичного зносу. Вказав, що на його замовлення аварійним комісаром був проведений перерахунок суми страхового відшкодування з урахуванням зазначених недоліків та сума такого відшкодування склала 1 860,76 грн., яка була сплачена позивачу, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у цій же заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача заяв про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 31.10.2019 р., укладеного між ПрАТ «СК «Експрес Страхування» та ТОВ "УЛФ-Фінанс", були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.09.2020 р. у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у ПрАТ «СК «Експрес Страхування» автомобіля "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "УЛФ-Фінанс", під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2020 р. у справі № 752/19996/20 за вказаним фактом водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № від 07.10.2020 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 , склав 34 657,93 грн.

ПрАТ «СК «Експрес Страхування» відшкодувало потерпілій особі матеріальний збиток на підставі вищевказаного рахунку СТО, а також страхового акту № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р. у сумі 34 657,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО05500 від 09.10.2020 р.

При цьому позивачем було встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ( ОСОБА_3 ) була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (поліс № ЕР/200701438), за яким останнім взято на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія транспортного засобу "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

20.10.2020 р. ПрАТ «СК «Експрес Страхування» звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про компенсацію страхового відшкодування на суму 34 657,93 грн., тобто із дотриманням річного строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідь на вказану вимогу ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", врахувавши наданий ПрАТ «СК «Експрес Страхування» страховий акт № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р. відшкодувало останньому витрати на ремонт автомобіля «Тойота» у сумі 28 958,58 грн. з урахуванням коефіціенту фізичного зносу (0,21), що підтверджується платіжним дорученням № 65434336 від 02.12.2020 р.

У подальшому, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2020 р. цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , винного у ДТП, діяв ще один поліс АР/7458067, виданий ТДВ «СК «Альфа Гарант», а тому 09.12.2020 р. позивач звернувся до останнього з вимогою відшкодувати йому 50 % сплаченого ним страхувальнику потерпілої особи страхового відшкодування, що становить 14 479,29 грн. (28 958,58 грн./2).

Розглянувши вказану вимогу, відповідач 12.04.2021 р. частково відшкодував ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" суму страхової виплати, а саме - в розмірі 1 860,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16249 від 12.04.2021 р.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вважає вказану суму недостатньою для відшкодування витрат, понесених ним перед ПрАТ «СК «Експрес Страхування», а тому просить стягнути з відповідача решту страхової виплати, що становить 11 618,53 грн., розрахованої від суми матеріального збитку, визначеного у страховому акті ПрАТ «СК «Експрес Страхування» № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р. та розрахунку коефіціенту фізичного зносу (0,21), виконаного фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "СК "Арсенал Страхування".

Перевіряючи такі доводи ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", суд врахував наступне.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Стаття 989 ЦК України встановлює обов`язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Також відповідно до ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 ЦК України та п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками.

Як вбачається з витягу з бази МТСБУ, наявної у матеріалах справи, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (23.09.2020 р.) діяло два Поліси страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи ( ОСОБА_3 ), що керував транспортним засобом «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме - поліс № ЕР/200701438, виданий ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", та АР/7458067, виданий ТДВ «СК «Альфа Гарант».

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Отже, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ТДВ «СК «Альфа Гарант» є особами, відповідальними за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" вони мають відповідати за вимогами ПрАТ «СК «Експрес Страхування», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до п. 5.2 Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 ЦК України у залежності розміру шкоди за формулою: Ск=Св/Кс-Ф, де Кс- кількість страховиків, які застрахували один об`єкт, на дату страхового випадку; Сш - розмір шкоди, заподіяної внаслідок страхового випадку; Ф-розмір франшизи.

Відповідно до п. 5.3 Порядку страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку внутрішніми договорами страхування зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 р. по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Зокрема, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018 р., по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018 р., по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018 р., по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018 р., по справі № 910/171/17 від 02.10.2018 р.

Отже, застосування коефіцієнту фізичного зносу на складові частини (деталі) пошкодженого автомобіля у даному випадку є обов`язковим.

Розмір (коефіцієнт) зносу розраховується за порядком, передбаченим Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р. (далі - Методика).

Судом встановлено, що при розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у сумі 28 958,58 грн. позивач врахував страховий акт ПрАТ «СК «Експрес Страхування» № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р. та розрахунок коефіціенту фізичного зносу 0,21, виконаний фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" ОСОБА_4 .

Проте, відповідач не погодився з таким розрахунком та надав аварійний сертифікат № 84-D/86/7 від 23.09.2020 р., складений аварійним комісаром ОСОБА_5 , де був встановлений розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля у сумі 5 721,52 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 0,131 %.

Оцінивши подані сторонами в цій частині докази з урахуванням вказаних вимог чинного законодавства, суд відхиляє доводи позивача про вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 28 958,58 грн. з посиланням на акт ПрАТ «СК «Експрес Страхування» № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р. та розрахунок коефіціенту фізичного зносу 0,21, виконаний фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" ОСОБА_4 .

Зокрема, як вбачається зі страхового акту ПрАТ «СК «Експрес Страхування» № 3.20.3035-1 від 09.10.2020 р., здійсненого на підставі рахунку-фактури СТО № від 07.10.2020 р., страховиком потерпілої особи (ПрАТ «СК «Експрес Страхування») не був врахований коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля «Тойота». При цьому позивач не надав суду доказів на підтвердження повноважень фахівця Департамента врегулювання збитків ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" ОСОБА_4, що визначав коефіціенту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, на проведення оціночної діяльності або повноважень аварійного комісара.

Відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком, МТСБУ та потерпілими можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійни комісари чи експерти.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» аварійні комісари - це особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи

Згідно з п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 8 від 05.01.1998 р. (далі - Типове положення), аварійний комісар - це особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком.

Згідно з п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, на підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.

З іншого боку, надані відповідачем аварійний сертифікат № 84-D/86/7 від 23.09.2020 р., та ремонтна калькуляція № ЦВ/20/8620 від 05.04.2021 р., складені аварійним комісаром ОСОБА_5, суд вважає належними та вірогідними доказами у справі, за допомогою яких можна встановити вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., як це передбачено ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Також позивач у обгрунтування своїх доводів послався на рахунок-фактуру СТО № від 07.10.2020 р., складений ТОВ «Автосаміт на Столичному», де вартість відновлювального ремонту склала 34 657,93 грн. Утім, вказаний рахунок суд до уваги не приймає, оскільки згідно зі схемою місця ДТП та відповіді від Національної поліції України, внаслідок вищевказаної ДТП транспортний засіб «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_1 , було пошкоджено тільки в задній центральній частині та задній лівій частині автомобіля. Натомість, як слідує із копії протоколу огляду транспортного засобу від 25.09.2020 р., рахунку-фактури № від 07.10.2020 р. та ремонтної калькуляції № L2482 від 07.10.2020 р., наданих позивачем, відновлювальний ремонт у пошкодженому автомобілі був проведений щодо інших складових частин («двері задні праві» та комплектуючі до неї, «молдинг дверей задніх правих», «накладка рамки дверей задніх правих»), які не знаходились у зоні зіткнення автомобілів внаслідок ДТП.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач правильно визначив реальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля, яка склала 5 721,52 грн.

Також суд враховує положення статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за якою страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № АР/7458067 франшиза складає 1 000,00 грн., відтак, встановлена судом сума розміру шкоди, запоіяної внаслідок страхового випадку має бути зменшена на цю суму франшизи та складає 4 721,52 грн. (5 721,52 грн. - 1 000,00 грн.).

Отже, судом встановлено, що відповідно до п. 5.2, 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сума страхового відшкодування, яка підлягала ТДВ СК "Альфа-Гарант" відшкодуванню позивачу, склала 1 860,76 грн. (5 721,52 грн./2 - 1 000,00 грн.) та була вже йому сплачена (12.04.2021 р.).

За таких обставин суд дійшов висновку, що у позові ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати, зокрема, судовий збір у сумі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн., понесені ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" під час розгляду даної справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування у сумі 11 618,53 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 16 вересня 2021 року.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.