ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3504/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 233, кім. 8-9, код 14075757)

до Державного підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 9, код 31632138)

про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", в якому просить внести зміни до Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору у редакції зазначеній позивачем, викладеній у Додатковій угоді № 19 від 12.08.2021 р. та, 16.08.2021 р., в порядку ст. 188 ГК України, з супровідним листом № 12/08 від 12.08.2021 р. направленій для підписання відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2021 року позовну заяву ТОВ Фірми "РАДІЙ, ЛТД" було залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

10.09.2021 року на адресу суду від позивача надано клопотання (вх. № 21135) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжну квитанцію № 254 від 09.09.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У період з 13.09.2021 по 17.09.2021 суддя Шатерніков М.І. перебував у відпустці.

За таких підстав, враховуючи усунення позивачем недоліків, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/3504/21.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову справа не може бути визнана судом малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, а відтак суд приходить до висновку, що справа № 922/3504/21 підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3504/21, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Підготовче засідання призначити на "12" жовтня 2021 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням строків визначених судом та унормованих законом для вчинення відповідних процесуальних дій.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков