ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
20.09.2021 Справа № 905/991/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Фермерського господарства «Максим» про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у справі № 905/991/21
про визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання недійсним рішення, -
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) перебувала справа № 905/991/21 за позовом Фермерського господарства «Максим» до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання недійсним рішення.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 позовні вимоги Фермерського господарства «Максим» задоволено у повному обсязі.

Визнано за Фермерським господарством «Максим» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0290 та земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0289 на підставі державного акту на право постійного користування землею виданого Кравченко Анатолію Дмитровичу для організації селянського (фермерського) господарства Радою народних депутатів Слов`янського району Донецької області, відповідно до рішення Слов`янської районної ради народних депутатів від 15.03.1995, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером 224.

Визнано недійсним рішення Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області від 24.04.2019 № 28-ХХХІ-8 в частині включення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0290 та :06:000:0289 до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

Стягнуто з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на користь Фермерського господарства «Максим» 6 810,00 гривень судового збору.

До Господарського суду Донецької області 10.09.2021 від голови Фермерського господарства «Максим» Кравченка М.А. надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області витрат на правову допомогу у розмірі 11 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 13.09.2021 вказану заяву прийнято до розгляд. Призначено судове засідання на 20.09.2021 та запропоновано відповідачу надати суду заперечення щодо заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Через підсистему «Електронний суд» 17.09.2021 від представника Фермерського господарства «Максим» - адвоката Музиканта В.С. надійшло клопотання, в якому останній просить вважати вірною суму в графі «Підготовка (подання) позовної заяви», зазначену в Акті виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 28.04.2021 3 300,00 гривень, замість помилково зазначеної суми 3 000,00 гривень, що є наслідком технічної помилки.

Представники сторін у судове засідання 20.09.2021 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, у тому числі, телефонограмою. Явка сторін судом обв`язкою не визнавалась.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «Максим» про вирішення питання щодо стягнення з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області витрат на правову допомогу у розмірі 11 000,00 гривень, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підтвердження понесення Фермерським господарством «Максим» витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: договір про надання правничої допомоги від 28.04.2021, укладений між Фермерським господарством «Максим» та адвокатом Музикантом Владиславом Сергійовичем; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 28.04.2021; акт виконаних робіт (надання послуг) від 08.09.2021; розрахунок суми судових витрат (остаточний) від 08.09.2021.

Так, 28.04.2021 між Фермерським господарством «Максим», від імені якого на підставі статуту діє Кравченко Максим Анатолійович (далі Клієнт) та адвокатом Музикантом Владиславом Сергійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4867, виданого 09.08.2017 Радою адвокатів Донецької області (далі Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги від 28.04.2021 (далі Договір).

За умовами пунктів 1.1, 1.2 Договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту юридичні послуги в ході розгляду справи Клієнта про визнання права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0290, :06:000:0289 та оскарження рішення Миколаївської міської ради від 24.04.2019 № 28-ХХХІ-8 в частині земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0290 та :06:000:0289.

У розумінні цього Договору юридичні послуги означають: надання усних консультацій; складання необхідних процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Донецької області.

Відповідно до пунктів 2.2-2.3 Договору Клієнт, зокрема, зобов`язаний сплатити гонорар Адвокату зазначений у Додаток № 1 до Договору та має право отримувати від Адвоката юридичні консультації з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення за цим Договором, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату.

Гонорар складається з суми вартості послуг, які узгоджені сторонами та зазначені в Додатку до цього Договору. Розрахунок гонорару здійснюється із суми 1100,00 гривень за кожну годину витраченого часу. Гонорар узгоджений сторонами Договору у відповідному Додатку до Договору підлягає сплаті впродовж трьох банківських днів від дати підписання відповідного Додатку. Остаточний розрахунок з Адвокатом за надані послуги, час на витрачення яких неможливо розрахувати та зазначити в Додатку до Договору (приклад: кількість витраченого часу на участь у судових засіданнях), здійснюється Клієнтом впродовж трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (пункти 3.1-3.4, 3.6 Договору).

Згідно з пунктами 5.2-5.4 Договору він набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії цього Договору до проголошення судом судового рішення за наслідком розгляду справи. Таким рішенням може бути: ухвала про закриття провадження у справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду: постанова; рішення тощо. Після закінчення строку дії Договору він пролонгації не підлягає.

Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору, у якому погодили вартість послуг, а також те, що фактичні витрати адвоката, пов`язані із виконанням Договору, не враховуються до вартості юридичних послуг та сплачуються Клієнтом до дня настання таких витрат.

08.09.2021 між Фермерським господарством «Максим» та адвокатом Музикантом Владиславом Сергійовичем підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 28.04.2021 на загальну суму 10 700,00 гривень, яка складається з наступного переліку наданих послуг:

- надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- надання допомоги Клієнту в зборі документів (два адвокатських запитів) 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- аналіз судової практики із спірного питання 2 200,00 гривень (кількість витраченого часу 2 години);

- формування правової позиції 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- підготовка (подання) позовної заяви 3 000,00 гривень (кількість витраченого часу 3 години);

- підготовка подання відповіді на відзив 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година).

Зі змісту вказаного акту слідує, що його підписанням Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору, а також не має претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

Поряд з цим, Фермерським господарством «Максим» надано до Господарського суду Донецької області розрахунок суми судових витрат (остаточний) від 08.09.2021 на загальну суму 11 000,00 гривень, а саме:

- надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- надання допомоги Клієнту в зборі документів (два адвокатських запитів) 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- аналіз судової практики із спірного питання 2 200,00 гривень (кількість витраченого часу 2 години);

- формування правової позиції 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година);

- підготовка (подання) позовної заяви 3 300,00 гривень (кількість витраченого часу 3 години);

- підготовка подання відповіді на відзив 1 100,00 гривень (кількість витраченого часу 1 година).

Суд розглядає подану заяву про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі з урахуванням клопотання представника позивача від 17.09.2021, оскільки, виходячи зі змісту наданих Додатку № 1, орієнтовного та остаточного розрахунків вбачається, що у графі «Підготовка (подання) позовної заяви», зазначена в Акті виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 28.04.2021 помилково зазначено суму 3 000,00 гривень, замість вірної суми у розмірі 3 300,00 гривень. Допущення технічної помилки також підтверджується витраченим адвокатом часом (3 години) на підготовку (подання) позовної заяви та визначеною у Договорі сумою гонорару за кожну годину витраченого його часу, яка становить 1 100,00 гривень.

Договір, Додаток № 1 та Акт підписані головою Фермерського господарства «Максим» Кравченко М.А. та адвокатом Музикантом В.С., а їх підписи скріплені печатками.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частини третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати (або очікує їх понести) на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) Клієнту рахунка на оплату таких послуг та його сплатою тощо.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

В свою чергу, відповідачем не доведено неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які очікує понести позивач. Відповідного клопотання суду відповідачем не заявлялось, внаслідок чого не спростовано доводів позивача в цій частині.

Суд враховує, що при вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

У даній справі розмір гонорару за надання правової допомоги визначений Договором із розрахунку 1 100,00 гривень за кожну годину витраченого адвокатом часу.

Про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в додатковому рішенні Фермерським господарством «Максим» заявлено у відповідному клопотанні від 25.05.2021, яке надійшло до Господарського суду Донецької області 01.06.2021.

Разом з цим, заява голови Фермерського господарства «Максим» Кравченка М.А. про вирішення питання щодо стягнення з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області витрат на правову допомогу подана з дотриманням положень частини восьмої статті 129 ГПК України.

Наведене вище у сукупності свідчить про те, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в Господарському суді Донецької області саме на зазначену суму, яка підлягає сплаті відповідною стороною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 гривень є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо витрат на правову допомогу, заявлений розмір витрат у розмірі 11 000,00 гривень, підлягає стягненню з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на користь Фермерського господарства «Максим», оскільки відповідає критеріям обґрунтованості, реальності та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Фермерського господарства «Максим» про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у справі № 905/991/21 задовольнити.

Стягнути з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (84182, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка(пн), площа Енергетиків, будинок 2/14; ) на користь Фермерського господарства «Максим» (84187, Донецька область, Слов`янський район, село Малинівка, вулиця Іванівська, будинок 11; ) 11 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (пункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.09.2021.

Позивач: Фермерське господарство «Максим» (84187, Донецька область, Слов`янський район, село Малинівка, вулиця Іванівська, будинок 11; )

Відповідач: Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області (84182, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка(пн), площа Енергетиків, будинок 2/14; )

Суддя С.М. Фурсова