ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2675/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши клопотання підприємства споживчої кооперації «Рубін» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2675/20 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

підприємства споживчої кооперації «Рубін» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, буд. 34, код 36113152)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2675/20 за позовом ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації «Рубін» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі № 911/2675/20 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, міністерству Юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні щодо виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зі складу учасників підприємства споживчої кооперації «Рубін» (код 36113152) на підставі рішення зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін» від 14.08.2020.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, у справі № 911/2675/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсними рішення зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін», оформлених протоколом від 14.08.2020 № 14/08/2020.

На адресу суду 09.09.2021 від підприємства споживчої кооперації «Рубін» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі № 911/2675/20.

Вказане клопотання обґрунтовано заявником тим, що з моменту набрання судовим рішенням законної сили, оскаржуване рішення зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін», оформлених протоколом від 14.08.2020 № 14/08/2020, втратило чинність з підстав визнання його недійсним у судовому порядку, тому, як зазначає заявник, вчинення будь-яких реєстраційних дій на підставі недійсного рішення є неможливим, а рішення суду у справі не передбачає виконавчих дій.

В зв`язку з чим, на думку заявника, наразі відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову передбачених ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, а тому заявник просить суд скасувати вжиті ухвалою суду від 18.11.2020 заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 у справі № 911/2675/20 заяву підприємства споживчої кооперації «Рубін» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2675/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2021.

В судове засідання 15.09.2021 представники учасників справи не з`явились, про причини неможливості прибути у судове засідання не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання підприємства споживчої кооперації «Рубін» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2675/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись з позовом до суду, просив визнати недійсними рішення позачергових зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін», оформлених протоколом позачергових зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін» від 30.07.2020 та рішення загальних зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін», оформлених протоколом зборів засновників підприємства споживчої кооперації «Рубін» від 14.08.2020. Враховуючи часткове задоволення вимог позивача та набрання рішенням законної сили, суд дійшов висновку, що потреба у забезпечені позову відпала.

Враховуючи те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, та з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підприємства споживчої кооперації «Рубін» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2675/20.

За змістом ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підприємства споживчої кооперації «Рубін» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2675/20 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі № 911/2675/20.

Ухвала складена та підписана 16.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник