номер провадження справи 5/94/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Справа № 908/1930/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; )

про стягнення 1 128,40 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Сарібекян Н.А., довіреність №653 від 24.12.2020 р.

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.07.2021 р. до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № б/н від 05.07.2021 р. (вх. № 2068/08-07/21 від 05.07.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення 1 128,40 грн.

05.07.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1930/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.07.2021 р. вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № б/н від 05.07.2021 та доданих до неї документів, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 12.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1930/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/94/21, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 11.08.2021 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 11.08.2021 р. оголошено перерву з розгляду справи по суті до 13.09.2021 р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 13.09.2021 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.09.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 01.11.2017р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» укладено договір про постачання електричної енергії №14418. 13.02.2020 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Запорізького Козацтва, буд. 7 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача енергетика Гончар Тетяни Іванівни, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме: «порушено: вимоги п. 8.4.2. 2), п. 2.3.4, п. 5.5.5. 8 ПРРЕЕ: відсутність пломби № С31164223 ВАТ «ЗОЕ», яка була встановлена на шафі рубильника, яка була прийнята ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на зберігання з укладанням договору №14418 від 01.01.2019р. Порушення виявлено під час контрольного огляду». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 13.02.2020 р. за № 10001829. 09.04.2020 р. комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001829 від 13.02.2020р. в розмірі 405 кВт/г на загальну суму 1128,40 грн., що оформлено відповідним протоколом від 09.04.2020 р. Позивачем 13.04.2020 р. на адресу відповідача були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату на суму 1128,40 грн. Відповідач свої правом на оскарження рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ не скористався та суму в розмірі 1 128,40 грн. не сплатив. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1.1, 5.1.1, 5.5.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2 ПРРЕЕ, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 27.07.2021 р. за вих. №21/27, в якому зазначено, що з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, оскільки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не є балансоутримувачем м. Запоріжжя, а лише є управителем багатоквартирних будинків, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирному будинками, та не мають у своїй власності, або господарському віданні електроустановки, дані електроустановки є власністю співвласників багатоквартирного будинку, як спільне майно співвласників. Виявлене позивачем порушення, виникло через службову недбалість, і невиконання своїх посадових обов`язків співробітниками позивача, і КП «Наше місто». Оскільки ТОВ «МДЛ Запоріжжя" не правонаступник КП «Наше місто», тоді відповідач не несе відповідальності за їх діяльність або бездіяльність. Відповідно до п.п. 4.2.3-4.2.5 укладеного договору №14418про постачання електричної енергії передбачена відповідальність саме Споживачів електричної енергії, а не ТОВ «МДЛ ЗАПОРІЖЖЯ». Позивачем не надано всіх додатків до Договору №14418, а саме: Додаток 8 та 9 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та також не додані документи, які зазначені в п.9.1. Договору № 14425. Позивачем не надано доказів щодо приєднання відповідача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Даний Акт про порушення № 10001829 від 13.02.2020 р. не може вважитися дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ та засвідчувати обставини, які зафіксовані в ньому. Акт про порушення є неналежним доказом фіксації виявленого порушення та не може бути підставою для донарахування вартості електричної енергії відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики, оскільки відповідно до п. 4.2.5. договору № 14418, Споживач не несе відповідальність перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили. Пунктом 4.3.1. договору передбачено, що Сторони не несуть відповідальність за часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать: непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух). Електрощитова знаходиться в загальному доступі і доступ має не тільки представники ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» але і мешканці будинку. Також в схемі, яка надана ПАТ «Запоріжжяобленерго» в доповненні до акту порушення вказано, що схема підключення лічильників комунального та ліфтового навантаження не порушена, фазіровка вірна, доучетних підключень немає, отже в таких випадках робиться нарахування за середньомісячного споживання споживача, що в разі буде меншим, а не за договірною потужністю. Крім того, відсутній Акт пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії підписаний між позивачем та відповідачем та відсутні інші документи, які б підтверджували факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Відповідач не приймав пломби на зберігання та не підписував з позивачем Актів про пломбування та технічної перевірки. Зазначає про факт відсутності підписаних Актів про пломбування та технічної перевірки зі сторони відповідача. Позивач надав Акт про пломбування № 2794 від 18.05.2017 р. та Акт технічної перевірки з іншою юридичною особою - КП «НАШЕ МІСТО» та підписаних на підставі іншого договору № 13764 та в кінці акту про пломбування зазначено, що Споживач КП «НАШЕ МІСТО» в особі інженера-енергетика Жиленко А.О. приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перераховоному устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику». Разом з тим, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не є правонаступником КП «Наше місто» та пломби не приймала на зберігання, письмові докази цього відсутні. В акті про порушення представником відповідача надані зауваження. Позивач не надав копію Договору 14418, а в матеріалах справи міститься договір 14425, що є недопустимим. На підставі викладеного, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача підтримав також підтримав свою позицію, вкладену у письмовій відповіді на відзив на позовну заяву від 03.08.2021 р. аз вих. №418/82, пояснивши, що з доводами відповідача не погоджується в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, не скористався своїм правом бути присутнім у судових засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя від імені співвласників, керуючись укладеними договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до додатку № 11 (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 14418, відповідно до п.1.1. якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Згідно з п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 р. вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 р. шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Згідно з п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 р. «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видано ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця Постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019 р.

Отже, з 01.01.2019 р. відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (надалі Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.11.2017 р. за № 14418 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Таким чином, укладена заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., яка підписана та скріплена печаткою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Рішення ЗМР № 5 від 27.04.2012 р. «Про припинення підприємствашляхом приєднання», МКП «Основаніє» стало повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 1-4, 6, 9-11, 13». Згідно з Рішенням ВК ЗМР від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто», та затвердження актів приймання-передачі», з господарського відання КП «Основаніє» вилучено об`єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою, обладнання та передано за актами приймання-передачі в господарське відання КП «Наше місто».

Згідно з Рішенням ВК ЗМР від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» управителями багатоквартирних будинків (далі - ББ) призначено: ТОВ «КК «Мрія», КП «Запоріжремсервіс», ТОВ «КК «Місто для людей Запоріжжя». Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління ББ м. Запоріжжя від імені власників ББ з переможцями конкурсу. Зобов`язано КП «Наше місто» до 31.2017 р. вчинити всі необхідні дії щодо передачі ББ в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13.

Вказана позиція міститься у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №11308/20/7 від 26.10.2020 р., що відповідно до типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. №712, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим, купівлю та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку слід відносити до потреб господарської діяльності управляючої компанії.

Як пояснив позивач, відповідно до вказаних рішень позивачем переукладались договори про постачання електричної енергії із різними Споживачами. Технічна документація, а саме: Однолінійна схема електропостачання, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Перелік об`єктів КП ПРЕЖО №6, Акти пломбування та технічної перевірки за спірним об`єктом не змінювались.

Отже, відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (зокрема демонтажу, транспортування, монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію для потреб освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку), що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, несе управитель багатоквартирного будинку відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

На виконання вищезазначеного рішення ЗМР та для забезпечення електропостачання багатоквартирних житлових будинків, що передані в управління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яке у розумінні Правил є «споживачем електричної енергії», було укладено договір про постачання електричної енергії з ПАТ «Запоріжжяобленерго», за умовами якого Споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань.

З 01.01.2019 р. на виконання Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання, а отже посилання відповідача на відсутність доказів щодо приєднання до договору про розподіл, суд вважає необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, передбачені загальні засади цивільного законодавства, а саме свобода договору.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 4 ст. 179 ГК України передбачено, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також за умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

У ч. 4 ст. 181 ГК України передбачено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що договір про постачання електричної енергії № 14418 від 01.11.2017 р. укладений сторонами за власним бажанням. Сторони при підписанні договору досягли всіх істотних умов, будь-яких зауважень до договору сторонами не зазначались.

Відповідачем не надано доказів складання та направлення на адресу позивача протоколу розбіжностей, а також доказів щодо оскарження у судовому порядку окремих пунктів договору. Отже, відповідальність за збереження і цілісність пломби № С31164223 покладено на відповідача згідно з Актом про пломбування від 18.05.2017 р.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

3) Невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Також зазначені норми містяться і в Договорі про постачання електричної енергії від 01.11.2017 р. за № 14418.

Згідно з п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., із змінами внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018р. та № 1525 від 18.07.2019 р., які були чинні на момент складання Акту (далі ПРРЕЕ або Правила), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5)дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6)забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з п. 2.3.4. Правил, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п. 8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Зазначені норми також містяться у п. 8.7 Договору про розподіл.

Судом встановлено, що 13.02.2020 р. під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Запорізького Козацтва, буд. 7 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача - енергетика Гончар Тетяни Іванівни, було зафіксовано порушення п. 8.4.2.2, п. 2.3.4, п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме: «відсутність пломби № С31164223 ВАТ «ЗОЕ» яка була встановлена на шафі рубильника, яка була прийнята ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на зберігання з укладанням договору №14418 від 01.01.2019 р. Порушення виявлено під час контрольного огляду».

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 13.02.2020 р. за № 10001829.

Отже, з Акту вбачається, що перевірка багатоквартирного будинку проводилась у присутності представника споживача енергетика Гончар Т.І., якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки.

У графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територія) споживача)» містися відмітка, що Гончар Т.І. від підпису відмовилась та на виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ таку відмову зафіксовано у присутності свідка незаінтересованої особи гр. Линник К.І., особистість якого встановлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Разом з тим, відповідач у відзиві посилається на наявність зауважень в Акті про порушення, наданих представником відповідача, однак судом встановлено, що у графі «Зауваження до складеного акта» відсутні будь-які письмові зауваження, а отже вказані твердження відповідача є безпідставними.

Отже, представник споживача не скористався своїм правом щодо підписання Акту, як і правом внести до нього свої пояснення, зауваження або мотиви своєї відмови.

Суд приходить до висновку, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 13.02.2020 р. за № 10001829 складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності представника споживача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, будь-які зауваження до складеного Акту зі сторони Споживача відсутні, а отже Акт є належним та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що другий екземпляр Акту разом з додатком № 1, Актом технічної перевірки від 12.02.2020р., Актом про пломбування від 13.02.2020р. та Актом візуального зняття показів розрахункового засобу обліку від 13.02.2020р., а також запрошення на засідання комісії з розгляду Акту про призначення комісії на 02.04.2020р., позивачем направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку - 27.02.2020 р., що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком від 27.02.2020 р.

Вказану кореспонденцію отримано уповноваженим представником відповідача 10.03.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №979 від 27.02.2020 р.

Листом від 20.03.2020 р. за вих. № 55/43-1248 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило відповідача, що у зв`язку із введенням карантину, засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001829 перенесено на 09.04.2020р. об 13-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, каб. 312-А.

Направлення зазначеної кореспонденції підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 20.03.2020 р. та фіскальним чеком від 20.03.2020 р., а також отримання відповідачем 25.03.2020 р. цієї кореспонденції підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №150 від 20.03.2020 р.

Отже, Споживач був належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001829 від 13.02.2020 р.

Однак, відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення не скористався.

09.04.2020 р. комісією затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001829 від 13.02.2020р. в розмірі 405 кВт/г на загальну суму 1 128,40 грн., що оформлено відповідним протоколом №114 від 09.04.2020 р.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» 13.04.2020 р. направлені другий екземпляр Протоколу №114 від 09.04.2020 р., розрахунок та рахунок на сплату 1128,40 грн., що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 13.04.2020 р. та фіскальним чеком від 13.04.2020 р. Зазначену кореспонденцію відповідач отримав 16.04.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №848 від 13.04.2020 р.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку вказаного протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою (Wдоб, кВт·год), розраховується за формулою:

Wдоб. = P · tдоб Кв (4),

де P -потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність), згідно з табл. 1 п. 6 Додатку №5 до Договору, для розрахунку прийнято 1.5 кВт/г;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год), згідно з табл. 1 п. 6 Додатку №5 до Договору, приймається 24 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до пп. 1 п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Згідно з табл. 1 п. 6 Додатку №5 до Договору кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Отже, нарахування по Акту проведено за 184 дні, за період з 13.08.2019р. по 13.02.2020р., тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 405 кВт.год. на загальну суму 1 128,40 грн.

Суд зазначає, що твердження відповідача, що нарахування за Актом про порушення можна робити за середньомісячним споживанням і в таких випадках сума розрахунку буде меншою є безпідставними, оскільки у вказаному випадку норми ПРРЕЕ, при проведенні розрахунку, не передбачають можливим здійснення розрахунку за середньодобовим споживанням.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цихПравил та умов договору.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Отже, матеріалами справи доведено безоблікове споживання електричної енергії споживачем. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 1128,40 грн. відповідачем не надано. Також відповідачем контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1 128,40 грн. боргу за необліковану електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; ; рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 20.09.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.