У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/783/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№101)"

вул. Зелена, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050

електронна адреса: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс",

юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

фактична адреса: вул. Шевченка, буд. 113,м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

електронна адреса:

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Державною установою "Кам`янська виправна колонія (№101)" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, а саме: сповіщувача ємнісного (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 штук та Контролера СОЄ ТУ 31.6-2:2012 в кількості 1 штука, яке було передано на відповідальне зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2020 був укладений договір №20/047/Г-252 про закупівлю товарів за державні кошти. В подальшому товар позивачем передано на відповідальне зберігання відповідачеві відповідно до укладеного договору відповідального зберігання № А-2 від 11.11.2020. Станом на 07.06.2021 вищевказаний товар позивачеві не повернутий в порушення вимог п.2.1.3 Договору відповідального зберігання № А-2 від 11.11.2020.

Ухвалою від 30.07.2021 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2021.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого продовження та призначення справи до розгляду по суті на 15.09.2021, про що на адресу сторін направлено ухвалу від 25.08.2021.

06.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 01.09.2021 №101/01-09-21, в якій повідомлено суд про те, що позивачем виявлено описку у даті видаткової накладної №ІЦ-0000024, внаслідок чого допущена описка і у призначенні платежу в платіжному дорученні №712 від 13.11.2020. Позивач просить суд вважати вірною датою у видатковій накладній №ІЦ-0000024 - 11.11.2020 та правильним призначенням платежу у платіжному дорученні №712 від 13.11.2020: "3;3110; за сповіщувачі ємнісні, контролер СОЄ; згідно договору 20/047/Г-252 від 11.11.20р., згідно накладної №ІЦ-0000024 від 11.11.2020; в т.ч. ПДВ 30450,00грн".

14.09.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява від 13.09.2021 №101/13-09-21, в якій позивач зазначає, що 13.09.2021 відповідач повернув з відповідального зберігання належне позивачу майно, а саме: сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 штук та Контролер СОЄ ТУ 31.6-2:2012 в кількості 1 штука, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 13.09.2021. Позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути йому сплачену суму судового збору. До заяви позивачем додано акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 13.09.2021.

Подані позивачем документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Повноважні представники учасників справи у судове засідання 15.09.2021 не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" вчинити дії щодо повернення майна, а саме: сповіщувача ємнісного (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 штук та Контролера СОЄ ТУ 31.6-2:2012 у кількості 1 штука, яке було передано на відповідальне зберігання відповідно до укладеного договору відповідального зберігання № А-2 від 11.11.2020.

Після відкриття провадження у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" повернув Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011 у кількості 10 штук та Контролер СОЄ ТУ 31.6-2:2012 у кількості 1 штука, про що свідчить акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 13.09.2021, підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Таким чином, після звернення позивача з позовною заявою від 21.07.2021 №11/12-2939 до суду (отримана судом 26.07.2021) фактично відсутній предмет спору, оскільки відповідач добровільно повернув позивачу майно, передане на відповідальне зберігання згідно з договором відповідального зберігання № А-2 від 11.11.2020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, заява Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№101)" від 13.09.2021 №101/13-09-21 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Також у клопотанні Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№101)" від 13.09.2021 №101/13-09-21 позивач просить суд повернути судовий збір з бюджету на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем при поданні позову платіжним дорученням №448 від 19.07.2021 сплачено судовий збір у сумі 2740,50грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№101)" від 13.09.2021 №101/13-09-21 в частині повернення судового збору та повернути Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" з Державного бюджету 2740,50грн судового збору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3,4 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№101)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

2. Повернути Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" (вул. Зелена, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050, ) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2740,50грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №448 від 19.07.2021.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2021.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор