СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 922/1280/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ (вх. 2831 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 (повний текст складено 13.08.2021) у справі №922/1280/21 (суддя Хотенець П.В.),

за первісним позовом Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків,

про стягнення 904315,88 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків,

до Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ,

про стягнення 377680,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІВК2" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про стягнення заборгованості за Договором №22/07-19 від 22.07.2019 у розмірі 904315,88 грн., з яких: 816279,04 грн. заборгованості за договором, 61457,45 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 26579,39 грн. 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "ІВК2" про стягнення 377680,35 грн., з яких: 20093,08 грн. частина попередньої оплати за договором, 57016,87 грн. 3% річних, 300570,40 грн. штрафної неустойки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з ПП "ІВК2" на користь ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" 377680,35 грн, з яких 20093,08 грн. частина попередньої оплати, 57016,87 грн. 3% річних, 300570,40 грн. штрафної неустойки та 5670,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ПП "ІВК2" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити; судові витрати пов`язані зі сплатою позову за подання позову, апеляційної скарги та витрати на правову допомогу просить покласти на ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика".

Крім того, в апеляційній скарзі Приватне підприємство "ІВК2" просить викликати та допитати у якості свідка генерального директора Фірми " Трикотажне об`єднання" ОСОБА_1 , працівниками товариства якого проводились пусконалагоджувальні роботи обладнання у виробничих приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", проведення інструктажу співробітників фабрики щодо правил та специфіки роботи з наступним обладнанням.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

По-перше, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 10.08.2021, а його повний текст складено 13.08.2021, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 02.09.2021 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до поштової накладної Укрпошта Експрес подана Приватним підприємством "ІВК2" для відправлення 03.09.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

За текстом апеляційної скарги заявник посилається на те, що Приватне підприємство "ІВК2" отримало копію оскаржуваного рішення 19.08.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту "Укрпошта".

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз норм ч.ч. 2 та 3 ст. 256 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 119 ГПК України свідчить, що законодавець в силу принципу диспозитивності господарського судочинства надає право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та пов`язує можливість такого поновлення лише з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування його поновлення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне підприємство "ІВК2", всупереч зазначеним нормам, не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та не зазначено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21.

При цьому, до апеляційної скарги Приватним підприємством "ІВК2" було додано перший аркуш рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 цьогоЗакону).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі № 922/1280/21 повністю. При цьому у даній справі предметом первісного позову є вимога про стягнення 904315,88 грн., предметом зустрічного позову вимога про стягнення 377680,35 грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" та враховуючи оскарження рішення в повному обсязі (за наслідком розгляду первісного та зустрічного позову), судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 28844,92 грн., виходячи із наступного розрахунку:

- (904315,88 х 1,5%) х 150% = 20347,11 грн. при поданні первісного позову;

- (377680,35 х 1,5%) х 150% = 8497,81 грн. при подання зустрічного позову;

- 20347,11 + 8497,81 = 28844,92 грн. за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Приватного підприємства "ІВК2" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 у якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №20116 від 01.09.2021 на суму 20347,12 грн. Отже, заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також доплати судовий збір у сумі 8497,80 грн. та надати до суду відповідні докази.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІВК2" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі №922/1280/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

- докази сплати судового збору у розмірі 8497,80 грн.

3.Роз`яснити Приватному підприємству "ІВК2", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна