Справа № 909/642/21
У Х В А Л А

21.09.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" (вх. № 12891/21 від 02.08.2021)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"

(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса"

(вул. Овочева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"

(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76018)

про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня згідно п. 7.2. договору підряду,

за участі:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса": Нестерука Романа Васильовича,

від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест": представник в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міліуса" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса"; стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня згідно п. 7.2. договору підряду.

Ухвалою від 09.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі № 909/642/21 продовжено на 30 днів (до 06.10.2021); підготовче засідання призначив на 21.09.2021; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

02.08.2021 за вх. № 12025/21 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" про розірвання договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса" і стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт у розмірі 37 215, 48 гривень, з яких: 36 747, 33 гривень - заборгованість згідно договору підряду, 468, 15 гривень - пеня згідно п. 7.2. договору підряду, а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" (вх. № 12891/21) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" зазначає що підрядником, Товариством з обмеженою "Міліуса", фактично невиконано будівельно-монтажні роботи за Договором від 18 березня 2021 року № 18/03-2021, та вказує на відсутність доказів на виконання таких робіт, а саме - відсутність актів передачі осей, котловану, робочої документації в межах вимог Державних будівельних норм України, журналів вдавлювання паль з підписами відповідальних осіб, відсутність підписаного двостороннього акта про початок робіт на об`єкті, нездійснення підрядником перевезення вдавлюючого пристрою ВП-250 та допоміжного обладнання для влаштування паль.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" зауважує, що договір від 18 березня 2021 року № 18/03-2021 припинився внаслідок його одностороннього розірвання, на підставі ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, та як наслідок, замовником направлена вимога до підрядника про повернення авансованого платежу в сумі 200 000, 00 гривень в строк до 08.07.2021, яка на час звернення з зустрічним позовом виконана не була.

Відтак, позивач за зустрічним позовом вказує на порушення прав замовника, які забезпеченні ч. 4 ст. 849 та ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок невиконання будівельно-монтажних робіт за Договором від 18 березня 2021 року № 18/03-2021 та неповернення авансованого платежу в сумі 200 000, 00 гривень, що обґрунтовує необхідність захисту цих прав в судовому порядку. Зважаючи на вказані обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 21.09.2021 присутній представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема тому, що вони виникають з одних правовідносин, а саме виконання сторонами зобов`язань за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міліуса", та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з частиною 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до суду в межах строку встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, є взаємозв`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи що обидва позови виникають з одних правовідносин; вимоги за первісним та зустрічним позовами ґрунтуються на одних і тих же доказах.

За частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" від 02.08.2021 за вх. № 12891/21 відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сократ- Інвест" у строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам установленим статтями 162, 164, 172, 173 вказаного Кодексу, є взаємопов`язаною із первісним позовом, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд установлює сторонам у справі процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

Також суд звертає увагу сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 165 - 167, 176, 178, 180, 182 - 184, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" (вх. № 12891/21 від 02.08.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" суми попередньої оплати в розмірі 200 000, 00 гривень за договором підряду № 18/03-2021 від 18.03.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт до розгляду з первісним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним.

3. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 19.10.2021 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

4. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду:

- в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили 21.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Повний текст ухвали складено - 22.09.2021.

Суддя В. В. Михайлишин