ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"22" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2827/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову /вх. № 2-1170/21 від 20.09.2021 року/ у справі № 916/2827/21

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 /;

2. ОСОБА_3 /РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_3 /;

3. товариства з обмеженою відповідальністю Курортний комплекс ФІЄСТАТУР /, адреса 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 3/

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування запису у реєстрі, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток, витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2925/21/ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Курортний комплекс ФІЄСТАТУР з вимогами про:

1. Визнання недійсним акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР (код ЄДРІІОУ 33017152) від 07.09.2018 р., за яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР, що становить 60 % частки учасника товариства, що в грошову виразі складає 1 009 800,00 грн.

2. Скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підгіриємців та громадських формувань реєстраційні дії про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР номер запису 0017366 від 10.09.2018 р., вчиненого державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Ьіляївського району Одеської області Зубар О.І., номер запису 1017366 від 22.01.2020 р., вчиненого державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Ьіляївського району Одеської області.

3. Визначення розміру статутного капіталу та розмір часток учасників у ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР наступним чином: розмір статутного капіталу: 3 400 000.00 грн.; учасники:?

ХОЛДИНГ МОЛДСИНДБАЛЬНЕОТУР, країна резиденства: Молдова, місцезнаходження: Молдова. 2012. м. Кишинів, вул. Щусева, 47, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1 717 000,00;

ОСОБА_4 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1 009 800,00:

ОСОБА_5 . країна громадянства: Україна, міснезнаходження: Україна, 65038, Одеська обл., місто Одеса, вул. Довга, буд. 86-Б, розмір внеску до статутного фонду (грн .): 673200,00.

4. Витребування у ОСОБА_3 безпідставно набуту частку у статутному капіталі ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР, що в грошовому виразі становить 1 009 800,00 грн., на користь ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою до суду надано клопотання про витребування доказів /вх. № 24766/21 від 20.09.2021 року/ та про забезпечення позову /вх. № 2-1170/21 від 20.09.2021 року/.

Господарський суд зазначає, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Положеннями ст. 139 ГПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову всупереч положень п. 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову /вх. № 1170/21 від 20.09.2021 року/ без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову /вх. № 2-1170/21 від 20.09.2021 року/ у справі № 916/2827/21 повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 21.09.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко