ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокуСправа № 912/2345/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про забезпечення позову від 14.09.2021 у справі №912/2345/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", вул. Шевченка, 5б, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Петрівської селищної ради, вул. Святкова, буд. 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Петрівської селищної ради про визнання недійсним рішення відповідача від 06.05.2021 року №679/8 про припинення права користування та вилучення у ТОВ "Агросила" земельних ділянок розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівський район, Кіровоградська область (за межами населеного пункту) площею 13,0526 га - кадастровий номер :03:000:1501, площею 38,038 га - кадастровий номер :03:000:1502, площею 11,3138 га - кадастровий номер :03:000:1503, площею 42,5224 га - кадастровий номер :03:000:1504 та площею 2,8564 га - кадастровий номер :03:000:1505, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Колективним підприємством "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на підставі державних актів отримано у постійне користування спірні земельні ділянки. В подальшому колективне підприємство перетворено в товариство. Позивач, із посиланням на ч. 1 ст. 92 та ст. 141 Земельного кодексу України зазначив, що оспорюваним рішенням Рада порушує його право на земельні ділянки як землекористувача.

Ухвалою від 11.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі № 912/2345/21, призначив підготовче засідання на 08.09.2021 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 08.09.2021 оголошено перерву на 30.09.2021 о 09:00 год.

14.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" подано суду клопотання про забезпечення позову від 14.09.2021, що містить вимоги наступного змісту:

- заборонити Петрівській селищній раді (код ЄДРПОУ - 04364199 місцезнаходження вул. Святкова 7, смт. Петрово, Кіровоградська область, 28300), її посадовим та уповноваженим особам, виконавчим органам, вчиняти будь які дії, в тому числі спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділу чи об`єднання, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрових номерів, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), щодо земельних ділянок (або їх частин) розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградська (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:000:1501 площею 13,0526, кадастровий номер - :03:000:1502 площею 38,038 га, кадастровий номер - :03:000:1503 площею 11,3138 га, кадастровий номер - :03:000:1504 площею 42,5224 га, кадастровий номер :03:000:1505 площею 2,8564 га;

- заборонити Петрівській селищній раді (код ЄДРПОУ - 04364199 місцезнаходження вул. Святкова 7, смт. Петрово, Кіровоградська область, 28300) її посадовим особам, виконавчим органам, приймати будь-які рішення щодо розпорядження, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, зміни конфігурації та меж, зміни кадастрових номерів, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), щодо земельних ділянок (або їх частин) розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградська (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:000:1501 площею 13,0526, кадастровий номер - :03:000:1502 площею 38,038 га, кадастровий номер - :03:000:1503 площею 11,3138 га, кадастровий номер - :03:000:1504 площею 42,5224 га, кадастровий номер :03:000:1505 площею 2,8564 га;

- заборонити будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо земельних ділянок розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградська (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:000:1501 площею 13,0526, кадастровий номер - :03:000:1502 площею 38,038 га, кадастровий номер - :03:000:1503 площею 11,3138 га, кадастровий номер - :03:000:1504 площею 42,5224 га, кадастровий номер -:03:000:1505 площею 2,8564 га.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до клопотання додано квитанцію № 0.0..1 від 14.09.2021, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У клопотанні про забезпечення позову зазначено, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі, позивач зазначає наступне.

Право постійного користування на земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з тим, позивач вважає, що на даний час, відповідач, який незаконно та без наявності для цього законних підстав, прийняв рішення про припинення у позивача права користування відносно вказаних земельних ділянок та їх вилучення, має реальну можливість зареєструвати припинення права користування земельними ділянками у державному реєстрі речових прав щодо позивача та, як власник земельних ділянок, розпорядитись ними на власний розсуд.

Тобто, позивач вважає, що існує очевидна небезпека подальшого розпорядження земельними ділянками, в тому числі шляхом передачі їх в подальше користування, чи прийняття рішення про передачі їх у власність третім особам, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів позивача, унеможливить або ускладнить виконання рішень суду чи призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

Позивачем зазначено, що ухвалою суду від 11.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі через ненадання оскаржуваного рішення. Втім на теперішній час, матеріали справи містять належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як було зазначено вище, позивач вважає що на даний час, відповідач, який незаконно та без наявності для цього законних підстав, прийняв рішення про припинення у позивача права користування відносно вказаних земельних ділянок та їх вилучення, має реальну можливість зареєструвати припинення права користування земельними ділянками у державному реєстрі речових прав щодо позивача та, як власник земельних ділянок, розпорядитись ними на власний розсуд.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Як слідує з приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявне рішення відповідача від 06.05.2021 року №679/8 про припинення права користування та вилучення у ТОВ "Агросила" земельних ділянок.

Отже, Петрівська селищна рада, як розпорядник земельних ділянок, щодо яких прийнято рішення про припинення права користування за позивачем та вилучення таких земельних ділянок у останнього, законодавчо не обмежена здійснювати дії по розпорядженню відповідними земельними ділянками, у тому числі передавати їх у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати їх межі, цільове призначення тощо.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення Петрівської селищної ради від 06.05.2021 року №679/8 про припинення права користування та вилучення у ТОВ "Агросила" земельних ділянок розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівський район, Кіровоградська область (за межами населеного пункту) площею 13,0526 га - кадастровий номер :03:000:1501, площею 38,038 га - кадастровий номер :03:000:1502, площею 11,3138 га - кадастровий номер :03:000:1503, площею 42,5224 га - кадастровий номер :03:000:1504 та площею 2,8564 га - кадастровий номер :03:000:1505.

Наведене підтверджує доводи заявника, що згідно зазначеного рішення Петрівська селищна рада вважає земельну ділянку вільною та може в будь-який час розпорядитися нею на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що заборона на розпорядження земельними ділянками передбачає собою заборону на вчинення всіх дій, які входять в перелік повноважень по розпорядженню такими ділянками згідно вимог законодавства.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову згідно поданої заяви в частині заборони Петрівській селищній раді вчиняти будь-які дії та/або приймати рішення щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:1501, :03:000:1502, :03:000:1503, :03:000:1504, :03:000:1505.

За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб відносно вказаних земельних ділянок, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову ТОВ "АГРОСИЛА", а в разі задоволення позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Одночасно є безпідставною заборона на вчинення дій виконавчими органами, посадовими та уповноваженими особами відповідача про що просить заявник, оскільки не доведено делегування будь-яких повноважень таким органам та особам.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо спірних земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Як вже зазначено, згідно рішення Петрівської селищної ради № 679/8 від 06.05.2021, яке оскаржує позивач, припинено право користування за позивачем земельними ділянками та вилучено їх у останнього.

Наявність такого рішення та наведені вище положення закону свідчать про обґрунтованість припущень заявника щодо ймовірності внесення державним реєстратором запису про державну реєстрацію припинення права постійного користування.

Вказане ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав заявника в межах розгляду даної справи.

З підстав викладеного, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по реєстрації припинення права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:1501, :03:000:1502, :03:000:1503, :03:000:1504, :03:000:1505.

Вимоги позивача щодо заборони будь-яким особам, а також щодо вчиняти державними реєстраторами будь-яких дій щодо земельних ділянок, суд не вбачає підстав для задоволення з огляду на наявність заборони Петрівській селищній раді вчиняти будь-які дії та/або приймати рішення щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:1501, :03:000:1502, :03:000:1503, :03:000:1504, :03:000:1505

Так, ст. 20 Земельного кодексу України, зокрема, передбачено, що віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

Згідно положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки є наслідком реалізації рішень відповідного розпорядника такої земельної ділянки, а отже заборона будь-яких дій, в тому числі реєстраційних, є передчасною та немотивованою з огляду на вже запроваджену судом заборону щодо розпорядження.

З підстав викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання у вказаній частині.

Господарський суд не вбачає підставі для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (і.к. 31140815) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Петрівській селищній раді (і.к. 04364199, вул. Святкова, буд. 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) вчиняти будь-які дії та/або приймати рішення щодо розпорядження земельними ділянками (або їх частин) розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградська (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:000:1501 площею 13,0526, кадастровий номер - :03:000:1502 площею 38,038 га, кадастровий номер - :03:000:1503 площею 11,3138 га, кадастровий номер - :03:000:1504 площею 42,5224 га, кадастровий номер :03:000:1505 площею 2,8564 га.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (і.к. 31140815, вул. Шевченка, 5б, м. Кропивницький, 25006).

Боржником є Петрівська селищна рада (і.к. 04364199, вул. Святкова, буд. 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), державним кадастровим реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по реєстрації припинення права постійного користування земельними ділянками розташованих на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградська (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :03:000:1501 площею 13,0526, кадастровий номер - :03:000:1502 площею 38,038 га, кадастровий номер - :03:000:1503 площею 11,3138 га, кадастровий номер - :03:000:1504 площею 42,5224 га, кадастровий номер :03:000:1505 площею 2,8564 га.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (і.к. 31140815, вул. Шевченка, 5б, м. Кропивницький, 25006).

Боржником є державні реєстратори прав на нерухоме майно, органи державної реєстрації прав, державні кадастрові реєстратори.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в інші частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА" Кіровоградської обласної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вул. Шевченка, 5б, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити Петрівській селищній раді (вул. Святкова, буд. 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Суддя В.Г. Кабакова