УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13136/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О. Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021

у справі за позовом

1) Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

2) Компанії "Бош Інтернешнл Інк"

до відповідачів:

1) Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015",

3) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

1. 05.08.2021 Підприємство з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанія "Бош Інтернешнл Інк" звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021, в якій просять їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Частиною 3 ст.290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

5. Статтею 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

6. Отже, за змістом наведених норм касаційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

7. Касаційну скаргу від імені Компанії "Бош Інтернешнл Інк" підписано членом виконавчого органу Гулідою І.А., як зазначено у скарзі, на підставі Положення про виконавчий орган Компанії "Бош Інтернешнл Інк" (Дирекцію Компанії), затвердженого 29.05.2018 з додатком до Положення, копії яких з перекладом та апостилем містяться в матеріалах справи. До касаційної скарги документи, що посвідчують повноваження Гуліди І.А. не додано.

8. Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, у суду відсутня можливість перевірити наявність документів у матеріалах справи на підтвердження повноважень Гуліди І.А.

9. Таким чином, Верховний Суд зазначає, що Компанії "Бош Інтернешнл Інк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати документ, що посвідчує повноваження Гуліди І.А., який підписав касаційну скаргу від її імені.

10. Окрім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Частиною 7 ст.6 Закону "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

15. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 оскаржують Підприємство з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанія "Бош Інтернешнл Інк", проте до касаційної скарги додано квитанції №0.0..1 від 05.08.2021 (платник ТОВ "Бі енд Пі, ЛТД") та №0.0..1 від 05.08.2021 (платник "Бош Інтернешнл Інк") про сплату судового збору у розмірі 1135 грн кожним.

16. Статтею 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

17. Враховуючи норми чинного законодавства за звернення до суду з касаційною скаргою судовий збір має бути сплачено кожним із скаржників у розмірі 2270 грн.

18. Оскільки скаржники не надали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

19. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

20. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, ст. 4, 6 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/13136/20 залишити без руху.

2. Надати Підприємству з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії "Бош Інтернешнл Інк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кібенко