ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2021р. м. Дніпро Справа № 908/815/20 (908/3205/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021р. (суддя Черкаський В.І., м. Запоріжжя) у справі № 908/815/20 (908/3205/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос Агро", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант", м. Чернігів

про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021р. у справі № 908/815/20 (908/3205/20) застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду від 15.04.2021р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" в дохід Державного бюджету України 11 350,00 грн. - штрафу за невиконання вимог ухвали суду від 15.04.2021р.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021р. у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн.

16.08.2021р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн. Разом із тим, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання суду заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.09.2021р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення. Згідно довідки відділення зв`язку від 02.09.2021р. поштове відправлення (копія ухвали апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. у даній справі) не вручено адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У перехідних положеннях ГПК України, а саме в п.п. 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 і які регулюють відносини між ними.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Апеляційний господарський суд, здійснивши аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Станом на дату винесення даної ухвали до апеляційного господарського суду не надходила заява скаржника із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого судом строку не усунув недоліки поданої ним же апеляційної скарги в частині подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник в частині подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження не усунув недоліків поданої ним же апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуто в повному обсязі, а тому апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 242, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021р. у справі № 908/815/20 (908/3205/20) повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ В.Ф. Мороз