ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/504/21
Провадження №30/913/504/21
За позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ
до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича, смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області
2-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 71 102 грн 89 коп.
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції) Драненко Я.В., витяг з ЄДР;
від 1-го відповідача не прибув;
від 2-го відповідача не прибув.
Акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк (далі - позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 , в якій заявлено вимогу про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-8168 від 09.09.2020 в сумі 71 102 грн 89 коп., яка складається з:
- 59 843 грн 00 коп. заборгованості за простроченим кредитом;
- 3 056 грн. 61 коп. заборгованості за нарахованими та простроченими процентами за період з 13.11.2020 по 07.07.2021;
- 8 004 грн 64 коп. пені за несвоєчасно сплачений кредит за період з 01.01.2021 по 07.07.2021;
- 198 грн 64 коп. пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.12.2020 по 07.07.2021.
Керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України позивач просить зазначити в рішенні суду про:
- нарахування відсотків за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-8168 від 09.09.2020 органом, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 08.07.2021 і до моменту виконання цього рішення і стягнути отриману суму процентів солідарно з фізичної особи-підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 на користь АТ Український будівельно-інвестиційний банк;
- нарахування пені за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-8168 від 09.09.2020 органом, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 08.07.2021 і до моменту виконання цього рішення і стягнути отриману суму процентів солідарно з фізичної особи-підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 на користь АТ Український будівельно-інвестиційний банк;
- нарахування пені за договором поруки № BGV/UA/03-2-8168/P1 від 09.09.2020 органом, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 10.07.2021 і до моменту виконання цього рішення і стягнути отриману суму пені з фізичної особи-підприємця Хвостовського Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 (з урахуванням письмових пояснень, які надійшли електронною поштою до судового засідання).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/504/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.09.2021 об 11-00 год.
15 вересня 2021 року суд, відкривши судове засідання, розпочав розгляд справи по суті.
У судове засідання прибув повноважний представник позивача.
Відповідач 2 - ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув.
Водночас, судом встановлено, що станом на дату та час судового засідання (15.09.2021 11-00) в матеріалах справи відсутні докази (рекомендоване повідомлення) про одержання ОСОБА_1 ухвали суду від 25.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною першою статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України).
Окрім цього, ухвалою від 25.08.2021 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до 13.09.2021; позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - до 13.09.2021.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 25.08.2021 у даній справі учасниками справи не виконані.
У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції відповідачів щодо заявлених позовних вимог та виконання ухвали суду іншим учасником справи, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідні строки, які були встановлені судом.
З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи по суті слід відкласти.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 119, 202, 216, 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи по суті відкласти на 29.09.2021 року об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
3. Продовжити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 23.09.2021.
4. Відповідачам у строк до 23.09.2021 подати суду: відзиви на позовну заяву з документальним підтвердженням доводів у відзивах з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; копії відзивів та доданих документів надіслати позивачу одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду, докази таких надсилань подати суду.
5. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача - до 23.09.2021.
6. Позивачу у строк до 23.09.2021 подати суду: відповідь на відзив відповідача з урахуванням ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази цього подати суду, а також терміново надати:
- детальний розрахунок заборгованості за нарахованими процентами та окремо детальний розрахунок заборгованості за простроченими процентами з обґрунтуванням періодів нарахування щодо наявного у справі розрахунку заборгованості (таблиця № 2);
- обґрунтування сум, зазначених у колонці 1 таблиці 3 «Розрахунок пені за несвоєчасно сплачений кредит», а також обґрунтування періодів нарахування (колонка 3-4 цієї таблиці), враховуючи умови договору гарантії;
- обґрунтування періодів нарахування, в т. ч. першого дня прострочення (колонка 1 таблиці 4 «Розрахунок пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом»), а також обґрунтування сум, визначених у колонці 2 таблиці 4.
7. Звернути увагу сторін на те, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
8. Звернути увагу сторін на те, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко