ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2021 р. Справа № 906/204/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21

за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 354 267,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21 позов Національного університету біоресурсів і природокористування України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення 354267,73 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України 64809,52 грн. пені, 32209,38 грн. штрафу, 1455,28 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 240984,00 грн. штрафу та 16264,83 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3405 грн..

21.09.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн., що підтверджується платіжним дорученням №461 від 15.09.2021 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 3405 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 07.07.2021 р., повний текст рішення складено 15.07.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.08.2021 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 05.08.2021 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано ним 16.07.2021 р. на електронну пошту за допомогою системи "Електронний суд", що підтверджується відомостями з електронної пошти відповідача.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення також було отримано відповідачем 30.07.2021 р. за адресою його місцезнаходження, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 16.07.2021 р. повного тексту рішення та для забезпечення права товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/204/21 та призначити апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21.

З огляду на те, що апеляційна скарга Національного університету біоресурсів і природокористування України, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 17.08.2021 р., та апеляційна скарга ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані на одне і те ж судове рішення, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення всіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг Національного університету біоресурсів і природокористування України та ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 173, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" жовтня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Запропонувати позивачу у строк до 01.10.2021 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 р. у справі №906/204/21.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.