ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2021 р. Справа№ 910/20155/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

При секретарі судового засідання: Вазі В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: : не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/20155/20 (суддя С.О.Турчин, м. Київ, повний текст складено 26.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТБУДУКРАЇНА",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ",

про стягнення 304 555,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від від 20.05.2021 у справі № 910/20155/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТБУДУКРАЇНА" заборгованість у сумі 304 555,85 грн, 4 568,34 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/20155/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволені позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрипт о апеляційне провадження у справі № 910/20155/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.09.2021.

Представники сторін у судове засідання 07.09.2021 не з`явилися.

Проте від позивача 06.09.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Також 06.09.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю представника відповідача Вайнер О.Л. у інших судових засіданнях.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями п.п 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, а також те, що позивач не забезпечив явку свого представника, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на те, що представники сторін не забезпечили явку своїх представників та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та, відповідно, відкладення розгляду справи.

Однак, суддя Разіна Т.І. (головуючий суддя (суддя -доповідач) з 08.09.2021 по 17.09.2021 перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/20155/20 на 19 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя 'Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко