РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/10286/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2"

про стягнення 98 939,40 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №БД27112020/2 від 27.11.2020 у розмірі 98 939,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 між ТОВ "Будівельний двір" (постачальник) та ТОВ "Статус Буд-2" (покупець) було укладено договір поставки №БД27112020/2, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця будівельні матеріали (товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар в кількості та асортименті, визначених у накладних, та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник поставляє товар партіями згідно накладних на підставі замовлення покупця.

Для здійснення поставки кожної партії покупець надсилає постачальнику замовлення за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, в якому зазначає кількість, асортимент товару, бажану дату поставки та реквізити уповноваженої покупцем особи на отримання товару (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на підставі рахунків-фактур та накладних в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 робочих днів з моменту здійснення поставки товару.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та дії до кінця календарного року у якому він був укладений. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені цим договором (п. 8.2 договору).

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткової накладної №604-012 від 06.04.2021 на загальну суму 93 479,40 грн та надано послуги по автоперевезенню вантажним транспортом товару, згідно акту надання послуг №604-012 від 06.04.2021 на загальну суму 5 460,00 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про сплату існуючої заборгованості у розмірі 91 429,80 грн, у якій позивач зазначив, що станом на день звернення із вимогою поставлений товар оплачений частково.

Відповіді на зазначену вимогу матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару та послуг із перевезення товару, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 98 939,40 грн, яку позивач просить стягнути.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, 693 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження факту здійснення позивачем поставки товару відповідачу до матеріалів справи додано копію видаткової накладної №604-012 від 06.04.2021 на загальну суму 93 479,40 грн. Вказана видаткова накладна підписана електронним цифровим підписом контрагентів. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Крім того, відповідно до акту надання послуг №604-012 від 06.04.2021 позивачем надано відповідачу послуги по автоперевезенню вантажним транспортом на загальну суму 5 460,00 грн. Вказаний акт підписаний електронним цифровим підписом контрагентів. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

З матеріалів справи вбачається, що розмір наявної заборгованості відповідачем не заперечується.

Разом з тим, як вбачається із листа-вимоги за вих. №1-21 від 11.05.2021, позивач зазначає, що заборгованість відповідача складає 91 429,80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем до відкриття провадження у справі було сплачено частково заборгованість згідно платіжного доручення №12063 від 26.04.2021 на загальну суму 7 509,60 грн.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи після відкриття провадження у справі (01.07.2021) відповідачем було сплачено заборгованість за договором поставки у загальному розмірі 91 429,80 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №13988 від 12.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що сума заборгованості у розмірі 91 429,80 грн сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 91 429,80 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 7 509,60 грн сплачена відповідачем до подачі позову, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог в сумі 7 509,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 7 509,60 грн є необґрунтованими та безпідставними, та задоволенню не підлягають; в частині вимог про стягнення 91 429,80 грн суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в частині відмови у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 91 429,80 грн - закрити.

2. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-2" про стягнення 7 509,60 грн - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна