ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2021 Справа № 914/1953/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Західенергосервіс"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Моя хата"

про: стягнення 62 711,04 грн.,

Представники

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Західенергосервіс" до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Моя хата" про стягнення 62 711,04 грн.

06.07.2021р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: вищевказану позовну заяву залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.07.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16578 /21.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. відкрито провадження у справі №914/1953/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 18.08.2021р.

У судове засідання 18.08.2021р. з`явився представник позивача. Відповідач участь повноважного представника у вищевказаному судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 18.08.2021р. розгляд справи відкладено на 15.09.2021р.

Крім того, ухвалою від 18.08.2021р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення судового засідання.

15.09.2021р. позивачем подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№21469/21.

15.09.2021р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№3667/21.

15.09.2021р. відповідачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№21468/21.

В судовому засіданні 15.09.2021р. сторони забезпечили участь повноважних представників сторін.

Протокольною ухвалою від 15.09.2021р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 22.09.2021р.

22.09.2021р., на адресу суду від відповідача поступила заява про закриття провадження у справі, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№22071/21, до якої долучено копію платіжного доручення №4719 від 22.09.2021р., яким підтверджується факт сплати спірної заборгованості у сумі 62 711,04 грн. у даній справі.

Крім того, 22.09.2021р., на адресу суду від відповідача поступила заява, в якій останній просить суд врахувати, що ним оплачено юридичні послуги позивача в сумі 10 000,00 грн., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№22092/21, до якої долучено копію платіжного доручення №4721 від 22.09.2021р., яким підтверджується факт відшкодування послуг з правової допомоги у сумі 10 000,00 грн. у даній справі.

22.09.2021р., на адресу суду від позивача також поступила заява про закриття провадження у справі, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№22072/21.

В судовому засіданні 22.09.2021р. сторони не забезпечили участь повноважних представників.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати в сумі 62 711,04 грн. за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №4719 від 22.09.2021р., відповідачем сплачено 62 711,04 грн.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/1953/21, відповідачем була сплачена спірна сума заборгованості за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідачем оплачено юридичні послуги, надані позивачу, в сумі 10 000,00 грн. на підставі виставленого позивачем рахунка №70 від 22.09.2021 р. та згідно платіжного доручення №4721 від 22.09.2021 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1953/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021 р.

Суддя М.Р. Король