ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 914/1226/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект», м. Львів,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,

про: захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Х.Л. Лащ

За участю представників сторін:

від позивача: А.Г. Кучмар представник;

від відповідача: Т.З. Гораль представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 07.06.2021.

Через відділ документообігу суду, 03.06.2021 (вх. №2328/21) представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №914/1226/21 за позовом ТзОВ «Агропромкомплект» до ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2049/20.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.09.2021 на задоволення клопотання позивача було відкладено розгляд справи на 13.09.2021.

В підготовче засідання 13.09.2021 представник позивача з`явився, надав пояснення у справі.

В підготовче засідання 13.09.2021 представник відповідача з`явився, подане 03.06.2021 (вх. №2328/21) клопотання про зупинення провадження у справі - підтримав, просив його задоволити наступних з підстав і мотивів.

Предметом спору в межах справи №914/1226/21 є захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, обставинами, якими позивач обґрунтовує свій позов, є належність йому на праві власності об`єкта незавершеного будівництва будівлі площею 48 кв.м та тимчасової споруди (навісу) площею 456 кв.м на підставі Договору №27/09-01 купівлі-продажу приміщення від 27.09.2001. Крім того, як вбачається з позовної заяви, 22.09.2000 між ТОВ "Агрокомплект" та ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів" було укладено договір купівлі-продажу пилорами, загальною площею 432,6 кв.м. та на підставі укладеного 30.03.2001 договору купівлі-продажу позивач придбав у відповідача склад кисневих балонів, площею 34.2 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 . Як стверджує позивач, основною метою придбання майна за адресою АДРЕСА_1 було відведення земельної ділянки та будівництво на ній складських приміщень із знесенням придбаних будівель і споруд. Позивач зазначає, що з моменту придбання зазначених вище будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ "Агропромкомплект" відкрито та безперешкодно користувалось вказаним майном та земельною ділянкою а також здавало вищезазначене майно в оренду іншим субєктам господарювання, зокрема - ТОВ "ТВО ГІДРАВЛІКА" згідно договору оренди №2 нежитлових приміщень від 01.05.2019 було передано в оренду майно - частину приміщення площею 210 кв.м., розміщене за адресою :м.Львів вул. Зелена,149.

Позивач стверджує, що невстановленими особами було загороджено заїзд до орендованого ТОВ "ТВО ГІДРАВЛІКА" обєкту, що унеможливило його використання відповідно до мети оренди і стало причиною розірвання договору оренди, в звязку з чим постраждала ділова репутація ТОВ "Агропромкомплект" та йому завдано моральної шкоди, які він просить стягнути з відповідача.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні 13.09.2021, відповідачем на земельній ділянці, яка перебувала у фактичному користуванні позивача , встановлені обєкти нерухомого майна - склад ПММ з автозаправкою та вантажно-розвантажувальний вузол площадки, які належать ТДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" на праві власності і перешкоджають позивачу в доїзді до належного йому на праві власності майна.

В судовому засіданні 13.09.2021 представник відповідача зазначив, що його право власності в тому числі на обєкти нерухомого майна - склад ПММ з автозаправкою та вантажно-розвантажувальний вузол площадки, які належать ТДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" і ніби перешкоджають позивачу в доступі до його майна оскаржуються ТОВ "Агропромкомплект" в іншій судовій справі № 914/2049/20. Як стверджує відповідач, зазначені обставини встановлюються Господарським судом Львівської області у іншій справі за участю тих самих сторін, що й у даній.

Зокрема, Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/2049/20 за позовом ТзОВ «Агропромкомплект», до ТзОВ «ПРОМИСЛОВА ЛІНІЯ», ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській. Закарпатській та Волинській областях, про визнання незаконним та скасування переліку майна, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Предметом спору у справі №914/2049/20 є скасування правовстановлюючого документу, на підставі якого ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», правонаступником якого є ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів», набуло у власність господарську будівлю та рампу з навісом в складі вантажно-розвантажувального вузла площадки, припинення права власності на ці об`єкти нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо цих об`єктів нерухомого майна.

Як стверджує відповідач, Господарським судом Львівської області у справі № 914/2049/20 досліджуються обставини належності вказаних об`єктів на праві власності відповідачу а також законності набуття та реєстрації права власності щодо цих об`єктів.

При цьому, відповідач зазначає, що у справі № 914/2049/20 ТзОВ «Агропромкомплект» посилається на ті ж обставини як і у цій справі.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що суд не повинен досліджувати обставини щодо власності на об`єкт незавершеного будівництва будівлю, площею 48 кв.м та тимчасову споруду (навіс), площею 456 кв.м господарську будівлю та рампу з навісом в складі вантажно-розвантажувального вузла площадки за адресою: АДРЕСА_1 , які на думку позивача встановлені та зареєстровані за відповідачем незаконно і перешкоджають товариству користуватись належним йому на праві власності майном та зупинити провадження у справі №914/1226/21 за позовом ТзОВ «Агропромкомплект» до ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2049/20.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вказаною нормою ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 06.05.2020р. у справі № 910/15293/19).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відтак, на думку суду, справи № 914/1226/21 та №914/2049/20 є взаємопов`язаними, адже у справі №914/1226/21 позивач просить захистити його ділову репутації та відшкодувати моральну шкоду у зв`язку з вчиненням перешкод в користуванні приміщеннями , які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , обставини щодо власності на які встановлюються у справі №914/2049/20.

Суд зазначає, що для встановлення обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог, необхідно переконатись у дійсності доказів, на яких базуються такі вимоги. Тому, враховуючи те, що справа № 914/2049/20, яка перебуває на розгляді Господарського суду Львівської області, стосується обставин щодо встановлення права власності на об`єкти, обмеження доступу до яких і стало причиною звернення з позовом у справі №914/1226/21 про відшкодування моральної шкоди , тому результат розгляду справи № 914/2049/20 має преюдиціальне значення у справі № 914/1226/21 та впливатиме на вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про зупинення провадження у справі №914/1226/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/1226/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн до набрання рішенням суду у справі №914/2049/20 законної сили.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.09.2021.

Суддя Н.Є. Березяк