УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/4280/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок 19/5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, оф.4-210), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 577 679,57 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: Нетребко О.С.

від відповідача-2: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" та ОСОБА_1 про стягнення 577 679,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання ТОВ "Дитяча клініка "Малі" (надалі- відповідач-1) умов кредитного договору №035/ЮК-19МСБ від 18.03.2019, у останнього виникла заборгованість у розмірі 577 679,57 грн, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та ОСОБА_1 (надалі- відповідач-2), яка є поручителем відповідача-1 за договором поруки №035/ЮПОР-19МСБ від 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4280/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 12.05.2021.

26.05.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просив застосувати строк позовної давності щодо нарахованої пені та задовольнити позовні вимоги частково на суму 313 676,04 грн.

Цією ж датою до суду надійшов відзив відповідача-2, у якому останній заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 26.05.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.06.2021.

05.06.2021 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для надання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 16.06.2021 та 21.07.2021 суд на місці ухвалив відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та керуючись принципом розумності строків у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини відкласти підготовче засідання на 21.07.2021 та на 05.08.2021 відповідно.

05.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про витребування доказів, зокрема, оригіналу додатку №1 (в редакції 18.03.2019) до кредитного договору №035/ЮК-19МСБ «Авто в кредит» від 18.03.2019.

У судовому засіданні 05.08.2021 суд на місці ухвалив залишити без розгляду клопотання відповідача-1 про витребування доказів, зобов`язати позивача надати обґрунтовані пояснення щодо наявності різних редакцій договору, стосовно нумерації додатків до договору та додаткової угоди, зобов`язати відповідача-1 надати пояснення щодо редакції, у якій було підписаного договір та чи проставлялись підписи на кожній сторінці, та відкласти підготовче засідання на 15.09.2021.

10.09.2021 до канцелярії суду надійшли пояснення відповідача-1, у яких останній зазначає, що після перевірки документів та переписки з позивачем було встановлено, що Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" була підмінена редакція п. 4.6., п. 3.4.3. та п. 2.2., 2.4 договору. За доводами відповідача-1 кредитний договір від 18.03.2019 в редакції, що був наданий разом з відповіддю на відзив, а також графік погашення кредиту в редакції від 07.07.2020 є недійсними.

Цією ж датою відповідача-1 подав клопотання про проведення огляду електронних доказів за їх місцезнаходженням.

У судове засідання, призначене на 15.09.2021, з`явився представник відповідача-1.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання від сторін не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача-1, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Комерційний банк "Глобус" без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяв учасників справи про розгляд справи без участі їх уповноважених представників. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання своїх процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач міг вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме повідомити (телефонограмою, листом на електронну пошту) суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у даному випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у останнього права на розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом прийнято до уваги, що протокольною ухвалою від 05.08.2021 було зобов`язано позивача надати обґрунтовані пояснення щодо наявності різних редакцій кредитного договору №035/ЮК-19МСБ «Авто в кредит» від 18.03.2019 року.

Таким чином, суд відзначає, що неявка представника позивача в судове засідання та не подання витребуваних судом пояснень перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" та ОСОБА_1 про стягнення 577 679,57 грн залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021

Суддя Л. Г. Пукшин