ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.09.2021р. Справа №905/889/21

за позовом: Комунального автотранспортного підприємства 052810, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», м.Київ

про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська та стягнення 14190,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Вишневський Є.М. в порядку самопредставництва

від відповідача: Лещинський Я. О. в порядку самопредставництва

від третьої особи: Купрійов Р.А. адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича, м.Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11929,53 грн, пені 398,16 грн, штрафу 1463,05 грн, інфляційних втрат 307,24 грн, 3% річних 92,45 грн, загалом 14190,43 грн та розірвання договору №210 від 18.12.2018р. оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Лещинським Ярославом Олеговичем та Комунальним автотранспортним підприємством 052810.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №210 від 18.12.2018р. оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за період з 01.09.2020р. по 01.05.2021р., що стало підставою для нарахування неустойки, процентів річних та інфляційних. Наявність вказаних обставин також стала підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання цього договору оренди.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/889/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл».

Згідно з ухвалою суду від 06.07.2021р. розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 18.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 15.09.2021р.

Представник позивача у судове засідання 15.09.2021р. з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання 15.09.2021р. з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання 15.09.2021р. з`явився, підтримав правову позицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», викладену письмово.

06.07.2021р. від Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича надходило клопотання б/н від 05.07.2021р. про зупинення провадження у справі №905/889/21 до вирішення Донецьким адміністративним судом справи №200/8007/21, розглянувши яке суд зазначає про таке.

В обґрунтування цієї заяви відповідач посилався на те, що Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №200/8007/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови Гончаренка Олександра Васильовича №420-ос від 03.12.2020р. про призначення Роганова О.П. на посаду директора Комунального автотранспортного підприємства 052810 як такого, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на те, що Роганов О.П. є підписантом позовної заяви №38-04/1496 від 11.05.2021р. та особою, яка засвідчила всі додатки до цього позову, на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі №905/889/21 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до розгляду адміністративним судом справи №200/8007/21.

За висновками суду, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Нормами частин 3, 4 ст.56 зазначеного процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За приписами ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України).

За загальними вимогами, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву №38-04/1496 від 11.05.2021р. підписано директором Комунального автотранспортного підприємства 052810 Рогановим О.П.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на день звернення до суду директором Комунального автотранспортного підприємства 052810 значився ОСОБА_2 без будь-яких обмежень. Таким чином, позовну заяву подано уповноваженою особою.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість вирішення спору у справі №905/889/21 до набрання законної сили рішення у справі №200/8007/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови Гончаренка Олександра Васильовича №420-ос від 03.12.2020р. про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Комунального автотранспортного підприємства 052810.

Таким чином, оскарження в судовому порядку відповідачем розпорядження міського голови Гончаренка Олександра Васильовича №420-ос від 03.12.2020р. не свідчить про неможливість розгляду справи №905/889/21 зважаючи на презумпцію правомірності відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Разом з тим, навіть за умови скасування розпорядження про призначення ОСОБА_2 , вчинені ним за час перебування на посаді дії, автоматично не втрачають свого юридичного значення.

З урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/889/21.

Також, 06.07.2021р. на адресу суду від відповідача надходило клопотання б/н від 05.07.2021р. про виклик свідків, яке мотивоване тим, що у період з грудня 2020 року орендодавець позбавив орендаря права доступу до орендованого приміщення та останній ним фактично не користувався, а зазначені обставини можуть бути підтверджені показаннями таких свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Аналогічне за змістом клопотання б/н від 05.07.2021р. було подано 08.07.2021р., а також викладено у відзиві.

Заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подані у простій письмовій формі та мають наступний зміст:

«Я, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 1455, дата видачі 19.11.2018р., працював у період з 02.08.2017р. до 13.01.2021р. на посаді начальника ТЕД підтверджую, що за розпорядження керівництва КАТП-05281 Роганова О.П. Фізична особа-підприємець Лещинський Ярослав Олегович був позбавлений права користуватися орендованим у КП приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2020р. (дата, ПІБ, підпис)»;

«Я, Мисник Віктор Миколайович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Оболонським РВ УДМС України в місті Києві, дата видачі 20.02.2016р., працював у період з 19.01.2017р. до 21.12.2020р. на посаді директора, підтверджую, що за розпорядженням керівництва КАТП-05281 Роганова О.П. Фізична особа-підприємець Лещинський Ярослав Олегович був позбавлений права користуватися орендованим у КАТП 052810 приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2020р. (дата, ПІБ, підпис)».

Нотаріально посвідчені копії заяв свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли до суду 18.08.2021р. (заперечення б/н від 17.08.2021р.).

У судовому засіданні 15.09.2021р. відповідач також надав нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

За приписами ст.88 вказаного процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відтак, діючим господарським процесуальним законом встановлено чіткий алгоритм надання суду показань свідків, які, перш за все, повинні бути подані до суду у вигляді письмової заяви свідка, складеної відповідно до вимог ст.88 Господарського процесуального України. І лише у разі виникнення обставин, передбачених ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається для допиту безпосередньо у судовому засіданні для підтвердження своїх свідчень.

Виклик та допит свідка у судовому засіданні без попереднього подання ним заяви у порядку, встановленому ст.88 Господарського процесуального кодексу України, законом не передбачено.

Подані 06.07.2021р. відповідачем заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять відомостей про джерела обізнаності осіб щодо обставин, викладених у заяві, а також підтвердження про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за викликом для підтвердження своїх свідчень, а також не посвідчені нотаріально.

Водночас, з приводу наданих 18.08.2021р. та 15.09.2021р. нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 суд зазначає про таке.

Як вказувалось, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч.1, 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 06.07.2021р. продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 29.07.2021р.

Отже, відповідні докази (заяви свідків) мали бути представлені суду Фізичною особою-підприємцем Лещинським Ярославом Олеговичем до 29.07.2021р. включно.

Згідно із ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки заяви свідків були подані відповідачем з порушення процесуального строку, то такі докази не можуть бути прийняті судом до розгляду, а відтак відсутні підстави для виклику свідків у судове засідання.

З огляду на наведене, клопотання б/н від 05.07.2021р. Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича про виклик свідків залишається судом без задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 120, 177-185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 05.07.2021р. Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича про виклик свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 05.07.2021р. Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича про зупинення провадження у справі №905/889/21 до вирішення Донецьким адміністративним судом справи №200/8007/21.

Закрити підготовче провадження.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.09.2021р.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця