ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа № 904/5139/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 (суддя Красота О.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м.Дніпро

про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені в сумі 127584,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 повернуто позовну заяву і додані до неї документи на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач (ПрАТ СК "Арсенал Страхування") звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що вищезазначена ухвала суду має бути скасована через порушення судом процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, а також судом неповно з`ясовано фактичні обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення даного спору. Просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 скасувати; справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті; доручити Господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду справи №904/5139/21 здійснити розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.06.2021 ПрАТ СК "Арсенал Страхування" було вручено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 про залишення позовної заяви без руху. 10.06.2021 позивач відправив до суду заяву про усунення недоліків із додатками. Відправлення заяви про усунення недоліків підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальним чеком, згідно з інформацією про трекінг поштових відправлень із веб-сайту "Укрпошта" міститься інформація, що 10.06.2021 відправлення прийняте. Отже, позивачем не було пропущено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки строк для усунення недоліків судом було встановлено до 11.06.2021. На думку апелянта, судом першої інстанції ухвалою від 15.06.2021 передчасно повернуто позовну заяву позивачу буз урахування строків на поштовий перебіг кореспонденції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л. поновлено ПрАТ СК "Арсенал Страхування" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.08.2021.

ТОВ ВКФ "ІГРЕК" (відповідач) відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надав.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 16.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. та звільненням у відставку судді Кузнецової І.Л., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/5139/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апелояційного господарського суду від 16.09.2021 визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 до свого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ігрек" про стягнення 21413,08 грн. - інфляційних витрат, 10707, 58 грн. - 3% річних, 95463,97 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання з відшкодування збитків у розмірі 130536,57 грн. згідно з рішенням суду у справі №910/25057/15 відповідачем були виконані із простроченням, у зв`язку з чим позивач заявляє цим позовом вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 491, з якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 04.06.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 11.06.2021, проте позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено, тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 позовну заяву ПрАТ СК "Арсенал Страхування" залишено без руху, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає початок і закінчення процесуальних строків.

Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу суду від 31.05.2021 про залишення позовної заяви без руху - 04.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №681 (а.с.11).

Отже, днем початку 7-денного строку на усунення недоліків є 05.06.2021, а останнім днем є - 11.06.2021.

З матеріалів справи встановлено, що 10.06.2021, тобто в межах встановленого судом семиденного строку з дня отримання позивачем ухвали суду від 31.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, ПрАТ СК "Арсенал Страхування" надіслав до суду першої інстанції документи про усунення недоліків позовної заяви (платіжне доручення про сплату судового збору), що підтверджується копією списку №10 згрупованих поштових відправлень поданих до відділення поштового зв`язку №56 м. Київ для відправлення, зокрема, на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (номер відправлення 679) з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта від 10.06.2021 (а.с.58), та про що свідчить інформація за відстеженням з веб-сайту Укрпошта за трековим номером №679, роздруківка якої додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги (а.с.32).

Відповідно до п.п. 1-2 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повертаючи 15.06.2021 позовну заяву ПрАТ СК "Арсенал Страхування", суд першої інстанції не врахував, що позивач мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого в ухвалі від 31.05.2021, тобто до 11.06.2021 до 24:00 годин, а пересилання поштових відправлень у даному випадку займає не менше 5 днів та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у даному випадку порушення норм процесуального права, які регулюють порядок обрахунку процесуальних строків, призвело до постановлення помилкової ухвали, висновки суду у якій не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини другої статті 275 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (частина третя статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ СК "Арсенал Страхування" та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 з направленням цієї справи до місцевого господарського суду для розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270-271, 275, 280 ч. 1 п. 4, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 - скасувати.

Матеріали справи №904/5139/21 направити до Господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 16.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна