ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3734/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "Подолівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"
про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Подолівське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" () на врожай з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, :04:000:1097.

В обґрунтування зазначеної заяви позивачі посилаються на те, що агрономічний рік 2020/2021 не завершено - на вказаних земельних ділянках, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині Ізюмського) району Харківської області, на теперішній час дозріває врожай, який належить ТОВ "Колос" та право на який не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці .

При цьому, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України).

Також згідно пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

Разом з тим, частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено: у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Аналогічні положення містить і частина друга статті 163 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору та не визначено ціну позову суд, залишаючи позовну заяву Фермерського господарства "Подолівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" без руху, вважає за необхідне визначити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити позивачам за подання позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачів вказує, що відповідно до балансової довідки в 125 земельних ділянок ТОВ "Колос" вкладено грошові кошти в розмірі 7 610 282,85 грн. вартості матеріально-технічних цінностей, що в перерахунку на 26 земельних ділянок від становитиме 1 582 932,83 грн. Саме таку первісну розрахункову грошову суму складає приблизна вартість товарної маси врожаю агрономічного року 2020/2021, право на який не визнається та оспорюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

З огляду на наведене, суд попередньо визначає розмір судового збору на суму 23 743,99 грн.

Крім того, згідно з пунктами 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити також:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачами не зазначено інформації щодо наявності у кожного з них, або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи; не надано письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно матеріалів позовної заяви Фермерське господарство "Подолівське" направило до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" вимогу щодо звільнення земельних ділянок, що вимагає до повернення ТОВ "Краєвид агро". Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", посилаючись на приписи чинного законодавства, звернулось з відповіддю до ФГ "Подолівське" щодо надання можливості зібрати належний врожай та з гарантуванням виплати орендної плати в розрахунку за місяці затримки.

Однак, доказів відповідного листування між Фермерським господарством "Подолівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" матеріали позову не містять.

Також суд звертає увагу позивачів і на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, додаток до позовної заяви № 7 - "Інформація з Реєстру" представником позивачів жодним чином не засвідчено і відповідно, документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та Фермерського господарства "Подолівське" без руху та надати позивачам строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та Фермерського господарства "Подолівське" залишити без руху і встановити заявникам строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

2. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову;

- зазначення інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

а також надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору розмірі 23 743,99 грн. (оригінал платіжного доручення);

- доказів листування між Фермерським господарством "Подолівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос";

- доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Докази усунення вищезазначених недоліків позовної заяви заявникам направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"; до суду подати підтвердження такого направлення (оригінал опису вкладення).

Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" та Фермерське господарство "Подолівське" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 20.09.2021.

Суддя В.В. Рильова