УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021 Справа № 910/12969/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів"

про стягнення 15128,45 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі - відповідач) про стягнення 15128,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2018/64 від 04.09.2018 не здійснив повної та своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 15128,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12969/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору, у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення суми боргу за поставлений товар за договором поставки №2018/64 від 04.09.2018 у розмірі 15128,45 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з долученого до заяви позивача платіжного доручення №287 від 13.08.2021, відповідачем сплачено кошти у розмірі 15128,72 грн з призначенням платежу "оплата за лист зг. видаткової накладної №2426 від 24.09.2018 (в т.ч. ПДВ 20% 2521,45 грн)".

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов подано 06.08.2021, а оплата здійснена 13.08.2021).

При цьому, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 грн, оскільки саме з вини відповідача, який відмовився оплатити вартість поставленого товару, в тому числі в процесі досудового врегулювання спору, позивач змушений був звернутись за професійною правничою допомогою та до суду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №211/1674/19, від 05.02.2020 у справі №686/24197/16-ц, від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц.

Позивач на підтвердження вказаних судових витрат надав договір про надання юридичних послуг та правничої допомоги №007МТА/ІФ-20 від 21.08.2020, замовлення №2 на надання юридичних послуг та правничої допомоги від 02.08.2021 та акт про надання правничої допомоги №007МТА/ІФ-20 від 16.08.2021 з детальним описом наданої правової (професійної) допомоги на суму 2000,00 грн.

Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу не надав, а тому, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що закриття провадження у справі пов`язано зі сплатою суми основного боргу відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, та доведення позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає сплаті, суд дійшов висновку про покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн на відповідача.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 126, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12969/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» про стягнення 15128,45 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Сталевих Профілів» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, оф. 3-08; ідентифікаційний код: 40903202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК Груп» (76495, Івано-Франківська обл., с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 1К; ідентифікаційний код: 40425068) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Груп" (76495, Івано-Франківська обл., с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 1К; ідентифікаційний код: 40425068).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, оф. 3-08; ідентифікаційний код: 40903202).

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко