УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 3/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі філіалу

«Теплові розподільчі мережі Київенерго»

до Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 19.609,11 грн та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника Грищенко О.М., адвокат за довіреністю б/н від 20.08.2021

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/13 від 28.01.2010 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго» повністю задоволені та

виселено Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 101,65 кв. м., розташованого на І поверсі будинку № 79 Б на пр-ті Маяковського та передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго».

стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго» 18.700,00 грн основного боргу, 794,54 грн пені, 114,35 грн - 3% річних, 281,09 грн витрат по сплаті держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.2010 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (позивача) у справі № 3/13 з Акціонерного товариства «К.Енерго» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Акціонерного товариства «К.Енерго» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що у 2019 році здійснено реєстрацію зміни найменування Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () на Акціонерне товариство «К.Енерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/13 від 25.08.2021 заяву призначено до розгляду на 07.09.2021.

Позивач в судове засідання 07.09.2021 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 07.09.2021 не з`явився.

Заявник в судовому засіданні 07.09.2021 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача та боржника.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-00006-1 від 27.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» визнано переможцем електронного аукціону за лотом № 69, за яким відбувався продаж майна в процедурі банкрутства АТ «К.Енерго», порушений Господарським судом Донецької області, справа № 905/1965/19, право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену документами та/або рішеннями.

За наслідками проведеного аукціону між АТ «К.Енерго» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Паркулаб В.Г. та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 02.08.2021 підписано акт про придбання майна на аукціоні, яким визначено, що на умовах цивільно-правового правочину, котрий укладено сторонами та на підставі протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-00006-1 від 27.07.2021, продавець передає у власність покупцеві наступний об`єкт продажу банкрута - АТ «К.Енерго»:

лот № 69 - право вимоги за загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду АТ «К.Енерго» до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону № UA-PS-2021-07-16-00006-1, в тому числі й оголошення на електронному майданчику через якого покупцем було продано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер» () - https://auction.e-tender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327.

Підписанням цього акту сторони посвідчили передачу ТОВ «К.Енерго» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, на суму 38.940.309,12 грн.

Деталізація змісту та сутності переданого права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість АТ «К.Енерго» міститься у додатку № 1 до протоколу № 5 комітету кредиторів АТ «К.Енерго» від 09.04.2021 (справа № 905/1965/19), а також у додатку № 1 до цього акту про придбання майна на аукціоні.

Актом про придбання майна на аукціоні від 02.08.2021 встановлено, що ціна реалізації майна складає 70.927,93 грн. Відповідні кошти було сплачено ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 11815 від 02.08.2021.

Додатком № 1 до акту про придбання майна на аукціоні UA-PS-2021-07-16-00006-1 по лоту 69, який відбувся 27.07.2021 зазначено, що ТОВ «К.Енерго» передано ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» права грошової вимоги до Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за рішенням Господарського суду у справі № 3/13.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У абз. 6 акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2021 зазначено, що передача документів первинного бухгалтерського обліку (різного роду договорів, накладних, актів, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, судових рішень, документів виконавчого провадження, тощо) котрі визначають та підтверджують зміст права вимоги дебіторської заборгованості АТ «К.Енерго» до осіб здійснюється одночасно із підписанням даного акту.

Отже, матеріали справи свідчать, що Акціонерне товариство «К.Енерго» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Паркулаб В.Г. передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» право грошової вимоги до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 у справі № 3/13.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В підтвердження того, що наказ Господарського суду міста Києва № 3/13 від 11.02.2010 пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження з його виконання, заявником подано до суду витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 31.08.2021, з якої вбачається, що 15.02.2016 Деснянським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 50111343. Стягувач за ВП № 50111343 є ПАТ «Київенрего» (), боржник - ОСОБА_1 .

Верховний Суд у постанові № 910/2954/17 від 11.03.2021 зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2010 у справі № 3/13 до виконання не закінчився, оскільки в силу ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» перервався шляхом пред`явлення його до виконання.

Доказів фактичного виконання боржником рішення суду у справі № 3/13 не подано.

Із зазначеного вбачається, що укладення правочину від 27.07.2021 (аукціон) та підписання 02.08.2021 між Акціонерним товариством «К.Енерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» акту про придбання майна на аукціоні не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни позивача у справі № 3/13 та стягувача на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача у справі № 3/13 та сторони (стягувача) виконавчого провадження - Акціонерного товариства «К.Енерго» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (позивача) у справі № 3/13 Акціонерне товариство «К.Енерго» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

3. Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 50111343 Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ).

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 14.09.2021.

СуддяВ.В.Сівакова