ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"14" вересня 2021 р.Справа № 2/227-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватно-орендного підприємства "Колос", с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Тріада", м. Хмельницький

про визнання банкрутом (заява ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника)

Представники сторін:

від кредиторів: Нетребко О. М. - представник ГУ ДПС у Хмельницькій області згідно витягу з ЄДР;

за участю: ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №2/227-Б про визнання банкрутом ПП "Тріада", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 11.03.2010 р. введено процедуру розпорядження майном.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" №55 за 25.03.2010р.

Ухвалою від 24.11.2010р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, а постановою від 15.03.2011р. визнано ПП "Тріада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. скасовано постанову суду області у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В., а ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2011р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна С.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду повернуто. В частині призначення ліквідатора справу № 2/227-Б передано на новий розгляд і ухвалою від 01.11.2011р. призначено ліквідатором ПП "Тріада" арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалами суду продовжувався строк ліквідаційної процедури.

05.07.2021р. на адресу суду ліквідатор - арбітражний керуючий Чернецька А.А. подала заяву №88 від 05.07.2021р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ПП "Тріада", згідно якої просила суд стягнути солідарно із засновника банкрута ОСОБА_1 та керівника банкрута ОСОБА_2 на користь ПП "Тріада" грошові кошти в сумі 10 286 451,40грн.

Ухвалою суду від 07.07.2021р. заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. №88 від 05.07.2021р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ПП "Тріада" було прийнято та призначено до розгляду, залучено до участі по справі №2/227-Б в частині розгляду заяви №88 від 05.07. 2020р. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні арбітражний керуючий Чернецька А.А. підтримує заявлені вимоги. Зазначила, що за період розпорядження майном та ліквідаційної процедури визнано загальний розмір грошових вимог в сумі 12 215 352,51 грн. Всього за час ліквідаційної процедури виявлено та реалізовано майна на суму 1 928 901,11грн. На даний час не виявлено частини майна (техніки), яка перебуває у розшуку відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.11.2016р. у справі № 2/227-Б. За заявою ліквідатора порушено кримінальне провадження № 0000028 від 01.12.2017р. по факту розтрати майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, що належить банкруту, а саме автомобіля МАЗ 5337, 1992р.в. д.н. НОМЕР_1 , яке було закрито з підстав збігу строків давності притягнення до відповідальності.

Вказала, що відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одноосібним засновником ПП "Тріада" є ОСОБА_1 , а керівником був його син, ОСОБА_2 . ОСОБА_2 одночасно виконував повноваження керівника на ПП "Поділля-транс" 1, засновником якого є ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_2 . Тобто зазначені юридичні особи мають спільного керівника та пов`язані засновниками.

Зазначила, що проводячи аналіз господарських відносин банкрута, нею встановлено, що 27.08.2008р. між ПП "Тріада" та ПП "Поділля-транс" укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за яким ПП "Тріада" відчужило на користь ПП "Поділля-Транс" нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , блок 1, загальною площею 939,5 кв.м. Продаж вчинено за 169 000,00 грн., в той час як експертна вартість об`єкта реалізації становить 358 729,00 грн., тобто нерухомість реалізовано за значно заниженою ціною із розстрочкою розрахунків на 1 рік. (Пункт 3 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.08.2008р.). Разом з тим, ПП "Тріада" надало згоду покупцю (ПП "Поділля-Транс") зареєструвати за собою приміщення ще до повного розрахунку за нього. (Пункт 12 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.08.2008р.). Факт негайної реєстрації підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка здійснена 27.08.2019р.

В той же час, ПП "Тріада" перестало виконувати свої зобов`язання перед AT "Український інноваційний банк" за кредитним договором № 07-60 від 11.06.2007р. з приводу повернення 4 200 000,00 грн. та 500 000,00 доларів США. Наслідком невиконання зобов`язань стало звернення у березні 2009р. банку з позовом до Старокостянтинівського районного суду та винесенням рішення про задоволення позовних вимог від 09.07.2009р.

Тобто, ПП "Тріада", накопичуючи борги, свідомо відчужило нерухомість за заниженими цінами із розстрочкою розрахунку на користь заінтересованої особи ПП "Поділля-Транс". Такі дії керівництва та засновників банкрута були спрямовані на виведення активів із ПП "Тріада" та уникнення відповідальності перед кредиторами.

У період порушення справи про банкрутство ПП "Тріада" продовжується виведення активів, з метою уникнення фінансової відповідальності перед кредиторами.

Під час здійснення ліквідаційної процедури встановлено (згідно інформації, викладеної в листі №1/22-4607 від 19.12.2019р.), в період розпорядження майном з 22.12.2009р. по 15.03.2011р. незаконно відчужено наступні транспорті засоби: Автобус А-075, 2006 р.в., колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 знято з обліку 17.03.2010р. та реалізовано гр. ОСОБА_5 ; напівпричіп LECI TRAILER 1998р.в. д.н. НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 знято з обліку 18.02.2011р. та реалізовано ТОВ "Фірма сафарі". Жодних погоджень розпорядника майна на відчуження зазначеного транспорту не надавалося.

Такі дії керівника банкрута та засновника слід кваліфікувати як доведення до банкрутства, наслідком яких є неможливість задовольнити вимоги кредиторів через відсутність ліквідаційної маси, та є підставами для звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності.

Станом на дату звернення до суду, ліквідатором реалізовано всі наявні активи банкрута, а подальше задоволення кредиторських вимог неможливе через недостатність ліквідаційної маси. Отже, дана заява подається ліквідатором не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

З урахуванням п.2. ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, сумарний розмір вимог кредиторів ПП "Тріада" становить 12 215 352,51 грн., а за період ліквідаційної процедури арбітражним керуючим виявлено та реалізовано активів на загальну суму 1 928 901,11 грн. При покладенні субсидіарної відповідальності розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, тобто 12 215 352,51 грн. -1 928 901,11 грн. = 10 286 451,40 грн.

Простить стягнути солідарно із засновника банкрута ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_6 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.12.1999р. ід. № НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: НОМЕР_8 с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької обл.,) та керівника ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_9 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій обл.. 19.07.1995р. ід. № НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства "Тріада" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Шаровечка, ) грошові кошти в сумі 10286451,40 грн.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області у судовому засіданні підтримав вимоги арбітражного керуючого.

Представники ОСОБА_1 та Панасюка Олега Володимировича в судове засідання не з`явились, пояснень по суті заяви не подали.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. №2597-VIII.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства Далі по тексту Кодекс).

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

У ст. 61 Кодексу визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Зокрема, у ч.1 та ч. 2 наведеної норми Кодексу визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Належним чином проведені ліквідатором дієві заходи щодо встановлення осіб, які, у разі доведеності їх шкідливих для боржника дій або бездіяльності, несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника є можливістю для наповнення ліквідаційної маси банкрута і, як наслідок відновлення майнових прав кредиторів щодо задоволення їх кредиторських вимог.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Загальні умови для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Оскільки законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, у даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Слід зазначити, що можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута, який, здійснивши, на виконання своїх повноважень (ч.1 ст.61 Кодексу) аналіз фінансового становища банкрута, зобов`язаний звернутись до суду із відповідним позовом.

Відповідна заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).

У ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не просто констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор у звіті має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута (постанова Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 49/164-б).

Оскільки положення ч. 2 ст. 61 Кодексу не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак, саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Крім того, слід звернути увагу, що притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

Отже, якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Як вбачається із звіту ліквідатора Приватного підприємства "Тріада" від 12.07.2021 року, станом на звітну дату, ліквідатором реалізовано всі наявні активи банкрута, а подальше задоволення кредиторських вимог неможливе через недостатність ліквідаційної маси. У зв`язку із приховуванням автомобіля марки МАЗ 5337, держ № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ПП "Тріада", на адресу Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено заяву про вчинення злочину громадянином ОСОБА_2 шляхом розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. За заявою ліквідатора порушено кримінальне провадження № 0000028 по факту протиправних дій особи, що прийняла на відповідальне зберігання автомобіль марки МАЗ 5337, держ№ НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить ПП "Тріада".

Також ліквідатором зазначено, що ним проведено аналіз господарських операцій ПП "Тріада" за період до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та встановлено що в 2008р. ПП "Тріада" продано на користь заінтересованої особи нежиле приміщення, площею 939,5 кв.м. за ціною вдвічі меншою оціночної вартості із відстрочкою платежу на один рік. Вказане могло негативно відзначитися на фінансовому стані ПП "Тріада", що стало наслідком банкрутства. Крім того в період порушення справи про банкрутство ПП "Тріада" встановлено, що за час розпорядження майном з 22.12.2009р. по 15.03.2011р. незаконно відчужено наступні транспорті засоби: Автобус А-075, 2006 р.в., колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 знято з обліку 17.03.2010р. та реалізовано гр. ОСОБА_5 ; напівпричіп LECI TRAILER 1998р.в. д.н. НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 знято з обліку 18.02.2011р. та реалізовано ТОВ "Фірма сафарі". Жодних погоджень розпорядником майна на відчуження зазначеного транспорту не надавалося. Проте, відповідних доказів, що підтверджують зазначені обставини матеріали поданої заяви не містять.

З поданої арбітражним керуючим заяви вбачається, що ліквідатором не проведено детального аналізу фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, що б дало підстави виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи боржника. Доводи арбітражного керуючого не ґрунтуються на відповідних доказах.

При таких обставинах, у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника боржника належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. №88 від 05.07.2021р. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ПП "Тріада" відмовити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 14.09.2021р., може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 19 прим. (надісл. всім реком. з повідом.):

1 до справи;

2 17 - кредиторам та ліквідатору (згідно списку).

18 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

19 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).