ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/4161/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 (повний текст складено та підписано 22.06.2021 суддя Мілєва І.В.) у справі №904/4161/21

за позовом Приватне підприємство "Нафтатранссервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 161 056,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

16.08.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду від 25.08.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.270 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" запроваджено карантин на всій території країни.

Зі змісту заяви Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів не вбачає підстав для зміни визначеного ухвалою суду від 25.08.2021 порядку розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою забезпечення реалізації прав учасників справи судова колегія вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати до суду апеляційної інстанції власні міркування, щодо не визнання заявлених до стягнення відсотків річних у розмірі 11 017,74 та інфляційних втрат у розмірі 20 313,48 грн. у формі письмових пояснень в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, спрямувавши при цьому їх копію іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 у справі №904/4161/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мартиненко Євгенія Антоновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Надати скаржнику можливість у порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України подати до суду апеляційної інстанції власні міркування, щодо не визнання ним заявлених до стягнення відсотків річних у розмірі 11 017,74 та інфляційних втрат у розмірі 20 313,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов