ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2021р. м.Харків Справа № 905/1133/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1133/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста»

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення 173 474,81 грн.,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

Суть спору: ТОВ «ТПО «Аріста» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «Селидіввугілля» про стягнення 173 474,81 грн., з яких: 132 480 грн. основний борг, 11 890,54 грн. 3% річних, 29 104,27 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТПО «Аріста» посилається на порушення ДП «Селидіввугілля» грошових зобов`язань за договором поставки №Т1/3-2018 від 29.01.2018р.

22.06.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач про розгляд даної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 22.06.2021р. на його юридичну адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.21, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія ухвали суду від 22.06.2020р. одержана позивачем 09.07.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №007.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, при цьому про розгляд даної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 22.06.2021р. на його юридичну адресу: 85401, Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, б.41, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія ухвали суду від 22.06.2021р. одержана відповідачем 06.07.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №990.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, приймаючи до уваги, що подання відзиву на позов є правом відповідача, а не його обов`язком, а також закінчення строку розгляду справи, відповідно до приписів ч.9 ст.165 ГПК України справа вирішена за наявними у ній матеріалами.

25.08.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатами проведення процедури закупівлі ХП-В (поглинач хімічний вапняний) ЄЗС ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини» 29.01.2018р. між ДП «Селидіввугілля» (покупець, відповідач) та ТОВ «ТПО «Аріста» (постачальник, позивач) укладено договір поставки №Т1/3-2018, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, зазначений у специфікації, а покупець прийняти і оплати такий товар.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: поглинач хімічний вапняний ХП-В (п.1.2. договору).

Ціна договору становить 864 000 грн. з ПДВ, у тому числі податок на додану вартістю 144 000 грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін та у випадку зменшення обсягів закупівлі товару залежно від реального фінансування видатків (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Розрахунки за узгоджену партію товару здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з моменту постачання товару (п. 4.1. договору).

Джерела фінансування: власні кошти підприємства (п. 4.2. договору).

Постачання узгодженої партії товару здійснюється в міру необхідності, згідно з заявкою покупця. Строк (термін) поставки товару протягом 2 робочих днів з моменту замовлення (п. 5.1. договору).

Вантажоодержувачами товару є відокремлені підрозділи покупця, які зазначаються у специфікації до договору ( п. 5.2. договору).

Постачання товару здійснюється автотранспортом постачальника та/або за рахунок його коштів (п. 5.3. договору).

Датою поставки товару покупцю вважається дата, яка вказана на товаросупроводжувальних документах, наданих покупцю постачальником. Ризик втрати чи пошкодження товару, а також обов`язок несення витрат, пов`язаних з товаром несе постачальник ( п.5.4. договору).

Відповідно до п.п. 6.1.1. п.6.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині виконання зобов`язань сторонами до повного та належного їх виконання ( п. 10.1. договору).

У специфікації до договору сторони погодили поставку продукції поглинача хімічного вапняного ВП-В у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 144 000 грн., загальною вартістю 864 000 грн. з ПДВ. Також у цій специфікації сторони узгодили, що постачання продукції здійснюється автотранспортом постачальника та/або за рахунок його коштів.

19.03.2018р. позивачем поставлено відповідачу продукцію поглинач хімічний вапняний ХП-В у кількості 1 шт. вартістю 144 000 грн. з ПДВ, про що свідчать товарно -транспортна накладна №190301 від 19.03.2018р. та видаткова накладна №190301 від 19.03.2018р. Продукція отримана представником відповідача Щудро В.Г. за довіреністю №126 від 15.03.2018р. (зі строком дії до 24.03.2018р.).

За цією господарською операцією з поставки продукції позивачем зареєстровано податкову накладну №100 від 19.03.2018р.

Оплата поставленої позивачем продукції здійснена відповідачем частково у розмірі 11 520 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6796 від 08.06.2018р.

17.05.2021р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив сплатити заборгованість за договором поставки №Т1/3-2018 від 29.01.2018р. у розмірі 171 096,12 грн., у т.ч. основний борг - 132 480 грн., 3% річних - 11 585,49 грн. та інфляційні втрати - 27 030,63 грн. Вказана претензія згідно відомостей сайту АТ «Укрпошта» отримана відповідачем 26.05.2021р., однак залишена останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 132 480 грн., 3% річних у розмірі 11 890,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 29 104,27 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

За приписами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору поставки №Т1/3-2018 від 29.01.2018р. та специфікації до нього у відповідача виникло зобов`язання з оплати продукції, поставленої позивачем згідно видаткової накладної №190301 від 19.03.2018р. на суму 144 000 грн., протягом 90 календарних днів з моменту постачання товару відповідно до п. 4.1 договору.

Враховуючи погоджений сторонами у п. 4.1. договору порядок розрахунків за договором, строк оплати продукції, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, настав 18.06.2018р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач свої зобов`язання з оплати поставленої позивачем продукції в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 132 480 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 132 480 грн., а отже, і про їх задоволення.

Одночасно, в силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на визначений строк оплати відповідачем отриманої продукції, прострочення виконання відповідачем зобов`язання почалось 19.06.2018р.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 18.06.2018р. по 14.06.2021р. на суму боргу 132 480 грн. складає 11 890,54 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем неправильно визначено початкову дату нарахування 3% річних.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання здійснено розрахунок 3% річних та встановлено, що 3% річних за загальний період з 19.06.2018р. по 14.06.2021р. на суму 132 480 грн. складає 11 879,64 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 11 879,64 грн., а отже і їх задоволення.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за період липень 2018р. - травень 2021р. на суму боргу 132 480 грн. складає 29 104,27 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що розрахунок є арифметично правильним.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 29 104,27 грн., а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: на відповідача 2 601,96 грн., на позивача 0,16 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, б.41; ідент. код ЄДР 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.21; ідент. код ЄДР 33221885) основний борг у розмірі 132 480 (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн., 3 % річних у розмірі 11 879 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 29 104 (двадцять дев`ять тисяч сто чотири) грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 2 601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 96 коп.

3.В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30.08.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва