номер провадження справи 16/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Справа № 908/2758/20 (908/1223/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/2758/20 (908/1223/21) за позовною заявою

позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

до відповідача-2 Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдридж» (69600, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, )

до відповідача-4 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача-5 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-6 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-7 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 8А)

до відповідача-8 - державного реєстратора Кирилівської селищної ради Колесникова Дениса Григорійовича (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

про:

1) переведення з ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 24.06.2021, який укладений між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203;

2) визнання недійсним наказу серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3) визнання недійсним технічного паспорту, серія та номер: 2020-139, виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 ;

4) визнання недійсною Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП99, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

5) скасування рішення державного реєстратора Кирилівської селищної ради Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53458780 від 05.08.2020 року та запису про право власності/довірчої власності номер 37623200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

6) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2021 року будинку «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , який укладений між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 , серія та номер: 637, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В.;

7) скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Саламатової Марини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58032661 від 07.05.2021 та запису про право власності/довірчої власності номер 41851693 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203)

в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Ліквідатор арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович, адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9

За участі представників:

від позивача АТ «Таскомбанк» (в режимі відеоконференції) - адвокат Пономарь С.Г., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР№21/1537 від 05.07.2018, довіреність № 42 від 22.02.2021

від відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, довіреність № 01/65-Д від 03.05.2021

від ліквідатора ТОВ «Будінжинірінг компані» - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, договірдоручення про надання правових послуг адвоката №03/2021-А від 04.01.2021, ордер ЗП №029674 від 04.01.2021

від відповідача-3 ТОВ «Елдридж» - адвокат Піскарьов А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001174 від 29.09.2016, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1051745 від 19.06.2021

від відповідача-4 ОСОБА_1 адвокат Піскарьов А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001174 від 29.09.2016, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АР № 1057456 від 09.08.2021

від відповідача-5 особисто приватний нотаріус Запорізького МНО Саламатова М.В., паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.03.2009

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 відкрито провадження у справі №908/2758/20 про банкрутство боржника - ТОВ «Будінжинірінг компані» (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 у справі № 908/2758/20 ТОВ «Будінжинірінг компані» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013).

29.04.2021 до суду в межах справи про банкрутство № 908/2758/20 АТ «Таскомбанк» подано позовну заяву до відповідачів - ТОВ «Будінжинірінг компані», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та ТОВ «Елдридж» про переведення з ТОВ «Елдридж» на АТ «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ТОВ «Елдридж», строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152/1, площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/2758/20 (908/1223/21), після усунення позивачем первинно допущеного недоліку, позовну заяву АТ «Таскомбанк» до відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані», відповідача-2 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та відповідача-3 - ТОВ «Елдридж» про переведення з ТОВ «Елдридж» на АТ «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ТОВ «Елдридж», строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в смт Кирилівка, вул.Коса Пересип, 152/1, площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення прийнято до розгляду в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 20.05.2021 о 09.00 призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі № 908/2758/20(908/1223/21) неодноразово відкладалося: ухвалою від 20.05.2021 до 22.06.2021, 09.30, ухвалою від 22.06.2021 до 08.07.2021, 09.00, ухвалою від 08.07.2021, якою також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02.08.2021, 14.30.

Ухвалою від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов АТ «Таскомбанк» до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 09.08.2021, 10.00, яке ухвалою від 09.08.2021 було відкладено до 06.09.2021, 10.30.

В межах підготовчого провадження позивачем змінювався предмет позову (заява про зміну позовних вимог вих.№ 10098/70.1. від 17.06.2021, з урахуванням доповнення до заяви про зміну позовних вимог вих.№10974/70.1. від 06.07.2021 та вих.б/н від 07.07.2021, а також заява про зміну позовних вимог вих.№ 11544/70.2.2 від 16.07.2021), що було прийнято судом (ухвали від 08.07.2021, від 02.08.2021).

Крім того, судом було задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів (згідно з заявою про зміну позовних вимог вих.№ 10098/70.1. від 17.06.2021, з урахуванням доповнення до заяви про зміну позовних вимог вих.№10974/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021) та залучено відповідачів 4 7.

Остаточно АТ «Таскомбанк» просить:

1. Перевести з ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Таскомбанк» право оренди за договором оренди землі від 24.06.2021, який укладений між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203;

2. Визнати недійсним наказ, серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3. Визнати недійсним технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 ;

4. Визнати недійсною декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП99, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

5. Скасувати рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53458780 від 05.08.2020 року та запис про право власності/довірчої власності номер 37623200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2021 року будинку «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , який укладений між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 , серія та номер: 637, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В.;

7. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Саламатової Марини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58032661 від 07.05.2021, та запис про право власності/довірчої власності номер 41851693 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

Зазначені вимоги є предметом судового розгляду справи по суті.

В обґрунтування позову, який ґрунтується на нормативних положеннях ст.ст.220, 377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», позивач - АТ «Таскомбанк» (далі, також Банк) навів обставини про те, що 19.12.2007 між відповідачем-2 Кирилівською селищною радою та відповідачем-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» був укладений договір оренди, згідно з яким ТОВ «Будінжинірінг компані» прийняло в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053 площею 3,17 га, для розміщення пансіонату по вул.Коса Пересип, 152 в смт Кирилівка Якимівського р-ну Запорізької обл. На цей пансіонат, який займає всю площу земельної ділянки, 25.02.2020 набуло право власності АТ «Таскомбанк», а отже автоматично припинилось та перейшло до АТ «Таскомбанк» право оренди, і будь-якого іншого нерухомого майна, яке б було розташоване на цій земельній ділянці та належало відповідачу-1 чи іншим особам на дату оформлення прав на набуте нерухоме майно не було. Про ці обставини, а також про переоформлення договору оренди землі з ТОВ «Будінжинірінг компані» на АТ «Таскомбанк» листом від 28.02.2020 було повідомлено Кирилівську селищну раду, а 22.09.2020 Банк звернувся до селищної ради про заміну сторони в договорі оренди землі від 19.12.2007 на АТ «Таскомбанк». Однак, незважаючи на це, 10.06.2020 ТОВ «Будінжинірінг компані» уклало з ТОВ «Елдридж» договір суборенди земельної ділянки по АДРЕСА_5 площею 0,8000 га, і Кирилівською селищною радою 07.12.2020 було прийнято рішення № 55, яким в тому числі затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Будінжинірінг компані» для розміщення пансіонату вул.Коса Пересип, 152 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, достроково припинено дію договору оренди від 19.12.2007 земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053, надано згоду на припинення договору суборенди з ТОВ «Елдридж» від 10.06.2020 та у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надано ТОВ «Елдридж» в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. На підставі зазначеного рішення № 55, без погодження з АТ «Таскомбанк» та розпорядником майна ТОВ «Будінжинірінг компані», між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» був укладений договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2020, яким розірвано договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007. Банк звернув увагу, що цей договір всупереч умовам договору від 19.12.2007 не був посвідчений нотаріально, тому є нікчемним. З інформації з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно Банк дізнався про реєстрацію державним реєстратором Колесниковим Д.Г. (відповідачем-8) за ТОВ «Елдридж» на підставі наказу Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради серія та номер 67/20, виданого 30.07.2020, технічного паспорту 2020-139 від 16.07.2020, виготовленого ОСОБА_3 (відповідачем-6) та Декларації про готовність об`єкту до експлуатації ЗП 99, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (відповідачем-7) права власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053 (який пізніше змінено у реєстрі на :01:005:0251). Крім того, Банк дізнався про подальший продаж вказаного нерухомого майна (будинку охоронця «А-1») ОСОБА_1 (відповідачу-4) та реєстрацію за останньою приватним нотаріусом Саламатовою М.В. (відповідачем-5) на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2021 права власності на це майно. Позивач підсумував, що приведені дії відповідачів призвели до порушення прав користування земельною ділянкою АТ «Таскомбанк», унеможливлення розпорядженням майном пансіонату «Скіфія» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Пересип, 152, а також до незаконної реєстрації права власності на будинок охоронця площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 та незаконного його подальшого перепродажу.

Ліквідатором відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» - арбітражним керуючим Нікітенком М.О. надано відзив на позовну заяву АТ «Таскомбанк» про переведення прав оренди земельної ділянки (вих.№ 14/65 від 17.05.2021), згідно з яким ліквідатор вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема, ліквідатор ТОВ «Будінжинірінг компані» погодився з позивачем, що з моменту переходу права власності на пансіонат «Скіфія» до АТ «Таскомбанк», право попереднього користувача земельною ділянкою (ТОВ «Будінжинірінг компані») припинилось автоматично, а договір про розірвання договору оренди землі, укладений 10.12.2020 між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», є нікчемним.

Приватним нотаріусом Саламатовою М.В. на ухвалу від 25.06.2021, якою було призначено до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог з одночасним заявленням про залучення співвідповідачів, в тому числі і приватного нотаріуса Саламатової М.В., суду направлено листа «Заперечення проти залучення до участі у справі нотаріуса як співвідповідача та щодо розгляду справи без моєї участі» (вих.№ 262/01-16 від 05.07.2021), у якому власно викладено і заперечення по суті заявленого на вирішення суду позову. Зокрема, з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, приватним нотаріусом Саламатовою М.В. приведено, що державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. При цьому, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. А належним відповідачем у таких справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

ФОП ОСОБА_2 відповідачем-6 у направленому суду клопотанні (б/н від 08.08.2021) по суті заявлених вимог зазначено, що до предмету позову він не має жодного відношення, окрім виконання робіт згідно закону, посадових інструкцій та умов сертифікованої діяльності.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - відповідачем-7 подано відзив (вих.№ 1008-1.16/1193 від 02.08.2021), згідно з яким відповідач-7 просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання недійсною Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за № ЗП 99 від 22.07.2020, зазначаючи, що згідно з наданими повноваженнями орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру, а відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у декларації її замовником, несе замовник. Відповідач-7 вказує, що позивачем не зазначено обґрунтувань, що свідчать про неправомірність дій відповідача-7 під час реєстрації Декларації.

Відповідачем-2 Кирилівською селищною радою відзиву на позов (із згодою чи запереченнями по заявлених позовних вимогах) суду не надано.

При цьому, як на виконання ухвал суду Кирилівською селищною радою у справу надавалися певні документи, хоча не всі, які витребовувалися судом, з констатацією факту відсутності ряду документів, про що відображено в ухвалах підготовчого засідання у даній справі № 908/2758/20 (908/1223/21). Крім того, на дату судового засідання 06.09.2021 із супровідним листом (вих.№ 1684 від 27.08.2021) від відповідача-2 отримано копію рішення Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 17.06.2021 № 29 з поясненнями про відсутність в Кирилівській селищній раді укладеного з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0051 від 24.06.2021.

Рівно так, відзивів на позов не отримано від відповідача-3 - ТОВ «Елдридж» та відповідача-4 - ОСОБА_1 , яких у справі представляє один й той самий представник (адвокат Піскарьов А.О.).

Разом з тим, відповідачем-3 (представником) із супровідним листом (б/н від 06.07.2021) суду надано копії документів, що витребовувались ухвалами суду: копія договору суборенди землі, укладеного між ТОВ «Будінжинірінг компані» і ТОВ «Елдридж»; копія технічного паспорту на будинок охоронця; копія договору про розірвання договору суборенди землі, укладеного між ТОВ «Будінжинірінг компані» і ТОВ «Елдридж»; копія договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Елдридж» і Кирилівською селищною радою; копія договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 ; копія договору про розірвання договору оренди землі укладеного між ТОВ «Елдридж» і Кирилівською селищною радою.

Відповідачем-4 (представником) вже на судове засідання з розгляду справи по суті надані письмові пояснення (б/н від 01.09.2020). У поясненнях наведено про події, що передували укладенню ОСОБА_1 оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу будинку охоронця з оформленням прав орендаря земельної ділянки під ним. Зокрема, приведено про те, що 14.01.2020 між ТОВ «Будінжинірінг компані» та ТОВ «Елдридж» було укладено договір про наміри, відповідно до умов якого ТОВ «Елдридж» зобов`язувалося сплатити борги ТОВ «Будінжинірінг компані», які виникли в результаті розгляду судової справи №908/1948/19 перед Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, а ТОВ «Будінжинірінг компані» зобов`язувалося у свою чергу укласти з ТОВ «Елдридж» договори суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053. Виражено твердження про правомірність набуття прав власника та орендаря і одночасно незрозумілість у можливості задоволення позовних вимог з огляду, в тому числі, на чинність рішення Кирилівської селищної ради № 55 від 07.12.2020 щодо поділу земельної ділянки, чинність договору між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» від 10.12.2020 про розірвання договору оренди землі, а також незрозумілість у тому, що поряд з твердженнями Банку про незаконність у діях Кирилівської селищної ради, має місце його звернення до ради із заявою щодо надання в оренду земельної ділянки площею 1,5700 га з кадастровим номером :01:005:0250 в межах смт Кирилівка, вул.Коса Пересип, 152.

До письмових пояснень відповідачем-4 додано ряд доказів, в тому числі таких, що не надавалися у справу раніше, зокрема копії договору про наміри від 14.01.2020 між ТОВ «Елдридж» та ТОВ «Будінжинірінг компані», копію листа-звернення АТ «Таскомбанк» до Кирилівської селищної ради (вих.№ 1097/85 від 27.01.2021) з проханням надати в оренду земельну ділянку площею 1,5700 га з кадастровим номером :01:005:0250 за адресою: смт Кирилівка, вул.Коса Пересип, 152, рішення Кирилівської селищної ради від 11.02.2021 № 28 про надання АТ «Таскомбанк» в оренду цієї земельної ділянки.

Стосовно надання відповідачем-4 доказів судом зазначається наступне.

Виходячи з положень ст.ст.80, 177, 194 ГПК України докази подаються, збираються на стадії підготовчого провадження.

За правилами ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На судове засідання, призначене на 09.08.2021, представником відповідача-4 ОСОБА_1 адвокатом Піскарьовим А.О. було подано клопотання (б/н від 09.08.2021) про відкладення розгляду справи № 908/2758/20(908/1223/21) або оголошення перерви, яке було враховано судом при відкладенні судового засідання до 06.09.2021. Представником зазначалося про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, сформувати правову позицію у справі. Наводилося, що лише 23.07.2021 ОСОБА_1 дізналася про судову справу, де вона виступає відповідачем-4, ніколи не отримувала жодних матеріалів справи № 908/2758/20(908/1223/21), окрім ухвали про залучення її в якості відповідача-4 та ухвали про забезпечення позову, винесеної щодо належного їй майна, які надійшли їй з Господарського суду Запорізької області та які вона отримала 23.07.2021. Крім того, зазначалося, що тільки вранці 09.08.2021 ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг з адвокатом Піскарьовим А.О., з яким і збиралася укласти договір про надання послуг, проте була позбавлена можливості укласти раніше через його хворобу з 30.07.2021 по 06.08.2021, що було підтверджено документально.

У урахуванням доводів цього клопотання, суд визнав за можливе подані відповідачем-4 з письмовими поясненнями (б/н від 01.09.2020) докази прийняти.

Також слід зазначити, що в межах підготовчого провадження на виконання ухвал суду представлені такі витребувані судом докази (копії документів) по суті спору, що є предметом розгляду справи № 908/2758/20(908/1223/21):

Відділом містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Запорізької області із супровідним листом (№ 29/21 від 07.06.2021) представлений (у копії) наказ № 67/20 від 30.07.2020 щодо оформлення права власності ТОВ «Елдридж» на нерухоме майно - будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053.

ФОП ОСОБА_2 із супровідним листом (вих.№ 70 від 01.07.2021) надано копію Технічного паспорту на будинок охоронця, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (інвентаризаційна справа 2020-139).

Приватним нотаріусом Запорізького МНО Саламатовою М.В. із супровідними листами (вих.№ 261/01-16 від 05.07.2021, вих.№ 297/01-16 від 28.07.2021) направлені копії договору купівлі-продажу б/н від 07.05.2021 будинку охоронця, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який укладений між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 , документів, що стосуються укладення, нотаріального посвідчення цього договору та реєстрації на його підставі прав власності на нерухоме майно.

Відповідачем-2 на ухвалу від 08.07.2021 із супровідним листом (вих.№ 1466 від 27.07.2021) суду направлено копію розпорядження Кирилівського селищного голови № 24/02-01-02 від 30.04.2020 про прийом на роботу ОСОБА_4 (відповідача-8) державним реєстратором речових прав на нерухоме майно «Центру надання адміністративних послуг» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з 04 травня 2020 року.

Крім того, від відповідача-2 на ухвалу суду від 08.07.2021 та на запитання з приводу зазначення на різних, наданих у справу документах, різних найменувань ради (Якимівського району, Мелітопольського району) надійшли письмові пояснення (вих.№ 1464 від 26.07.2021) про те, що у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи вказано як Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, натомість, депутатів Кирилівської селищної ради восьмого скликання було обрано вже Мелітопольського району Запорізької області.

Також зазначається, що документи та матеріали (копії) стосовно набуття АТ «Таскомбанк» прав власності на нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 містить безпосередньо справа № 908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані».

Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 09.08.2021, у якому заслухано вступне слово позивача, відповідачів 1, 3 та 4. Після виступів зі вступним словом, представники сторін скористалися правом поставити питання один одному.

В засіданні 06.09.2021, з огляду на заявлення представника відповідачів 3 та 4, судом додатково заслухано вступне слово відповідача 3 та 4, досліджені докази, учасники виступили з промовинами у судових дебатах.

Представником позивача зазначено про незмінність позовних вимог (з урахуванням уточнень).

Представником відповідача-1 підтримано позицію поданого суду відзиву.

Представник відповідачів 3, 4 підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях відповідача-4.

За підсумками судового засідання 06.09.2021 у нарадчій кімнаті судом ухвалено рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного рішення протягом десяти днів з дня оголошення скороченого тексту.

Дослідивши матеріали справи, згадані в описовій частині докази, доводи учасників та надавши їм оцінку за внутрішнім переконанням, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

15.05.2013 між АТ «Таскомбанк» (Банк) та ТОВ «Будінжинірінг компані» - позичальником було укладено кредитний договір № Т 23.08.2011 К 430, за умовами якого (п. 1.1) Банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором. Згідно п.1.2. кредитного договору, розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає 840000,00 доларів США. Строк користування кредитної лінією - з 15 травня 2013 року по 30 вересня 2016 року включно з урахуванням Графіку (п.1.3 кредитного договору).

Кредитна лінія надана на завершення реконструкції пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип (Коса «Пересип»), буд. 152. Термін «завершення реконструкції» включає витрати на будівельно-монтажні роботи, придбання обладнання, матеріалів, меблів, техніки, розхідних матеріалів, малоцінних швидкозношувальних предметів (п.1.5. кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань 15.05.2013 між АТ «Таскомбанк», як іпотекодержателем, та ТОВ «Будінжинірінг компані», як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, яким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1 договору).

Згідно з умовами іпотечного договору (п.7.1) Банк набув права звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію на задоволення своїх вимог при виникненні підстав, вказаних в п.3.4 цього договору, який передбачає таке право, між іншим, на випадок якщо у момент настання строку виконання позичальником кредитних (грошових) зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

У відповідності до п.7.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя на вибір іпотекодержателя може відбуватися у декілька визначених цим пунктом договору способів, зокрема за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - ТОВ «Будінжинірінг компані» перед Банком за кредитним договором, 15.05.2013 Банком було укладено договір поруки № Т 04.03.2008 І 1095 з ТОВ «Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя», м.Запоріжжя та договір поруки № Т 04.03.2008 І 1094 з ТОВ «Скіф Лайн», м.Запоріжжя.

Згідно з умовами договорів поруки, які є тотожними, поручителі (кожний окремо) зобов`язалися відповідати перед Банком на засадах солідарного боржника за виконання ТОВ «Будінжинірінг компані» зобов`язань згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

У зв`язку із невиконанням ТОВ «Будінжинірінг компані» своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та його поручителів заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі №908/1086/15-г були задоволені позовні вимоги Банку і на його користь з ТОВ «Будінжинірінг компані» та поручителів по зобов`язаннях за кредитним договором (ТОВ «Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя» та ТОВ «Скіф Лайн») було присуджено до стягнення солідарно заборгованість по тілу кредиту 822999 доларів США 27 центів; заборгованість по відсоткам 80702 доларів США 67 центів; пеня 1114466 грн 85 коп. та 73080 грн 00 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення 03.06.2015 було видано наказ на примусове солідарне стягнення.

На підставі відповідної заяви Банку (вих.№11081/70 від 30.05.2019) приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 29.05.2015 у справі №908/1086/15-г про солідарне стягнення відносно боржника, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 ВП №59808003.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було вжито заходів до звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ТОВ «Будінжинірінг компані» та перебуває в іпотеці Банку, а саме пансіонат «Скіфія» загальною площею 7262,40 кв.м. Майно виставлено на продаж ЗФ ДП «Сетам».

Згідно Протоколу електронних торгів № 444989 від 15.11.2019 стартова ціна лоту № 381357 складала 19453364,00 грн, торги не відбулися зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Після уцінки, згідно Протоколу електронних торгів № 454940 від 23.12.2019 стартова ціна лоту № 390726 складала -15562691,20 грн, торги не відбулися з відсутністю допущених учасників торгів.

Після другої уцінки, згідно Протоколу електронних торгів № 461984 від 23.01.2020 стартова ціна лоту №399738 складала 13617354,80 грн, торги не відбулися зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Виходячи з положень ч.ч.6, 7, 8 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, про що у встановленому порядку повідомив виконавця, майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Приватний виконавець направив Банку пропозицію щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна пансіонату «Скіфія» (лист вих.№ 413 від 24.01.2020), на яку Банк повідомив про своє бажання залишити це майно в рахунок погашення боргу (лист вих.№ 3481/70 від 06.02.2020).

14.02.2020 в рамках виконавчого провадження № 59808003 приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, того ж дня складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно з якими в рахунок погашення заборгованості за наказом Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/1086/15-г, за ціною третіх електронних торгів у розмірі 13617354.80 грн стягувачу АТ «Таскомбанк» передано наступне майно:

нерухоме майно, пансіонат «Скіфія», який складається:

- житловий корпус літ. 3 А площею 4959,40 кв.м,

- житлово-побутовий корпус літ. 2 Б площею 1575,40 кв.м,

- адміністративно-господарський корпус літ. 2 В площею 693,40 кв.м,

- КПП літ. 1 Д площею 34,2 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152,

яке належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №206008, видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05 грудня 2012 року, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації», згідно витягу про державну реєстрацію прав від 05 грудня 2012 року за номером 36555533, реєстраційний номер 35101193, номер запису 738, в книзі 26, запис про право власності на який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вартановою Олесею Степанівною, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15 травня 2013 року за номером 933603, розділ № 3. Відомості про земельну ділянку: пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований на земельній ділянці площею 3,1700 га, кадастровий номер :01:005:0053; власність комунальна, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (), передана в оренду ТОВ «Будінжинірінг компані» (), орендодавець Кирилівська селищна рада Якимівського району.

26.02.2020 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А. видано Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 368), яким відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцемвиконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. 14.02.2020, посвідчено, що Акціонерному товариству «Таскомбанк», м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, , належить на праві власності майно, що складається: з пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Пересип, 152, документ, який підтверджує право власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 , видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05.12.2012, та складається: з житлового корпусу, 3А, загальною площею 4959,40 кв.м, житлово-побутового корпусу, 2 Б, загальною площею 1575,40 кв.м, адміністративно-господарського корпусу 2 В, загальною площею 693,40 кв.м, КПП 1 Д, загальною площею 34,2 кв.м, оскільки торги не відбулися і стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 , виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05.12.2012, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Якимівське бюро: технічної інвентаризації», згідно витягу про державну реєстрацію прав від 05.12.2012 за номером 36555533, реєстраційний номер 35101193, номер запису 738, в книзі 26, запис про право власності на який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вартановою Олесею Степанівною, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15.05.2013 за номером 933603, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3.

На підставі зазначеного Свідоцтва 26.02.2020 нерухоме майно пансіонату «Скіфія», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності (розмір частки 1/1) за АТ «Таскомбанк» (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності № 201948538 від 26.02.2020).

Таким чином, позивач АТ «Таскомбанк» на законних підставах набув права власності на нерухоме майно пансіонат «Скіфія», яке належало на праві власності ТОВ «Будінжинірінг компані», розташоване по вул.Коса Пересип, 152 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області на земельній ділянці площею 3,1700 га з кадастровим номером :01:005:0053, яка, в свою чергу, належала ТОВ «Будінжинірінг компані» на праві оренди.

Так, 19.12.2007 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області орендодавцем та ТОВ «Будінжинірінг компані» - орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким (п.1) за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 21.01.2008 орендодавець надав, а орендар прийняв в довгострокове платне користування земельну ділянку для розміщення пансіонату, яка знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0053.

За умовами зазначеного договору у користування надано земельну ділянку загальною площею 3,1700 га (п.2 договору).

Договір укладено на 49 років і він вступає в дію з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.8 договору).

Земельна ділянка передана в оренду під розміщення пансіонату. Цільове призначення (використання) земельної ділянки землі рекреаційного призначення (п.п.15, 16 договору).

Приписами ст.377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти.

Згідно з ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 2 ст.120 Земельного кодексу України в редакції станом на час придбання Банком нерухомості ТОВ «Будінжинірінг компані», якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, в силу приведених правових норм, з набуттям АТ «Таскомбанк» права власності на майно пансіонату «Скіфія», до нього безумовно перейшли права орендаря за договором оренди земельної ділянки від 19.12.2007, що був укладений Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області з ТОВ «Будінжинірінг компані», на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що визначені цим договором, а права користувача ТОВ «Будінжинірінг компані» за цим договором припинилися.

Договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007 не припинився в цілому. Настала заміна сторони у зобов`язанні.

Такі висновки у аналогічних, подібних відносинах підкріплюються сталою судовою практикою.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18 суд, аналізуючи ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» (приведені вище) зазначив: «Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні.».

Аналогічна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 по справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 по справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 по справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 по справі №914/2687/17.

Доцільно відзначити, що приведена судова практика наразі знайшла своє однозначне підтвердження на законодавчому рівні.

Так, Законом № 1657-IX від 15.07.2021 (набрав чинності 20.08.2021) частину другу статті 120 Земельного кодексу України доповнено абзацом другим, згідно з положеннями якого у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно права оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Отже, варто додатково наголосити, що 26.02.2020 - в день придбання у власність Банком нерухомого майна пансіонату «Скіфія», яке належало ТОВ «Будінжинірінг компані», у останнього автоматично припинилося, а у Банку автоматично виникло право користування спірною земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який було укладено між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», а отже право орендаря земельної ділянки, яка знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області вулиця Коса Пересип, 152, з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, з терміном дії договору 49 років, з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007 не припинив дію в цілому, а в цей день відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря, - з ТОВ «Будінжинірінг компані» на АТ «Таскомбанк».

Банком надано адресовану ним голові Кирилівської селищної ради заяву вих.№ 5562/70 від 28.02.2020, згідно з якою селищну раду було повідомлено про набуття прав власника на нерухоме майно пансіонату «Скіфія», що належало ТОВ «Будінжинірінг компані», з пропозицією укласти новий договір оренди земельної ділянки під цим майном на аналогічних умовах та з категоричним запереченням проти суборенди, відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки.

Крім того, Банком представлені надіслані голові Кирилівської селищної ради заява про заміну сторони в договорі оренди землі вих.№ 22679/70 від 22.09.2020, письмові обґрунтування заяви про заміну сторони в договорі оренди землі вих.№ 22680/70 від 22.09.2020.

В цій заяві Банк повідомив про наміри використовувати придбане нерухоме майно та земельну ділянку за їх функціональним та цільовим призначенням та на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який був укладений Кирилівською селищною радою з ТОВ «Будінжинірінг компані», готовність сплачувати орендну плату, просив винести на розгляд чергової сесії Кирилівської селищної ради питання щодо заміни сторони в договорі оренди земельної ділянки, визначити, що права та обов`язки орендаря за Договором оренди земельної ділянки площею 3,17 га та із кадастровим номером :01:005:0053, цільовим призначенням - для розміщення пансіонату, який знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152 АТ «Таскомбанк»» набуває на тих же умовах та у повному обсязі з 26.02.2020.

Згідно з представленими Банком доказами надсилання та отримання вказаних заяви від 22.09.2020 та обґрунтувань від 22.09.2020 з додатками вони отримані Кирилівською селищною радою 01.10.2020 (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Докази будь-якого реагування Кирилівської селищної ради на ці звернення Банку у справі відсутні, Кирилівською селищною радою не надані.

Натомість, згідно з наявними у справі матеріалами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053 відбулися наступні події.

10.06.2020, незважаючи на відсутність у ТОВ «Будінжинірінг компані» на цей момент прав орендаря на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053, між ТОВ «Будінжинірінг компані», як орендодавцем, та ТОВ «Елдридж» - суборендарем укладено нотаріально посвідчений договір суборенди землі, за умовами п.п.1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 25 якого: Орендодавець на підставі рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 22 від 06.02.2020 передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться в межах смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152. В суборенду передається земельна ділянка площею 0,8000 га, згідно з додатками, що є невід`ємною частиною цього Договору. На земельній ділянці немає зареєстрованих об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктури. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:005:0053. Цільове призначення земельної ділянки - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Категорія земель - землі рекреаційного призначення. Вид використання земельної ділянки - для розміщення пансіонату. Передача земельної ділянки в суборенду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

16.07.2020 експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 (сертифікат АЕ № 003154 від 15.01.2014) на замовлення ТОВ «Елдридж» виготовлено Технічний паспорт на будинок охоронця літера «А-1» за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 9,6 кв.м (обліковий номер інвентаризаційної справи 2020-139).

22.07.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП 99 зареєстровано подану ТОВ «Елдридж» Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - будівництво будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_4 .

30.07.2020 Відділом містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області видано наказ № 67/20 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна», згідно з яким об`єкту нерухомого майна - будинку охоронця, літ. А-1, загальною площею 9,6 кв.м, на який Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.07.2020 №ЗП99 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдридж» та який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053, присвоєно адресу: АДРЕСА_4 .

03.08.2020 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно «Центру надання адміністративних послуг» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Колесниковим Д.Г. зареєстровано право приватної власності ТОВ «Елдридж» (частка 1/1) на об`єкт нерухомого майна - будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м з такою інформацією про об`єкт та набуття і реєстрацію права:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

- адреса: АДРЕСА_4 ;

- земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:005:0053, реєстраційний номер: 203;

- підстава для державної реєстрації: наказ, серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області; технічний паспорт, серія та номер: 2020-139, виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП99, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Документ отримано з ЄРД;

- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53458780 від 05.08.2020 09:25:02, Колесников Денис Григорійович, Кирилівська селищна рада Якимівського району, Запорізька обл.

Відступаючи, зазначається, що щойно приведені відомості про державну реєстрацію речового права, а також відомості про державну реєстрацію речових прав, що стосуються предмета спору та про які буде приведено надалі, підтверджуються наданою у справу Банком, приватним нотаріусом Саламатовою М.В., відповідачем-3, а також отриманою безпосередньо судом Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відповідних об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок та суб`єктів відповідачів (станом на 25.01.2021, 19.03.2021, 07.05.2021, 14.06.2021, 24.06.2021), наданими учасниками витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

07.12.2020 Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області (другою сесією восьмого скликання), прийнято рішення № 55 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачу в оренду земельних ділянок». Вирішено:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Будінжиніринг компані» для розміщення пансіонату, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип 152.

2. Достроково припинити дію договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, посвідченого Онищук Н.С. - приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №3079, кадастровий номер :01:005:0053 площею 3,17 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 у зв`язку з її поділом.

3. Надати згоду на припинення договору суборенди з ТОВ «Елдридж» від 10.06.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36818355 від 10.06.2020 року), з гр. ОСОБА_5 від 10.09.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38190990 від 14.09.2020 року).

4. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надати ТОВ «Елдридж» в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Встановити орендну плату у грошовій формі згідно з розрахунком орендної плати земельної ділянки.

5. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надати гр. ОСОБА_5 в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_6 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Встановити орендну плату у грошовій формі згідно з розрахунком орендної плати земельної ділянки.

6. Зареєструвати право комунальної власності за Кирилівською селищною радою на новостворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_5 , за кадастровим номером :01:005:0250, площею 1,5700 га.

Таким чином, за рішенням Кирилівської селищної ради земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0053 площею 3,1700 га зазнала поділу, наслідком чого стало утворення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0251 площею 0,8000 га, земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0252 площею 0,8000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0250, площею 1,5700 га.

Після того - 10.12.2020 та згідно з прийнятим рішенням № 55 від 07.12.2020 (п.2), Кирилівською селищною радою з ТОВ «Будінжинірінг компані» укладено договір про розірвання договору оренди, за умовами якого договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007, за яким в оренду ТОВ «Будінжинірінг компані» було передано земельну ділянку площею 3,1700 га з кадастровим номером :01:005:0053, розташовану по АДРЕСА_5 , - розірвано.

Також 10.12.2020, за договором про розірвання договору суборенди землі, укладеним між ТОВ «Будінжинірінг компані» та ТОВ «Елдридж», розірвано договір суборенди землі від 10.06.2020 щодо надання у користування (суборенду) ТОВ «Елдридж» земельної ділянки площею 0,8000 га з кадастровим номером :01:005:0053 в межах смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152.

Слід за тим, 11.12.2020 Кирилівською селищною радою орендодавцем з ТОВ «Елдридж» - орендарем укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі рішення другої сесії восьмого скликання Кирилівської селищної ради, Мелітопольського району Запорізької області від 07 грудня 2020 року №55 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачу в оренду земельних ділянок» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер :01:005:0251, яка знаходиться в межах смт Кирилівка, вул. Коса Пересип 152/1.

Згідно з п.п.2, 7, 14, 15, 16 договору оренди землі від 11.12.2020 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8000 га; договір укладено на 49 років; земельна ділянка передається для розміщення пансіонату; категорія землі землі рекреаційного призначення; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької обл. Колесниковим Д.Г. зареєстровано право оренди ТОВ «Елдридж» на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0251 із, зокрема, такими відомостями:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

- опис об`єкта: площа (га): 0.8, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2020, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

- підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 55, виданий 07.12.2020, видавник: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.12.2020, видавник: Сторони: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ТОВ «Елдридж»;

- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

- зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.)/Дата державної реєстрації (до 2013р.): 11.12.2020, строк: 49р., дата закінчення дії: 11.12.2069;

- відомості про суб`єктів іншого речового права: орендодавець - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Елдридж»;

- опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 0,8 га.

07.05.2021 ТОВ «Елдридж» здійснило відчуження зареєстрованого за ним на праві власності нерухомого майна будинку охоронця шляхом укладення цього дня, як продавцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_1 покупцем. Згідно з цим договором продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нерухоме майно, а саме: будинок охоронця, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

За умовами зазначеного договору купівлі-продажу (п.1.1) будинок охоронця, який відчужується за цим договором має загальну площу 9,6 кв.м та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га, кадастровий номер :01:005:0251. Представник продавця стверджує, що земельна ділянка, на якій розташований відчужуваний будинок охоронця, перебуває в оренді продавця на підставі договору оренди землі від 11.12.2020, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-021, виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 05.05.2021. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2020 за №39707135.

07.05.2021 зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 637.

Також 07.05.2021 приватним нотаріусом Саламатовою М.В., як державним реєстратором прав на нерухоме майно, прийнято рішення за № 58032661 про проведення державної реєстрації права власності та зареєстровано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

- опис об`єкта: будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м;

- адреса: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка для місця розташування: кадастровий номер: :01:005:0251, реєстраційний номер: 203;

- форма власності: приватна.

В подальшому, 23.06.2021 Кирилівською селищною радою з ТОВ «Елдридж» укладено договір про розірвання договору оренди землі, за яким договір оренди землі від 11.12.2020, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2020, номер запису про інше речове право 39707135, за яким Кирилівська селищна рада передала, а ТОВ «Елдридж» прийняло в оренду земельну ділянку площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, що знаходиться в межах АДРЕСА_4 на підставі рішення Кирилівської селищної ради від 17.06.2021 № 29 - розірвано.

24.06.2021 стосовно земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :01:005:0251 (реєстраційний номер об`єкта 203) державним реєстратором Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Колесниковим Д.Г. проведено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на цю земельну ділянку:

- номер запису про інше речове право: 42690156;

- підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 29, виданий 17.06.2021, видавник: Кирилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 24.06.2021, видавник: Сторони: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 ;

- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

- зміст, характеристика іншого речового права: дата укладання договору (після 2013р.)/Дата державної реєстрації (до 2013р.): 24.06.2021, строк: 49р., дата закінчення дії: 24.06.2070;

- відомості про суб`єктів іншого речового права: орендодавець Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну Запорізької обл., орендар - ОСОБА_1 ;

Опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,8 га.

На час вирішення спору так виглядають обставини у спірних відносинах.

Одразу слід зазначити, що на відміну від інших згаданих вище угод у справу, в тому числі і на вимогу суду, не наданий укладений Кирилівською селищною радою з ОСОБА_1 договір (завірену його копію) оренди земельної ділянки від 24.06.2021 з кадастровим номером :01:005:0251, розташованої в АДРЕСА_4 , строком на 49 років, площею 0,8000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

При цьому у наданих суду поясненнях (б/н від 01.09.2021) представника ОСОБА_1 наведено, що 24.06.2021 було укладено ОСОБА_1 з Кирилівською селищною радою на 49 років договір оренди земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, та вказано, що копію даного договору було надано стороною Кирилівської селищної ради і вона перебуває в матеріалах справи.

Однак, Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області на ухвалу від 09.08.2021 повідомлено (вих.№ 1684 від 27.08.2021), що в Кирилівській селищній раді відсутній договір оренди від 24.06.2021, укладений між Кирилівською селищною радою та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:005:0251, зареєстровано в ДРРПНМ 24.06.2021, номер запису 42690156.

В той же час, направлено суду копію рішення Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (дев`ята сесія восьмого скликання) № 29 від 17.06.2020 «Про оформлення права користування земельними ділянками та припинення землекористування», згідно з яким селищною радою вирішено достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 грудня 2020 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елдридж», кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0251, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, та надати в оренду вищезазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) на наступних умовах:

- термін дії договору оренди 49 років;

- визначити грошову нормативну оцінку земельної ділянки згідно Витягу про грошову нормативну оцінку земельної ділянки;

- встановити орендну плату у розмірі на підставі розрахунку орендної плати;

- інші умови договору залишити незмінними згідно чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд виходить з загальних принципів доказування та положень про докази.

Так, згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Ст.79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналіз згаданих вище встановлених обставин, наданих пояснень у їх сукупності та у співставленні з актуальними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дозволяє дійти висновку про існування договору оренди земельної ділянки від 24.06.2021 між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 , на підставі якого за останньою зареєстровано право оренди на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203).

Позовні вимоги (п.1) полягають та позов спрямований на переведення з ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 24.06.2021, який укладений між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203) на тих підставах, що ця ділянка, право користувача (орендаря) на яке належить Банку, була неправомірно передана у користування ТОВ «Елдридж» та потім - ОСОБА_1 .

Ці вимоги суд вважає правомірним та обґрунтованими.

26.02.2020 - в день придбання у власність Банком нерухомого майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належало ТОВ «Будінжинірінг компані», у Банку в силу закону безумовно виникло право користування земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який було укладено між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», а отже право орендаря земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_5 , з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, з терміном дії договору 49 років, з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Про обставини набуття цього права на законних підставах докладно та мотивовано приведено вище.

Вирішуючи вимогу про переведення на Банк прав за договором оренди з орендаря ОСОБА_1 , насамперед варто зупинитися на розірванні договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, укладеному Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» (далі Договір від 19.12.2007), за укладеним Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» договором про розірвання договору оренди землі від 10.12.2020 (далі Договір про розірвання від 10.12.2020).

За п.31 Договору від 19.12.2007 Кирилівська селищна рада зобов`язалася не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

Згідно з п.37 Договору від 19.12.2007 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається

За умовами п.38 Договору від 19.12.2007 перехід права оренди на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

В силу імперативних вимог закону - ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі», після набуття Банком 26.02.2020 прав власності на нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152 та внаслідок цього - отримання прав орендаря земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, Договір про розірвання від 10.12.2020 взагалі не міг бути укладений зі сторони орендаря ТОВ «Будінжинірінг компані» в зв`язку з припиненням в нього цих прав та їх автоматичного переходу 26.02.2020 до Банку.

Після 26.02.2020 зміна умов, розірвання Договору від 19.12.2007 могли б мати місце виключно за участі Банку з боку орендаря.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ТОВ «Будінжинірінг компані» було обізнане про передачу в межах виконавчого провадження № 59808003 належного йому нерухомого майна пансіонату «Скіфія» у власність Банку в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Це слідує з наявних в матеріалах справи № 908/2758/20 копій документів виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 по справі № 908/1086/15-г, які свідчать про надіслання, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження - Банку (стягувачу) та ТОВ «Будінжинірінг компані» (боржнику) на офіційні адреси їх місцезнаходження із супровідними листами процесуальних документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.02.2020 (супровідний лист від 14.02.2020 № 900), акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (супровідний лист від 14.02.2020 № 896, на якому також міститься розписка про отримання акту представником боржника 14.05.2020 й нарочно).

Крім того, встановлено, що ТОВ «Будінжинірінг компані» в рамках господарської справи № 908/1086/15-г в квітні 2020 року оскаржувалися дії приватного виконавця Сколибога О.С. (скаргу було прийнято ухвалою від 17.04.2020 у справі № 908/1086/15-г).

Таким чином, ТОВ «Будінжинірінг компані» не могло не знати відомостей про рух виконавчого провадження, про передачу в рахунок погашення боргу іпотечного майна пансіонату «Скіфія» та набуття Банком права власності на це майно.

Відтак Договір про розірвання від 10.12.2020 укладений всупереч зазначених правових норм та в порушення прав орендаря - Банку.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 у справі № 908/2758/20 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані», повідомлення про що цього ж дня офіційно оприлюднено.

Виходячи з положень ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства вчинення правочинів щодо майна та майнових прав боржника обмежено погодженням розпорядника майна, чого, як свідчать матеріали справи, при укладенні Договору про розірвання від 10.12.2020, рівно як і наступних договорів щодо спірної земельної ділянки, не відбувалося.

Водночас у будь-якому разі, на даний випадок мають місце такі обставини в розрізі укладеного Договору про розірвання від 10.12.2020.

Ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення Договору від 19.12.2007 договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Законом України № 340-IX від 05.12.2019 ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» доповнено та передбачено, що власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Договір від 19.12.2007 є нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С., а також згідно із встановленими вимогами зареєстрований, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 11 від 18.01.2008.

Нотаріальне посвідчення Договору від 19.12.2007 свідчить про досягнення його сторонами згоди щодо такої форми його правочину.

Скасування вимоги про нотаріальне посвідчення договору відсутнє.

П.34 Договору від 19.12.2007 узгоджено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, що посвідчується нотаріально.

За положеннями ч.3 ст.214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

З приведеного слід дійти висновку, що зміна умов, розірвання Договору від 19.12.2007 могли відбуватися за умови нотаріального посвідчення угоди про це.

Договір про розірвання від 10.12.2020 нотаріально не посвідчений, що не спростовано та не заперечується відповідачами 1- 4.

Ч.1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За приписами ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин, суд констатує факт нікчемності Договору про розірвання від 10.12.2020, а отже його недійсність в силу закону.

Зважаючи на таке, Договір про розірвання від 10.12.2020 не породжує правових наслідків.

Недійсність Договору про розірвання від 10.12.2020 вичерпує необхідність визнання недійсними наступних правочинів щодо спірної земельної ділянки, оскільки внаслідок низки цих правочинів виникли спірні правовідносини між управленою стороною Банком та ОСОБА_1 , за якою на цей час зареєстровано право орендаря на земельну ділянку площею 0,8 га з кадастровим номером :01:005:0251, яка фактично та за законом належить на праві оренди Банку.

Одночасно з цим наголошується, що незважаючи на те, що належна Банку на праві користування земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0253 зазнала поділу з новоутворенням, в тому числі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0251, фактично залишилася незмінною площа та цілісність належної Банку, як орендарю, земельної ділянки, право на яку він автоматично отримав з набуттям у власність нерухомості на цій земельній ділянці (3,1700 га).

За вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Дії відповідачів 1, 2, 3 щодо оформлення орендних відносин відносно спірної земельної ділянки вчинені всупереч приведеній нормі, поза межами положень законодавства та в порушення прав Банку, як землекористувача.

Обраний позивачем спосіб захисту прав, який виражається у переведенні прав орендаря, суд знаходить прийнятним з огляду на таке.

Норми цивільного законодавства закріплюють імперативні положення про перехід прав користувача (орендаря) на земельну ділянку до нового власника на нерухоме майно на цій земельній ділянці, водночас безпосередньо не вказують на спосіб захисту таких прав у випадку його порушення.

В той же час, ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України передбачено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Крім того, ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосування закону за аналогією закону допускається, якщо: відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; вирішити спір, що виник, неможливо, ґрунтуючись на засадах і змісті законодавства; є закон, який регулює подібні відносини і який може бути застосований за аналогією закону.

Ст.362 Цивільного кодексу України визначені положення щодо переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, зокрема і спосіб захисту такого права на випадок його порушення.

Так, ч.1 ст.362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця.

Таким чином, цивільним законодавством, як такий, передбачений спосіб захисту прав шляхом подання позову про переведення прав та обов`язків за договором.

Виходячи з висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 23.06.2020 у справі № 909/337/19, позов про переведення прав та обов`язків відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) або ж зміна господарських правовідносин (абзац одинадцятий частини другої статті 20 Господарського кодексу України).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Суд вважає, що оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0251 площею 0,8000 га, яка стала утвореною та зареєстрована внаслідок поділу загальної, належної на праві оренди Банку площі земельної ділянки (3,1700 га, що мала кадастровий номер :01:005:0253) опинилися в оренді у ОСОБА_1 на неправомірних підставах, то позов про переведення прав за договором оренди найкраще відповідає змісту порушеного права Банку, характеру порушень, наслідкам, які спричинили порушення, а також найефективнішим шляхом забезпечує відновлення права.

Отже, до спірних правовідносин щодо переведення прав оренди підлягають застосуванню за аналогією закону положення ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України, яка визначає порядок захисту переважного права співвласника майна на придбання частки іншого співвласника при її відчуженні останнім та передбачає такий спосіб захисту, як позов про переведення прав сторони договору.

Позов в цій частині слід задовольнити та перевести з ОСОБА_1 на АТ «Таскомбанк» право оренди за договором оренди землі від 24.06.2021, який укладений між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203).

По вимогах щодо будинку охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0251 державної реєстрації цього майна, речових прав на нього та визнання недійсним договору його купівлі-продажу судом зазначається наступне.

Вище за текстом даного рішення докладно приведені обставини про те, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про новостворене нерухоме майно - будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 (далі, також Будинок охоронця) внесені та реєстрація права власності ТОВ «Елдридж» на це майно відбулися 03.08.2020 на підставі Технічного паспорту на Будинок охоронця, виготовленого 16.07.2020 ФОП ОСОБА_2 , Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЗП99 від 22.07.2020, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, наказу Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 67/20 від 30.07.2020 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна».

Згідно з ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені положення щодо самочинного будівництва та частиною першою встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За вимогами ч.2 ст.376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В Декларації ТОВ «Елдридж» про готовність до експлуатації об`єкта №ЗП99 від 22.07.2020 у її полі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» (п.13 Декларації) зазначено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0053 не відводилася у встановленому порядку під будівництво Будинку охоронця.

Натомість, згідно з чинним Договором оренди цієї земельної ділянки від 19.12.2007, її передача в оренду здійснена з проектом відведення земельної ділянки під розміщення пансіонату (п.п.15, 18 цього Договору).

Хоча договір суборенди землі від 10.06.2020 між ТОВ «Будінжинірінг компані» та ТОВ «Елдридж» не тягне правових наслідків, про що вже вказувалось, доречно зазначити, що його ж умовами підтверджувалося, що передача земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0053 в суборенду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Кирилівською селищною радою рішення за № 55 від 07.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення пансіонату за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :01:005:0053) прийнято вже після реєстрації права власності ТОВ «Елдридж» на Будинок охоронця та цим же рішенням надано в оренду новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0051 площею 0,8000 га ТОВ «Елдридж» у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Водночас, у будь-якому разі, внаслідок недійсності Договору про розірвання договору оренди землі від 10.12.2020 між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», неправомірності дій Кирилівської селищної ради, ТОВ «Будінжинірінг компані» та ТОВ «Елдридж», спрямованих на виокремлення належної на праві оренди Банку частини земельної ділянки площею 0,8000 га на користь ТОВ «Елдридж», прийняття Кирилівською селищною радою безпідставного рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, про припинення дії договору оренди цієї земельної ділянки від 19.12.2007 задля надання новоутвореної внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0051 площею 0,8000 га в оренду ТОВ «Елдридж» у зв`язку із набуттям останнім права власності на Будинок охоронця, не означає втрату Банком набутих в силу закону прав орендаря на земельну ділянку загальною площею 3,1700 га.

Як установлено судом та докладно приведено вище, у ТОВ «Елдридж» на час будівництва були відсутні права користувача (орендаря) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053 площею 0,8000 га, оскільки правами користувача (орендаря) цієї земельної ділянки в силу закону був наділений Банк.

Отже, ТОВ «Елдридж» не вправі було виконувати будівельні роботи на цій земельній ділянці.

За таких обставин, будівництво Будинку охоронця слід визнати самочинним та здійсненим в порушення прав Банку, як землекористувача.

Визнання права власності на це будівництво за рішенням суду, як то передбачено ч.3 ст.376 ЦК України, не має місця.

Отже, ТОВ «Елдридж» не набуло на законних підставах права власності на Будинок охоронця.

Ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, ненабуття ТОВ «Елдридж» на законних підставах права власності на Будинок охоронця та при цьому оформлення (державна реєстрація) права власності на це майно за ТОВ «Елдридж», що відбулося в порушення прав Банку, як законного користувача земельної ділянки, слугує підставою для скасування державної реєстрації права власності.

Тому державну реєстрацію права власності за ТОВ «Елдридж» на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вулиця Коса Пересип, будинок 152/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37623200 слід скасувати, задовольнивши позов у відповідній частині.

При цьому судом відзначається таке.

За приписами ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Дотримуючись приведених вимог ГПК України судом скориговано поставлені вимоги про скасування запису про право власності/довірчої власності номер 37623200 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на Будинок охоронця та визначений спосіб захисту згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також та з коригуванням способу захисту у відповідність до закону, суд вважає такою, що підлягає задоволенню, вимогу щодо визнання недійсною Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП99, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Судом не залишаються поза увагою та не заперечуються доводи відзиву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Так, згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі Порядок).

Згідно з п.17 Порядку в редакції, чинній на час реєстрації спірної декларації, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації.

За положеннями п.18 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Згідно з п.2 Порядку повнота даних у його розумінні - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації. Реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів

За положеннями ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Як вбачається з наданих матеріалів, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконуючи реєстраційні функції, згідно з Порядком зареєстровано подану ТОВ «Елдридж» Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - будинку охоронця за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вулиця Коса Пересип, будинок 152/1.

Водночас, згідно з ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, засіб юридичного захисту має бути ефективним як за законом, так і на практиці.

У рішенні у справі «Дорани проти Ірландії» від 31.07.2003 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

У відповідності до ч.9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

З огляду на приведені нормативні положення суд вважає, що задля виключення з цивільного обороту Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_4 , №ЗП99 від 22.07.2020, яка є підставою для оформлення права власності, яке в даному випадку не набуте ТОВ «Елдридж», а також з метою встановлення механізму відновлення та подальшого запобігання порушення прав позивача, реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 22.07.2020 за № ЗП 99, слід скасувати.

Позовну вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2021 будинку «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 слід задовольнити як правомірну та обґрунтовану.

За вимогами ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з положеннями ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, між іншим ч.1 ст.203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Отже, право розпорядження майном шляхом його відчуження за договором купівлі-продажу за загальним правилом належить власникові майна.

Виключення з цього правила в даному випадку відсутні.

За умовами оспорюваного договору купівлі-продажу від 07.05.2021 (п.1.1) продавець ТОВ «Елдридж» передає у власність (продає), а покупець ОСОБА_1 приймає у власність (купує) нерухоме майно - Будинок охоронця загальною площею 9,6 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га, кадастровий номер :01:005:0251.

Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В., зареєстровано в реєстрі за № 637.

В п.1.1 договору приведено твердження продавця про те, що земельна ділянка, на якій розташований відчужуваний будинок охоронця, перебуває в оренді продавця на підставі договору оренди землі від 11.12.2020, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-021, виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 05.05.2021.

В п.1.2 договору купівлі-продажу зазначено, що предмет договору належить продавцю на праві приватної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 37623200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Оскільки ТОВ «Елдридж» не набуло на законних підставах права власності на Будинок охоронця, що встановлено судом, то не вправі було ним розпоряджатися шляхом вчинення правочину купівлі-продажу.

Судом не залишено поза увагою, що особа, яка не є стороною правочину, вправі ставити вимогу про недійсність цього правочину виключно у випадку порушення її прав, охоронюваних законом інтересів в результаті вчинення правочину.

В даному випадку, крім того, що відбулося відчуження та набуття на неправомірних засадах нерухомого майна, правочин вчинено в порушення прав позивача АТ «Таскомбанк», а саме його прав на власне розпорядження земельною ділянкою 0,8 га, яка на цей час має кадастровий номер :01:005:0251 та яка за законом належить Банку на правах оренди, що також встановлено судом при розгляді справи.

Відображені в оспореному договорі купівлі-продажу твердження щодо прав продавця на нерухомість та земельну ділянку не відповідають закону.

За таких обставин, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2021 будинку «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елдридж» (69600, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. 07.05.2021, реєстр.№ 637, слід визнати недійсним.

Вище процитовані положення ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якими, зокрема, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як вже згадувалось і це будь-ким не заперечується, наразі право власності на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0251, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО Саламатовою М.В.

Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО Саламатовою М.В. 07.05.2021 та зареєстрованого за № 637, є підставою для прийняття судом рішення у відповідності до вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Задовольнивши позов у відповідній частині - щодо скасування запису про право власності/довірчої власності номер 41851693 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на Будинок охоронця та з приведенням згідно зі ст. 5 ГПК України способу захисту прав у відповідність до вимог закону, слід скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 41851693, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) на зазначене майно.

В частині позову за вимогою про скасування рішення державного реєстратора Кирилівської селищної ради Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53458780 від 05.08.2020 суд не знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон про державну реєстрацію) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.18 Закону про державну реєстрацію прав перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з положеннями п.41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2016 № 553, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

При цьому документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

За положеннями ч.9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

Вище за текстом рішення неодноразово відображувались, а також і фактично дублювалися відомості про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ «Елдридж» на новозбудоване майно.

Зокрема, нагадується, що підставою для державної реєстрації зазначено: наказ, серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП99, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Документ отримано з ЄРД.

Суд не вбачає з боку державного реєстратора ОСОБА_4 порушень при прийнятті рішення про державну реєстрацію встановлених законом положень, зокрема приведених вище.

Одночасно варто відзначити, що встановити факт ненабуття речового права, набуття такого права на незаконних підставах, тощо вправі виключно суд.

В свою чергу, визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав є підставою для вчинення відповідних дій державним реєстратором згідно з Законом про державну реєстрацію.

В цій частині щодо скасування рішення державного реєстратора Кирилівської селищної ради Запорізької області Колесникова Д.Г. в позові слід відмовити.

По аналогічних мотивах слід відмовити в позові в частині за його вимогою про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Саламатової Марини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58032661 від 07.05.2021, визнавши небезпідставними доводи приватного нотаріуса по цих вимогах.

Згідно з цим рішенням за № 58032661 від 07.05.2021 зареєстровано перехід права власності на Будинок охоронця та його набуття ОСОБА_1 , обставини про що, рівно як і обставини державної реєстрації на цей Будинок охоронця, як на новозбудоване майно, державним реєстратором Колесниковим Д.Г. вже докладно приводилося за текстом даного рішення.

Приватним нотаріусом Саламатовою М.В. у справу надані документи (у копіях) з нотаріальної справи стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Будинку охоронця, укладеного 07.05.2021 між ТОВ «Елдридж» та ОСОБА_1 , а також стосовно державної реєстрації права власності на цю нерухомість на підставі цього договору за ОСОБА_1 , з яких не вбачається порушень при прийнятті приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію права.

Зокрема, встановлено, що приватний нотаріус пересвідчилася у наявності державної реєстрації права власності на Будинок охоронця у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Елдридж» - продавцем за договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про нотаріат» договори про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, крім випадків, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому.

Згідно з п.1) ч.1 Закону про державну реєстрацію державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Знов таки, встановити факт неправомірного переходу права власності, визнати правочин недійсним вправі суд, а визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, є підставою для проведення державним реєстратором наступних реєстраційних дій відповідно до Закону про державну реєстрацію.

Вимога позивача про визнання недійсним наказу серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не є підставною та обґрунтованою та такою, що призведе до відновлення порушених прав позивача.

Сам по собі наказ Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 30.07.2020 № 67/20 «Про присвоєння адреси нерухомого майна», яким Будинку охоронця присвоєно адресу: АДРЕСА_4 , не являється правовстановлюючим документом, не породжує речових прав на майно, не являється актом індивідуальної дії, спрямованим на особу позивача.

Зазначається, що виходячи з положень ст.ст.26-3 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до повноважень селищної ради, як органу з присвоєння адреси, входить як прийняття рішень про присвоєння адреси, так і прийняття рішень про зміну, коригування, анулювання адрес у відповідності до цього Закону.

Такі дії мають вчинятися залежно від обставин щодо майна, звернень заінтересованих осіб, тощо.

В цій частині в позові відмовляється.

Також не є підставною та обґрунтованою та такою, що призведе до відновлення порушених прав позивача вимога про визнання недійсним технічного паспорту, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 .

Технічний паспорт на будинок охоронця, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (інвентаризаційна справа 2020-139), як слідує з його змісту та відомостей, виконаний 16.07.2020 експерт-інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186 (далі Інструкція), якою визначено механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання.

Згідно з Інструкцією (п.2 розд.І) технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта).

Технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд визначений Інструкцією з метою: 1) встановлення їх наявності; 2) визначення їх фактичної площі та об`єму; 3) огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів; 4) встановлення наявності змін у їх плануванні та складі; 5) визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів (п.5 розд.І).

За положеннями п.6 розд.І Інструкції технічну інвентаризацію проводять, зокрема, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів.

Також згідно з Інструкцією (п.2 розд.І) термін «замовник технічної інвентаризації» вживається у значенні: власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства).

Однак виконавець технічної інвентаризації не встановлює, не спростовує факт належності чи відсутності відповідного права замовнику, а виключно виконує технічну інвентаризацію, виготовлює технічний паспорт за заявою замовника.

Технічний паспорт, будучи виключно технічною документацією на об`єкт будівництва, не являється правовстановлюючим документом, не породжує правовідносин.

В цій частині в позові також відмовлено.

З огляду на викладене вище відносно задоволених судом вимог у сукупності, не знаходять свого підґрунтя доводи відповідача-4 (представника). Крім того, на його непорозуміння того, що Банк, наполягаючи на набутті права користування на спірну земельну ділянку за законом, при цьому ж звертається до Кирилівської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0250 (яка, як і спірна, також утворилася внаслідок поділу загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0253) зазначається, що хоча законом виключена необхідність переукладення договору оренди земельної ділянки з новим власником майна на цій ділянці, новий орендар та орендодавець не позбавлені можливості оновити відносини, внести зміни, доповнення до договорів узгоджено із законом і таке не суперечитиме законодавству.

Зазначення відповідачем-4 (представником) про укладення 14.01.2020 між ТОВ «Будінжинірінг компані» та ТОВ «Елдридж» договору про наміри, відповідно до умов якого ТОВ «Елдридж» зобов`язувалося сплатити борги ТОВ «Будінжинірінг компані», які виникли в результаті розгляду судової справи 908/1948/19 перед Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, а ТОВ «Будінжинірінг компані» зобов`язувалося у свою чергу укласти з ТОВ «Елдридж» договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053, також не спростовує правомірності заявлених вимог, спрямованих на повернення у законне користування земельної ділянки, оскільки за будь-яких обставин та за будь-яких угод, що передували набуттю Банком у власність нерухомого майна пансіонату «Скіфія», після набуття Банком цього майна, тобто з 26.02.2020, ТОВ «Будінжинірінг компані» не було вправі вчиняти дії, правочини щодо цієї земельної ділянки у зв`язку з втратою прав орендаря на неї.

Також звертається увага, що у відповідності до ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З урахуванням характеру спірних вимог, змісту заявлених вимог, вини відповідачів у виникненні спору, судовий збір за вимогою про переведення прав за договором оренди землі, а також за подання позивачем заяви про забезпечення позову (2270,00 грн та 1135,00 грн) покладається на відповідачів 1, 2, 3, 4 в рівних долях, судовий збір за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу (2270,00 грн) на відповідачів 3, 4 в рівних долях, за рештою вимог сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Перевести з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) право оренди за договором оренди землі від 24.06.2021, який укладений між Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1 строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 203).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2021 будинку «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елдридж» (69600, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. 07.05.2021, реєстр.№ 637.

4. Реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 22.07.2020 за № ЗП 99, - скасувати.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Елдридж» (69600, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, ) на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37623200.

6. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на будинок охоронця «А-1» загальною площею 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 41851693, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) на зазначене майно.

7. За вимогою про скасування рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53458780 від 05.08.2020 року - в позові відмовити.

8. За вимогою про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Саламатової Марини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58032661 від 07.05.2021 в позові відмовити.

9. За вимогою про визнання недійсним наказу серія та номер: 67/20, виданий 30.07.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в позові відмовити.

10. За вимогою про визнання недійсним технічного паспорту, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 16.07.2020, видавник: ФОП ОСОБА_2 в позові відмовити.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 851 /вісімсом п`ятдесят одну/ грн 25 коп відшкодування судового збору.

12. Стягнути з Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 851 /вісімсом п`ятдесят одну/ грн 25 коп відшкодування судового збору.

12. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 1986 /одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість/ грн 25 коп. відшкодування судового збору.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елдридж» (69600, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 1986 /одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість/ грн 25 коп відшкодування судового збору.

14. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Копії рішення надіслати сторонам спору, кредиторам у справі про банкрутство, ліквідатору ТОВ «Будінжинірінг компані» арбітражному керуючому Нікітенку М.О., адвокату позивача Пономарю С.Г., адвокату відповідачів-3, 4 Піскарьову А.О.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 16.09.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко