ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/4982/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 (повний текст складено 25.08.2021, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/4982/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хорус Інтертрейд енд Консалтинг, м. Будапешт, Угорщина

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання права власності на 12/100 частину нерухомого майна нежитлового приміщення №68, загальною площею 688,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 призначено у справі № 904/4982/21 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання:

- чи проведено ТОВ Хорус Інтертрейд енд Консалтинг невід`ємні поліпшення офісного приміщення №68 загальною площею 688,9кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, згідно з проектом поліпшень офісного приміщення №68 (шифр 2549-15-И/2) та які саме? Визначити вартість витрат ТОВ Хорус Інтертрейд енд Консалтинг на проведення таких поліпшень?

- чи створено нову річ внаслідок проведення ТОВ Хорус Інтертрейд енд Консалтинг невід`ємних поліпшень офісного приміщення №68 загальною площею 688,9кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, згідно з проектом поліпшень офісного приміщення №68 (шифр 2549-15-И/2)?

- у разі створення нової речі, визначити розмір частки ТОВ Хорус Інтертрейд енд Консалтинг у праві власності на нежитлове приміщення №68 загальною площею 688,9кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, з урахуванням вартості витрат ТОВ Хорус Інтертрейд енд Консалтинг на невід`ємні поліпшення цього нежитлового приміщення №68.

Крім того, цією ухвалою зупинено провадження у справі №904/4982/21 на час проведення експертизи.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі № 904/4982/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у призначенні судової експертизи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 10.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Коваль Л.А., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/4982/21, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі № 904/4982/21.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко