ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/778/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21, постановлену суддею Семенчук Н.О, м. Миколаїв, про повернення

позовної заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до Компанії IPU-INTERNATIONAL Industrieausrustung Vertriebs GmbH

про стягнення 2216,08 євро

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Компанії IPU-INTERNATIONAL Industrieausrustung Vertriebs GmbH, в якому просило суд стягнути з останнього 2216,08 євро.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 № 915/778/21 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-ти денний строк з дня її вручення для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21, позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.08.2021 подав на неї апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення цього строку, визнані неповажними), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

15.09.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21.

Клопотання мотивоване збільшенням об`єму поданих кредиторами позовів, що потребує значно більшого часу для їх опрацювання, при незмінних показниках чисельності пресовану, який опрацьовує ці претензійно-позовні матеріали.

Враховуючи вищевикладене, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21..

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши отримані матеріали, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, перегляд оскаржуваної ухвали має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 № 915/778/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити Компанії IPU-INTERNATIONAL Industrieausrustung Vertriebs GmbH строк до 04.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.10.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук