ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2021 р. Справа №907/665/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Скрипчук О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича б/н б/д (вх.№01-05/3033/21 від 07.09.2021)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 (повний текст ухвали складено 13.07.2021, суддя Ремецькі О.Ф.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м. Київ (вх. №02.3.1-02/1467/21) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів
у справі №907/665/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка», смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,
до Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі, зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 у справі №907/665/18, скасувати оскаржену ухвалу та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Скрипчук О.С.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13.09.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді (головуючого судді) Мирутенка О.Л., справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2021 справу №907/665/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Скрипчук О.С.
Розглянувши матеріали скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №907/665/18 обґрунтована тим, що копію ухвали від 12.07.2021 скаржник не отримував, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.08.2021.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення; учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, участі в судовому засіданні 12.07.2021 скаржник не брав, копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 було направлено на ряд електронних адрес, що підтверджується роздруківкою електронного листа суду, з якого однак, неможливо встановити яким саме сторонам належать перелічені електронні адреси, списку розсилки поштової кореспонденції матеріали справи не містять.
Враховуючи, що доказів направлення копії ухвали на адресу скаржника (кредитора) матеріали справи не містять, скаржник стверджує, що ознайомився зі змістом оскарженої ухвали Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.08.2021, апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку 13.08.2021, колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окрім того, колегія суддів дійшла висновку про те, що підлягає задоволенню вказане у прохальній частині апеляційної скарги клопотання скаржника про зупинення дії оскарженої ухвали з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом та Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України, а у відповідності до вимог ч.9 ст.140 ГПК України оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 140, 234, 256, 258, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 у справі №907/665/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича б/н б/д (вх.№01-05/3033/21 від 07.09.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 у справі №907/665/18.
3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2021 у справі №907/665/18, постановленої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м. Київ (вх. №02.3.1-02/1467/21) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
4. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11.10.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
5. Призначити розгляд справи на 13.10.2021 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість подавати усі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Скрипчук О.С.