ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Справа № 925/795/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

до Корпорації «Елтекс»

про стягнення 104998,88 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Черкаської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (далі позивач, ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») з позовною заявою від 15.06.2021 № 36 до Корпорації «Елтекс» про стягнення 104998,88 грн, з яких: 101386,85 грн боргу за поставлену теплову енергію, 1703,02 грн пені, 782,03 грн 3% річних та 1126,98 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 36 від 01.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвалою суду від 10.08.2021 продовжено Корпорації «Елтекс» строк на подання відзиву у справі № 925/795/21 до 27.08.2021.

На електронну пошту суду 27.08.2021 від Корпорації «Елтекс» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд, зокрема, сприяти врегулюванню наявного спору між сторонами шляхом здійснення врегулювання за участю судді, встановивши при цьому порядок проведення нарад у письмовій формі шляхом обміну документами з пропозиціями та запереченнями, виходячи з базових умов мирової угоди, викладених відповідачем у цьому відзиві на позов.

На електронну пошту суду 28.08.2021 від Корпорації «Елтекс» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Через канцелярію суду 03.09.2021 від ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» надійшла відповідь від 30.08.2021 № 36 на відзив, у якій, крім іншого, позивач зазначив про готовність укласти мирову угоду з відповідачем на умовах повного визнання останнім заявленого позивачем основного боргу в сумі 101386,85 грн з можливістю оплати рівними частинами протягом 3 (трьох) місяців, не заявляючи вимог на інфляційні, 3% річних та пеню.

На електронну пошту суду 15.09.2021 від Корпорації «Елтекс» надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в обгрунтування якого відповідач посилається на те, що до цього дня ним не отримано відповіді на відзив на позовну заяву, а отримано лише проект відзиву без належного засвідчення та з помилковими цифрами розрахунків з неверифікованої адреси електронної пошти.

Крім того відповідач зазначає про необхідність додаткового часу з метою детальної перевірки всіх рахунків, довідок про споживання та звірки лічильників для складання конкретизованого відзиву, тому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для складання деталізованого відзиву на позов на строк не менше 21 календарного дня.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зауважує, що на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 10.08.2021 продовжено Корпорації «Елтекс» строк на подання відзиву у справі № 925/795/21 до 27.08.2021.

Як свідчать матеріали справи, відповідач скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та подав такий відзив вчасно 27.08.2021, що підтверджується штампом канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.

Суд вважає необґрунтованим клопотання Корпорації «Елтекс» про продовження процесуальних строків на подання деталізованого відзиву, оскільки відповідачем не наведено жодних об`єктивних обставин, які перешкоджали відповідачеві здійснити всі необхідні дії для складання такого відзиву у строк, встановлений судом.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для продовження відповідачу процесуальних строків для повторного подання відзиву на позовну заяву та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Водночас приписами ч. 1 ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесятиденний строк розгляду даної справи спливає 17.09.2021, при цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено продовження строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи матеріали справи та викладені у заявах по суті справи обставини щодо можливості укладення між сторонами мирової угоди, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають встановленню, зокрема, необхідність додаткового дослідження умов виконання сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 36 від 01.08.2012, суд дійшов висновку про необхідність проводити дії для належної підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 177 ГПК України, з`ясовувати всі її обставини та досліджувати докази у судовому засіданні за участі уповноважених представників сторін.

Згідно з приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вбачає за доцільне з власної ініціативи перейти до розгляду справи № 925/795/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Підготовче засідання призначити на 18.10.2021 об 11:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін