ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3479/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС", м. Покров

до Виконавчого комітета Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

про визнання недостовірною інформації, яка розміщена в громадсько-політичній газеті "Козацька Вежа" № 8 від 26.02.2021 року

Представники:

Від позивача: Кононенко О.В., посвідчення № 1676 від 14.04.2009, представник

Від відповідача: Маглиш А.С. , Хомік О.В. ( начальник юридичного відділу) представники

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

1. Визнати зміст оголошення «Оголошення про виявлення безхазяйного майна», яке було розміщене 26.02.2021 року, у випуску №8 в громадсько-політичній газеті «Козацька вежа» в редакції автора цієї статті виконкому Покровської міської ради, а саме:

«Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а, координати об`єкта на мапі 47°39'23.6``N34°05'11.3``Е;

- будівля КНС, розташована по вулиці Партизанська 1; координати об`єкта на мапі 47.656556, 34.086472.

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська, 1/4; координати об`єкта на мапі 47.659278, 34.081444 недостовірною інформацією і такою, що порушує, ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес".

2. Зобов`язати виконавчий комітет Покровської міської ради та редакцію громадсько-політичної газети «Козацька вежа» спростувати недостовірні відомості, які були поширені в громадсько-політичній газеті м. Покров Дніпропетровської області №8 від 26.02.2021 року, шляхом опублікування і найближчому запланованому випуску названої газети статті-спростування.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

25.05.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 26.05.2021 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено до 23.06.2021.

01.06.2021 відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив, зазначив, що твердження позивача, що Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області не порушено майнові та немайнові права позивача внаслідок розміщення інформації в громадсько-політичній газеті "Козацька вежа" №8 від 26.02.2021 про виявлення безхазяйного майна не відповідає дійсності, оскільки доказів реєстрації права власності на майно, про яке йдеться в оголошенні, позивачем не надано.

15.06.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що майно знаходиться в межах території, згідного договору оренди землі укладеного Покровською міською радою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес", при цьому жодної заборгованості по договору оренди позивач не має. Крім того, позивач наголосив, що пересувна бетономішалка, яку відповідач назвав як бетонний вузол, та секційний розбірний модульний гараж на 5 секцій знаходяться на земельній ділянці, яка використовується позивачем згідно договору оренди землі від 19.12.2006 з кадастровим номером :01:114:0014 загальною площею 85258 кв.м. Також позивач зазначив, що секційний розбірний модульний гараж на 5 секцій входить до цілісного майна, право власності на який позивач набув згідно договору купівлі-продажу майна № 1 від 18.01.2002.

Ухвалою суду від 23.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 27.07.2021 підготовче засідання відкладено до 08.07.2021.

08.07.2021 в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" у Комунального Підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації .

Ухвалою суду від 08.07.2021 клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено, зобов`язано Комунальне Підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (53221, м. Нікополь, вул. Перспективна 189) надати для огляду судом оригінали матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "СТРОЙПРОГРЕС" в строк до 21.07.2021. В судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2019.

Ухвалою суду від 26.07.2021 підготовче засідання відкладено, в межах розумного строку, до 11.08.2021. Повторно зобов`язано Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації в строк до 10.08.2021 надати для огляду судом оригінали матеріалів інвентаризаційної справи ТОВ "Стройпрогрес" або належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

11.08.2021 позивач через канцелярію суду подав клопотання про виправлення описки від 05.08.2021, в якому просить визнати зміст оголошення "Оголошення про виявлення безхазяйного майна", яке було розміщене 26.02.2021, у випуску №8 в громадсько-політичній газеті "Козацька вежа" в редакції автора цієї статті виконкому Покровської міської ради, а саме: "Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а координати об`єкта на мапі 47o39'23.6''N34o05'11.3''E;

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська,1/4; координати об`єкта на мапі 47.659278, 34.081444

недостовірною інформацією і такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" та зобов`язати виконавчий комітет Покровської міської ради та редакцію громадсько-політичної газети "Козацька вежа" спростувати недостовірні відомості, які були поширені в громадсько-політичній газеті м. Покров Дніпропетровської області № 8 від 26.02.2021, шляхом опублікування в найближчому запланованому випуску названої газети статті-спростування

Суд розцінив це клопотання, як уточнення прохальної частини позовних вимог та прийняв його до розгляду.

Крім представників позивача та відповідача в судовому засіданні був присутній в якості вільного слухача представник комунального підприємства Нікопольське МБТІ, який привіз та надав для огляду витребуваний судом оригінал інвентаризаційної справи № 27833 за адресою м. Покров, вул. Партизанська, 1 а.

Судом та представниками позивача та відповідача в судовому засіданні оглянуто оригінали інвентаризаційної справи, судом виготовлено та завірено копії документів, які стосуються спірного гаражу на 5 секцій (а.с. 162-174).

Ухвалою суду від 11.08.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 08.09.2021.

08.09.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

В засіданні оголошувалась перерва до 08.09.2021 о 15:00 год.

Після перерви сторони в судове засідання не з`явились.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 08.09.2021 прийнято вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є визнання поширеної інформації недостовірною, обставини визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, недостовірними і такими, що принижують ділову репутацію особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 в громадсько-політичній газеті м. Покров "Козацька Вежа" № 7 від 19.02.2021 від імені виконавчого комітету Покровської міської ради було опубліковано оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, в якому зазначається, що "Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а, координати об`єкта на мапі 47°39'23.6``N34°05'11.3``Е;

- будівля КНС, розташована по вулиці Партизанська 1; координати об`єкта на мапі 47°39'33.4``N34°04'53.2``Е;

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська,1/4; координати об`єкта на мапі 47°39'33.4``N34°04'53.2``Е;

- двоповерхова нежитлова будівля (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р № 1,2) загальною площею 54 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1 координати об`єкта на мапі 47°39'18.5``N34°05'26.6``Е. ".

В громадсько-політичній газеті м. Покров "Козацька Вежа" № 8 від 26.02.2021 від імені виконавчого комітету Покровської міської ради було опубліковано оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, в якому зазначається, що "Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а, координати об`єкта на мапі 4747.656556,34.086472;

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська,1/4; координати об`єкта на мапі 47.659278, 34.081444;

- одноповерхова нежитлова будівля (трансформаторна підстанція), розташована в районі будівлі по вулиці Партизанська, 1/2 координати об`єкта на мапі 47.657871 34.083019;

- двоповерхова нежитлова будівля (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р № 1,2) загальною площею 54 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1 координати об`єкта на мапі 47.655139, 34090722.".

В оголошенні також зазначено, що попередня публікація є недійсною.

Позивач зазначає, що розміщена інформація є недостовірною і перекрученою, оскільки з вказаною адресою по вул. Партизанська, 1а та Партизанська 1/4 знаходиться майно Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОГРЕС" (об`єкти нерухомого майна), а саме:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1а;

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська,1/4.

Позивач зазначає, що Покровська міська рада жодного акту обстеження безхазяйного майна, яке знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером № :01:114:0014, що знаходиться в оренді ТОВ "Стройпрогрес", і в тому числі- будівлі гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., яка розташована по вулиці Партизанська, 1а, м. Покров, перебуває на балансі та у користування позивача з 2002, бетонного вузла, розташованого по вулиці Партизанська,1/4, який знаходиться на обліку основних засобів та не є нерухомим майном, не складала. Комісією з виконкому Покровської міської ради жодних обстежень об`єктів також не проводилось.

Відповідач зазначив, що, отримавши повідомлення Покровського міського комунального підприємства "Добробут" від 03.02.2021 з а № 202 щодо виявлення на території громади об`єктів майна, які мають ознаки безхазяйного, виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було проведено перевірку інформації та комісійно виявлено, що по вул. Партизанській, 1а та 1/4 знаходяться об`єкти нерухомого майна, які мають ознаки безхазяйного, а саме будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м. та бетонного вузла.

На підставі проведеної перевірки було складено акти обстеження об`єктів нерухомого майна від 09.02.2021 та було розміщено відповідне повідомлення в громадсько-політичній газеті "Козацька Вежа" № 8 від 26.02.2021.

Позивач вважає, що недостовірна інформація доведена виконавчим комітетом Покровської міської ради про наявність безхазяйного майна, яке фактично належить ТОВ "Стройпрогрес", до необмеженого кола осіб є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та не підтверджується жодним доказом, та такою, що порушує особисті немайнові та майнові права позивача.

Наведене стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Таким чином, органом, уповноваженим управляти майном територіальної громади є Покровська міська рада Дніпропетровської області, на території якої знаходиться безхазяйне нерухоме майно, та виконавчий комітет Покровської міської ради.

Процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України. Так, відповідно до частини другої статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Кодексом, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (стаття 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі.

Перш за все такі речі мають бути взяті на облік як безхазяйні за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони знаходяться, з обов`язковим оголошенням про це у друкованих засобах масової інформації.

Законодавець визначив саме такий порядок за для того аби встановити власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення такої речі, або ж заявити про свої права на вказану річ.

Необхідність постановки на облік речі як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду - 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.

Слід зазначити, що законодавством встановлено обов`язкова складова процедури набуття права власності на безхазяйну нерухому річ офіційне оприлюднення інформації про взяття нерухомої речі на облік органом державної реєстрації прав. Метою надання такої інформації є встановлення власника безхазяйного майна.

Рішенням від 29.09.2016 № 11, яке розміщено на офіційному сайті Покровської міської ради, затверджено Порядок виявлення, взяття на облік, збереження і використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини на території Покровської міської ради.

Згідно ч. 2 цього Порядку:

« 2.1. Суб`єкт виявлення безхазяйної речі (майна), відумерлої спадщини надає до виконкому міської ради письмове повідомлення про місцезнаходження такої речі (майна) або спадщини.

2.2. Перевірка факту наявності безхазяйної речі або майна, відумерлої спадщини та збір підтверджуючих документів та обстеження об`єкту здійснюється Комісією.

2.3 Протягом десяти днів з дня отримання повідомлення голова Комісії ініціює зібрання постійно діючої комісії з обстеження безхазяйного (відумерлого) майна Покровської міської ради.

2.4 Комісія, здійснює обстеження об`єкту , про що складається відповідний акт. В акті обстеження нерухомого майна зазначається: його тип (призначення), орієнтовна площа, поштова адреса (орієнтовне місцезнаходження), технічний стан, можливість подальшої експлуатації, інші відомості. Тип (призначення) - нерухомого майна в акті зазначається відповідно до термінів, вказаних в даному порядку. Якщо у нерухомого майна відсутня поштова адреса, його місцезнаходження визначається схематично.

2.5 З метою отримання документів, що підтверджують наявність безхазяйної речі (майна), відумерлої спадщини, для встановлення можливих власників об`єкту, Комісія направляє відповідні запити до органів реєстрації актів громадянського стану, нотаріату, управлінню Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, органів внутрішніх справ та інших.

2.6 Комісія оприлюднює інформацію в газеті «Козацька вежа» та на офіційному веб-сайті Покровської міської ради про те, що стосовно нерухомого майна розпочата процедура визнання його безхазяйним.

2.7 Якщо протягом сорока п`яти днів з дня отримання інформації про безхазяйний об`єкт нерухомості, вжитими заходами не виявило його власника, то всі отримані відомості, відповіді, виготовлені документи щодо нерухомості, є підставою для прийняття рішення Комісією щодо проведення процедури визнання нерухомого майна безхазяйним. На підставі свого рішення, Комісія готує проект рішення Покровської міської ради про взяття на облік безхазяйного майна.

2.8 Після прийняття міською радою відповідного рішення, Комісія надає необхідний пакет документів до реєстраційного відділу виконкому щодо взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного.

2.9 В 10-денний термін після отримання інформаційної довідки (витягу, виписки) щодо нерухомого майна взятого на облік як безхазяйного, інформація щодо взяття на облік безхазяйного об`єкта нерухомості із зазначенням: дати взяття на облік, назви та адреси нерухомого майна друкується у вигляді оголошення в міській газеті «Козацька вежа» та на сайті міської ради.

2.10 Комісія забезпечує збереження майна шляхом визначення його зберігача шляхом укладання відповідного договору.

2.11 Зберігач вживає заходи щодо збереження безхазяйного нерухомого майна шляхом заміни замків у вхідних дверях об`єкта нерухомості, опечатування входів до безхазяйного нерухомого майна, демонтажу або евакуації рухомого майна, про що складається відповідний акт. При вході до безхазяйного нерухомого майна вивішується оголошення про те, що стосовно нерухомості розпочато процедуру визнання його безхазяйним. Ці дії документуються шляхом проведення фотозйомки та складання відповідного акту.

У разі необхідності, Зберігач укладає від свого імені договір на збереження безхазяйного нерухомого майна з особами, що мають право надавати послуги з охорони. Умови такого договору визначаються сторонами самостійно. Безхазяйне майно утримується за рахунок коштів Зберігача.

2.12 У разі встановлення власника об`єкта нерухомості, Комісія повідомляє власника про вимоги чинного законодавства щодо здійснення ним утримання належного йому нерухомого майна. Виявлений власник нерухомого майна після проведення процедури визнання майна безхазяйним, зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені ним у зв`язку з проведенням процедури виявлення власника та визнання безхазяйним нерухомого майна. Розмір витрат визначається відповідно до документів, що посвідчують акт наявності понесених витрат, факт неналежного виконання власником своїх зобов`язань щодо утримання майна, що стало підставою для застосування цього Порядку.

2.13 Якщо житлові будинки, квартири (або їх частки) утримуються безгосподарно, а їх власники відсутні понад три роки за місцем постійного проживання та відомості про місце перебування таких осіб відсутні, орган управління може ініціювати визнання фізичних осіб у судовому порядку померлими.

2.14 Якщо після спливу одного року з часу відкриття спадщини спадкоємці не будуть виявлені, Комісія здійснює правовий аналіз зібраних документів (оновлює їх) та протягом 15 днів готує заяву до суду про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність територіальної громади м. Покров або про припинення права власності на майно, яке фактично зруйноване.».

Тобто, взяття на облік безхазяйного майна, виявленого на території Покровської міської ради є обов`язком відповідача.

Як пояснив відповідач, отримавши повідомлення Покровського міського комунального підприємства «Добробут» щодо виявлення на території ради об`єктів майна які мають ознаки безхазяйного, виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області проведено перевірку вказаної інформації та комісійно встановлено, що по вул. Партизанській, 1а та ј знаходяться об`єкти нерухомого майна які мають ознаки безхазяйного, а саме будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 м2 та бетонний вузол„ про що в громадсько-політичній газеті «Козацька Вежа» № 8 від 26.02.2021 і було розміщено відповідне повідомлення.

Зміст зазначеного оголошення є наступним:

«Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомляє, що розпочата процедура визнання безхазяйним наступного нерухомого майна:

- будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1; координати об`єкта на мапі: 47°39'23.6"N 34°05'11.3"E

- будівля КНС, розташована по вулиці Партизанська, 1; координати об`єкта на мапі: 47°39'19.3"N 34°05'26.4"E

- бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська, 1/4; координати об`єкта на мапі: 47°39'33.4"N 34°04'53.2"E

- двоповерхова нежитлова будівля (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р №1, 2) загальною площею 54 кв.м., розташована по вулиці Партизанська, 1; координати об`єкта на мапі: 47°39'18.5"N 34°05'26.6"E

У зв`язку з цим, у разі наявності інформації щодо можливих власників зазначеного майна або наявності у власників правовстановлюючих документів на майно, просимо звертатися до відділу економіки виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (каб.207, тел.42244).».

Позивач у своєму позові просить визнати недостовірною, такою, що порушує ділову репутацію позивача, та спростувати інформацію про безхазяйне майно, опубліковану в оголошенні в громадсько-політичній газеті «Козацька Вежа» № 8 від 26.02.2021 з тих підстав, що будівля гаражу на 5 секцій загальною площею 453,3 кв.м та бетонний вузол, розташований по вулиці Партизанська, ј належать позивачу на праві власності

Відповідно до статті 34 Конституції України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

За змістом частини першої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі статтею 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 201 Цивільного кодексу України ділова репутація належить до особистого немайнового блага, яке охороняється цивільним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб`єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

При цьому Верховний Суд зазначає, що під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 200 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За змістом статті 91 Цивільного кодексу України право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 Цивільного кодексу України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта (підприємця).

Отже юридична особа так само як і фізична особа має право на спростування недостовірної інформації відповідно до частини першої статті 277 Цивільного кодексу України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до частини першої статті 299 Цивільного кодексу України, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, а також про спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин як:

- поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

- поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

- поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

- поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

При цьому при вирішенні зазначених спорів суди мають враховувати, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). При цьому обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має подати докази недостовірності поширеної інформації.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач провить визнати зміст оголошення про виявлення безхазяйного майна недостовірною інформацією.

Однак, в даному випадку, публікація відповідачем оголошення про виявлення на території Покровської міської ради безхазяйного майна не є ні недостовірною інформацією, ні доказом невизнання відповідачем права власності на спірне майно за позивачем, оскільки це оголошення фактично є припущенням про можливість відсутності власника у майна, яке визнано безхазяйним, та направлене на розшук власника безхазяйного майна, про що свідчить останній абзац оголошення: «У зв`язку з цим, у разі наявності інформації щодо можливих власників зазначеного майна або наявності у власників правовстановлюючих документів на майно, просимо звертатися до відділу економіки виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (каб.207, тел.42244)».

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто, в разі, якщо позивач вважає, що безхазяйне майно належить ТОВ «Стройпрогрес» на праві власності, він, відповідно до приписів ст. 335 ЦК України, має право звернутися до Покровської міської ради з відповідним повідомленням.

Доказів такого звернення суду на дату розгляду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2021

Суддя Н.Г. Назаренко