ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/736/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця Кушнір Андрія Васильовича, м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення виконання зобов`язання по поверненню майна згідно Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/105 від 30.01.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

В той же час матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (7754,41 грн).

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (7754,41 грн).

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця Кушнір Андрія Васильовича, м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки підлягає залишенню без руху.

Крім того, як вбачається із акту Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2021 про відсутність вкладень у позовній комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради не виявилося вказаного у її додатках документу, а саме оригіналу платіжного доручення №1277 від 15.06.2021 на суму 2270.00грн. щодо сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (7754,41,00 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця Кушнір Андрія Васильовича, м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойкизалишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (7754,41 грн).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 17.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ремецькі О.Ф.