СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року Справа № 917/501/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №2248П/2 Х/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А.; повне рішення складено 22.06.2021 у справі № 917/501/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго»,м. Горішні Плавні» , м. Горішні Плавні Полтавської області

про стягнення 344 524,56 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з Комунального виробничого підприємства Теплоенерго м. Горішні Плавні на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України пеню у сумі 63 283,79 грн.; 3 процентів річних у сумі 100 311,86 грн.; інфляційні втрати у сумі 117 645,13 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 5 167,87 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення в частині зменшення розміру неустойки до 63283,79 грн, з посиланням на ст. 233 ГК України, ст. 509 ЦК України, рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013, мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором. А тому, враховуючи статус відповідача, соціальну спрямованість його діяльності по безперебійному забезпеченню тепловою енергією населення, підприємств, установ та організацій, взявши до уваги майновий (фінансовий) стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, та баланс їх інтересів, значний розмір стягнутої суми боргу і значний розмір нарахованої і пред`явленої до стягнення пені, ступінь виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, суд першої інстанції встановив наявність підстав для зменшення розміру пені на 50%.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з рішенням не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 63283,78 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо стягнення неустойки у сумі 63283,78 грн задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції приписів статті 233 ГК України, та не врахуванням інтересів позивача. До того ж, на думку позивача, судом не з`ясовано питання понесення НАК «Нафтогаз України» збитків у зв`язку із неналежним виконанням умов договору.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення 29.06.2021 та подав скаргу протягом 20-ти днів з дня отримання рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі, встановленому в ухвалі суду від 28.07.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 22.06.2021, повний текст підписано 22.06.2021, отримано скаржником 29.06.2021, з апеляційною скаргою позивач звернувся 13.07.2021, тобто в межах 20-ти денного строку.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №2248П/2 Х/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/501/21 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №2248П/2 Х/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 у справі № 917/501/21.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" жовтня 2021 р. о 14:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити відповідачу строк до 18.10.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель