РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/11181/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська 15/2, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, )

про стягнення 41 344,91 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» 41344,91 грн відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв`язку із ДТП, яка сталась 10.12.2020 з вини страхувальника відповідача за полісом №АО 002758513.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11181/21, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо умов та чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Еталон» № АО 002758513 станом на 10.12.2020.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду від 19.07.2021 позивач отримав - 27.07.2021, відповідач - 28.07.2021.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

03.08.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація щодо умов Полісу № АО 002758513 станом на 10.12.2020.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 між ОСОБА_1 (страхувальник) між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) було укладено договір № 777.20.25138 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Jeep/Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1 на строк дії договору з 05.03.2020 по 04.03.2021.

10.12.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jeep/Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28.01.2021 у справі № 521/21723/20 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Протоколом огляду транспортного засобу від 15.03.2021 було визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача.

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «УАК» філія «Автоцентр на Столичному» № від 06.01.2021 та Акту виконаних робіт № від 24.03.2021, вартість ремонтних робіт та деталей пошкоджено в ДТП транспортного засобу визначено у розмірі 56 133,43 грн.

Згідно Висновку ФОП Залуцького С.В. про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складеного 01.07.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep/Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, склала 41 344,91 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 13.01.2021 позивач на підставі страхових актів № 3.20.4102-1 від 13.01.2021, за заявою страхувальника, на підставі платіжного доручення №2358 від 13.01.2021 на суму 56 133,43 грн сплатив на користь СТО страхове відшкодування на загальну суму 56 133,43 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП 10.12.2020 особи - ОСОБА_3 щодо експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» відповідно до полісу № АО 275513 з лімітом відповідальності по майну 130000,00 грн та нульовою франшизою.

Матеріалами справи встановлено, що 05.02.2021 позивач звертався до відповідача із заявою за вих. № 736/07-3.20.4102 про виплату страхового відшкодування по ДТП 10.12.2020 у розмірі 56 133,43 грн. Вказана вимога залишена без задоволення та відповіді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (відповідач) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «УАК» філія «Автоцентр на Столичному» № від 06.01.2021 та Акту виконаних робіт № від 24.03.2021, вартість ремонтних робіт та деталей пошкоджено в ДТП транспортного засобу визначено у розмірі 56 133,43 грн.

Згідно Висновку ФОП Залуцького С.В. про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складеного 01.07.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep/Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, склала 41 344,91 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем фактично понесено витрати на виплату страхового відшкодування по ДТП 10.12.2020 у розмірі 56 133,43 грн, водночас при зверненні із позовом у даній справі заявлено вимоги про стягнення з відповідача 41 344,91 грн відшкодування відповідно до визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу, що є обґрунтованим.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контррозрахунку заявлених вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська 15/2, ) 41 344 (сорок одну тисячу триста сорок чотири) грн. 91 коп страхового відшкодування, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак