ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.2021 Справа № 920/775/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

до відповідача - Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,

про стягнення 846 206 грн 16 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 14.07.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 809 450 грн 25 коп. основного боргу, 28 801 грн 45 коп. інфляційних збитків, 7 954 грн 46 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.01.2021 договору № 41ВВ407-378-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (надалі Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено газ по Договору, відповідачем газ було прийнято, однак за нього не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, інфляційних втрат і 3% річних.

Ухвалою суду від 15.07.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16.08.2021.

30.07.2021 відповідач подав суду відзив на позов (вх. №6891/21), в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Резніченко О.Ю. судове засідання 16.08.2021 не відбулось, ухвалою суду від 30.08.2021 підготовче засідання призначене на 15.09.2021.

В дане судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 27.01.2021 був укладений договір № 41ВВ407-378-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.11-13).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язується передати у власність відповідачу у 2021 році природний газ, а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. Договору розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць. Оплата газу за Договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пункту 2.5 Договору приймання-передача газу оформлюється відповідним актом.

Позивач за період: січень-березень 2021 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 809 450 грн 25 коп., що підтверджується підписаним представниками сторін актами приймання-передачі природного газу (а.с.18-20).

Позивач зазначає, що відповідач не розрахувався за поставлений газ та заборгував 809 450 грн 25 коп., що підтверджується, крім іншого, складеним та підписаним сторонами 31.03.2021 актом звіряння взаємних розрахунків за І квартал 2021 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Факт укладення Договору, факт поставок сторонами у заявах по суті визнається, а тому є таким, що встановлений судом.

Позивачем до позовної заяви надано розрахунок позовних вимог (а.с.10).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, однак відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.22-24).

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 809 450 грн 25 коп. за період: січень-березень 2021 року, заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних збитків (а.с.10).

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7954 грн 46 коп. 3% річних (період 11.02.2021 року 08.07.2021 року), 28801 грн 45 коп. інфляційних збитків (період лютий - травень 2021 року) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 50%, від сплаченої позивачем суми, а 50% - повертаються позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про стягнення 846206 грн 16 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (вул. Миру, буд. 1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ) 809 450 грн 25 коп. основного боргу, 28 801 грн 45 коп. інфляційних збитків, 7 954 грн 46 коп. 3% річних, 6 346 грн 55 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 346 грн 55 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко