ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/8779/16
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх..44209/21 від 10.09.2021) в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777", м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, м. Дніпро

3. Фізичної особи-підприємця Шомко Ігоря Івановича, м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м. Дніпро

5. Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест", м. Київ

6. Приватного підприємства "Аркадія", м. Дніпро

7. Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД", м. Дніпро

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТІ", м. Дніпро

10. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

11. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро

12. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпро

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Реал Естейт", м. Дніпро

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс-Груп", м. Дніпро

про визнання укладеним договору в редакції позивача та зобов`язання відповідачів вчинити дії

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» і фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 у редакції, запропонованій позивачем, який вступає в силу з 19.09.2016, та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020, позовні вимоги задоволені частково.

Визнаний укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777», Фізичною особою підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», лист - розшифровка до додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", які викласти в редакції відповідача-1 та пункту 9.4, з тексту якого виключити словосполучення «набирає чинності з 23.08.2016».

На адресу суду 10.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44209/21 від 10.09.2021) про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16 або виправлення допущеної описки щодо зазначення ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» серед субспоживачів, правомірність включення яких до однолінійної схеми, яка є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 доведена позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 у справі №904/8779/16 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44209/21 від 10.09.2021) в частині роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44209/21 від 10.09.2021) в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16 щодо зазначення ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» серед субспоживачів, правомірність включення яких до однолінійної схеми, що є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 є доведеною, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 було визнано укладеним договір про спільне використання технологічних мереж №16188-00 від 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777», Фізичною особою підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», лист - розшифровка до додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", які викладені в редакції відповідача-1.

У додатку №1 «Однолінійна схема електропостачання» до договору про спільне використання технологічних мереж №16188-00 від 23.08.2016, наведеному в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 вказано, що згідно викладеної схеми до підстанції ТП-280 приєднуються електроустановки наступних субспоживачів з сумарною приєднаною потужністю 506 кВт, з них:

1) ЗАТ "ПОТ та І" - 145 кВт*;

(*в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та І": ФОП Лєдєньова - 10 кВт; та ФОП Шомко - 10 кВт);

2) ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9 кВт;

3) Кузенков О.Ю. (правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30 кВт;

6) ТУ ДСА в Дніпропетровській обл. (Соборний райсуд) - 60 кВт;

7) ТОВ "АРД" - 29 кВт;

Приєднано власників ТП-208 з сумарною приєднаною потужністю 232,0 кВт, з них:

1) ТОВ "Новий Рівень 777" - 132 кВт;

2) ФОП Кириллова Т.В. - 100,0 кВт.

У додатках №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору про спільне використання технологічних мереж №16188-00 від 23.08.2016, наведених в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020, також відсутнє ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» в якості субспоживача.

На сторінці 18 Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 було вказано, що позивачем доведена правомірність приєднання до спільних електричних мереж лише частини субспоживачів та, відповідно, правомірність включення цих осіб до Однолінійної схеми, яка є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. А саме - ЗАТ "ПОТ та І" - 145кВт* (*в межах приєднаної потужності ЗАТ "ПОТ та I" - ФОП Леденьова - 10 кВт та ФОП Шомко - 10 кВт); ТОВ "Рубікон-Трейдінг" - 9,9кВт; Кузенков О.Ю. (правонаступник ТОВ "Мега Пак") - 30кВт; ПП "Аркадія" - 63кВт; ПрАТ "CI-EC-TI Інвест" - 60кВт; ТУ ДСА в Дніпропетровської обл. (Соборний райсуд) - 60кВт; ТОВ"АРД" - 29кВт; ФОП Мироненко Л.А. Крижевський - 9,8кВт., ФОП Кириллова Т.В. та ТОВ "Новий Рівень 777". Цей висновок був зроблений судом на підставі аналізу наданих позивачем документів.

Разом з тим також судом також було встановлено, що станом на грудень 2019року ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест», Приватне підприємство «Аркадія», ОСОБА_5 та фізична особа підприємець Мироненко Людмила Андріївна, Дочірнє підприємство «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» вже не були субспоживачами електричної енергії, що надається за допомогою електричних мереж відповідачів. Придбання у власність нерухомого майна не породжує правонаступництва у матеріальному праві в частині договірних відносин з постачання електричної енергії, а є підставою для укладення новим власником майна індивідуального договору з постачальником цих послуг. Тому ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» відсутнє в переліку субспоживачів, електроустановки яких приєднуються до підстанції ТП-280 у додатках до договору №16188-00 від 23.08.2016, викладених в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44209/21 від 10.09.2021) та виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16 щодо зазначення ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» серед субспоживачів, правомірність включення яких до однолінійної схеми, що є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 є доведеною.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44209/21 від 10.09.2021) в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16 щодо зазначення ПрАТ «СІ-ЕС-ТІ Інвест» серед субспоживачів, правомірність включення яких до однолінійної схеми, що є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 є доведеною.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова