УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2021Справа № 910/12774/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 127 050,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (далі - ТОВ "Іоніті", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (далі - ПП "Автоентерпрайз", відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 127 050,00 грн. за договором про надання послуг з розміщення обладнання від 12.07.2019 р.

10.08.2021 р. ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, зокрема, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

30.08.2021 р. від відповідача - ПП "Автоентерпрайз" надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Іоніті", про визнання недійсним договору надання послуг з розміщення обладнання від 12.07.2019 р.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ПП "Автоентерпрайз" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, посилаючись на недійсність та неукладеність договору про надання послуг з розміщення обладнання від 12.07.2019 р., ПП "Автоентерпрайз" не визначило конкретних підстав для визнання неукладеного договору недійсним. Позивач лише назвав статті ЦК України, з якими закон пов`язує недійсність правочину. Отже, позов не містить належного обгрунтування заявленої вимоги, яку суд зобов`язаний розглянути та перевірити на відповідність закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного підприємства "Автоентерпрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Автоентерпрайз" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.