ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2021 р. Справа№ 910/6480/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2021 (повний текст рішення складено 30.07.2021)

у справі № 910/6480/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп"

про стягнення 53 600, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/6480/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" про стягнення 53 600, 90 грн - відмовлено. Судові витрати позивачу не відшкодовувались.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/6480/21 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ТОВ "Сігма Груп" на користь ТОВ "Форм Сервісес" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Крім того, скаржником заявлено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу № 910/6480/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" у справі № 910/6480/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 7-9 ч. 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 30.07.2021, повний текст рішення складено 30.07.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.08.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" подана до суду 07.09.2021 (відмітка на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску зазначає, що «в зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався в спрощеному провадженні без виклику сторін, то позивач про винесене рішення дізнався лише 18.08.2021, коли було отримано повний текст рішення засобами поштового зв`язку» та вважає, що двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватись з 18.08.2021. Доказів на підтвердження зазначеної обставини, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" не надає.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" отримало 16.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 749 (арк. спр. 95).

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку та відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати інші належні докази поважності причин пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/6480/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко