номер провадження справи 34/128/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Справа № 908/2138/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Соколовій В.А., розглянувши матеріали справи № 908/2138/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства Айбокс банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21570492 (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс прод груп, ідентифікаційний код юридичної особи 42412576 (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34а)

про стягнення 141 926 грн. 26 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство Айбокс банк з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс прод груп 141 926 грн. 26 коп., з яких: 139 302 грн. 41 коп. борг, 1 810 грн. 93 коп. інфляційні втрати, 812 грн. 92 коп. 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2021 № 908/2138/21 відкрито провадження у справі № 908/2138/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 05.08.2021 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 № 908/2138/21 відкладено судове засідання до 07.09.2021 об 11 год. 00 хв.

09.08.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.09.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2021 № 908/2138/21 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Айбокс банк про проведення судового засідання 07.09.2021 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/2138/21.

В судовому засіданні 07.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2138/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд запитав про наявність клопотань у представника позивача. Представник позивача заявив про відсутність клопотань. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 07.09.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.09.2021 о 11 год. 00 хв.

10.09.2021 та 13.09.2021 ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 № 908/2138/21 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс прод груп» за адресами: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 2, кв. 114 та 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34 а, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

15.09.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання 20.09.2021 не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив розгляд справи. Розглянув вказане клопотання позивача та задовольнив його.

Як вбачається з позовної заяви, 23.08.2019 Приватне акціонерне товариство «Айбокс банк» (гарант, банк) видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (принципал) банківську гарантію № 4010-0819/APG1v (гарантія), відповідно до якої банк прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання здійснити Акціонерному товариству «Укрпошта» (бенефіціар) платіж в сумі 137 200,00 грн. у випадку настання обставин, які передбачені гарантією. Зокрема, зобов`язання у банка за гарантією виникли у разі невиконання (неналежного виконання) принципалом умов договору на поставку твердого палива (паливні брикети) бенефіціару. 23.08.2019 АТ «Укрпошта» та ТОВ «Альянс Прод Груп» укладено договір № 230819-03/200Пс про поставку твердого палива (паливні брикети). 20.01.2020 на адресу позивача надійшла вимога АТ «Укрпошта» № 421-1965 від 17.01.2020 про перерахування 137 200,00 грн. у зв`язку з настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № 4010-0819/APG1v, а саме: ТОВ «Альянс Прод Груп» несвоєчасно та не в повному обсязі поставлено товар АТ «Укрпошта». Вказана вимога залишена позивачем без задоволення. 09.07.2020 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/3057/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 137200,00 грн., яким позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» 137200,00 грн. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 41 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 № 910/3057/20 рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/3057/20 залишено без змін. 06.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу на суму 139 302,41 грн. Відповіді не отримав. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 139 302,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 1810,93 грн. за період 06.05.2021 по 15.07.2021 та 3 % річних у розмірі 812,92 грн. за період з 06.05.2021 по 15.07.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно із ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

20.09.2021 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

23.08.2019 Приватне акціонерне товариство «Айбокс банк» (далі гарант, банк) видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (далі принципал) банківську гарантію № 4010-0819/APG1v (далі - гарантія), відповідно до якої банк прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання здійснити Акціонерному товариству «Укрпошта» (далі - бенефіціар) платіж в сумі 137 200,00 грн. у випадку настання обставин, які передбачені гарантією.

Зокрема, зобов`язання у банка за гарантією виникли у разі невиконання (неналежного виконання) принципалом умов договору на поставку твердого палива (паливні брикети) бенефіціару.

23.08.2019 АТ «Укрпошта» та ТОВ «Альянс Прод Груп» укладено договір № 230819-03/200Пс про поставку твердого палива (паливні брикети).

20.01.2020 на адресу позивача надійшла вимога АТ «Укрпошта» № 421-1965 від 17.01.2020 про перерахування 137 200,00 грн. у зв`язку з настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № 4010-0819/APG1v, а саме: ТОВ «Альянс Прод Груп» несвоєчасно та не в повному обсязі поставлено товар АТ «Укрпошта». Вказана вимога залишена позивачем без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09.07.2020 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/3057/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 137200,00 грн., яким позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» 137200,00 грн. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 41 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 № 910/3057/20 рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/3057/20 залишено без змін.

У справі № 910/3057/20 судом встановлено наступне:

«Акціонерним товариством «Укрпошта» (позивач, покупець, бенефіціар) було проведено відкриті торги на закупівлю ДК 021:20-3 Тверде паливо (паливні брикети), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-02-001034-b (закупівля)

Переможцем торгів по закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (постачальник, принципал), з яким АТ «Укрпошта» уклало договір №230819-03/200Пc від 23.08.2019 із строком дії до 31.12.2019.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 28.12.2019 строк дії Договору продовжено до 31.03.2020 включно.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник зобов`язався поставити покупцю у власність товар, найменування, код УКТЗЕД, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього договору.

Згідно п.1.1.1 Договору, предмет поставки для цілей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зазначається у Специфікації, що Додатком №1 до цього договору (надалі - Специфікація).

У п.1.5 Договору зазначено, що обсяги поставки товару можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку, в залежності від реального фінансування видатків покупця, у порядку передбаченому цим договором, для внесення змін до договору (шляхом направлення покупцем постачальнику відповідного письмового повідомлення. При цьому ціна цього Договору відповідним чином зменшується).

Поставка товару здійснюється за графіком визначеним Специфікацією (п.5.1 Договору).

Умовами п.10.2 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний не пізніше дати підписання цього договору надати покупцю оригінал банківської гарантії забезпечення виконання договору на суму, що зазначається у Специфікації. Строк дії банківської гарантії забезпечення виконання договору повинен перевищувати строк дії договору не менше ніж на один місяць. Усі витрати, пов`язані з наданням банківської гарантії, здійснюються за рахунок коштів постачальника.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), найменування Товару - «Паливні брикети з деревини твердих порід», кількість одиниць - 958 тон, загальна вартість (з врахуванням положень додаткової угоди №1 від 23.08.2019 про зміну ціни договору в бік зменшення) - 2743999,40 грн.

28.12.2019 сторонами згідно положень ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» було укладено Додаткову угоду № 2 до договору, згідно якої в договір внесені зміни в частині строку дії договору та строк дії Договору продовжено до 31.03.2020 включно; збільшено обсяг поставки товару на 191 тону та збільшено загальну вартість товару до 3291080,70 грн. Строк поставки додаткового обсягу Товару - «не пізніше 60 календарних днів з моменту підписання даної додаткової угоди № 2».

З огляду на викладене, враховуючи, що Договір підписано обома Сторонами 23.08.2019, постачальник повинен був поставити покупцю весь обсяг товару, передбачений Договором та додатковою угодою №1 (958 тони на загальну суму 2743999,40 грн.) не пізніше 22.10.2019.

Як зазначає позивач, постачальник, в порушення умов договору неналежним чином виконав умов Договору і несвоєчасно та не в повному обсязі поставив АТ «Укрпошта» товар.

Так, в період з 23.10.2019 по 22.01.2020 постачальником поставлено з порушенням строків поставки товар на загальну суму 1476603,95 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» №421-1962 від 16.01.2020, надісланого постачальнику, відповідно до п.1.5 Договору з 23.01.2020 позивачем в односторонньому порядку було зменшено загальний обсяг товару за Договором до 684,48 тон.

На виконання вимог тендерної документації та положень п.10.2 Договору, з метою забезпечення належного виконання договору постачальник надав покупцю банківську гарантію №4010-0819/APG1v від 23.08.2019 (далі - Гарантія), яка видана Приватним акціонерним товариством «Айбокс Банк» (далі - Гарант) зі строком дії з 23.08.2019 по 01.02.2020 включно.

Згідно вказаної Гарантії, гарант безвідклично та безумовно зобов`язався виплатити на користь бенефіціара суму, що становить 137200 грн. після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором. Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п`яти) банківських днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара.

Розмір грошової суми, що підлягає сплаті гарантом бенефіціару не залежить від розміру заборгованості принципала за договором або розміру невиконаного чи неналежно виконаного принципалом зобов`язання за договором.

Ця гарантія набуває чинності з дати підписання та діє до 01.02.2020 включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана гарантом за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9А, не пізніше цієї дати.

Зобов`язання гаранта перед бенефіціаром припиняється у разі: сплати гарантом суми, на яку видано цю гарантію; або закінчення строку дії цієї гарантії; або відмови бенефіціара від своїх прав за цією гарантією. шляхом: (1) повернення бенефіціаром гаранту оригіналу цієї гарантії; або (2) подання гаранту письмової заяви про звільнення гаранта від обов`язків за цією гарантією.

Ця гарантія є безвідкличною та безумовною, вона не може бути змінена чи відкликана гарантом, самостійно або за заявою принципала, без письмової згоди бенефіціара. Максимальна сума гарантії зменшується на кожну суму, сплачену гарантом за цією гарантією.

Як вбачається із матеріалів справи АТ «Укрпошта» зверталося до гаранта з вимогою №421-1965 від 17.01.2020 про стягнення на користь бенефіціара гарантійного платежу за вищевказаною гарантією

У відповідь на вказану вимогу, відповідачем, Листом №309/12-б/б-01 від 23.01.2020 в задоволенні вказаної вимоги було відмовлено. Відмова відповідача у здійснені виплати за Гарантією мотивована наступним:

1. В заявленій вимозі не зазначено, які саме вимоги за основним зобов`язанням, яке виникло на підставі договору поставки №230819-03/200ПС від 23.08.2019, виконання яких забезпечено Гарантією, мають бути задоволені за рахунок гарантійного платежу.

2. В матеріалах вимоги надано накази на призначення керівником ПАТ «Укрпошта», однак вимогу підписано генеральним директором АТ «Укрпошта».

3. Бенефіціар завірив вірність копій документів, не виданих самим Бенефіціаром.

4. На копіях документів відсутнє слово «Копія».

В подальшому, 29.01.2020 бенефіціаром повторно надіслано вимогу № 421-1971 від 29.01.2020 про стягнення на користь бенефіціара гарантійного платежу в розмірі 137200 грн, в якій гаранту зазначено про підстави необґрунтованості його відмови в задоволенні первинної вимоги №421-1965 від 17.01.2020. Окрім того, до повторної вимоги (крім інших документів, які додавалися до первинної вимоги) додатково додано копію статуту АТ «Укрпошта» та копію наказу Міністерства інфраструктури України №611 від 14.12.2018, якими підтверджувалась, зокрема, зміна типу бенефіціара з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Відповідач, Листом №460/12-б/б-01 від 06.02.2020 в задоволенні повторної вимоги АТ «Укрпошта» №421-1971 від 29.01.2020 відмовлено з підстави не зазначення, які саме вимоги бенефіціара мають бути задоволені за рахунок гарантійного платежу та відсутності будь-яких розрахунків завданих бенефіціару збитків за договором поставки або нарахованої неустойки. Окрім того, іншими підставами для відмови у виплаті гарантійного платежу за повторною вимогою АТ «Укрпошта» №421-1971 від 29.01.2020 є відсутність в наданих бенефіціаром документах інформації про строк, на який обрано генерального директора, а також не зазначення бенефіціаром у своїй вимозі подвійної нумерації виданої гарантом Гарантії.

З огляду на викладене, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми гарантії в розмірі 137200 грн….

… Так судом встановлено, що банківською гарантією №4010-0819/APG1v від 23.08.2019 не було передбачено обов`язку ПАТ «Укрпошта» зазначення, які саме вимоги бенефіціара за основним зобов`язанням, яке виникло на підставі договору, чи за зобов`язанням, яке виникло внаслідок невиконання та/або неналежного виконання основного зобов`язання, мають бути задоволені за рахунок гарантійного платежу, також не передбачено надання гаранту будь-яких розрахунків, та зазначення подвійної нумерації виданої гарантом Гарантії.

Також, умовами Гарантії не передбачено надання позивачем будь-яких доказів на підтвердження повноважень підписанта вимоги та розрахунків завданих бенефіціару збитків.

Натомість, умовами гарантії передбачено, що вимога бенефіціара має містити лише твердження про те, що принципал не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором.

Вказане свідчить про те, що за відсутності інших доказів, вимога №421-1965 від 17.01.2020 є достатньою підставою для виплати банківської гарантії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив бенефіціару у задоволенні вимоги №421-1965 від 17.01.2020 та повторної вимоги № 421-1971 від 29.01.2020, оскільки пред`явлені позивачем вимоги відповідали умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов Договору поставки №230819-03/200Пc від 23.08.2019, а вимоги позивача по виплаті не перевищували передбачену гарантією суму.

Відтак, вимоги ПАТ «Укрпошта» про стягнення суми за гарантією, що становить 137200 грн, визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, судом враховано, що зобов`язання, які банк взяв на себе за гарантією, є безумовними та безвідкличними».

Згідно із меморіальним ордером № 10800694 від 26.11.2020 позивач сплатив на користь АТ «Укрпошта» 137 200,00 грн. Призначення платежу: «сплата гарантійного платежу згідно гарантії, наданої ТОВ «Альянс Прод Груп» № 4010-0819/APG1v від 23.08.2019, згідно рішення апеляційного суду по справі №910/3057/20».

Згідно із меморіальним ордером № 10800997 від 26.11.2020 позивач сплатив на користь АТ «Укрпошта» 2 102,41 грн. Призначення платежу: «сплата витрат по сплаті судового збору згідно рішення апеляційного суду по справі №910/3057/20 (анк.гарант № 4010-0819/APG1v від 23.08.2019)».

06.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1590/12-01 про стягнення заборгованості у розмірі 139 302,41 грн. Вказана вимога відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 139 302,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 1810,93 грн. за період 06.05.2021 по 15.07.2021 та 3 % річних у розмірі 812,92 грн. за період з 06.05.2021 по 15.07.2021.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Гарантія діє протягом строку, на який вона видана (ч. 1 ст. 561 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

За ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються «Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

В даному випадку банківська гарантія є безумовною і безвідкличною, це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (п. 2 розд. І вказаного Положення)

В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.

Поряд з цим, ст. 1 Уніфікованих правил для гарантій за вимогою, в редакції 1992 року (публікація Міжнародної торгової палати № 458 (МТП № 458) визначено, що ці правила застосовуються до будь-якої банківської гарантії або доповненню до неї, яку гарант зобов`язався надати та в якій зазначено, що вона складена згідно з цими правилами (публікація МТП № 458) та обов`язкова для всіх сторін в гарантійному зобов`язанні, якщо інше прямо не зазначено в гарантії або доповненні до неї.

Гарантія за своєю природою є самостійною угодою, незалежною від основного контракту або тендеру, на яких вона ґрунтується, тому гарант не пов`язаний таким контрактом або тендером, незважаючи на те, що посилання на них є в тексті гарантії. Обов`язок гаранта - сплатити грошову суму, зазначену в гарантії, при представленні письмової вимоги платити і інших документів, зазначених у гарантії, які за зовнішніми ознаками відповідають умовам, описаним в гарантії (ст. 2 зазначених правил).

За умовами ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Отже, у разі доведеності підстав і обставин виплати гарантом кредитору (бенефіціару) коштів за договором про надання банківської гарантії на забезпечення виконання боржником (принципалом) зобов`язань перед бенефіціаром, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником (така правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 05.06.2018 у справі № 910/9585/17).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 908/3057/20 сплачено на користь АТ «Укрпошта» 137 200,00 грн. банківської гарантії та 2102,41 грн. судового збору, що підтверджується матеріалами справи.

06.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1590/12-01 про стягнення заборгованості у розмірі 139 302,41 грн.

Заборгованість у розмірі 137 200,00 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Вимоги про стягнення з відповідача 2102,41 грн., що становлять суму судового збору, сплаченого позивачем на виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/3057/20 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зі змісту вищенаведених положень вбачається, що судовим збором є плата особи за подання до суду, зокрема, позовної заяви, яка не відноситься до способів забезпечення виконання матеріально-правових зобов`язань контрагентів за договором, а відтак і не може бути включена до складу спірної суми сплаченої позивачем гарантії.

Також за змістом гарантії № 4010-0819/APG1v від 23.08.2019 сума даної банківської гарантії становить 137200,00 грн.

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок сплатити на користь позивача суму гарантії, що перевищує обумовлений між сторонами її конкретний розмір 137200,00 грн.

За таких обставин у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами своїх зобов`язань, позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1810,93 грн. за період 06.05.2021 по 15.07.2021 та 3 % річних у розмірі 812,92 грн. за період з 06.05.2021 по 15.07.2021.

Суд зазначає, що позивачем було не вірно визначено початок прострочення виконання зобов`язання, оскільки відповідна вимога про повернення була повернута за зворотною адресою без вручення - 22.05.2021, що підтверджується трекінгом перевірки статусу відстеження накладної 460, та у вимозі позивачем було встановлено строк щодо повернення коштів, а саме протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги, отже, саме з 26.05.2021 у відповідача виникло прострочення з повернення коштів, з урахуванням терміну, визначеного у такій вимозі.

Судом здійснено власний розрахунок 3 % річних та втрат від інфляції, згідно із яким стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 563,84 грн. за період з 26.05.2021 по 15.07.2021 та втрати від інфляції у розмірі 411,60 грн. за період червень липень 2021, з відмовою у стягненні 249, 08 грн. та 1 399, 33 грн. відповідно.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплат судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс прод груп, ідентифікаційний код юридичної особи 42412576 (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34а) на користь Приватного акціонерного товариства Айбокс банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21570492 (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9а) основну заборгованість у розмірі 137 200 (сто тридцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі суму 563 (п`ятсот шістдесят три) грн 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 01 коп.

3. В стягненні основної заборгованості у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 41 коп., 3 % річних у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 08 коп., втрат від інфляції у розмірі 1 399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп., судового збору на суму 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу XI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22.09.2021.

Суддя А.О. Науменко