ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.09.2021 Справа №905/1942/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 88 398, 38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1942/20 (повний текст рішення складено 02.02.2021) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () на користь Маріупольського міського центру зайнятості () 88 398,38 грн. повернення допомоги по безробіттю, виплаченої громадянину ОСОБА_1 , 2 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

17.03.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ у справі №905/1942/20.

16.04.2021 судом отримано заяву б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (), до заяви додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-41 ПН 55, з ідентифікатором 383 від 05.04.2021 та копію наказу Державної фіскальної служби України від 22.02.2021 №143-о «Про тимчасове покладання виконання обов`язків».

16.04.2021 судом отримано заяву б/н б/д (вх.№8039/21 від 16.04.2021) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить здійснити заміну боржника, Головне управління ДФС у Донецькій області (), на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (), до заяви додано копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» ВПЗ-41 ПН 55, з ідентифікатором 383 від 05.04.2021 та копію наказу Державної фіскальної служби України від 22.02.2021 №143-о «Про тимчасове покладання виконання обов`язків».

Ухвалою суду від 20.04.2021 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2530 від 23.04.2021) заяву Головного управління Державної фіскальної служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні повернуто заявнику без розгляду.

Досліджуючи мотивувальну частину даного процесуального документа, а саме, підстави за яких вчинено процесуальну дію, як то повернення без розгляду Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, визначено порушення приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України внаслідок долучення до заяви копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 05.04.2021 без опису вкладення.

У свою чергу, другою ухвалою суду від 20.04.2021 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2531 від 23.04.2021) у справі №905/1942/20 підставою повернення визначено порушення приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України внаслідок додання до заяви фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 05.04.2021 без опису вкладення, тобто оригіналу цього документа, що додано до заяви Головного управління Державної фіскальної служби України з вимогою замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області .

Відтак, ухвалою суду від 20.04.2021 у справі №905/1942/20 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2531 від 23.04.2021) повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області без розгляду заяву б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 20.04.2021 у справі №905/1942/20 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2530 від 23.04.2021) повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області без розгляду заяву б/н б/д (вх.№8039/21 від 16.04.2021) про заміну боржника, Головне управління ДФС у Донецькій області (), на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

19.07.2021 Східним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу б/н б/д Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1942/20, зі змісту якої оскаржується повернення заяви без розгляду внаслідок надання лише оригіналу фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 05.04.2021 без опису вкладення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 (з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 06.09.2021) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1942/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1942/20 скасовано, справу №905/1942/20 передано до Господарського суду Донецької області на стадію вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відповідно до Розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги зміст апеляційної скарги та підстави повернення, що були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, слідує перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №905/1942/20, якою повернуто заяву б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

За викладених обставин має місце скасування судового рішення постановленого ухвалою від 20.04.2021 у справі №905/1942/20 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2531 від 23.04.2021) щодо заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області б/н б/д вх.№8018/21 від 16.04.2021, яку передано до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Судове рішення постановлене ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.04.2021 (вихідний номер електронного відправлення 04-19/2530 від 23.04.2021) у справі №905/1942/20 є таким, що набрало законної сили та не оскаржувалось у судовому порядку, а відтак є чинним.

У зв`язку з викладеним, питання про прийняття заяви б/н б/д (вх.№8039/21 від 16.04.2021) про заміну боржника, Головне управління ДФС у Донецькій області (), на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області () не розглядається.

Справа №905/1942/20 перебувала у провадженні судді Матюхіна В.І.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, змінено склад суду та у справі №905/1942/20 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/288 від 16.09.2021, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021).

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, судом звернуто увагу на визначення вимог заявником, як здійснення заміни сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області () з посиланням на ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3 п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», ст.52, ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони правонаступником врегульовано ст.52 та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Останнє зумовлює висновок застосування даної норми під час перебування справи у провадженні суду, розгляд якої не завершено.

Разом з цим, як свідчать фактичні обставини, провадження у справі №905/1942/20 завершено винесенням рішення у ній, видано виконавчий документ.

Згідно з приписами ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписом ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами ст.334 Господарського процесуального кодексу України. Посилання заявника на приписи Кодексу адміністративного судочинства України судом до уваги не приймаються, як помилкові.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідив заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.32, ч.4 ст.74, ст.334 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1942/20 до свого провадження.

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (), до розгляду.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2021 на 12:00 год. (зал.№406).

Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області (заявнику) надати до 27.09.2021 відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1942/20 та стану виконавчого провадження у разі його відкриття.

Маріупольському міському центру зайнятості надати до 27.09.2021 відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1942/20 та стану виконавчого провадження у разі його відкриття; письмові пояснення по суті заяви б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Головному управлінню ДПС у Донецькій області () надати до 27.09.2021 письмові пояснення по суті заяви б/н б/д (вх.№8018/21 від 16.04.2021) про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Явка заявника та сторін у засідання суду обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників заявника та сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Дата підписання ухвали 20.09.2021.

Суддя О.В. Кротінова