ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/3728/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.07.2021 (повний текст складено - 26.07.2021)

у справі №910/3728/21 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Медирент"

про стягнення 136 000 грн штрафу та 136 000 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 136 000 грн в дохід загального фонду Державного бюджету України. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Вирішено повернути з Державного бюджету України на користь позивача 1870,00 грн надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано матеріали справи №910/3728/21 з Господарського суду міста Києва.

01.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3728/21 з Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. з 31.08.2021 на лікарняному та суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. - у відпустці, вирішити питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі у законодавчо визначений строк було неможливо.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" вбачається, що останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн.

Водночас, згідно матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем під час розгляду даної справи у суді першої інстанції було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн, яку прийнято місцевим господарським судом до розгляду та вирішено спір між сторонами виходячи із нової ціни позову.

Таким чином, судовий збір за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 має вираховуватись та бути сплаченим скаржником виходячи із нової (зменшеної) ціни позову.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки від оспорюваних сум, а саме: 3405,00 грн (2270,00 грн * 150%).

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, не надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі свідчить про неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент", судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, Північним апеляційним господарським судом складено Акт №910/3728/21/09.1-26/569/21 від 16.08.2021 про те, що під час розкриття конверта із апеляційною скаргою №б/н від 11.08.2021, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: 1. Доказ оплати судового збору (для суду); 3. Докази відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу АМКУ.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/3728/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медирент" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу листом з описом вкладення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк