ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за заявою Кредитора : Фізичної особи-підприємця Сурженко Анатолія Никифоровича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Боржника: Фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про банкрутство

за участю представників:

від ГУ ДПС у Запорізькій області в режимі відео конференції - Скитиба Н.І., витяг з ЄДР

інші представники не прибули в судове засідання

встановив :

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Могилевець О. Є. порушено ухвалою господарського суду від 23.03.2012р. за заявою кредитора фізичної особи-підприємця Сурженка Анатолія Никифоровича. Постановою від 22.05.2012 суд визнав фізичну особу-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича.

У попередніх ухвалах викладено обставини справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Обставини справи детально викладено в ухвалі суду від 09.07.2021р.

Суд ухвалами неодноразово визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні членів комітету кредиторів. Проте, жоден з членів комітету кредиторів у судові засідання не прибув.

Комітет кредиторів не подав до суду, як того вимагає положення частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи слідує, що кредиторами у справі є ФОП Сурженко А.Н., ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "МетаБанк", ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, ПАТ "Діамантбанк", ПАТ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", що вбачається із наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів станом на 13.08.2012р. (т.3, а.с.5).

В подальшому, ліквідатором Кущик А.А. скликались загальні збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів, до якого увійшли ФОП Сурженко Анатолій Никифорович (голова комітету кредиторів), ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого в подальшому стало ПАТ "Дельта Банк".

Суд ухвалою від 15.05.2019р. замінив кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (, юридична адреса - 03049, м. Київ вул. Сурікова 3а; поштова адреса - 79000 м. Львів а/с № 45).

Ухвалою від 12.03.2021р. здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166).

Суд в ухвалах неодноразово рекомендував та закликав членів комітету кредиторів уважно проаналізувати інформацію стосовно кредиторів, викладену судом в ухвалах, провести засідання комітету кредиторів (збори кредиторів), визначитись з кандидатурою іншого арбітражного керуючого, який би завершив ліквідаційну процедуру, тобто виконати приписи законодавства.

Проте, комітетом кредиторів (ФОП Сурженко А.Н. (голова комітету кредиторів), ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") проігноровано обов`язкові до виконання ухвали господарського суду та фактично комітет ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом - прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника, перевірки стану виконання фактичного стягнення дебіторської заборгованості з ФОП Доброжанської Г.В. перед ФОП Могилевець О.Є. загальною сумою 505 125,00 грн. (накази Господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р № 5009/755/12), включення цієї суми до ліквідаційної маси та направлення на задоволення вимог кредиторів, а також вимоги суду щодо обов`язкової участі у судовому засіданні членів комітету кредиторів.

Враховуючи те, що комітет кредиторів (ФОП Сурженко А.Н., ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") неодноразово зловживали процесуальними правами, перешкоджаючи судочинству, суд дійшов висновку про необхідність застосування до кожного з них заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десятьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (2379,00 грн. з 01.07.2021р.) (ухвала від 09.07.2021р.).

Станом на 14.09.2021р. комітет кредиторів так і не надав до суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для подальшого здійснення провадження у справі.

При цьому, 14.09.2021р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну кредитора у справі про банкрутство, з доказами направлення її іншим учасникам справи.

Заява обґрунтована тим, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-15/1986-35 від 26.03.2008 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їм заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просили постановити Ухвалу, якою замінити кредитора у справі № 5024/411/2012 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 і 8395) за кредитним договором №014/17-15/1986-35 від 26.03.2008 року. Також просили розгляд справи проводити без участі їх представника.

У судовому засіданні 14.09.2021р. представник ГУ ДПС у Запорізькій області не заперечувала проти задоволення заяви про заміну кредитора у справі № 5024/411/2012.

З приводу неявки членів комітету кредиторів, не подання кандидатури іншого арбітражного керуючого, вважала за необхідне відкласти розгляд справи. При цьому, наступне судове засідання просила провести у режимі відеоконференції через Запорізький окружний адміністративний суд.

Інші представники учасників справи в засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

Суд розглянувши заяву про заміну кредитора, встановив наступне.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-15/1986-35 від 26.03.2008 року (копія Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 додана до заяви).

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їм заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» втратив права вимоги до ОСОБА_1 і вказане право перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заявником до клопотання про заміну кредитора у справі додані належним чином завірені копії наступних документів: копія ухвали Господарського суду Херсонської області від 13,06.20219; копія Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021; копію Акту приймання-передачі до Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року; копія витягу з Реєстру боргових зобов`язань до Договору відступлення прав вимоги; копія виписки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; докази відправки заяви про заміну у виконавчому провадженні сторонам у справі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги право попередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, Суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Оскільки ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було відступлено право вимоги до боржника за кредитним договорам, а також договором відступлення прав вимоги іншій юридичній особі, така юридична особа (новий кредитор) має право звертатись до господарського суду із заявою про заміну кредитора у справі його правонаступником, в частині суми на яку отримала право вимоги (стаття 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 14.06.2018 у справі №909/942/15.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Нормами ст. 52 ГПК України презумційовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

При цьому, станом на день розгляду справи, заяви про здійснення процесуального правонаступництва від ПАТ "Дельта Банк" до суду не надходило, комітет кредиторів не надав до суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для подальшого здійснення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 12, 43, 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 7 статті 12, статтями 120, 131, 132, пунктом 2 частини 1, частини 2 статті 135, частини 5 статті 135, статтями 197, 198, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Замінити кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх).

2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для подальшого розгляду справи на 07 жовтня 2021 року о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явку в засідання членів комітету кредиторів визнати обов`язковою.

4. Комітету кредиторів - виконати приписи законодавства та попередніх ухвал суду та надати пропозицію кандидатури ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих.

5. Провести судове засідання для розгляду справи на 07 жовтня 2021 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції для кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166).

6. Доручити проведення відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду (69041, м.Запоріжжя, вул.С.Синенка, 65-В).

7. Копію ухвали - надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду, в тому числі електронною поштою, та усім учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2021р.

(згідно ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна