ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 11/Б-664
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К. В.

розглянув матеріали скарги (вх. №6487 від 09.08.2021) ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - Окряка А.В. на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

у справі №11/Б-664

за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м.Тернопіль

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область

про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від кредитора Тернопільського обласного центру зайнятості: ОСОБА_1 представник,

від боржника: арбітражний керуючий (ліквідатор) - ОСОБА_2

від Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ):

ОСОБА_3 - начальник Теребовлянського районного відділу ДВС,

ОСОБА_4 - головний державний виконавець.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 ; Відкрите акціонерне товариство "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором у справі №11/Б-664 арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2021 продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-664 до 10.12.2021.

09 серпня 2021 року ліквідатор ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вх. № 6487).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021, для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято скаргу (вх. №6487 від 09.08.2021) ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - Окряка А.В. на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у справі №11/Б-664, до розгляду та призначено судове засідання на 02.09.2021, яке протокольною ухвалою відкладено судове засідання на 13.09.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 продовжено строк розгляду скарги на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у справі №11/Б-664 на 10 днів.

Ліквідатор в судове засідання 13.09.2021 з"явився, підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просить задоволити.

Представник Тернопільського обласного центру зайнятості в судове засідання 13.09.2021 з"явилася.

Представники Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання 13.09.2021 з"явилися, надали пояснення щодо скарги, викладені у запереченнях (вх. №7376 від 07.09.2021).

Представник ініціюючого кредитора - ГУ ПФУ в Тернопільській області в судове засідання 13.09.2021 не з"явився, однак подав заяву про відкладення розгляду скарги з підстав, викладених в ній ( вх. № 7473 від 13.09.2021).

Інші кредитори та учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (стаття 342 ГПК України).

З врахуванням вказаної норми, строк розгляду скарги закінчується.

Згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Зважаючи, що здійснення розгляду скарги у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе з ініціативи суду продовжити строк розгляду скарги.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду скарги дії приватного виконавця.

Разом з тим, частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.

У відповідності до частини 5 статті 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду органу ДВС та з метою правильного і об`єктивного розгляду скарги, для надання сторонам передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти судове засідання щодо розгляду скарги, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення судового засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в підготовчому засіданні 13.09.2021 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2021.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 113, 114, 119, 120, 121, 223, 232, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у справі №11/Б-664 на 10 днів.

2. Повідомити учасників судового процесу, що відкладене судове засідання щодо розгляду скарги (вх. №6487 від 09.08.2021) ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - Окряка А.В. на дії Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у справі №11/Б-664 відбудеться "27" вересня 2021 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

боржнику: ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область,

кредитору: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м.Тернопіль,

кредитору: Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,

кредитору: ВАТ "Ліском Шпон", вул. Бригадна, 46, м. Тернопіль,

кредитору: ПАТ "Тернопіль Готель", вул. Замкова, 14, м. Тернопіль,

кредитору: ТОВ "Агро" ЛТД, вул. Залізнична, 56, м. Львів,

кредитору: СУНП фірма "Тристалко" у формі ТОВ, м. Жовква, вул. Дорошенка, 17, Львівська область,

кредитору: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі, вул. 22 Січня , 17, м. Теребовля, Тернопільська область.

Теребовлянському відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул. Кн. Василька, 150, м. Теребовля, Тернопільська область, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "16" вересня 2021 року та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець