ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2021р. Справа № 905/719/20

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ ()

про банкрутство

ліквідатор Нестеренко О.А.

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів не з`явились

ліквідатор не з`явився

Ухвалою господарського суду від 13.08.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.01.2021р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

17.08.2020р. за номером 65137 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт ().

20.10.2020р. винесена ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання; призначено дату підсумкового засідання суду на 26.01.2021р.

Ухвалами господарського суду від 26.01.2021р., 23.02.2021р., 30.03.2021р., 18.05.2021р., 15.06.2021р. відкладено підсумкове засідання на 23.02.2021р., 30.03.2021р. та 18.05.2021р., 15.06.2021р. та 24.06.2021р. відповідно.

Постановою господарського суду від 24.06.2021 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шахтобудівельників, 6); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2022р.; призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт () арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

24.06.2021 за номером 66706 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення про визнання боржника про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

09.07.2021р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Крикуна В.Б. № 48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. (з додатками за переліком).

Ухвалою господарського суду від 30.08.2021р. призначено заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. № 48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020 по 23.06.2021 до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021р.

10.09.2021р. до господарського суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №08/01/21 від 08.09.2021р.

У судове засідання 14.09.2021р. представники сторін не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 30.08.20201р.

Розглянувши у судовому засіданні 14.09.2021р. заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. № 48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив:

09.07.2021р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Крикуна В.Б. № 48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р., за якою просить суд:

1. Затвердити підсумковий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р., про що винести відповідну ухвалу;

2. Покласти обов`язок оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Атлетикспорт» Крикуном Віктором Борисовичем (в частині неоплаченої суми)( та відшкодування понесених витрат на Головне управління ДПС у Донецькій області;

3. Стягнути з ГУ ДПС у Донецькій області за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Атлетикспорт» Крикуном Віктором Борисовичем на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код одержувача :

3.1. недоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 119977,23грн.;

3.2. понесених арбітражним керуючим витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 11585,62грн.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на виконання у період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. повноважень розпорядника майна ТОВ «Атлетикспорт», у зв`язку з чим заявником арбітражним керуючим Крикуном В.Б. нарахована грошова винагорода за період з 13.08.2020р по 23.06.2021р. у розмірі 162484,23грн. та 11585,62грн. понесених витрат.

При цьому, як зазначає заявник, йому фактично сплачено 42507,00грн. грошової винагороди арбітражного керуючого, яка була авансована на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області заявником (боржником) ТОВ «Атлетикспорт», частина невиплаченої грошової винагороди становить 119977,23грн. та 11585,62грн. понесених витрат.

Крім того, заявник, посилаючись на відсутність у боржника грошових коштів та майна, кошти від реалізації якого можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, заявник просить суд стягнути 119977,23грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 11585,62грн. понесених витрат з єдиного кредитора боржника ГУ ДПС у Донецькій області.

Згідно ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч.8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2020р. за результатами підготовчого засідання, зокрема, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича (свідоцтво №1253 від 17.06.2013р.); встановлено оплату послуг розпоряднику майна Крикуну Віктору Борисовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області.

Дана ухвала набрала законної сили та станом на теперішній час є чинною.

Згідно наданого звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна 13.08.2020р. по 24.06.2021р. (дата постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом) арбітражним керуючим Крикуном В.Б. нарахована грошова винагорода розпорядника майна в сумі 119977,23грн. та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном в сумі 11585,62грн.

Суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.05.2018р. у справі №29/5005/486/2012 та від 01.03.2018р. у справі №910/32824/15.

Відповідно до ч.13 ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду за результатом підготовчого засідання від 13.08.2020р., судом введена процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» () строком на сто сімдесят календарних днів до 30.01.2021р.

Водночас, арбітражним керуючим Крикуном В.Б. нарахована грошова винагорода за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Атлетикспорт» за період 13.08.2018р.р. по 24.06.2019р., тобто поза межами визначеного ч.2 ст.44 КУзПБ строку проведення процедури розпорядження майном.

При цьому, дослідивши які фактично дії вчинялись арбітражним керуючим Крикуном В.Б. протягом процедури розпорядження майном боржника, господарський суд зазначає, що у період з 31.01.2021р. по 24.06.2021р. розпорядником майна Крикуном В.Б. фактично подавалось клопотання №26/01-20 від 12.03.2021р. про витребування інформації та документів, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 30.03.2021р., а також неодноразово приймались заходи щодо проведення зборів кредиторів з метою прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

З огляду на наведене, грошова винагорода арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за період з 31.01.2021р. по 24.06.2021р. у розмірі 85800,00грн., яка нарахована поза межами встановленого ч.2 ст.44 КУзПБ строку проведення процедури розпорядження майном (170 календарних днів - до 30.01.2021р.), судом вважається необґрунтованою та такою, що підлягає відмові.

Таким чином суд дійшов висновку, що грошова винагороди арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/719/20 про банкрутство ТОВ «Атлетикспорт» обґрунтована та підлягає затвердженню частково за період 13.08.2021р. по 30.01.2021р., яка становить 64684,23грн. (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Крім того за текстом звіту, арбітражним керуючим Крикуна В.Б. за час виконання повноважень розпорядника майна у справі були здійснені витрати у розмірі 11585,62грн.

Вказані витрати арбітражного керуючого Крикуна В.Б. підтверджені наданими суду:

- квитанції про здійснення поштових відправлень;

- квитанції про оплату послуг на організацію проведення фінансового аналізу ТОВ «Атлетикспорт» за договором №2021/02/17-1 віл 17.02.2021р.;

- договір №2021/02/17-1 віл 17.02.2021р. про організацію проведення фінансового аналізу.

Відповідно до ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Атлетикспорт», на засіданні комітету кредиторів боржника не розглядався, у зв`язку з тим, що єдиний кредиторо ГУ ДПС у Донецькій області, не з`явився на засідання зборів кредиторів та не надавав відповіді арбітражному керуючому на сплямовані 04.12.2020р., 04.02.2021р., 15.04.2021р., 31.05.2021р опитувальники про проведення зборів кредиторів шляхом опитування у визначений розпорядником майна термін (до 09.12.2020р., 15.02.2021р., 21.04.2021р. та 10.06.2021р. відповідно).

При цьому суд зазначає, згідно положень ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наведене, суд вважає, що не затвердження комітетом кредиторів боржника звіту арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, не позбавляє арбітражного керуючого права отримати винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі та порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку затвердити звіт арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №47 від 07.07.2021р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна частково частково за період 13.08.2021р. по 30.01.2021р. у розмірі 64684,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат; в іншій частині відмовити.

Щодо вимог заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021р. в частині стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредитора ГУ ДПС у Донецькій області, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

При цьому суд зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.02.2020р. у справі №11/Б-921/1448/2013.

Як зазначалось вище, грошова винагороди арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/719/20 про банкрутство ТОВ «Атлетикспорт» обґрунтована та підлягає затвердженню частково за період 13.08.2021р. по 30.01.2021р., яка становить 64684,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат

При цьому суд зазначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 13.08.2020р. по 13.11.2020р. у розмірі 42507,00грн. перерахована арбітражному керуючому з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» (), згідно ухвали господарського суду від 26.01.2021р.

Таким чином, залишок несплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Крикуна В.Б. за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 13.08.2020р. по 13.11.2020р. становить 22177,23грн. (64684,23-42507,00) основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень розпорядника майна Крикуна В.Б. №26/01-20 від 12.03.2021р. та доданих до нього документів, у боржника ТОВ «Атлетикспорт» будь-які майнові активи відсутні

З огляду на наведене, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги арбітражного керуючого Крикуна В.Б. щодо стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат за час виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» з єдиного кредитора у справі ГУ ДПС у Донецькій області, частково, а саме в розмірі 22177,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. задовольнити частково:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №47 від 07.07.2021р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна частково за період 13.08.2021р. по 30.01.2021р. у розмірі 64684,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат;

- стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59) на користь арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича ( НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код одержувача ; адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, оф.207) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 22177,23грн. та 11585,62грн. понесених витрат.

В іншій частини заяви арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. - відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021 про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №47 від 07.07.2021р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна частково за період 13.08.2021р. по 30.01.2021р. у розмірі 64684,23грн. основної грошової винагороди та 11585,62грн. понесених витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59) на користь арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича ( НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код одержувача: ; адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, оф.207) основну грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 22177,23грн. та 11585,62грн. понесених витрат.

Видати відповідний наказ.

В іншій частини заяви арбітражного керуючого Крикуна В.Б. №48 від 07.07.2021р. про стягнення грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна в період з 13.08.2020р. по 23.06.2021р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька