УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/1520/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

Представники сторін:

Прокурор: Синюк І.А.

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились

встановив:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2019-10-17-002847-b ТОВ "Варда спецбуд монтаж", оформлене протоколом №4 від 11.11.2019, не відповідає тендерній документації та вимогам законодавства у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним. Крім того, прокурор просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт №200/2019 від 25.11.2019 на суму 68 480 934,00 грн, який був укладений між КП "Міське управління капітального будівництва" та ТОВ "Варда спецбуд монтаж" за результатами розгляду тендерної пропозиції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/1520/20, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.08.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/1520/20 скасовано, справу № 910/1520/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1520/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято справу № 910/1520/20 до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

15.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокурора надйшло клопотання про виклик та допит свідків та про витребування доказів.

У підготовче засідання 16.09.2021 з`явився прокурор та підтримав вказані клопотання. Представник позивача та відповідачів у підготовче засідання не з`явились.

Прокурор просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" лист - відгук № 056/24-25 від 29.10.2019 та лист - відгук № 056/24-79 від 29.10.2019 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, офіс 420; витребувати у Комунального підприємства "Спецжитлофонд" лист - відгук № 056/24-2579 від 29.10.2019 за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись частиною 1-3 статті 81, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, буд.10, оф.420) надати суду в строк до 11.10.2021: лист - відгук № 056/24-25 від 29.10.2019 та лист - відгук № 056/24-79 від 29.10.2019 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, офіс 420.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Спецжитлофонд" (вулиця Оболонська, 34, Київ, 04071) надати суду в строк до 11.10.2021: лист - відгук № 056/24-2579 від 29.10.2019 за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька