ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Полякова Б.М.

без виклику сторін

розглянувши заяви суддів Доманської М.Л., Верховця А.А., Полякова Б.М.

про самовідвід від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021

у справі №44/610-б-43/145

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2. Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ",

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

про визнання недійсними прилюдних торгів,

у межах справи № 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено частково, визнано прилюдні торги, які відбулись 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації об`єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"(комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем`янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш."№ 2411171-01, №2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від 17.11.2011, протоколами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспереалізація" № 1-24162 від 18.11.2011 та № 1-24162/1, № 1-24162/2 від 29.12.2011, недійсними, визнано прилюдні торги по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформлені протоколами з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012, з №2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012, недійсними, у іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Приватного підприємства "Нива-В.Ш" (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ КРОПИВНИЦЬКОГО, будинок 12/1; ідентифікаційний код 33668915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34-Б; ідентифікаційний код 30598924) 536,50 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВСЬКОГО, будинок 19, корпус 6; ідентифікаційний код 33829204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34-Б; ідентифікаційний код 30598924) 536,50 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити ТОВ "Орендастрой" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 №44/610-б-43/145, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" у задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/610-б-43/145 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів у межах справи № 44/610-б-43/145 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 44/610-б-43/145.

15.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/610-б-43/145.

20.09.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Поляков Б.М. подані заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145, які мотивовані наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи з огляду на наступне.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа розглядалась судами неодноразово.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 у справі №44/610-Б-43/145, прийняту за участю судді Доманської М.Л., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012.

Також, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у вказаній справі, прийняту за участю судді Верховця А.А., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №44/610-Б-43/145.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, від 22.04.2019, від 17.12.2019 вже були задоволені заяви Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід від розгляду справи №44/610-Б-43/145.

Суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. вже заявляв самовідвід у даній справі на підставі ч. 4 ст. 36 ГПК України.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Коваленка В.М., Короткевича О.Є. касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 вже була задоволена заява судді Полякова Б.М., про самовідвід від розгляду справи №44/610-Б-43/145.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що суддів Доманську М.Л., Верховця А.А., Полякова Б.М. вже було відведено від розгляду даної справи, вищезазначене виключає можливість участі вказаних суддів у розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подані головуючим суддею Доманською М.Л. та суддями Верховцем А.А., Поляковим Б.М. заяви про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Верховця А.А., Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 - задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л., Верховця А.А., Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145.

3. Матеріали справи №44/610-б-43/145 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Б.М. Поляков