ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження визначеним складом суду

"20" вересня 2021 р. Справа№ 911/690/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 05.05.2021

про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

у справі №911/690/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про визнання договору припиненим,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем",

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

про визнання права користування нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про передачу справи № 911/690/18 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задоволено. Справу № 911/690/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", про визнання договору суборенди припиненим та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про визнання права користування нежитловим приміщенням передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 та ухвалити нове рішення, яким повернути справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження судової ухвали, оскільки про її повний текст апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де вона була оприлюднена 31.05.2021, в той час, як станом на день подання апеляційної скарги апелянтом так і не отримано оскаржуваної ухвали.

03.06.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області або Господарського суду міста Києва (у випадку їх направлення за підсудністю) матеріали справи №911/690/18.

07.07.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Повторно витребувано з Господарського суду Київської області або Господарського суду міста Києва (у випадку їх направлення за підсудністю) матеріали справи №911/690/18.

15.07.2021 матеріали справи №911/690/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. 02.08.2021 до апеляційного суду додатково надійшли рекомендовані повідомлення про вручення учасникам справи оскаржуваної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2021 у справі №911/690/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:

- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 2 270,00 грн у встановленому законом порядку;

- доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи).

17.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на виконання вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. і Пашкіної С.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2021 у справі №911/690/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. і Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) у справі №911/690/18 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021, яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021, розпорядженням № 09.1-07/514/21 від 13.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/690/18.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №911/690/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розпочати апеляційний розгляд справи №911/690/18 по суті новим складом колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №911/690/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розпочати апеляційний розгляд справи №911/690/18 по суті новим складом колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Так, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, зокрема, ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/690/18 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу учасникам справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (відповідачу за первісним позовом) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом днів 7 (семи) з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко