ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/607/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР" №15/03 від 15.09.2021р. про забезпечення позову у справі №921/607/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «КОЛОС 2», 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Мазепи, буд.7,

про стягнення 16 340 008,17грн. безпідставно набутих коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «КОЛОС 2» про стягнення 16 340 008,17грн. безпідставно набутих коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав заяву №15/03 від 15.04.2021р. про забезпечення позову шляхом:

1/ накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «КОЛОС 2» (48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Мазепи, буд.7, ідентифікаційний код 31877240), що знаходяться на розрахункових рахунках: IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» МФО 380281, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ТОВ АП «Колос 2» в банківських установах України в межах ціни позову 16 340 008,17грн.;

2/ накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «КОЛОС 2» (48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Мазепи, буд.7, ідентифікаційний код 31877240) - в межах ціни позову 16 340 008,17грн.;

3/ заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «КОЛОС 2» (48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Мазепи, буд.7, ідентифікаційний код 31877240) вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження нерухомого майна та транспортних засобів - в межах ціни позову 16 340 008,17грн.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:

- між сторонами, 07.09.2021р. проводилися переговори щодо укладення договору поставки сільськогосподарської продукції, а саме поставки відповідачем позивачу 2500 тон пшениці 2го класу врожаю 2021 року;

- позивач здійснив оплату грошових коштів на банківські реквізити відповідача на загальну суму 16 340 008,17грн., а саме згідно платіжних доручень № 002343286 від 08.09.2021р. на суму 8 000 000,00грн. та № від 09.09.2021р. на суму 8 340 008,17грн., із зазначенням в призначенні платежу - договір № ОБП- від 07.09.2021р.;

- договору зазначеного у платіжних дорученнях у графі « призначенні платежу» сторонами не було укладено, а тому грошові кошти у сумі 16 340 008,17грн. позивачем перераховані відповідачу безпідставно;

- на даний час відповідач відмовляється повернути грошові кошти отримані без належної грошової підстави, не вчиняє жодних дій, які б підтвердили ймовірність повернення грошових коштів у майбутньому, між позивачем та відповідачем не укладено договорів застави, поруки або гарантії, що дозволяло б позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідача або отримати суму боргу від іншої особи;

- метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР" №15/03 від 15.09.2021р. про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні. При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;

- умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (чинна станом на даний час)).

Приймаючи до уваги, що заявник не підтвердив викладені у заяві обставини можливими та допустимими доказами, передбаченими статтею 74 ГПК України, а саме не надав жодних доказів, що відповідач відмовляється повернути кошти, не навів обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та не довів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому господарський суд відмовляє на даній стадії судового процесу в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР" в задоволенні заяви №15/03 від 15.09.2021р. про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР" в задоволенні заяви №15/03 від 15.09.2021р. про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (17.09.2021р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua//

Суддя М.С. Стадник