УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19397/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.)

у справі №910/19397/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

про стягнення коштів за договором у розмірі 1345200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (далі - ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС") про стягнення коштів за договором у розмірі 1345200,00 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.03.2021 у справі №910/19397/20 позов ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" до ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про стягнення коштів за договором у розмірі 1345200,00 грн - задовольнив повністю; стягнув з ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на користь ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" 1345200,00 грн вартості вибулих вагонів, 13500,00 грн витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності та 20178,00 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/19397/20 скасував; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" до ТОВ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про стягнення грошових коштів за договором та 13500,00 грн витрат на оплату послуг оцінювача - відмовив повністю.

ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" 09.08.2021 (згідно з інформацією на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/19397/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19397/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" у якості підстави касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №904/3315/18 щодо застосування статей 6, 627 Цивільного кодексу України.

Доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком від 09.08.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19397/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №910/19397/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 14:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19397/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко