ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2021 р.м. Одеса № 916/2524/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали заяви (вх. № 24106/21 від 13.09.2021р.) про усунення недоліків позовної заяви по справі № 916/2524/21

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Лєскова, № 9, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул. Ушакова, № 53, м. Херсон, 73003, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 128 998,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021р. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій ціну позову зазначено в розмірі 128 998,21 грн..

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку позичальника - ФОП Амеліна Євгена Володимировича прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором №011/1924/534883 від 20.03.2019р., та направлено на стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного поручителя за договором поруки №128008/1924/328351 від 20.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вх. №2612/21 від 18.08.2021р.) - залишено без руху, з підстав того, що позовна заява взагалі не містила змісту позовних вимог, оскіьки була відсутня сьома сторінка позову, співвідповідачами зазначено одну й ту саму особу, позивачем порушено вимог п.п. 6-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не було надано неналежних доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, без номеру поштового відправлення.

Водночас, під час дослідження наданих позивачем АТ «Райффайзен Банк» матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. судом встановлено порушення, серед іншого, вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зміст позовних вимог до кожного із зазначених відповідачів у зв`язку з відсутністю сьомої сторінка тексту позовної заяви та відсутністю прохальної частини позовної заяви.

Проте, під час дослідження змісту заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що останнім додано лише копію не підписаної позивачем сторінки позовної заяви, де сьома сторінка закінчується пунктом 1 додатків до позову, при цьому восьма сторінка позовної заяви, зареєстрованої судом 18.08.2021р. за вх. № 2612/21, розпочинається з 5 пункту ймовірних додатків до позовної заяви, що може свідчити про те, що між сьомою і восьмою сторінкою відсутній текст. Відтак, неможливо встановити належність доданої до заяви про усунення недоліків (вх. № 24106/21 від 13.09.2021р.) копії сьомої сторінки та вважати її частиною позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Одеської області 18.08.2021р. та зареєстрована за вх. № 2612/21. Крім того, суд повторно зауважує, що копія вказаної сторінки не підписана представником.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» були надані описи вкладення від 13.08.2021р., які вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Однак, Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» до заяви про усунення недоліків позовної заяви надано в якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів два фіскальних чека від 08.09.2021р., та не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позову та додатків до нього, які б відповідали вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Отже, позивачем також не виконано вимоги ухвали суду від 25.08.2021р. в частині надання суду доказів надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.08.2021р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вх.№2612/21 від 18.08.2021р.) до ОСОБА_1 про стягнення 128 998,21 грн., з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський