ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року Справа № 822/1736/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021

(ухвалене о 10:49 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 20.05.2021)

у справі № 822/1736/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

2) Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ,

про:

- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край";

- визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

за участю представників сторін:

від позивача - Ткач Я.С.;

від Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - Самчук О.А.;

від Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" - не з`явився;

від третьої особи - Шустер Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" з позовом, в якому (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати недійсними рішення, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край";

- визнати протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасувати внесення державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" за адресою: АДРЕСА_1 , є незаконними, оскільки прийняті з грубим порушенням процедури, не відповідають вимогам, як установчих документів ЖБК "Подільський край", так і вимогам чинного законодавства України.

Зазначає, що зміни до відомостей про юридичну особу були внесені на підставі протоколу № 1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Звертає увагу, що такого органу управління кооперативом як збори членів кооперативу та засновників кооперативу не існує, така назва органу не відповідає вимогам Статуту кооперативу та ст. 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Вказує, що з назви самого протоколу стає зрозумілим, що в так званих зборах приймали участь не тільки члени кооперативу, а й сторонні особи, які не мають відношення до кооперативу, що суперечить Статуту кооперативу та є незаконною.

Зазначає, що за 7 років діяльності кооперативу велика частина засновників кооперативу була виключена з кооперативу у зв`язку з відсутністю або ненаданням правлінню кооперативу документів, що підтверджували б право отримання майна в будинку. Частина людей відчужили свої паї або відступили право іншим особам, тому втратили членство в кооперативі. Вважає, що поданий реєстратору протокол зборів членів кооперативу та їх засновників не є рішенням уповноваженого органу кооперативу, оскільки такий орган не передбачений розділом 7 Статуту кооперативу.

Позивач стверджує, що ЖБК "Подільський край" було порушено процедуру скликання загальних зборів, а саме не було повідомлено належним чином членів кооперативу, в тому числі і ОСОБА_1 про проведення зборів, збори скликані незрозуміло ким, в порушення вимог п. 7.7., 7.8. Статуту. Наголошує, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи.

Також зазначає, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Посилається на те, що державний реєстратор вносив зміни до відомостей про юридичну особу без відомостей, які містяться в реєстраційній справі, не з`ясував чи документи подані для реєстрації відповідають вимогам Статуту ЖБК "Подільський край" та Закону України "Про кооперацію" та чи рішення прийнято уповноваженим органом юридичної особи. Наголошує, що Статутом збори членів та засновників кооперативу не передбачені, а тому рішення таких зборів не є рішенням уповноваженого органу юридичної особи. Протокол від 26.04.2018 не відповідає вимогам Статуту кооперативу та Закону України "Про кооперацію", в прийнятті рішень приймали участь особи, які не являються членами кооперативу.

Звертає увагу, що державний реєстратор Самчук О.А. не пересвідчилася, що надані їй документи подані особою, яка не являється членом кооперативу.

Позивач також зазначає, що державний реєстратор проігнорувала п. 7.14. Статуту згідно якого рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів Кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх, який не був наданий реєстратору.

ОСОБА_1 стверджує, що своїми протиправними діями, які виразились у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, змінивши керівника на підставі рішення не уповноваженого органу державний реєстратор порушив його права як члена кооперативу, змінивши керівника кооперативу ОСОБА_3 , який влаштовував позивача та більшість членів кооперативу на особу ( ОСОБА_2 ), яка не має відношення до кооперативу. Вказує, що такими діями державний реєстратор поставив під загрозу нормальне функціонування кооперативу та в цілому добудову будинку, який належить кооперативу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі №822/1736/18 було відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"; визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації; скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

При ухвалені вказаного рішення сул першої інстанції виходив з того, що 26.04.2018 відбулися позачергові загальні збори членів та засновників ЖБК "Подільський край", на якому були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу. Також на позачергові збори були запрошені: заступник міського голови Бондаренко А.Ю., депутат Хмельницької міської ради ОСОБА_4 , провідний інженер "Хмельницькводоканал" ОСОБА_5 , головний інженер "Хмельницькводоканал" ОСОБА_6 , провідний інженер "Хмельницькліфт" ОСОБА_7 , представник архітектури міста Хмельницького Пилипчик З.О., представник "Хмельницькобленерго" МРЕМ старший майстер кабельних ліній Ковальчук Ф.В.

На порядок денний винесено питання: 1) прийняття в члени ЖБК "Подільський край" Романенко Людмили Олександрівни; 2) звіт Голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; 3) звіт головного бухгалтера ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; 4) переобрання Голови правління ЖБК "Подільський край"; 5) переобрання членів правління ЖБК "Подільський край"; 6) переобрання ревізійної комісії ЖБК "Подільський край"; 7) вирішення питання щодо проведення аудиту ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018.

За результати проведення позачергових загальних зборів були прийняті рішення, зокрема:

- по першому питанню порядку денного прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від члена кооперативу ЖБК "Подільський край" ОСОБА_8 для участі в позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" та уповноважити від зборів ОСОБА_9 підписати договір уступки згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016 з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 ;

- по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про звільнення Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 26.04.2018 та виключення його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК "Подільський край" без довіреності в тому числі підписувати договори; направлення повідомлення в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 та посадовими особами ЖБК "Подільський край" по факту розкрадання майна. Обрано на посаду Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 27.04.2018.

- по п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу правління ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на чолі з Головою ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" ОСОБА_14 .

Також було прийнято рішення про виключення другого та третього питання з порядку денного у зв`язку з неявкою на позачергові загальні збори Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 та головного бухгалтера ЖБК "Подільський край".

Прийняті рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 (т. 2, а.с. 217-219, копія, оригінал надано для огляду в судовому засіданні).

Додатком №1 до протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 є Список членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_1 , а саме: 67 осіб (т. 4, а.с. 58-59, не засвідчена належним чином копія).

Додатком до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 є Реєстраційний лист членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборів 26.04.2018, з підписами присутніх (т. 4, а.с. 105-110, не засвідчена належним чином копія).

Проаналізувавши обставини справи суд вказав, що ні позивачем, ні відповідачем не надано належних допустимих та достовірних доказів, на підставі яких можливо було б встановити кількість членів ЖБК "Подільський край" та підстав їхнього членства станом на момент прийняття спірних рішень 26.04.2018. Таким чином, у суду відсутня можливість встановити наявність або відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 26.04.2018.

Відносно твердження позивача про порушення його прав внаслідок неповідомлення його про загальні збори членів ЖБК "Подільський край" суд зазначив, що воно є передчасним, оскільки із наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" в порядку встановленому угодою про членство, Статуту ЖБК "Подільський край" та відповідно неможливо встановити наявність порушення прав позивача.

Тому, враховуючи, що у суду відсутня можливість перевірити чи встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" та відповідно встановити наявність порушених корпоративних прав позивача, як члена ЖБК "Подільський край" у зв`язку із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" 26.04.2018, місцвеий господапрський суд вказав про відсутність підстав для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Щодо назви органу управління кооперативу, який приймав спірні рішення суд констатував, що назви таких зборів не впливає на суть та процедуру дії органу управління кооперативом, якими є загальні збори членів кооперативу.

Також, оскільки суд відмовив у позовній вимозі про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, суд дійшов висновку про відмову і в задоволенні інших вимог, так як вони є похідними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18, скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає таке.

Поданий реєстратору протокол зборів членів кооперативу та їх засновників від 26.04.2018 року не є рішенням уповноваженого органу кооперативу, оскільки такий орган не передбачений розділом 7 Статуту кооперативу.

Рішення позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018, були прийняті не уповноваженим на те органом, з боку ЖБК "Подільський край" також була порушена процедура скликання Загальних зборів, а саме - не було повідомлено належним чином членів кооперативу, в тому числі і ОСОБА_1 про проведення зборів, збори скликані незрозуміло ким, в порушення вимог п. п. 7.7., 7.8. Статуту.

Відповідач зазначає, що для визначення кількості членів кооперативу з метою проведення загальних зборів 26.04.2018 року, був взятий до уваги протокол загальних зборів від 04.08.2017 року, відповідно до якого загальна кількість заявлених членів кооперативу складала 103 особи.

В п. 4 порядку денного протоколу Загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" передбачено затвердження рішень голови правління про прийняття нових членів кооперативу, отже, навіть якби і брався даний Протокол від 04.08.2017 в якості визначального для кількості членів кооперативу, то до основної кількості у 103 особи додалось би ще 25 нових осіб.

Вказана обставина, на думку скаржника підтверджує незаконність скликання позачергових загальних зборів 26.04.2018.

Відповідача вказує, що 26.04.2018 в приміщенні Хмельницької міської ради відбулися загальні збори ЖБК, на яких був також присутній заступник міського голови Бондаренко А.Ю., однак у відповідь на адвокатський запит адвоката Афадєєва В.В. заступник міського голови Бондаренко А.Ю. надіслав лист за вих. № А20138-1-8 від 10.05.2018, в якому, серед іншого, зазначив, що: "Інформацією щодо присутності на зборах представників виконавчого комітету та депутатів Хмельницької міської ради не володіємо". Натомість, судом першої інстанції не надано жодної оцінки цьому письмовому доказу та й надалі взято до уваги позицію сторони відповідача.

Державний реєстратор ОСОБА_16 не пересвідчилась, що надані їй документи подані особою, яка не являється членом кооперативу та документи не відповідають Статуту кооперативу та Закону України "Про кооперацію", оскільки протокол від 26.04.2018 не відповідає вимогам Статуту кооперативу та Закону України "Про кооперацію", в прийнятті рішень приймали участь особи, які не являються членами кооперативу.

Під час розгляду справи судом першої інстанції допущено упереджене ставлення, оскільки ЖБК "Подільський край" подано відзив з порушенням строку, встановленого судом, без заяв на поновлення такого строку, однак судом першої інстанції долучено до матеріалів справи такий відзив та взято до уваги, доводи викладені у ньому.

Окрім того, представником позивача було заявлене клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в тому числі і ОСОБА_2 , однак, ухвалою від 23.09.2020 відповідне клопотання залишено без задоволення.

Натомість, ухвалою від 07.12.2020 заяву ОСОБА_2 задоволено та залучено її до участі у справі № 822/1736/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

За наведеного позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує на таке.

Як встановив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 та зарахування на рахунок ЖБК "Подільський край" вступного та цільового внеску, а тому факт членства позивача в ЖБК "Подільський край" не доведений належними та допустимими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 на момент проведення позачергових загальних зборах 26.04.2018, не володів власністю у будинку.

Метою цього позову є не захист прав ОСОБА_1 , а незгода із обранням 26.04.2018 головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_17 та захист інтересів позивача як власника юридичної особи ТОВ "Рієлт-буд", якому перераховувались кошти отримані від пайовиків (власників квартир та приміщень).

Запрошення членам ЖБК "Подільський край" були надіслані рекомендованими листами, інші члени кооперативу були повідомлені по телефону, з яких 28 були присутні на зборах. 19.04.2018 було розміщене повідомлення про збори в газеті Проскурів" та повідомлення в групі Viber "Подільський край". Також телефоними дзвінкам и були запрошені на збори представники ДАБІ , комунальних служб та керівник підрядної організації ТОВ "Рієлт-буд" ОСОБА_1 разом з директором ОСОБА_18 .

Крім того ОСОБА_1 був особисто повідомлений про проведення загальних зборів та їх порядок денний членом ініціативної групи ОСОБА_19 , що підтверджується наданими до суду, завіреними нотаріально у встановленому ГПК України порядку, письмовими показами ОСОБА_19 .

Однак ОСОБА_1 відмовився брати запрошення та відмовився приходити на збори, тобто позивач будучи повідомленим та достовірно знаючи про проведення загальних зборів 26.04.2018 та їх порядок денний , свідомо не бажав приймати участь в цих зборах.

Позивач стверджує, що членами кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів були 131 особа, на підтвердження чого надано "Список членів ЖБК "Подільський край"" підписаний головою правління ОСОБА_3 26.04.2018.

В той же час, цей список є єдиним наданим позивачем доказом відсутності кворуму, жодного іншого доказу членства в кооперативі 131 особи позивачем не надано.

Такий список 131 членів кооперативу від 26.04.2018, підписаний колишнім головою правління ОСОБА_3 , не може вважатись належним доказом, оскільки:

Він підписаний неуповноваженою, так як станом 26.04.2018 головою правління вже була ОСОБА_2 ; невідомо у зв`язку із чим він складений, на чий запит та яким чином він опинився у позивача; такий список не підтверджений угодами та рішеннями загальних зборів кооперативу; у списку зазначені лише прізвища ім`я та по батькові, однак жодних даних про угоди на підставі яких ці особи стали членами кооперативу, рішення загальних зборів про прийняття їх до кооперативу, номера квартир чи нежитлових приміщень які оплачені вказаними особами, чи будь які інші дані на підставі яких можна було б ідентифікувати чи є ця особа членом кооперативу, такий список не містить.

Тому, ЖБК "Подільський край" зазначає, що наданий позивачем список з 131 особи не є достовірним та таким, що подвійно обліковує включені до нього особи та особи, які виключені з членів кооперативу, у зв`язку з відступленням свої прав іншим особам.

За наведеного, ЖБК "Подільський край" вважає, що позовні вимоги жодними доказами не доведені, а твердження скаржника є такими, що не відповідають обставинам справи, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим , а тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у відзиві на апеляційну скаргу позивача вказує, що погоджується із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18, вважає його законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18 - залишити без змін.

ОСОБА_2 не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду 16.08.2021 та 20.09.2021 представник скаржника підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. З огляду на вказане, вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18 слід скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судовому засіданні 20.09.2021 заявила, що з доводами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.09.2021 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18 без змін.

В судове засідання 20.09.2021 представник Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" не з`явився.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що ЖБК "Подільський край" був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ЖБК "Подільський край".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 29.09.2011 проведені установчі збори засновників Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом № 1, про створення Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", затверджено списки інвесторів житлового будинку по АДРЕСА_1 , які вступили до ЖБК "Подільський край". Обрано Головою правління Софілканича О.В., затверджено Статут ЖБК "Подільський край" (т. 3, а. с. 141).

Згідно Списку членів ЖБК "Подільський край" членами кооперативу на момент його створення були 88 осіб (т. 3, а. с. 142-149).

03.10.2011 був зареєстрований ЖБК "Подільський край", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1. а. с. 35).

28.03.2015 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення, оформлені протоколом від 28.03.2015 про визначення інвестора як особи, яка буде здійснювати повне фінансування будівництва та бере на себе зобов`язання сприяти здачі ЖБК до 31.12.2015 в експлуатацію, укладення з інвестором угоди про співпрацю визначивши її основні умови (т. 3, а. с. 150-151).

30.03.2015 між ЖБК "Подільський край" в особі голови правління Бейлика М.Б. (замовник) та ТОВ "Компанія - Квант Плюс" (підрядник) укладено договір підряду на будівництво, відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції та будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати збудований об`єкт у встановлені терміни, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього (т. 3, а. с. 154-155).

03.04.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу Чуком Володимиром Івановичем (далі Учасник) укладено угоду про членство №1/ГК-12, відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція, поверх 1, загальна площа 108,6 кв. м., №ГК-34 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника (т. 2, а. с. 220-222, засвідчена копія).

Згідно з п. 1.2. цей договір вважається заявою учасника про вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК, відповідно до п. 3.7. Статуту ЖБК.

В п. 1.3. угоди сторони погодили, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована та переведена учаснику у власність відповідно до умов договору.

Пунктом 1.4. угоди передбачено, що внесок, який підлягає сплаті Учасником, розподіляється наступним чином:

1.4.1. Вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску визначений в сумі 1 500 грн. рішенням загальними зборами членів ЖБК, відповідно до п. 7.3. Статуту, та сплачується Учасником на рахунок ЖБК.

1.4.2. Членський внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір членського внеску буде визначений в подальшому рішенням загальними зборами членів ЖБК, відповідно до п. 7.3. Статуту, та сплачується Учасником на рахунок ЖБК.

1.4.3. Пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво Об`єкту нерухомості. Розмір паю сплачується згідно графіку, встановленого Додатком 1 до цього договору.

Додаток №1 до угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015 в матеріалах справи відсутній.

Вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкта нерухомості визначається ЖБК на день укладення цього договору складає 5000,00 грн. за один квадратний метр і може змінюватися у випадках передбачених договором (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.8. угоди визначено, що після сплати Учасником вартості отриманої за цим договором нерухомості (з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає Учаснику: довідку про членство; довідку про повну сплату в повному обсязі проінвестованої нерухомості; акт приймання-передачі об`єкту нерухомості.

Відповідно до п. 2.9. угоди обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору.

Також, 03.04.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (далі - ЖБК) та членом кооперативу Чуком Володимиром Івановичем (далі Учасник) укладено угоду про членство №9/ГД-12, відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (нежитлове приміщення, секція 1, поверх 9, загальна площа 15,5 кв.м., №ГД-12 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника (т. 1 , а. с. 10-12).

Умови (положення) угоди №9/ГД-12 від 03.04.2015 за своїм змістом (пунктами) співпадають з умови (положеннями) угоди №1/ГК-12 від 03.04.2015 та відрізняються в частині характеристик об`єкта нерухомості, який підлягає передачі учаснику за умов дотримання угоди про членство.

Додатком №1 до угоди №9/ГД-12 від 03.04.2015 є Порядок сплати внесків, в якому сторони погодили, що кошти в сумі 78 000 грн, сплачені Учасником за договором про цільове інвестування, зараховані в якості оплати за придбану нерухомість (т. 1, а. с. 13).

01.06.2015 між ЖБК "Подільський край" в особі голови правління Бейлика М.Б. (замовник) та ТОВ "Ріелт-Буд" в особі директора Чука В.І. (підрядник) укладено договір підряду на будівництво, відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції та будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, передати збудований об`єкт у встановлені терміни, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього (т. 3, а. с. 152-153).

02.10.2015 було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому (т. 3, а. с. 138-140).

Листом від 03.12.2015 директор ТОВ "Октант-центр" надав начальнику реєстраційної служби Головного управління у Хмельницькій області перелік фізичних осіб, кошти яких залучено на інвестування (фінансування) будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, які здійснили фінансували у розмірі 100%, затверджений директором ТОВ "Октант-центр" Сирчин Б.А. 01.12.2015. В такому переліку ОСОБА_1 відсутній (т. 4, а. с. 22-23).

18.06.2016 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.06.2016, про затвердження рішення голови правління та прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 (п. 8 протоколу загальних зборів за результатами розгляду 25 питання порядку денного) (т. 1, а. с. 14-15).

28.07.2017 відбулися позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край", рішення яких оформлені протоколом №1 від 28.07.2017, на якому 39 членів із 40 присутніх прийняли рішення про висловлення недовіри Голові правління ОСОБА_3 та направлення повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ЖБК "Подільський край" по факту розкрадання майна (т. 3, а. с. 163-166).

Також, із вступної частини протоколу №1 від 28.07.2017 вбачається, що для участі у зборах зареєструвалися та присутні 40 членів (засновників), згідно списку реєстрації членів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах. Так як точна кількість членів ЖБК "Подільський край" не була відома, а голова правління ОСОБА_3 не надав інформацію про кількість членів ЖБК "Подільський край", прийнято рішення згідно п. 7.13. Статуту протягом місяця провести письмове опитування членів ЖБК "Подільський край", які не з`явилися на позачергові збори. На зборах прийнято рішення про висловлення недовіри голові правління ОСОБА_3 та направлення повідомлення у правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ЖБК "Подільський край" по факту розкрадання майна

Поруч з вказаним, в матеріалах справи наявний список реєстрації учасників, які прибули для участі у позачергових загальних зборах 28.07.2017, в якому міститься перелік прізвищ та підписів 42 учасників ЖБК "Подільський край", а також лист опитування 18 членів ЖБК "Подільський край", які не були присутні на зборах 28.07.2017 з приводу вирішення питань порядку денного (т. 3, а. с. 167-170).

Як вбачається із протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017, (присутні 57 членів ЖБК, що становить 55,3 % членів ЖБК) вирішено внести зміни до Статуту Кооперативу щодо залишення Кооперативу в статусі неприбуткової організації, виклавши Статут в новій редакції, а саме: внесено зміни до п. 2.1. та п. 17.6. Статуту (питання 5 порядку денного). ОСОБА_1 доповів про стан будівництва та хід виконання робіт (питання 6 порядку денного) (т. 4, а. с. 17-18).

Статут ЖБК "Подільський край" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017 наявний в матеріалах справи (т. 2, а. с. 228-233).

У заяві від 07.08.2017 член ЖБК "Подільський край" ОСОБА_19 на підставі п. 4.1. Статуту просив голову правління ЖБК "Подільський край" Бейлика М.Б. повідомити про кількість членів ЖБК "Подільський край" станом на 03.08.2017 (т. 3, а. с. 180).

08.08.2017 член ЖБК "Подільський край" Курило В.І. звернувся до голови правління ЖБК "Подільський край" Бейлика М.Б., в якій на підставі п. 10.3. Статуту просив надати інформацію щодо кількості членів ЖБК "Подільський край" та підстав їхнього членства (т. 3, а. с. 181).

15.02.2018 ініціативною групою членів ЖБК "Подільський край" було проведено засідання із запрошеним головою правління ОСОБА_3 , членами правління та керівником підрядної організації. Було вирішено зібрати загальні збори членів ЖБК "Подільський край" у березні 2018 (т. 4 а. с. 166).

Як вбачається із протоколу №1 від 15.02.2018 голова правління Бейлик М.Б. жодних витребуваних документів не надав. На засідання ініціативної групи був запрошений підрядник ОСОБА_1 , який повідомив, що у квітні-травні 2018 будуть виконані усі роботи (підведено електропостачання, встановлено ліфти, закінчені всі внутрішні роботи по будинку).

У листі від 05.03.2018 члени ініціативної групи посилаючись на зрив термінів будівництва по вул. Подільська, 58 та для затвердження графіка завершення будівництва на 2018, просили голову правління ЖБК "Подільський край" Бейлика М.Б. згідно вимоги 61 члена ЖБК зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" 24.03.2018 (т. 3, а. с. 178).

У вимозі від 16.03.2018 члени ЖБК "Подільський край", посилаючись на зрив термінів завершення будівництва будинку по вул. Подільська, 58, просили Голову правління Бейлика М.Б. зібрати позачергові загальні збори членів ЖБК "Подільський край" в термін 20 днів від отримання даної вимоги з порядком денним, серед яких, зокрема: звіт голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; переобрання голови правління ЖБК "Подільський край". До вимоги надано список з підписами 55 членів ЖБК "Подільський край" (т. 4 а. с. 167-171).

У вимозі-попередженні від 17.04.2018 адресованій голові ЖБК "Подільський край" Бейлику М.В. члени кооперативу вимагали припинити самовільний продаж площ приміщень загального користування (т. 3, а. с. 173).

19.04.2018 в газеті "Проскурів" №16 від 19.04.2018 опубліковано оголошення ЖБК "Подільський край" (вул. Подільська, 58) про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів інвесторів: 26.04.2018 о 16:00 год. у приміщенні міської ради (т. 3, а. с. 188).

26.04.2018 відбулися позачергові загальні збори членів та засновників ЖБК "Подільський край", на якому були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу. Також на позачергові збори були запрошені: заступник міського голови Бондаренко А.Ю., депутат Хмельницької міської ради ОСОБА_4 , провідний інженер "Хмельницькводоканал" ОСОБА_5 , головний інженер "Хмельницькводоканал" ОСОБА_6 , провідний інженер "Хмельницькліфт" ОСОБА_7 , представник архітектури міста Хмельницького Пилипчик З.О., представник "Хмельницькобленерго" МРЕМ старший майстер кабельних ліній Ковальчук Ф.В.

На порядок денний винесено питання: 1) прийняття в члени ЖБК "Подільський край" Романенко Людмили Олександрівни; 2) звіт Голови правління ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; 3) звіт головного бухгалтера ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018; 4) переобрання Голови правління ЖБК "Подільський край"; 5) переобрання членів правління ЖБК "Подільський край"; 6) переобрання ревізійної комісії ЖБК "Подільський край"; 7) вирішення питання щодо проведення аудиту ЖБК "Подільський край" за період з березня 2013 по березень 2018.

За результати проведення позачергових загальних зборів були прийняті рішення, зокрема:

- по першому питанню порядку денного прийнято рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від члена кооперативу ЖБК "Подільський край" ОСОБА_8 для участі в позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" та уповноважити від зборів ОСОБА_9 підписати договір уступки згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016 з ОСОБА_8 на ОСОБА_2 ;

- по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про звільнення Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 з 26.04.2018 та виключення його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК "Подільський край" без довіреності в тому числі підписувати договори; направлення повідомлення в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення Головою правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 та посадовими особами ЖБК "Подільський край" по факту розкрадання майна. Обрано на посаду Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_2 27.04.2018.

- по п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу правління ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання нового складу ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на чолі з Головою ревізійної комісії ЖБК "Подільський край" ОСОБА_14 .

Також було прийнято рішення про виключення другого та третього питання з порядку денного у зв`язку з неявкою на позачергові загальні збори Голови правління ЖБК "Подільський край" ОСОБА_3 та головного бухгалтера ЖБК "Подільський край".

Прийняті рішення оформлені протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 (т. 2, а. с. 217-219).

Додатком №1 до протоколу №1/26/04-18 від 26.04.2018 є Список членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_1 , а саме: 67 осіб (т. 4, а.с. 58-59, не засвідчена належним чином копія).

Додатком до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 є реєстраційний лист членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборів 26.04.2018, з підписами присутніх (т. 4, а. с. 105-110).

В подальшому, 28.04.2018 голова правління ЖБК "Подільський край" Бейлик М.Б. направив Міністру Юстиції України Петренку П.Д. (копію - Головному Територіальному управлінню юстиції в Хмельницькій області; начальнику відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Т.В.) заяву-попередження від 28.04.2018, в якій ставить до відома, що на зборах, які відбулися 26.04.2018 не були присутні близько 100 членів кооперативу з 131 діючого. Тобто, абсолютна більшість членів кооперативу не була присутня та не голосувала на зборах. Повідомляє, що на даних зборах були присутні особи, які були виключені з кооперативу та особи, які до кооперативу не мають ніякого відношення. Вказує, що фактично відбувається рейдерське захоплення кооперативу та його майна. У заяві-попередженні просив: повідомити дану інформацію усім реєстратором задля уникнення блокування діяльності кооперативу; не вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо зміни керівника ЖБК "Подільський край" або відмовити у внесенні змін, оскільки подані документи не відповідають Статуту та Закону України "Про кооперацію"; у разі подання документів на реєстрацію негайно повідомити органи поліції; перевірити подані на реєстрацію документи вимогам Статуту та чинному законодавству (т. 1, а. с. 31).

В матеріалах справи наявний список членів ЖБК "Подільський край" складений головою правління ЖБК "Подільський край" Бейликом М.Б. 26.04.2018, згідно якого членами ЖБК "Подільський край" є 131 учасник (т. 1, а. с. 16-18).

ОСОБА_2 надала до матеріалів справи проведений нею аналіз списку членів ЖБК "Подільський край" складений ОСОБА_3 у кількості 131 чоловік, згідно якого кількість осіб, які були присутні на зборах становить 66 чоловік; згідно даних ЦНАП 112 осіб; невідомі особи 32 особи (т. 3, а. с. 227-231).

У колективній заяві, адресованій Начальнику Головного слідчого управління Національної поліції України, начальнику слідчого відділу Головного управління Національної поліції України, Хмельницькій місцевій прокуратурі члени ЖБК "Подільський край" (72 особи) повідомили, що не були присутні на зборах 26.04.2018 та не приймали участі в голосуванні та просили пришвидшити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003264 від 16.05.2018 та притягнути винних осіб до відповідальності за підробку документів кооперативу (т. 1, а. с. 151).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 №004094372, державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. 03.05.2018 проведено реєстраційні дії щодо зміни керівника та складу підписантів ЖБК "Подільський край". Керівником ЖБК "Подільський край" є ОСОБА_2 . 07.05.2018 було зареєстровано зміни додаткової інформації. (т. 1 а. с. 57-62).

19.06.2018 голова правління Романенко Л.О. звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з листом за №18/2018 до якого надано перелік фізичних осіб - членів ЖБК "Подільський край", кошти яких залучалися для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами по АДРЕСА_1 .

Такий перелік затверджений головою правління ЖБК "Подільський край" Романенко Л.О. 19.06.2018. У графі "м.п. __" печатка кооперативу відсутня. Кількість членів згідно переліку становить 94 особи. ОСОБА_1 в зазначеному переліку відсутній (т. 1, а. с. 177-180).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №216543299 від 16.07.2020: ОСОБА_1 01.12.2015 набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 105,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.06.2016 право власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості було припинено та зареєстровано за ТОВ "Реалті Офіс". 04.05.2018 ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 39 кв. м. та 14.05.2018 площею 14 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4, а. с. 98).

17.05.2018 членами кооперативу ЖБК "Подільський край" було направлено ОСОБА_20 вимогу від 16.05.2018 про надання належним чином завірених копій доказів, на підставі яких було вчинено правочини щодо реєстрації права власності за гр. ОСОБА_1 , а саме: довідки про внесення членом ЖБК пайового внеску (квитанції, платіжні доручення, тощо), договір про членство в ЖБК "Подільський край" (т. 3, а. с. 174).

09.10.2018 голова правління ОСОБА_2 звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з листами до яких надано перелік фізичних та юридичних осіб - членів ЖБК "Подільський край", кошти яких залучалися для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами по АДРЕСА_1 . Такий перелік затверджений Головою правління ЖБК "Подільський край" Романенко Л.О. 09.10.2018. Кількість членів згідно переліку становить 112 осіб. ОСОБА_1 в зазначеному переліку відсутній (т. 4, а. с. 55-57).

Рішенням позачергових зборів ЖБК "Подільський край", оформлених протоколом від 09.07.2018 головою правління кооперативу обрано Бейлика Михайла Беніаміновича (т. 1, а. с. 134).

Згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2020 керівником ЖБК "Подільський край" є ОСОБА_21 (т. 2, а. с. 184).

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 загальними зборами членів ЖБК "Подільський край" прийнято рішення про виключення з членів ЖБК ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 за завдання значної шкоди будинку, перешкоджання діяльності ЖБК. ОСОБА_21 під час виступу зазначив, що фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які впродовж останніх 7 років, як керівник ЖБК та підрядник мали б привести будинок у стан придатний для використання власниками майна, організовано розкрадання та привласнення коштів ЖБК. За даним фактом з 2018 року розслідується кримінальне провадження №0002985 за ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомив, що документи про діяльність ЖБК ОСОБА_3 втрачено та не вживаються заходи для їх поновлення (т. 4, а. с. 177-179).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових рішень 13.09.2018 Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.09.2018 було зареєстровано кримінальне провадження за №0005954 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення сумки з документами з автомобіля Тойота д.н.з НОМЕР_1 (т. 4, а. с. 118).

За наслідками розслідування кримінального правопорушення 16.09.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків розслідування (т. 4, а. с. 119-120).

У заяві свідка від 22.01.2021 ОСОБА_19 повідомив, що він особисто був присутній за загальних зборах ЖБК "Подільський край" та приймав участь у голосуванні. Вказує, що на збори були запрошені представники ДАБІ, комунальних служб та власник підрядної організації ТОВ "Рієлт-буд" ОСОБА_1 разом з директором ОСОБА_18 ОСОБА_19 зазначає, що він особисто вручив ОСОБА_1 повідомлення про порядок денний загальних зборів. ОСОБА_1 взяв повідомлення, однак відмовився розписуватися та повідомив, що не прийде на загальні збори. Оскільки на його думку загальні збори ЖБК "Подільський край" може скликати тільки ОСОБА_3 . Також ОСОБА_19 повідомляє, що перед самими зборами декілька разів заходив до ОСОБА_1 в його офіс, що знаходиться за місцем реєстрації ЖБК "Подільський край" по вул. Подільській, 58 і нагадував про необхідність прийти на загальні збори, оскільки тільки він як власник та керівник підрядної організації ТОВ "Рієлт-буд" міг повідомити про причини не завершення робіт в будинку (т. 4, а. с. 2).

В матеріалах справи наявний список членів ЖБК "Подільський край" без зазначення дати його складення. Кількість членів кооперативу становить 127 осіб (т. 4, а. с. 163-165).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 63 Господарського кодексу України визначає, що за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Згідно ч. 5 вказаної статті корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 №904/4887/18.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 року позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Зокрема, позивач - ОСОБА_1 зазначає, що він є членом ЖБК "Подільський край" та вважає, що прийняття спірних рішень з порушенням вимог законодавства порушує його права та законні інтереси.

В свою чергу ЖБК "Подільський край" стверджує, що спірні рішення ніяким чином не порушують права ОСОБА_1 , оскільки він не сплачував внески, не мав нерухомого майна станом на 26.04.2018 та фактично не був членом кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край". Вважає, що метою позову в цій справі є не захист прав члена кооперативу ОСОБА_1 , а незгода із обранням 26.04.2018 головою правління ЖБК Романенко Л.О. та захист інтересів позивача як власника юридичної особи ТОВ "Рієлт буд", якому перераховувались кошти отримані від пайовиків (власників квартир та приміщень).

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При цьому, обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19.

Вище встановлено, що 03.04.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" та членом кооперативу Чуком Володимиром Івановичем (далі укладено дві угоди про членство №1/ГК-12 та №9/ГД-12.

Як зазначає позивач, він є членом ЖБК "Подільський край" на підставі угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015, відповідно до п. 1.1. якої ЖБК зобов`язується організувати добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому за рахунок внесків Учасника та внесків інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором (комерція, поверх 1, загальна площа 108,6 кв. м., №ГК-34 (площа проектна, номер будівельний)) та всі документи необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Також на підтвердження членства ОСОБА_1 в ЖБК "Подільський край" позивачем надано копію протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 18.06.2016р., на яких прийнято рішення про затвердження рішення голови правління та прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 (п. 8 протоколу загальних зборів за результатами розгляду 25 питання порядку денного).

Як вбачається із п. 1.2. угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015, цей договір вважається заявою учасника про вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК, відповідно до п. 3.7. Статуту ЖБК.

Судом першої інстанції було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 та зарахування на рахунок ЖБК "Подільський край" вступного та цільового внеску, а також відсутній Статут ЖБК "Подільський край" в редакції, яка діяла на момент укладення угоди про членство.

Під час перегляду рішення суду першої інстанції в цій справі, позивач подав суду апеляційної інстанції клопотання про долучення письмового доказу, відповідно до якого просить поновити строк на подання суду додаткового письмового доказу. Прийняти для дослідження та долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату ОСОБА_1 вступного внеску до ЖБК "Подільський край".

Зокрема, позивач додав до такого клопотання дублікат заяви на переказ готівки №114АА215ЕВ від 30.04.2015 на суму 1 500 грн, де платник ОСОБА_1 , отримувач - ЖБК "Подільський край", призначення платежу - " ОСОБА_1 , вступний внесок" (т. 5, а. с. 125).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.09.2021 представник позивача підтримала вказане клопотання, просила його задоволити та надати оцінку такому доказу.

Представники Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти того, що б суд апеляційної інстанції взяв до уваги такий доказ.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зі змісту клопотання, судом встановлено, що скаржник обґрунтовуючи причину неподання такого доказу суду першої інстанції вказує, що з оскаржуваного рішення суду першої інстанції йому стало відомо, що доказів, наданих суду, було недостатньо для встановлення факту членства ОСОБА_1 у ЖБК "Подільський край" і, відповідно, виникло питання про відсутність самої квитанції про сплату ОСОБА_1 вступного внеску. Зазначає, що під час судового розгляду справи у суді першої інстанції жодного разу питання щодо подачі саме квитанції судом не вимагалось жодного разу.

Суд зазначає, що первісно справа № 822/1736/18 розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2, 4-10 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

В подальшому, ця справа передана за юрисдикцією до Господарського суду Хмельницької області, який ухвалою від 25.08.2020 відкрив провадження в цій справі.

Відповідно до норм ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову. Крім того, згідно з пунктом 8 цієї норми, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто, в силу наведених норм, як КАС України, так і ГПК України передбачений обов`язок щодо подання всіх наявних доказів разом із позовною заявою.

Поруч з наведеним, в силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в ст. ст. 13, 14 ГПК України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, обґрунтовуючи неподання заяви на переказ готівки суду першої інстанції позивач зазначає, що питання про сплату вступного внеску в суді першої інстанції не ставилося, однак така позиція суперечить вищезазначеним вимогам ст. ст. 13, 14, 42, 74, 80, 162, 269 ГПК України. Позивач, також знаючи про підстави відмови в позові, наведені в оскаржуваному рішенні, вказаного доказу до апеляційної скарги не додав, позбавивши інших учасників справи можливості заперечувати та спростовувати його, не тільки в суді першої інстанції, а й в суді апеляційної інстанції.

Також суд апеляційної інстанції бере до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові від 30.03.2018 у справі № 910/24486/16 за яким неналежне виконання стороною свого процесуального обов`язку з доведення у суді першої інстанції обставин, на які остання (сторона) посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не може бути компенсоване цим учасником судового процесу на наступних етапах розгляду справи (у судах апеляційної чи касаційної інстанцій). В іншому випадку зазначене могло б призвести до безпідставного скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Тому, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення письмового доказу, а відповідному доказу не надає оцінку.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності.

Згідно положень ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Тому, суд першої інстанції, з врахуванням законодавства та п. 1.2. угоди про членство №1/ГК-12 від 03.04.2015, за відсутності в матеріалах справи редакції Статуту ЖБК "Подільський край", яка діяла на момент укладення угоди про членство та рішення загальних зборів від 18.06.2016 про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу, а також доказів сплати ОСОБА_1 вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК "Подільський край", дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено та не підтверджено доказами набуття членства в ЖБК "Подільський край", в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" (попередня редакція).

Пунктом 3.2. Статуту ЖБК "Подільський край" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 04.08.2017р. передбачено, що членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 із Закритим акціонерним товариством "Октант" згідно списку затвердженого зборами членів кооперативу.

Також, в матеріалах справи відсутні докази включення ОСОБА_1 до списку осіб, які отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого зборами членів кооперативу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №216543299 від 16.07.2020 ОСОБА_1 01.12.2015 набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 105,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.06.2016 право власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомості було припинено та зареєстровано за ТОВ "Реалті Офіс".

Тобто, станом на дату прийняття спірних рішень позачергових загальних зборів від 26.04.2018р. у ОСОБА_1 було відсутнє нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020 ОСОБА_1 виключено з членів ЖБК "Подільський край" (витяг з протоколу загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 22.07.2020р., друге питання порядку денного).

Вказане рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край" є чинним та не оскаржувалося до суду, як це передбачено п. 5.4. Статуту ЖБК "Подільський край".

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування внесених державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації.

При цьому із вимогою про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області 19.08.2020р., тобто після прийняття рішення про його виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край".

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 вказує, що оспорюваним рішенням загальних зборів порушено його право на участь у діяльності кооперативу, оскільки рішення прийнято за відсутності кворуму, з порушенням процедури скликання загальних зборів та не уповноваженим органом.

Надаючи оцінку твердженням позивача щодо відсутності кворуму, суд зазначає, що статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 7.9. Статуту ЖБК "Подільський край" встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Пунктом 7.14. Статуту передбачено, що рішення загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначається кількість наявних, на день скликання зборів, членів кооперативу з правом голосу та кількість присутніх на зборах. До протоколу зборів додається список присутніх із зазначенням даних: для фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові та номер квартири: для юридичної особи - назва юридичної особи та номер квартири. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

Як вбачається із протоколу №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 на зборах були присутні 63 особи із загальної чисельності членів 103 осіб, що становить 61 відсоток від загальної кількості членів кооперативу.

Позивач, з посиланням на список членів ЖБК "Подільський край" складений Головою правління ОСОБА_3 26.04.2018, зазначає, що членами кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів були 131 особа.

В той же час, суд погоджується із доводами ЖБК "Подільський край", що такий список містить лише прізвищ а ім`я та по батькові та не містить первинних вихідних даних щодо підстав набуття членства особами, які вказані у ньому.

В той же час, судом береться до уваги, що на численні прохання членів ЖБК "Подільський край" про повідомлення кількості членів кооперативу та підстав їхнього членства (заяви від 18.08.2017, 07.08.2017 03.08.2017) голова правління ОСОБА_3 жодних витребуваних документів не надав.

При цьому інших доказів на підтвердження тієї обставини, що членами кооперативу на момент прийняття спірних рішень загальних зборів були 131 особа позивач не надав.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кількість засновників ЖБК "Подільський край" становить 80 осіб.

Також, в матеріалах справи наявна копія Реєстраційного листа членів ЖБК "Подільський край", присутніх на позачергових загальних зборів 26.04.2018 (додаток до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018) та копія Списку членів кооперативу, які були присутні на позачергових загальних зборах ЖБК "Подільський край" з аналізом права власності на приміщення в будинку АДРЕСА_1 (додаток №1 до протоколу №1-26/04-18 від 26.04.2018)

Однак, враховуючи заперечення позивача та його представника, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги вказаний додаток до протоколу №1 позачергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 26.04.2018 з тих підстав, що він є неналежним чином завірений, матеріали справи оригіналу такого додатку не містять, а ЖБК "Подільський край" його не надано не в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції.

Тому, висновок суд першої інстанції про те, що ні позивачем, ні відповідачем не надано належних допустимих та достовірних доказів, на підставі яких можливо було б встановити кількість членів ЖБК "Подільський край" та підстав їхнього членства станом на момент прийняття спірних рішень 26.04.2018 є вірним.

Як наслідок, суд першої інстанції правомірно вказав про відсутність можливості встановити наявність або відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 26.04.2018, з чим погоджується і апеляційний господарський суд.

Оцінюючи доводи позивача щодо порушення процедури скликання (повідомлення), суд зазначає таке.

Положеннями статті 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 7.6. Статуту ЖБК "Подільський край" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Отже, Статутом ЖБК "Подільський край" та Законом України "Про кооперацію" не передбачено порядку направлення та безпосередньо самої форми повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, а тому в цьому випадку слід виходити із загального підходу про забезпечення обізнаності членів кооперативу про проведення зборів у спосіб, який дозволив би їм отримати таку інформацію, а також доведення відповідачем при розгляді даного спору факту забезпечення такої обізнаності.

Вище судом апеляційної інстанції встановлено, що ЖБК "Подільський край" 19.04.2018 здійснив розміщення оголошення про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів у засобах масової інформації - в газеті "Проскурів" №16 від 19.04.2018.

В той же час, суд критично оцінює таке, як доказ повідомлення конкретного члена кооперативу, в тому числі позивача, про скликання загальних зборів та їх проведення 26.04.2018.

Однак, як вірно вказано судом першої інстанції, твердження позивача про порушення його прав внаслідок неповідомлення його про загальні збори членів ЖБК "Подільський край" є передчасним, оскільки із наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" (попередня редакція) та відповідно неможливо встановити наявність порушення прав позивача.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що протокол зборів членів кооперативу та їх засновників не є рішенням уповноваженого органу кооперативу, посилаючись на те, що такий орган не передбачений розділом 7 Статуту.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7.2. Статуту ЖБК "Подільський край" та ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Зі змісту протоколу позачергових загальних зборів членів кооперативу та їх засновників №1/26/04-18 від 26.04.2018 вбачається, що він є процесуальною формою оформлення прийнятих рішень 26.04.2018, які по своїй суті є саме рішенням загальних зборів членів як вищого органу управління кооперативом, оскільки в ньому зазначається загальна чисельність членів ЖБК "Подільський край", кількість присутніх на зборах членів, визначається правомочність цих зборів.

Тому, назва таких зборів не впливає на суть та процедуру дії органу управління кооперативом, якими є загальні збори членів кооперативу.

Надаючи оцінку порушеному праву позивача, апеляційний господарський суд бере до уваги таке.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Вказаний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 28.05.2020 у справі № 917/750/19.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суду слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи наявне у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулося його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 18.06.2020 у справі № 923/733/19).

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що спірним рішенням позачергових загальних зборів порушено його право на участь у діяльності кооперативу, як члена ЖБК "Подільський край".

Однак враховуючи, що набуття членства ЖБК "Подільський край" ОСОБА_1 , із-за відсутності Статуту (редакції на момент набуття), є недоведеним в порядку встановленому п. 1.2. угоди про членство та п. 3.7. Статуту ЖБК "Подільський край" в редакції, яка діяла на момент укладення угоди про членство від 03.04.2015 та прийняття рішення загальних зборів від 18.06.2016, не вбачається за можливе перевірити чи встановити факт набуття ОСОБА_1 членства в ЖБК "Подільський край" та відповідно встановити наявність порушених корпоративних прав позивача, як члена ЖБК "Подільський край" у зв`язку із скликанням та проведенням позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" 26.04.2018.

Тому, беручи до уваги все викладене в сукупності, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", у зв`язку із чим в позові в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів: 03.05.2018 №9008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №0008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування відповідних змін, суд бере до уваги, що вони є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Тому враховуючи відмову в задоволені вимоги про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018 позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", то не підлягають до задоволення похідні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Також, з огляду на залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, в силу приписів ст. 129 ГПК України на ОСОБА_1 покладаються судові витрати, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про встановлення строку для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу від 16.08.2021.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 822/1736/18 - без змін

2. Справу № 822/1736/18 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "23" вересня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.