ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 920/676/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/676/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЛАН (42315, Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Стройінвест (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 84, )

про стягнення 684010,62 грн.,

представники сторін:

позивача адвокат Касьяненко Д.С.;

відповідача: адвокат Коваленко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 684010,62 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2021.

19.07.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що відповідачем надано документи, які підтверджують про своєчасність виконання зобов`язання з поставки товару (видаткові накладні, податкові накладні, листування з позивачем).

19.07.2021 представник відповідача подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

30.07.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що не погоджується з доводами викладеними представником відповідача у відзиві, вважає їх необґрунтованими, а докази додані до відзиву неналежними та недопустимими.

30.07.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій відповідей на адвокатські запити.

Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

У судовому засіданні 13.09.2021 оголошено перерву до 17.09.2021.

26.08.2021 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ «Суми-Стройінвест» інформацію про те, чи були знищені шляхом спалення видаткові накладні між ТОВ «Суми-Стройінвест» та ТОА «Агрофірма Лан», а саме: № 2565 від 12.06.2017, № 4213 від 31.08.2017, № 4420 від 13.09.2017, № 4788 від 29.09.2017, № 5765 від 21.11.2017, № 5582 від 09.11.2017, № 6476 від 27.12.2017 на підставі протоколу № 5 від 02.03.2021 та акту про вилучення та знищення документів № 6 від 03.03.2021; інформацію про те, чи відбулось раніше, тобто до моменту складання протоколу № 5 від 02.03.2021 та акту про вилучення та знищення документів № 6 від 03.03.2021, знищення видаткових накладних ТОВ «Суми-Стройінвест», якщо так, надати підтверджуючі документи.

У відповідності до положень ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем було зазначено, що оскільки видаткові документи не є документами тривалого зберігання та не внесені до Національного архівного фонду, після проведення перевірки, з дотриманням ст. 44 Податкового кодексу України ТОВ «Суми-Стройінвест» на підставі протоколу від 02.03.2021 № 5 та акту про вилучення та знищення документів № 6 від 02.03.2021 первинні документи за вказаний період були знищені. Це твердження позивачем не спростовано, факт знищення та відсутності оригіналів документів не заперечується

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак, ті, які існують.

Поряд з цим може бути витребувано не будь - який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. При цьому, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із предмету заявлених у даній справі позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача попередньої оплати за товар, суд не вбачає підстав для дослідження питань та доказів, які стосуються інформації про те, чи відбувалось раніше знищення видаткових накладних.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

17.09.2021 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу інвентаризаційної комісії від 23.09.2019; копію висновку експерта М.Є. Півень від 28.09.2020 за результатами судової економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 80ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши усне клопотання представника позивача, беручи до уваги зазначені причини пропуску строку на подання доказів, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити його, а подані представником позивача докази долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

2. Усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

3. Поновити позивачу строк для подання доказів.

4. Долучити до матеріалів справи копію протоколу інвентаризаційної комісії від 23.09.2019; копію висновку експерта М.Є. Півень від 28.09.2020 за результатами судової економічної експертизи.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 920/676/21.

6. Призначити справу № 920/676/21 до судового розгляду по суті на 05.10.2021, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко