ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" вересня 2021 р. Справа № 911/6/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", Київська область, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантжитло", Київська область, м. Ірпінь

(код ЄДРПО України 37547792)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/6/17 за заявою ТОВ "БГМ ЛТД" до ТОВ "Гарантжитло" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 26.01.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2018 р. визнати банкрутом ТОВ Гарантжитло та відкрито його ліквідаційну процедуру; арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича призначено ліквідатором; призначено ліквідатору ТОВ Гарантжитло арбітражному керуючому Мацьоцькому Олександру Ігоровичу винагороду в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від реалізації активів ТОВ Гарантжитло; затверджено створення фонду для авансування витрат арбітражного керуючого шляхом перерахування внесків кредиторів до цього фонду пропорційно затверджених вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 клопотання ліквідатора ТОВ "Гарантжитло" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від 07.03.2019 № 02-01/911/6/17/05 про скасування арештів з грошових коштів на рахунках ТОВ ГАРАНТЖИТЛО на рахунках підприємства в ПАТ Універсал Банк та ПАТ Укргазбанк задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2019 р. призначено ліквідатору ТОВ Гарантжитло арбітражному керуючому Мацьоцькому Олександру Ігоровичу винагороду в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від реалізації активів ТОВ Гарантжитло.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. клопотання ліквідатора ТОВ "Гарантжитло" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках ТОВ ГАРАНТЖИТЛО задоволено; арешт з грошових коштів на рахунках ТОВ "Гарантжитло", накладений постановою про арешт коштів державного виконавця Ірпінського міського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Величка Романа Сергійовича скасовано.

Розгляд справи неодноразово було відкладено, у зв`язку з відсутністю, поданого ліквідатором на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ Гарантжитло.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2020 р. о 15:30 год.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 р., по причині закінчення терміну повноважень судді Чонгової С.І., справу № 911/6/17 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2020 р. прийнято справу № 911/6/17 до свого провадження.

Ухвалою господасркього суду Київської області від 05.11.2020 р., крім іншого, розгляд справи відкладено на 27.01.2021 р.

09.11.2020 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про зміну черговості кредиторський вимог та про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зміну черговості кредиторський вимог та про процесуальне правонаступництво призначено на 27.01.2021 р.

27.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2021 р. клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині заміни кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ТОВ ГАРАНТЖИТЛО Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог та розгляд справи відкладено на 21.04.2021 р.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог та розгляд справи призначено на 12.05.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 23.04.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

12.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від 12.05.2021 р. № 02-01/911/6/17/21 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" відмовлено, розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог та розгляд справи відкладено на 15.09.2021 р.

15.09.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з клопотанням про зміну черговості кредиторських вимог, в якому, зокрема, просить внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги ГУ ДПС у Київській області у справі № 911/6/17 про банкрутство ТОВ Гарантжитло у розмірі 262696,28 грн. перенести з вимог 6 черги до вимог 3 черги.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що постановляючи ухвалу від 11.01.2018 р. суд виходив з того, що грошові вимоги кредитора заявлено з пропуском строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже такі вимоги підлягали задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Таким чином під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ, Закон про банкрутство втратив чинність, а дія норм Кодексу розповсюджується, у тому числі, на правовідносини, які виникли у справі про банкрутство.

В той же час, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не обумовлено такого наслідку пропуску строку на подання до суду кредиторської заяви, як задоволення грошових вимог за такою заявою в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного заявник вважає наявними підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом зміни черговості вимог ГУ ДПС у Київській області у сумі 262696,28 грн. з 6 черги до 3 черги.

Присутній ліквідатор банкрута не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та зміни черговості задоволення вимог ГУ ДПС у Київській області.

Судом встановлено, що предметом спору є порушене кредитором питання щодо зміни черговості його вимог до боржника у цій справі, які хоча і були визнані судом згідно з чинною ухвалою у цій справі як вимоги 6 черги у зв`язку з пропуском строку на заявлення вимог, однак підлягають приведенню їх складу (черговості) у відповідність до положень КУзПБ щодо черговості.

Законодавцем в абзацах 4, 5 частини шостої статті 45 КУзПБ визначено, що прийнята за наслідком розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів поза межами попереднього судового засідання ухвала місцевого суду про визнання чи відхилення (повністю або частково) спірних кредиторських вимог є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ законодавець передбачив внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою попереднього засідання суду під час розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів, також на підставі ухвали господарського суду про визнання вимог конкурсного та/або забезпеченого кредитора повністю (частково), прийнятої у судовому засіданні після формування реєстру вимог кредиторів з вимогами конкурсних кредиторів, які були визнані судом у попередньому засіданні.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду в питанні підстав та можливості внесення змін до раніше затвердженого реєстру вимог кредиторів, викладеної в постанові від 09.07.2020 у справі № 916/177/17.

Суд звертає увагу, що формулюючи наведену правову позицію, Верховний Суд узгодив її з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі.

Водночас, ні положення Закону про банкрутство, ні положення КУзПБ не містять положень, а висновки Верховного Суду, зокрема в постанові від 09.07.2020 р. у справі № 916/177/17, та висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц про застосування норм КУзПБ у часі, не містять правових позицій щодо перегляду судом вимог кредитора (забезпеченого кредитора) з внесенням відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема в частині черговості задоволення вимог цього кредитора, визначеної як в чинному та не скасованому рішенні суду, так і в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому чинним рішенням суду, з тих підстав, що після ухвалення цих рішень норми спеціального закону у правовідносинах у справах про банкрутство зазнали змін щодо правил визначення черговості вимог кредитора.

Цього висновку суд дійшов з огляду на те, що зміни у спеціальному Законі (КУзПБ) не належать до жодних із визначених як Законом про банкрутство, так і КУзПБ підстав для внесення змін до затвердженого ухвалою суду реєстру вимог кредиторів, зокрема щодо черговості вимог кредитора/забезпеченого кредитора.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 р. у справі № Б8/065-12.

З огляду на викладене, враховуючи, що з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства зміна правового регулювання черговості вимог кредиторів, які пропустили строк на звернення до суду з кредиторськими вимогами, не може бути підставою для внесення змін до затвердженого ухвалою суду реєстру вимог кредиторів та визнаних чинною ухвалою (постановою) суду вимог кредитора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів шляхом перенесення вимог ГУ ДПС у Київській області у сумі 262696,28 грн. з 6 черги до 3 черги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.05.2021 р., крім іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 06.09.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Проте вимоги ухвали в цій частині виконано не було, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до суду не подано.

Разом з тим, 15.09.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту, оскільки у встановлений судом строк відсутня можливість подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з підстав незалежних від ліквідатора, так як наразі не завершено всі заходи в ліквідаційній процедурі, передбачені Законом.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що строк встановлений Законом та ухвалою суду від 12.05.2021 р., на подання за результатами ліквідаційної процедури у даній справі до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сплив, проте матеріали справи свідчать, що ліквідатором банкрута вчиняються заходи в ліквідаційній процедурі ТОВ ГАРАНТЖИТЛО, які передують поданню відповідного звіту та балансу на затвердження до суду, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких письмових заперечень відносно обставин справи та дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, суд зобов`язує ліквідатора у строк до 01.12.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог відмовити.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 01.12.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, в тому числі ГУ ДПС у Київській області.

Дата підписання 20.09.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін