ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2021 р. Справа№ 910/3945/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Агрикової О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Товарної біржи "Земельна універсальна промислова біржа"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021

у справі № 910/3945/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - 1)

Товарна біржа "Земельна універсальна промислова біржа" (третя особа - 2)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/3945/21 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження. Задоволено клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Призначено по справі № 910/3945/21 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Попереджено експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- яка звичайна (ринкова) вартість прав вимоги (майнових прав), що є предметом договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПрАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями станом на 31 грудня 2014 року?

- чи є ціна прав вимоги (майнових прав), що є предметом договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПрАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями нижчою або нижчою на 20% від звичайних цін, станом на 31 грудня 2014 року?

Зобов`язано сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

Витрати за проведення судової економічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Системабуд".

Ухвалу суду разом зі справою № 910/3945/21 вирішено направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Зобов`язано судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Провадження по справі №910/3945/21 зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою в частині призначення судової експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.07.2021 у справі № 910/3945/21 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 23.07.2021 у справі № 910/3945/21 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 призначено на 11.08.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 11.08.2021 у справі № 910/3945/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/3945/21 залишено без змін.

27.08.2021 не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21 в частині призначення судової експертизи, Товарна біржа "Земельна універсальна промислова біржа" звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.09.2021 від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи -2 27.08.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3945/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товарної біржи "Земельна універсальна промислова біржа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.09.2021 матеріали справи №910/3945/21 передані головуючому судді.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тищенко А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3945/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2021, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М. (суддя-доповідач), судді Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Відповідно до ч.1 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами 3 глави ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Оскільки третя особа-2 Товарна біржа "Земельна універсальна промислова біржа" не була присутня під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", частково наведені доводи третьої особи-2 під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" судом не розглядались, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ч.5 ст.272 ГПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що останній при розгляді судом першої інстанції питання про призначення експертизи присутнім не був, жодна кореспонденція, в тому числі ухвала Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21 до Товарної біржи "Земельна універсальна промислова біржа" не надходила. Про оскаржувану ухвалу заявнику стало відомо лише 25.08.2021, після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень на наявність судових спорів, де учасником є Товарна біржа "Земельна універсальна промислова біржа".

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана скаржником 27.08.2021, що підтверджується вхідним штемпелем Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці апеляційної скарги, тобто протягом 10 днів з дня ознайомлення із оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товарній біржі "Земельна універсальна промислова біржа" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарної біржи "Земельна універсальна промислова біржа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товарної біржи "Земельна універсальна промислова біржа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/3945/21 на 21.10.2021 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Агрикова

С.Я. Дикунська