16 вересня 2021 року
Справа № 916/2597/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Мамалуя О.О.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
позивача - Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (далі - ПП "Полтавабудцентр", позивач) - не з`явились;
відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі - Служба автодоріг, відповідач, заявник) - Демура В.Р. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби автодоріг про повернення судового збору за касаційною скаргою Служби автодоріг на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020
у справі № 916/2597/19
за позовом ПП "Полтавабудцентр"
про стягнення 40 995 969,14 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/2597/19, зокрема задоволено спільну заяву ПП "Полтавабудцентр" та Служби автодоріг; затверджено мирову угоду від 01.12.2020 у справі № 916/2597/19 у наведеній сторонами редакції; визнано нечинними рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №916/2597/19; закрито провадження у справі № 916/2597/19.
Служба автомобільних доріг в Одеській області 12.08.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.08.2021.
У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути 50 відсотків судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 614 339,14 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 13.03.2020 № 2099 в сумі 1 228 678,28 грн, копію якого додано до матеріалів вказаного клопотання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.08.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 916/2597/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Колос І.Б., Мамалуя О.О.
Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Приписами частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У підпункті 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої цієї статті за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 228 679,10 грн.
Верховним Судом встановлено, що при зверненні до Суду з касаційною скаргою, відповідно до доданого до скарги платіжного доручення від 13.03.2020 № 2099, Службою автодоріг сплачено до державного бюджету 1 228 678,28 грн судового збору.
Беручи до уваги, що під час затвердження мирової угоди Судом не було вирішено питання в порядку статті 130 ГПК України, яка регламентує порядок розподілу витрат у разі, зокрема закриття провадження у справі, про що свідчить ухвала від 02.12.2020 та з урахуванням встановлених обставин сплати та зарахування до Державного бюджету судового збору за подачу касаційної скарги Службою автодоріг, Верховий Суд дійшов до висновку, що клопотання Служби автодоріг в про повернення 50 відсотків судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про повернення 50 відсотків судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя О. Мамалуй