ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 916/528/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

За участю представників сторін:

від позивача: Папуша А.О., згідно довіреності від 08.08.2019р.; Воробйов А.В.

від відповідача: Лісіна Д.В., на підставі трудового договору №26/07 від 26.07.2021р.

від третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : Дабіжа О.А., згідно ордерів №218219 від 10.06.2020р.,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 від 09.09.2021р. за вх.№23873/21 про направлення всіх матеріалів справи №916/528/20 з суду першої інстанції до Касаційного господарського суду Верховного Суду, зупинення провадження у справі, заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.09.2021р. за вх.№24050/21, 24073/21, 24070/21 про відмову від позовів третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору по справі №916/528/20 за позовом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Єнікіой (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ Систем сек`юріті консалт (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ Єнікіой до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_21 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_14 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. за вх.№23873/21 до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення всіх матеріалів справи №916/528/20 з суду першої інстанції до Касаційного господарського суду Верховного Суду, зупинення провадження у справі №916/528/20 до перегляду Касаційним господарським судом Верховного суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021р.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_5 послалась на те, що нею 09.09.2021р. було подано до Касаційного господарського суду Верховного суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. та Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021р. по справі №916/528/20 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Посилаючись на положення п.п. 17.10., 17.11., 17.12. Перехідних положень ГПК України, заявник вважає, що у даному випадку підлягають передачі до суду касаційної інстанції всі матеріали справи №916/528/20, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

Так, відповідно до п.п.17.10., 17.11., 17.12. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Наразі, Господарський суд Одеської області, керуючись нормами п.п.17.10., 17.11., 17.12. Перехідних положень ГПК України, постановив 29.07.2021р. ухвалу, якою зупинив провадження по справі №916/528/20, направив матеріали справи до Південно-Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021р. постановлено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. здійснювати за матеріалами оскарження ухвали, справу №916/528/20 повернути Господарському суду Одеської області, зобов`язавши останнього направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

11.08.2021р. справу №916/528/20 повернуто до Господарського суду Одеської області. А 13.08.2021р. за супровідним листом Господарський суд Одеської області, на виконання ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021р., надіслав до Південно-Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи, за якими і було здійснено апеляційний перегляд, внаслідок чого прийнято постанову від 06.09.2021р. про залишення без змін апеляційної скарги ОСОБА_5 , залишення без змін ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р.

10.09.2021р. за вх.№1311/21 до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р. щодо надсилання останньому матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. у справі №916/528/20, у зв`язку з надходженням касаційної скарги.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_5 надсилати до Південно-Західного апеляційного господарського суду саме справу №916/528/20, оскільки за вказівкою останнього Господарський суд Одеської області зобов`язаний надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. у справі №916/528/20. Звідси, підстави для зупинення провадження по справі №916/528/20 у господарського суду відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 від 09.09.2021р. за вх.№23873/21 про зупинення провадження у справі та надсилання справи до ВС задоволенню судом не підлягає.

13.09.2021р. за вх.№24073/21 до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами, закриття провадження по справі в цій частині.

Також 13.09.2021р. за вх.№24050/21 до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами, закриття провадження по справі в частині позову ОСОБА_6 .

Крім того, 13.09.2021р. за вх.№24070/21 до суду ОСОБА_8 подано заяву про відмову від її позову, закриття провадження у справі в частині її позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовилися від своїх позовів, така відмова приймається судом, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі за позовами третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, так як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовились від позову та їх відмова прийнята судом, судовий збір їм з державного бюджету поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 09.09.2021р. за вх.№23873/21 про зупинення провадження по справі та направлення справи до Верховного Суду.

2. Задовольнити заяву ОСОБА_6 від 13.09.2021р. за вх.№24050/21 про відмову від позову.

3. Закрити провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

4. Задовольнити заяву ОСОБА_7 від 13.09.2021р. за вх.№24073/21 про відмову від позову.

5. Закрити провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

6. Задовольнити заяву ОСОБА_8 від 13.09.2021р. за вх.№24070/21 про відмову від позову.

7. Закрити провадження у справі №916/528/20 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

8. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

9. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.09.2021р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

10. Повний текст ухвали складено 15.09.2021р.

Суддя І.А. Малярчук