РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/8807/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення 323 147,20 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 323 147,20 грн. заборгованості за договором субпідряду на виконання проектних робіт №0101/10/16 від 30.10.2016 року на підставі ст.ст. 11, 530, 629, 853, 889, ЦК України. Крім того, просив стягнути 6 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.07.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову на підставі того, що акти виконання робіт (надання послуг) на загальну суму 323 147,20 грн. відповідачем не були підписані, кошти за ці види робіт від Генерального проектувальника Товариства з обмеженою відповідальність «Нові будівельні матеріали» відповідно до умов основного договору №2015-37 від 03.04.2015 року на рахунок відповідача не надходили та між позивачем і відповідачем укладено мирову угоду, за якою відповідач повністю виконує взяті на себе зобов`язання, тому позовні вимоги є необґрунтованими та передчасними.

09.07.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2016 року між Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» (далі - виконавець) укладено договір субпідряду №0101/10/16 на виконання проектних робіт (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання, відповідно до умов цього договору виконати проектно-кошторисну документацію об`єкту: «будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгово-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва. Розробка проекту житлового будинку поз. №33 по генплану» стадія «Проект» (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти дані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість робіт визначається згідно з діючими державними будівельними нормами та відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток 1 до договору) становить 789 454,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 131 575,67 грн.

Відповідно до п. 3.1., п.п. 3.1.1. та 3.1.2. договору за розробку проектно-кошторисної документації (стадія «Проект») замовник проводить розрахунки в такому порядку: авансовий платіж становить 20% вартості проектних робіт по кожній стадії. Аванс в розмірах та строках погоджений із замовником перераховується виконавцю по стадіях, згідно календарним планом виконання робіт (додаток 2 до договору) за кожну стадію окремо, після отримання листа від виконавця, протягом 10-ти банківських днів; оплата робіт проводиться після виконання окремого етапу проектних робіт, відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток 2 до договору). Здійснюється оплата протягом 10-ти банківських днів після здачі матеріалів проектних робіт замовнику та підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), з урахуванням авансу, що раніше був перерахований за відповідний етап проектних робіт на виконання умов договору, за умови отримання коштів за ці види робіт від Генерального проектувальника ТОВ «Нові будівельні матеріали», відповідно до умов основного договору від 03.04.2015 №2015-37.

З пункту п.3.2. договору вбачається, що кошти, отримані замовником на розрахунковий рахунок, по основному договору від 03.04.2015 №2015-37, замовник зобов`язується перерахувати виконавцю за виконані проектні роботи, згідно умовам цього договору.

Пунктом 6.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором виконавець і замовник несуть відповідальність, згідно з діючим законодавством.

Відповідно до п.6.3 договору в разі порушення замовником, з власної вини, строків остаточного розрахунку, згідно з умовами п.п. 3.1. та 3.2., розділу 3 даного договору, він сплачує виконавцю пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п.6.5. договору у разі ненадходження коштів за ці види робіт від Генерального проектувальника ТОВ «Нові будівельні матеріали» відповідно до умов основного договору від 03.04.2015 №2015-35, замовник не несе відповідальності передбаченої п.6.1. та п.6.3 договору.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань за цим договором.

Також, 24.09.2019 між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» укладено мирову угоду про врегулювання договорів №0096/04/15 від 17.04.2015 р.; №0097/04/15 від 17.04.2015 р.; №0098/04/15 від 17.04.2015 р.; №0101/10/16 від 30.10.2016 р.; №0095/09/15-16Р від 09.11.2015 р.; №0088/04/15/Р2 від 17.04.2015 р.; №0095/04/15-20Р від 31.10.2016 р.; №0095/04/15-21Р від 31.10.2016 р.; №0099/09/16-23Р від 31.10.2016 р.; №0098/04/15-30Р від 01.07.2016 р.; №0098/04/15-31Р від 01.07.2016 р.; №0101/10/16-33Р від 31.10.2016 р.; №0098/04-15-34Р від 30.10.2016 р. (далі - мирова угода).

Відповідно до абз.4 частиною 1 мирової угоди сторони визнають, що станом на дату підписання мирової угоди про врегулювання заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи, які виконані в повному обсязі та прийняті стороною 3 (Генеральним проектувальником ТОВ «Нові будівельні матеріали») становить - 4031555,60 грн., зокрема за договором №0101/10/16 від 30.10.2016 на виконання проектних робіт у розмірі 631 563,20 грн. - за стадію «Проект».

Частиною 2 мирової угоди визначено, що відповідач гарантує і зобов`язується сплатити суму заборгованості в повному обсязі в наступному порядку: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у розмірі 1 000 000, 00 грн. з ПДВ, що будуть першочергово зараховані в рахунок погашення заборгованості починаючи з 24.09.2019. Подальші погашення будуть здійснюватись шляхом перерахування коштів з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача шляхом перерахування 30% від будь-яких грошових коштів, які надійдуть на рахунок відповідача від ТОВ «Нові будівельні матеріали» з моменту підписання даної угоди до повного погашення заборгованості у сумі 4031555,60 грн. в т.ч. ПДВ 20%, а саме: у відповідності з додатком №1 до даної мирової угоди про врегулювання, яка є його невід`ємною частиною і у разі надходження коштів на рахунок відповідача від ТОВ «Нові будівельні матеріали».

Згідно з ч.4 мирової угоди відповідач та ТОВ «Нові будівельні матеріали» гарантують і зобов`язуються протягом трьох робочих днів повідомити позивача про перерахування та надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача шляхом відправлення підтверджуючих документів (банківських виписок, платіжних доручень).

На виконання вищевказаної мирової угоди відповідачем перераховано позивачу 466 306,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №261 від 11.05.2017 року та №13 від 27.09.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов`язання з оплати послуг, наданих за договором на суму 323 147,20 грн. з урахуванням умов вищевказаної мирової угоди на даний час не настав, а тому позовні вимоги про стягнення 323 147,20 грн. заборгованості за договором субпідряду на виконання проектних робіт №0101/10/16 від 30.10.2016 року є передчасними.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушені відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача 323 147,20 грн. заборгованості за договором субпідряду на виконання проектних робіт №0101/10/16 від 30.10.2016 року слід відмовити.

Судові витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу та сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна