ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/981/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Ловзі І.С.

розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО №3-335/21 від 31.05.2021р.) Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) з грошовими вимогами у сумі 198 239, 09 грн. до боржника у справі

За заявою боржника: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2021р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, попереднє судове засідання призначено на "16" червня 2021 р. о 14:30 год.

07.05.2021р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодсто спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/981/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12.05.2021р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (публікація №66400 від 12.05.2021р.).

31.05.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" від 26.05.2021р. з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 198 239, 09 грн. (т. 2 а.с. 152-248).

За подання до суду заяви з грошовими вимогами кредитором сплачено судовий збір у розмірі 4 540 грн. (т. 2 а.с. 157).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021р. заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

16.06.2021р. до господарського суду надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" з грошовими вимогами (т. 3 а.с. 84-94).

16.06.2021р. та 28.07.2021р. до господарського суду надійшли відзиви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Пояркова В.О. на заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" з грошовими вимогами (т. 3 а.с. 139-141; т. 4 а.с. 119-124).

09.07.2021р. та 18.08.2021р. до господарського суду надійшли заперечення кредитора - Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" на відзиви Боржника (т. 4 а.с. 2-51) та керуючого реструктуризацією (т. 4 а.с. 211-230).

Розглянувши заяву кредитора у попередньому засіданні, дослідивши надані докази та заперечення, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для Юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

В обґрунтування заявленої суми грошових вимог Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" посилається на невиконання боржником умов: угоди №С-303-0 від 16.01.2018 (кредитний договір №1), кредитного договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018 (кредитний договір №2) та угоди №С-303-0 від 04.10.2019р. (кредитний договір №3). Так Кредитор зазначає, що ОСОБА_1 не повернув банку отримані кредити у встановлені Договорами строки та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі.

Угода №С-303-0 від 04.10.2019 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (кредитний договір №3) укладена між Боржником та Кредитором на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку.

Підписуючи вказану угоду Боржник підтвердив, що обізнаний з її умовами, ознайомлений з умовами Договору, які йому відомі та зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Пунктом 1 Угоди закріплено, що Банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White Cross ID INS поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня (IBAN НОМЕР_3 ) (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та Договору, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі - Кредитна картка).

Згідно п. 3 Угоди, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.; ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 2 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнту додатково. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБО. Дата сплати ОМП за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період (РП) - до останнього Операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБО. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua.

На виконання вказаної Угоди та Договору Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" було надано кредит ОСОБА_1, шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку, однак, у зв`язку із невиконанням Боржником умов даної Угоди та Договору у останнього виникла заборгованість у сумі 3 267, 47 грн. на підтвердження чого Кредитором довідку-розрахунок за кредитним договором №С-303-0 від 04.10.2019.

З наданого розрахунку вбачається, що станом на 07.05.2021р. загальна заборгованість за даною угодою становить 3 267, 47 грн. та складається з наступного:

1 474, 87 грн. - основний борг;

504, 39 грн. - прострочений борг;

83, 49 грн. - строкові проценти;

1 204, 72 грн. - прострочені проценти.

У наданому Боржником відзиві на заяву кредитора заборгованість за вищезазначеним Договором визнається у повному обсязі. Заперечень керуючого реструктуризацією боргів Боржника до суду не надано.

Угода №С-303-0 від 16.01.2018 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (кредитний договір №1) укладена між Боржником та Кредитором на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку. Пунктом 5.1. Угоди сторони узгодили, що Клієнт - ОСОБА_1., ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Пунктом 2 Угоди закріплено, що Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_4 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі - Кредитна картка).

Згідно п. 3 Угоди, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах, зокрема п.п. 3.1. - 3.3 Угоди встановлено: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.; ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 15 000грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановленого ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень; процентна ставка за користування коштами Кредиткої лінії становить 24.00% річних.

Відповідно до п. 4 Угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживного кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Згідно п. 5.11. Угоди, згідно з Законом України "Про споживче кредитування", реальна річна процентна ставка складає 124,74%. Загальна вартість кредитної лінії складає 581, 70 грн. за кошті 1 000 грн. використаної Кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою, за дії процентної ставки, вказаної у п. 3.3 Угоди та за умови використання коштів з Кредитної лінії з використанням Кредитної картки на розрахунки за товари/послуги.

На виконання вказаної Угоди та Договору Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" було надано кредит ОСОБА_1, шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку, однак, у зв`язку із невиконанням Боржником умов даної Угоди та Договору у останнього виникла заборгованість у сумі 35 970, 08 грн., на підтвердження чого Заявником надано детальний розрахунок заборгованості за угодою №С-303-0 від 16.01.2018.

З наданого розрахунку вбачається, що станом на 07.05.2021р. загальна заборгованість за даною угодою складає 35 970, 08 грн. та складається з наступного:

13 355, 32 грн. - основний борг;

4 643, 84 грн. - прострочений борг;

1 137, 54 грн. - строкові проценти;

14 833, 38 грн. - прострочені проценти;

1 900 грн. - дебіторська заборгованість;

100 грн. - штрафні санкції.

Згідно наданих до суду пояснень, штрафні санкції у розмірі 100 грн. нараховані Боржнику за пропущення строку внесення обов`язкового мінімального платежу, на підставі п. 5.10 даного кредитного Договору. "Дебіторська заборгованість" - це витрати, понесені Кредитором на вчинення виконавчого напису №22844 виданого 23.10.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення заборгованості за вищезазначеним Договором (т. 4 а.с. 16) .

19.12.2018р. між Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №Z62.00303.004677552. Відповідно до п.1.1. Договору Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 99 900, 00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Згідно п. 1.2. Договору Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 1.10 сторони закріпили, що за обслуговування кредиту Банком, що включає у себе: надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку, шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку, тощо. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним Договором.

Пунктом 2 Договору сторони узгодили порядок повернення заборгованості та розрахунків.

Відповідно до п. 5.1. Договору Позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться у даному Договорі та кредитній справі Позичальника у Банку), які повідомлені та надані ним Банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язаний із підприємницькою діяльністю; Банк перед укладанням кредитного договору повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними, належний йому примірник оригіналу даного Договору йому вручено Банком при підписанні даного Договору, умови даного Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про нього, а також третім особам, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань.

Графік щомісячних платежів сторони узгодили у п. 6 цього Договору.

На підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань за даним Договором Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" надано меморіальний ордер №3708175 від 19.12.2018р. на суму 99 900 грн., у призначенні платежу якого зазначено "Видача кредиту згідно кредитного договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р.; виписку по рахунку Боржника; детальний розрахунок по кредиту.

З наданого розрахунку вбачається, що станом на 07.05.2021р. загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 154 461, 54 грн. та складається з наступного:

75 431, 19 грн. - строковий основний борг;

15 321, 81 грн. - прострочений основний борг;

677, 25 грн. - строкові проценти;

15 093, 06 грн. - прострочені проценти;

2 947, 05 грн. - строкова плата за обслуговування кредитом;

42 590, 11 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту;

201, 07 грн. - пеня;

1 900 грн. - штрафи;

300 грн. - дебіторська заборгованість.

Згідно наданих до суду пояснень, штрафними санкціями за даним Договором є витрати у сумі 1 900 грн., понесені Кредитором за вчинення виконавчого напису №22774 виданого 23.10.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення заборгованості за вищезазначеним Договором (т. 4 а.с. 16). "Дебіторська заборгованість" - це витрати понесені Банком під час авансування виконавчого провадження №63721874, які підтверджені меморіальним ордером №6669267 від 17.11.2020р. Копія виконавчого напису, а також докази оплати за його вчинення надані Кредитором до матеріалів справи.

16.06.2021р. до господарського суду надійшов відзив Боржника (т. 3 а.с. 84-94) на заяву Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" згідно якого, ОСОБА_1 визнає часткового заявлену суму заборгованості. У відзиві боржник заперечував щодо визнання нарахованих Кредитором відсотків за користування кредитом за Угодою №С-303-0 від 16.01.2018 та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р., які нараховані після вимог Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" №12.4.2/С-303-0 та №12.4.2/ Z62.00303.004677552 від 07.09.2020р. про дострокове повернення заборгованості за вказаними Кредитними договорами. Також Боржник заперечував щодо визнання грошової суми за обслуговування кредиту за кредитним Договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р., проти грошових вимог Банку щодо визнання витрат на вчинення нотаріальних написів, авансування виконавчого провадження, а також штрафу у розмірі 100 грн. за Кредитним договором №С-303-0 від 16.01.2018.

В обґрунтування заперечень щодо нарахування Кредитором відсотків за користування кредитом за Угодою №С-303-0 від 16.01.2018 та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. після пред`явлення вимог про дострокове повернення коштів, Боржник, посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12. Боржник зазначає, що після закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, кредитор втрачає право на нарахування процентів передбачених кредитним договором, а його права підлягають захисту відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Вказане заперечення було підтримано керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Поярковим В.О. у відзиві, що надійшов до суду 28.07.2021р.

У відповіді на відзив Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» зазначило, що із вказаними твердженнями Боржника та керуючого реструктуризацією не погоджується. В підтвердження своєї позиції Кредитор посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Пунктом 2.6 кредитного договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. визначено, що у разі вимоги Банку про дострокове повернення кредиту: (1) термін повернення кредиту вважається таким, що настав та (2) Банк вправі, але не зобов`язаний нараховувати проценти та плату за обслуговування кредитної заборгованості до повного повернення кредиту. (3) Позичальник зобов`язаний повернути заборгованість за Договором, сплатити неустойку (штрафи, пені) та відшкодувати завдані Банку збитки.

Відповідно до п. 4 угоди № С-303-0 від 16.01.2018р. повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку.

Пунктом 10.27 Договору комплексного обслуговування фізичних осіб встановлено, що у разі вимоги Банку про дострокове повернення кредиту: (1) термін повернення кредиту вважається таким, що настав, (2) Клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за Кредитом, сплатити неустойку (штрафи, пені) та відшкодувати завдані Банку збитки.

Вимоги про дострокове повернення кредиту за угодою № С-303-0 від 16.01.2018р. та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. виставлені Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" 07.09.2020р. (т. 3 а.с. 92-93).

Таким чином, Банком застосовано передбачене положеннями Цивільного кодексу України та умовами договорів право на вимогу дострокового повернення кредиту, що передбачає наслідком визначення строку повернення кредиту таким, що настав.

Суд вважає обґрунтованими посилання Боржника на правовий висновок правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у п. 54 постанови від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12 де колегією суддів зазначено: "право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Крім того, суд звертає увагу Кредитора, що висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, на який посилається Кредитор, для обґрунтування власної правової позиції, додатково обґрунтовує правомірність заперечень Боржника та керуючого реструктуризацією боргів Боржника.

Так, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц зазначено: "наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору."

Суд не приймає заперечення Кредитора, з огляду на те, що посилання на п. 2.6 кредитного Договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. та п. 4 Угоди №С-303-0 від 16.01.2018 не спростовують висновку про зміну строку дії договору після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредитів та відсутність підстав для нарахування відсотків за користування кредитом після вказаних у вимогах дат (30 днів, з дня направлення цієї вимоги).

Таким чином, останнім днем нарахування відсотків за користування кредитом за кредитним Договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. та угодою № С-303-0 від 16.01.2018р. є 07.10.2020р.

Із наданих Кредитором розрахунків (т. 5 а.с. 14-47) вбачається, що загальний розмір заборгованості за угодою №С-303-0 від 16.01.2018, станом на 07.10.2020р. з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса №22844 від 23.10.2020р. складає 29 488, 34 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. станом на 07.10.2020р. з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса №22774 від 23.10.2020р. та авансування виконавчого провадження №63721874 складає 139 785,02 грн.

Загальна заборгованість за угодою №С-303-0 від 16.01.2018 та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. станом на 07.10.2020р. складає 169 273, 36 грн.

Боржником до матеріалів справи було надано копію листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича №4207 від 15.06.2021р., у якому зазначено, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №63722389, до складу якого входять виконавче провадження №63721874 щодо примусового виконання виконавчого напису №22774 від 23.10.2020р. (стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. розмір якої, станом 07.09.2020р., складає 135 182, 68 грн.) та виконавче провадження №63722314 щодо примусового виконання виконавчого напису №22844 від 23.10.2020р. (стягнення заборгованості за кредитним договором №С-303-0 від 16.01.2018 розмір якої, станом 07.09.2020р., складає 28 531, 85 грн.). У рамках зведеного виконавчого провадження №63722389 із Боржника було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 21 023, 87 грн., які було розділено пропорційно у відповідності до положень ст. ст. 42, 46 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: 18 266, 25 грн. - основний борг; 1 826, 62 - основна винагорода приватного виконавця; 931 грн. - витрати виконавчого провадження (т. 3 а.с. 94).

Оскільки, надані Кредитором розрахунки заборгованості за угодою №С-303-0 від 16.01.2018 та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. станом на 07.10.2020р. не містять відомостей щодо врахування часткової сплати заборгованості у рамках зведеного виконавчого провадження, судом самостійно визначено залишок суму заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" за угодою №С-303-0 від 16.01.2018 та кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. який складає 151 007, 11 грн. (169 273, 36 грн. - 18 266,25 грн.).

Боржник вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню грошові вимоги Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» у частині грошової суми за обслуговування кредиту за кредитним Договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р., нарахованої відповідно до п. 1.10 кредитного договору, оскільки Кредитором не надано доказів надання послуг, визначених вказаним пунктом Боржнику.

Щодо вказаних грошових вимог заперечував також керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Поярков В.О. (т. 4 а.с. 119-124). У своїх запереченнях він зазначає, що послуги, які передбачені п. 1.10 кредитного договору ідентичні тим, надання яких згідно ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безкоштовно.

Крім того, керуючий реструктуризацією боргів боржника зауважив, що Кредитором не надано доказів надання таких послуг.

У своїх запереченнях Кредитор зауважив, що на відміну від послуг, визначених у ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", послуги, визначені п. 1.10. кредитного договору, надаються Позичальнику не обмежену кількість разів на місяць, тому встановлення плати за надання таких послуг не суперечить вимогам Закону.

Щодо тверджень Боржника та керуючого реструктуризацією боргів про неподання до суду доказів надання послуг, визначених п. 1.10 Договору Кредитор зазначив, що оплата за вказані послуги є безумовною та здійснюється Позичальником відповідно до умов кредитного Договору.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Пунктом 1.10 кредитного Договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. встановлено, що за обслуговування кредиту Банком, що включає у себе:

- надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС - повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо;

- надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти;

- опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним Договором.

Розмір плати за обслуговування кредиту визначено у графі 7.4. Графіку щомісячних платежів, який міститься у п. 6.1 Договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. (т. 2 а.с. 196-199) та у Додатку до Паспорта споживчого кредиту за Договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. (графа 7.4), які узгоджені та підписані ОСОБА_1. (т. 2 а.с. 204-205).

Дослідивши надані учасниками справи заперечення, судом встановлено, що обсяг послуг, які надаються Банком відповідно до п. 1.10. Договору є ширшим ніж той, що визначений у ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування". Крім того, у ст. 11 Закону визначено, що послуги надаються кредитовцем безкоштовно тільки 1 раз на місяць, а п. 1.10 Договору, не передбачає, обмежень щодо кількості наданих послуг. Плата за обсяг послуг по обслуговуванню кредиту Банку узгоджена Позичальником, при укладанні Договору у графіку щомісячних платежів по кредиту; надання актів виконаних робіт або інших документів, що засвідчують надання конкретних послуг у певному місяці Договором не передбачено.

Враховуючи викладене, господарський суд відхиляє заперечення Боржника та керуючого реструктуризацією боргів Боржника щодо неправомірності нарахування Кредитором плати за обслуговування кредиту, визнає її нарахування обґрунтованим.

Таким чином, грошові вимоги Кредитора щодо плати за обслуговування кредиту за кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. підлягають частковому визнанню, а саме у межах дії даного кредитного договору, а саме до 07.10.2020р.

Відповідно до наданих Кредитором розрахунків, станом на 07.10.2020р. розмір плати за обслуговування кредиту за кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. складає 32 917, 05 грн. (т. 5 ст. а.с. 44).

Також судом відхиляється заперечення Боржника щодо неправомірності нарахування штрафу у розмірі 100 грн., оскільки штрафні санкції у розмірі 100 грн. були нараховані Боржнику за пропущення строку внесення обов`язкового мінімального платежу на підставі п. 5.10 угоди №С-303-0 від 16.01.2018.

Пунктом 5.10 кредитного договору №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. встановлено, що у разі невиконання Позичальником умов цього Договору або відсутності коштів у Позичальника, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`являти позов до Позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості Позичальника. Аналогічне право Банку закріплено у п. 5.8 угоди №С-303-0 від 16.01.2018.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим покладення Кредитором на Боржника витрат, понесених кредитором при здійсненні виконавчих написів №22774 від 23.10.2020р. (стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.00303.004677552 від 19.12.2018р. розмір якої, станом 07.09.2020р., складає 135 182, 68 грн.) №22844 від 23.10.2020р. (стягнення заборгованості за кредитним договором №С-303-0 від 16.01.2018 розмір якої, станом 07.09.2020р., складає 28 531, 85 грн.) та витрат по авансуванню виконавчого провадження №63721874 щодо примусового виконання виконавчого напису №22774 від 23.10.2020р., тобто витрат, пов`язаних з примусовим стягненням заборгованостей.

Господарський суд звертає увагу, що кредитором було невірно визначено природу виникнення грошових вимог у розмірі витрат Кредитора на вчинення виконавчих написів. Вказані грошові вимоги є не штрафними санкціями, а основним зобов`язанням Боржника.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши заяву кредитора, заперечення боржника та керуючого реструктуризацією, господарський суд встановив наявність заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК" у сумі: 4 540, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, 154 274, 58 грн. що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів, та 301,07 грн., що підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі: 4 540, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, 154 274, 58 грн. що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів, та 301,07 грн., що підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів.

2. У визнанні інших заявлених грошових вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2021 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 р.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); арбітражному керуючому Пояркову В.О. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Акціонерному товариству "ІДЕЯ БАНК" ().

Суддя С.І. Антощук