ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.09.2021 року м. Дніпро Справа № 904/146/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Малого приватного підприємства "ЛАРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.08.2021р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-АГРО", смт. Софіївка
до Малого приватного підприємства "ЛАРГО", м. Кривий Ріг
про стягнення 197 822 грн. 11 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-АГРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "ЛАРГО" про стягнення 197 822 грн. 11 коп., що складається з: 99 358 грн. 55 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору купівлі - продажу від 23.09.2019 №105, 90 614 грн. 49 коп. - пені, 3 715 грн. 78 коп. - 3% річних та 4 133 грн. 29 коп. - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Малого приватного підприємства "ЛАРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-АГРО" 5 190 грн. 51 коп. - пені, 3 926 грн. 19 коп. - інфляційних нарахувань, 3 715 грн. 78 коп. - річних та 295 грн. 84 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Мале приватне підприємство "ЛАРГО" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 967 грн. 34 коп.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у повному осбязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 451,01 грн. (2967,34 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018р. № 384/18.

Так, в Акті зазначено, що під час розкриття конверту надісланого МПП "Ларго" в додатку до апеляційної скарги б/н від 09.09.2021р. по справі № 904/146/21 відсутні п.2 докази сплати судового збору, п. 4 квитанція про сплату судового збору.

Також, суд зазначає, що ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 16.08.2021р. , повний текст рішення було складено 16.08.2021р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 05.09.2021р.. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області була подана до канцелярії суду нарочно 09.09.2021р., тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4 451,01 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ЛАРГО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021р. у справі № 904/146/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4 451,01 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв