overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/5079/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг"

про стягнення 8 194 272,11 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2021, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021, закрито провадження у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4 720 000,00 грн, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" 3 225 274,91 грн - суми основного боргу, 29 697,96 грн - 3% річних, 129 576 грн - пені, 48 567,01 грн - інфляційних витрат та 51 496,74 грн - витрат по сплаті судового збору, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.09.2021 та 14.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення, у який позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 48 960,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа №910/5079/21 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення на 20.10.21 о 16:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

21.09.2021Справа №910/715/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм", м. Київ

до Alimer Capital L.Р., Калгарі, Альберта, Канада

про стягнення 8 704,49 дол. США, -

ВИКЛИКАЄ:

Alimer Capital L.Р. (місцезнаходження: 260, 2323-32 Ave Ne, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) як відповідача у справі №910/715/19

у підготовче засідання на 21.09.21 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/15373/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ар» (м. Київ) про стягнення 26.924,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ар» про стягнення 26.924,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не подано первинних документів в підтвердження наявної заборгованості із компенсації за спожиту теплову енергію, наявної заборгованості за спожиту електроенергію, доказів здійснення відповідачем часткової оплати за пред`явлений до стягнення період (з якого б в тому числі вбачалась дата такої оплати).

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання первинних документів в підтвердження наявної заборгованості із компенсації за спожиту теплову енергію, наявної заборгованості за спожиту електроенергію, доказів здійснення відповідачем часткової оплати за пред`явлений до стягнення період (з якого б в тому числі вбачалась дата такої оплати).

3. Ухвала набрала законної сили 23.09.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/23097/17
За позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нибулон прайм" -2

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/23097/17

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Борозна М.П.;

ліквідатор ТОВ "Грант Резорт": Палій О.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяви про заміну сторони задовольнити.

2. Замінити Головне управління ДПС у м. Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

3. Відкласти розгляд справи на 24.11.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/12868/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Васьківський Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.09.21; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника надати для огляду в судовому засіданні оригіналів документів доданих до заяви.

07.09.2021 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 підготовче засідання суду відкладено на 22.09.21; запропоновано боржнику надати суду та заявнику відзив.

21.09.2021 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.09.2021 від боржника надійшов відзив.

22.09.2021 від боржника надійшла заява про задоволення заяви про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського сулу.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/12868/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Васьківський Л.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/15294/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український медіа холдінг»

про визнання недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український медіа холдінг» про визнання недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 17.09.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 20.09.2021 за вх. № 15294/21.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За приписами статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Наразі функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі.

Крім того позивач подав докази сплати 2270,00 грн як за одну вимогу немайнового характеру, тоді як заявив три вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі та подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/2437/21
За заявою Компанії Ново Нордіск А/С

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордікс Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Галич І.Л.;

від боржника: Гончаров О.О.;

розпорядник майна Карасюк О.В.;

від АТ "Янссен Фармацевтика": Невмержицька О.В.;

від ТОВ "Ново Нордікс Україна": Галич І.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" за період з 12.05.2021 по 22.09.2021 в сумі 78 813,00 грн.

2. Сплатити арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу основну грошову винагороду за період з 12.05.2021 по 22.09.2021 в розмірі 78 813,00 грн. на р/р НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний помер отримувача за рахунок коштів, внесених ініціюючими кредиторами: Компанією Ново Нордіск А/С (квитанція № 7371536 від 15.02.2021 на суму 54,000 грн) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" (платіжне доручення № 2029 від 02.04.2021 на суму 54 000,00 грн) на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва по справі № 910/2437/21.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ПрАТ "Медфарком-Центр" за період з 12.05.2021 по 22.09.2021 на суму 19 826,30 грн.

4. Провести відшкодування витрат арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича за підсумками процедури розпорядження майном ПрАТ "Медфарком-Центр" за період з 12.05.2021 по 22.09.2021 в розмірі 19 826,30 грн. на р/р НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний номер отримувача за рахунок коштів, внесених ініціюючими кредиторами: Компанією Ново Нордіск А/С (квитанція № 7371536 від 15.02.2021 на суму 54,000 грн) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" (платіжне доручення № 2029 від 02.04.2021 на суму 54 000,00 грн) на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва по справі № 910/2437/21.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/13192/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/13192/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про визнання правочину недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остінвест» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4; ідентифікаційний код 14333320) як позивача, про відкладення підготовчого судового засідання на 07.10.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/7258/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз"

(49083, м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, буд. 29)

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 27)

про стягнення грошових коштів

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Керуючись 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/7258/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 15.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/2437/21
За заявою Компанії Ново Нордіск А/С

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордікс Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Галич І.Л.;

від боржника: Гончаров О.О.;

розпорядник майна Карасюк О.В.;

від АТ "Янссен Фармацевтика": Невмержицька О.В.;

від ТОВ "Ново Нордікс Україна": Галич І.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/2437/21 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 76 233,50 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 1 382,33 грн - друга черга; 70 311,17 грн - третя черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко