ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Справа№ 911/107/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2021

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про відвід судді Суліма В.В. при розгляді апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021

у справі № 911/107/16 (головуючий суддя Кошик А.Ю., суддя Ярема В.А., суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про стягнення 10 377 463,34 доларів США та 142 408 432,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2. Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2021 (повне рішення складено 06.04.2021) у справі № 911/107/20 первісні позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про стягнення 10 377 463,34 доларів США та 142 408 432,60 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року у сумі 123 771 979,48 доларів США, 526 828 782 грн 87 коп. та 206 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними відмовити повністю.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) до 1) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання договорів недійсними відмовити повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» 05.05.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу у справі № 911/107/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, судді Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шапрана В.В., для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» сформовано колегію суддів в складі Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, Пашкіна С.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/107/16 та призначено її до розгляду на 15.06.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 в зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, Сулім В.В., Пашкіна С.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 справа № 911/107/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, Сулім В.В., Пашкіна С.А. Вказану ухвалу Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» та в зв`язку з неявкою представників сторін справа відкладена на 31.08.2021. Вказана ухвала направлена учасникам судового розгляду 26.07.2021 та отримана Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» 31.07.2021.

До суду 10.09.2021 Товариством з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» подано заяву про відвід судді Суліма В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 в зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, Сулім В.В., Коротун О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 справа № 911/107/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, Сулім В.В., Коротун О.М.

Відвід мотивовано наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Суліма В.В. у розгляді даної справи, оскільки суддя Сулім В.В. був головуючим у колегії суддів, яка ухвалила постанову від 26.11.2020, якою апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» залишила без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/107/16 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок подання заяви про самовідводи та відводи урегульовано ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 3 якої відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що відвід може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Указана норма містить виключення, яким передбачено можливість звернення з відводом після спливу вказаного строку лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підставою відводу заявником визначено - колегія суддів під головуванням судді Суліма В.В. ухвалила постанову від 26.11.2020, якою апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» залишила без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/107/16 - без змін.

Водночас скаржник із заявою про відвід судді Суліма В.В. у даній справі звернувся тільки 10.09.2021, що підтверджується відтиском штемпеля суду. Тобто більше ніж через 41 день після отримання інформації про зміну складу колегії суддів. При цьому, нормою ч. 3 ст. 38 ГПК України встановлено дводенний строк для заявлення відповідного відводу. Поважних підстав неможливості подання клопотання в строк, передбачений законом, стороною не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). На відміну від продовження процесуального строку, поновлення пропущеного строку можливо лише за клопотанням сторони.

Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» подало заяву про відвід складу суду з пропуском строку, встановленого законом (більше ніж 41 день з моменту ознайомлення заявника з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2021) без клопотання про поновлення строку.

Враховуючи те, що строк для подання заяви про відвід визначено законом (ст. 38 ГПК України), а сторона звернулася із пропуском такого строку без клопотання про поновлення строку та без зазначення поважних причин такого пропуску для подачі клопотання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно поновити пропущений строк в силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку із залишенням поданого клопотання без розгляду, по суті таке клопотання не розглядається.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про відвід судді Суліма В.В. у справі № 911/107/16 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун