ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 вересня 2021 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 3 130 304,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №400/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № від 12.06.2020 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/400/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:40 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2021 долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н. Клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 09.03.2021 № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/21. Провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

Разом з тим, суддя Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа № 912/400/21, не може здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді (Указ Президента від 01.08.2016 № 321/2016 про призначення строком на п`ять років).

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №156 від 02.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/400/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 04.08.2021 суддею поновлено провадження у справі № 912/400/21 та прийнято справу №912/400/21 до свого провадження, зупинено провадження у справі №912/400/21 на час проведення експертизи.

Також, ухвалою від 10.08.2021 судом клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 задоволено в частині надання вільних зразків підписів Лучкова Д.П. та експериментальних зразків підписів Лучкова Д.П. виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4. В іншій частині клопотання експерта залишено без задоволення. Для подальшого проведення експертизи матеріали справи № 912/400/21 постановлено направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У відповідності до ст. 228 ГПК України провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

30.08.2021 на адресу суду разом за матеріалами справи №912/400/21 надійшов лист №2718/2719/21-27 від 25.08.2021 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому повідомлено, що станом на 25.08.2021 не задоволено клопотання експерта, в частині надання оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки №500005330 від 12.06.2020, необхідного для проведення експертизи, з врахуванням того, що у відповідності до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), матеріали справи повернуто Господарському суду Кіровоградської області, яким було призначено експертизу.

Крім того, у листі Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що до копії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2021, згідно якої клопотання експерта задоволено частково, щодо надання вільних зразків підписів Лучкова Д.П. та експериментальних підписів Лучкова Д.П. виконаних на лінійованих аркушах папері, до вільних зразків підписів не надано експериментальних зразків підписів, в супровідному листі у додатках про їх надання експертові також не вказано.

В той час, дане твердження не відповідає дійсності, позаяк у засіданні суду 27.07.2021 господарський суд відібрав експериментальні зразки підпису у Лучкова Д.П. (на лінійних аркушах паперу формату А-4), які долучив до матеріалів справи (а.с.240-243, т. 3), про що зазначено в ухвалі суду від 10.08.2021.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість проведення Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи у даній справі, господарський суд поновлює провадження у справі та призначає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182-183, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/400/21 поновити.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 23.09.2021 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4).

Суддя В.Г. Кабакова