СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2021 р. Справа № 913/110/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх. №2876 Л/1)

на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, ухвалене у складі судді Голенко І.П. (повний текст складено та підписано 16.08.2021)

у справі №913/110/21

за позовом ОСОБА_1 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області,

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ

2) ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Акціонерного товариства "Укрнафтопродукт", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків

2. приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича, м. Київ

про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (далі ПАТ "Луганськнафтопродукт"), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ" (далі ТОВ "ОЧКА РОСТУ"), в якій заявлено вимоги про:

- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності для звернення до суду;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 2 від 22.03.2016;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 4 від 04.07.2016;

- визнання недійсними: результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного ТОВ "Професіонал", та укладений на підставі аукціону договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн;

- застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №2 від 22.03.2016. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №4 від 04.07.2016. Визнано недійсними результати аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (91020, Луганська область, м. Луганськ, вул. Боженко, буд. 123, ідентифікаційний код 05481582) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн 00 коп. В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, який просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині незадоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі Фондом державного майна України заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі № 913/110/21.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі № 913/110/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №913/110/21 складено та підписано 16.08.2021.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 спливає 06.09.2021 (оскільки 05.09.2021 вихідний день).

Відповідно до відомостей організації поштового зв`язку АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 08.09.2021, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 20.08.2021.

На підтвердження зазначених обставин, скаржником додано роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення.

Відповідно до інформації з вебсайту АТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором 646 судом апеляційної інстанції встановлено, що копія рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 отримана відповідачем 20.08.2021.

Враховуючи зазначене, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення, а отже має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, третьою особою оскаржується судове рішення, яким відмовлено у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: Лубанська область, Кременський район, смт Красноріченське, вул. Артема, 3 А. Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн; та однієї вимоги майнового характеру: застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме: 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Артема, 3, які складаються з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.

Отже, звертаючись з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, сплаті підлягає судовий збір у розмірі (2270,00х2)х150%=6810,00 грн (за вимогою майнового характеру до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2270,00 грн, оскільки 62457,85х1,5%=936,87 грн, що є менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" - 2270,00 грн).

Однак, до апеляційної скарги Фонду державного майна України не додано жодних доказів сплати судового збору.

Тобто, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко