ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа№ 914/2395/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув скаргу (вх.№3162/21 від 03.08.2021) Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

у справі №914/2395/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

про стягнення 110054,43 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства згідно Акта перевірки №746/03/1100 від 08.11.2017-21.11.2017 року

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Антонів Н.С.

від стягувача, державного виконавця: не з`явились

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№3162/21 від 03.08.2021) Львівського національного аграрного університету на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі №914/2395/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського національного аграрного університету про стягнення 110054,43 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства згідно Акта перевірки №746/03/1100 від 08.11.2017-21.11.2017 року

Відповідно до поданої скарги скаржник (боржник) просить суд:

- визнати дії державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №61594491 державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2021, скаргу на дії ДВС передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.08.2021 розгляд скарги призначено на 17.08.2021, зобов`язано Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Ухвалою суду від 17.08.2021 розгляд скарги відкладено на 14.09.2021, явку представників учасників справи в судове засідання визнано необов`язковою, зобов`язано Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду письмові пояснення щодо скарги та матеріали виконавчого провадження №61594491.

До початку судового засідання 14.09.2021 Жовківський районний відділ ДВС вимог ухвал суду від 09.08.2021 та від 17.08.2021 не виконав, письмових пояснень по суті скарги та доказів на підтвердження обставин надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження не подав.

Представник скаржника (боржника) в судове засідання 14.09.2021 з`явився, просив суд задовольнити подану скаргу у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання 14.09.2021 не з`явився, проти задоволення скарги не заперечив.

Слід зазначити, що 15.09.2021 в процесі складання повного тексту ухвали від 14.09.2021 на адресу суду надійшов відзив вх.№21512 на скаргу, однак він не береться судом до уваги, оскільки надійшов після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду від 14.09.2021.

Підставою для оскарження дій державного виконавця скаржник вказує те, що всупереч приписам частини 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження №61594491 на адресу скаржника (боржника) не надходила, а тому, на думку скаржника, не було правових підстав для винесення постанови про арешт коштів боржника №61594491 від 06.05.2021, а також постанови про розшук майна боржника №61594491 від 06.07.2021.

Так, 08.06.2021 на адресу Львівського національного аграрного університету надійшла постанова № 61594491 від 06.05.2021 про арешт коштів боржника державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Підставою прийняття вищевказаної постанови зазначений наказ, виданий 17.02.2020 Господарським судом Львівської області по справі № 914/2395/19.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою від 06.05.2021, ЛНАУ звернувся до начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із скаргою №01-24-13-555 від 17.06.2021 на дії державного виконавця.

21.07.2021 ЛНАУ отримав відповідь №1141 від 05.07.2021 начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідно до якої підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61594491 відсутні.

При цьому, як зазначено у відповіді №1141 від 05.07.2021, копії постанов були надіслані ЛНАУ рекомендованим листом (трек-номер відправлення 066).

Однак, як вбачається з інформації веб-ресурсу АТ "Укрпошта" дані про відправлення за номером 066 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

21.07.2021 ЛНАУ отримав постанову про розшук майна боржника від 06.07.2021.

Такі дії Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скаржник (боржник) вважає неправомірними, у зв`язку з чим звертається до суду з метою скасування вказаних постанов.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначив скаржник у поданій скарзі, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 17.02.2020 Господарським судом Львівської області у справі № 914/2395/19, на його адресу не надходила, твердження державного виконавця, викладені у відповіді №1141 від 05.07.2021 на скаргу щодо надсилання копій постанов на адресу ЛНАУ рекомендованим листом (трек-номер відправлення 066) не відповідають дійсності.

Наведене підтверджується інформацією на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №066, з якої вбачається, що дані про відправлення за номером 066 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Доказів на спростування тверджень скаржника та надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження Жовківський районний відділ ДВС не подав, про наявність таких не повідомив.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, порушено їхні права.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями скаржника про те, що початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Тому, у разі з`ясування факту неодержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, суд не приймає пояснення скаржника про те, що стягнення коштів в порядку примусового виконання наказу, виданого 17.02.2020 Господарським судом Львівської області по справі № 914/2395/19, повинно бути спрямовано на виконання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому, судовий наказ пред`явлений Державною екологічною інспекцією в Львівській області до виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, та в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом з заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ЛНАУ () є державною організацією (установою, закладом), однак, не є державним органом в розумінні ст.3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відтак, в даному випадку наведені положення законодавства не застосовуються.

Крім того, заявник не подав доказів того, що боржник фінансується виключно з коштів бюджету та позбавлений ознак прибутковості в розумінні податкового законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61594491, оскільки вказана постанова видана у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» на примусове виконання наказу, виданого 17.02.2020 Господарським судом Львівської області у справі №914/2395/19.

Приписами ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 129-1 Конституції визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Що стосується вимог про скасування постанови № 61594491 від 06.05.2021 про арешт майна боржника та постанови № 61594491 від 06.07.2021 про розшук майна боржника, то зазначені постанови підлягають скасуванню, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не надано доказів надсилання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак, державний виконавець не вправі був вчиняти виконавчі дії до повідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу Львівського національного аграрного університету на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити частково.

2. Постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про арешт майна боржника від 06.05.2021 у виконавчому провадженні № 61594491 скасувати.

3. Постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розшук майна боржника від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 61594491 скасувати.

4. У задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №61594491 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61594491 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021 року.

Суддя Р.А. Кидисюк