ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 Справа № 914/1552/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 року №63-02/1726 про відмову у залученні позивача до справи №63/3-02-6-2021 у якості третьої особи

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна представник;

На розгляд господарського суду Львівської області на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Львів до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладене у листі від 30.03.2021 року №63-02/1726 про відмову у залученні позивача до справи №63/3-02-6-2021 у якості третьої особи.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.07.2021 року.

30.06.2021р. на поштову адресу суду від представника ОСОБА_1 поступила заява за вх.№14960/21 в якому представник просить проводити судове засідання у справі 914/1552/21, призначене на 08.07.2021 року на 12год. 30хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання влачних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку "EаsyCon".

01.07.2021 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№15050/21.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року клопотання представника позивача - Михаленич Роксолани Орестівни (вх.№14960/21 від 30.06.2021р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та забезпечено участь представника позивача - Михаленич Роксолани Орестівни в судовому засіданні у справі №914/1552/21, призначеному на 08.07.2021 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, надано можливість позивачу скористатися правом для подачі відповіді на відзив із доказами надіслання відповідачу, відповідачу у 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив скористатися своїм правом для подачі заперечень на відповідь на відзив, наступне засідання проводити із застосуванням засобів зв"язку у режимі відеоконференції Easycon за участю позивача та оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2021 на 09:40 год.

У судовому засіданні 23.07.2021 року, у звязку з неявкою представника позивача, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 03.09.2021 року на 10год. 00год.

У судовому засіданні 03.09.2021 року, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суду постановлено відповідачу надати свої заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу та відкладено розгляд справи на 16.09.2021 року на 12год. 00год.

В судове засідання 16.09.2021 року позивач явку представника не забезпечив, 16.09.2021 року на електронну пошту від представника позивача надійшло клопотання за вх.№ 21521/21 про розгляду справи без участі представника.

В судове засідання 16.09.2021 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, 16.09.2021 представником подано через канцелярію суду заперечення за вх.№21540/21.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.10.2021 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021 року.

Суддя С.М. Коссак