ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

14 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/373/21
Провадження №34/913/373/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійним дострокового одностороннього розірвання договору, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Гупал Р.М., ордер серія АХ №1049532;
від відповідача: адвокат Савченко Е.О., дов. №1-1463 від28.08.2021;
вільний слухач: Рижанков А.В.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області, в якій просило визнати недійсним дострокове одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 на підставі рішення відповідача від 08.06.2021, яким Договір вважається розірваним, скасувати рішення Служби автомобільних доріг Луганської області про одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 та зобов`язати Службу автомобільних доріг у Луганській області виконати умови Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2021 між сторонами було укладено Договір підряду №16-2021 від 26.05.2021 за результатами проведення Закупівлі за процедурою відкритих торгів. Вказаний Договір було оприлюднений відповідачем в системі PROZZORO 31.05.2021.
Однак, як вказує позивач, 10.06.2021 відповідач надіслав йому лист №1-978 від 08.06.2021, в якому повідомив останнього про прийняття рішення про розірвання в односторонньому порядку з 16.06.2021 Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача про розірвання в односторонньому порядку Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 і, як наслідок, його фактичним одностороннім достроковим розірванням, вважає зазначені дії відповідача такими, що грубо порушують норми діючого законодавства та права Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані».
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу №913/373/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2021 о 15 год. 45 хв.
В судовому засіданні 14.07.2021 взяв участь представник позивача, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представник відповідача у судове засідання 14.07.2021 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Станом на 14.07.2021 відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2021 продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 13.08.2021 (включно). Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншій стороні. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншій стороні. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 14.09.2021 о 15 год. 00 хв.
16.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив в якому вказує, що дійсно між ним та позивачем було укладено Договір підряду №16-2021 від 26.05.2021, однак 27.05.2021 ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до САД у Луганській області, в якому просив визнати недійсними та скасувати результати відкритих торгів та Договір підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Також відповідач зазначає, що 02.06.2021 Господарський суд Луганської області ухвалою у справі №913/849/14(913/316/21) заборонив САД у Луганській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Відповідач зауважує, що відсутність підрядного підприємства, яке спроможне виконувати роботи з експлуатаційного утримання доріг призводить до численних скарг, а на дорожньому покритті утворюється значний обсяг руйнувань, що призводить до аварійних ситуацій. В свою чергу, виконання комплексу робіт з експлуатаційного утримання є передумовами не тільки надання користувачам автомобільних доріг безпечного проїзду, але й підготовки для належного утримання доріг в зимовий період.
Тому відповідач, враховуючи всі ці обставини та керуючись п. 11.3. Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021, який передбачає випадки розірвання договору в односторонньому порядку, прийняв рішення щодо розірвання вказаного Договору. Повідомлення про розірвання Договору було надіслано позивачу з дотриманням п`ятиденного строку, а саме 08.06.2021 та отримано ним 10.06.2021, тому датою його розірвання є 16.06.2021.
Крім того, рішенням Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) задоволено позовні вимоги ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та визнано недійсним рішення тендерного комітету САД у Луганській області, оформлене протоколом від 13.05.2021, про визнання переможцем у закупівлі та визнано недійсним Договір підряду №16-2021 від 26.05.2021. Проте, на час підготовки відзиву вказане рішення не набрало законної сили.
Відповідач вважає, що якщо у законі або договорі встановлена підстава для односторонньої зміни чи розірвання договору, сторона, наділена відповідним правом, може скористатися нею без звернення до суду.
В зв`язку з наведеним, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вказаний відзив приймається судом та долучається до матеріалів справи.
Також 07.09.2021 через канцелярію суду від Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору №1633 від 06.09.2021, в якій просив залучити ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у справі №913/373/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вказана заява буде вирішена судом при подальшому розгляді справи.
В судовому засіданні 14.09.2021 взяли участь представники сторін, які надали усні пояснення, та вільний слухач Рижанков А.В. в якості представника ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Крім того, 14.09.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/849/14(913/316/21).
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/849/14(913/316/21).
При цьому, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа №913/849/14(913/316/21) за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).
Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №917/131/19.
Так, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним дострокового одностороннього розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 на підставі рішення відповідача від 08.06.2021, яким Договір вважається розірваним, скасування рішення Служби автомобільних доріг Луганської області про одностороннє розірвання Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021 та зобов`язання Служби автомобільних доріг у Луганській області виконати умови Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Отже, суд вважає, що дана справа пов`язана зі справою №913/849/14(913/316/21), оскільки результати її розгляду впливатимуть на результати розгляду у справі №913/373/21, в зв`язку з тим, що визнання чи невизнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області, оформлене протоколом від 13.05.2021, про визнання переможцем у закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» та визнання недійсним Договору підряду від 26.05.2021 №16-2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані», матиме значення для розгляду справи №913/373/21, яка не може бути належним чином розглянута до вирішення Господарським судом Луганської області справи 913/849/14(913/316/21), зокрема, з огляду на те, що однією з позовних вимог у справі №913/373/21 є зобов`язання Служби автомобільних доріг у Луганській області виконати умови Договору підряду №16-2021 від 26.05.2021.
Однак, станом на 14.09.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) було оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» до Східного апеляційного господарського суду.
В зв`язку з наведеним, суд вбачає в даному випадку об`єктивну неможливість розгляду справи №913/373/21 до вирішення справи №913/849/14(913/316/21) за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №913/373/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/849/14(913/316/21).
Керуючись ст. ст. 50, 227, 229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Зупинити провадження у справі №913/373/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/849/14(913/316/21).
2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Луганської області про набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/849/14(913/316/21) та надати відповідні докази.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя А.В. Іванов