ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6072/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПРОДУКТ ЛТД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК"

про стягнення штрафу у розмірі 5 438 658 гривень та пені у розмірі 5 438 658 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Стягувача: Сирота М.О. дов.№300-122/02-97 від 19.03.2021 (представник)

Боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача штраф у розмірі 5 438 658 грн. та пеню у розмірі 5 438 658 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "СТРОНГДРІНК" в дохід загального фонду Державного бюджету України 5 438 658,00 грн. - штрафу, 5 438 658,00 грн. пені. Стягнуто з ТОВ "СТРОНГДРІНК" на користь Антимонопольного комітету України 163 159,74 грн. судового збору.

12.05.2021 від Відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021, у зв`язку з цим справа направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2021 апеляційну скаргу повернуто Відповідачеві без розгляду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.07.2021 на виконання рішення видано накази.

07.09.2021 від ТОВ "СТРОНГ ПРОДУКТ ЛТД" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що Відповідач, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/6072/20, подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, інформацію щодо відкриття провадження, повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження Відповідачеві не надходило, апеляційна скарга з доданими до неї документами на адресу Відповідача не повернулася. В свою чергу, 01.09.2021 Відповідачеві стало відомо, що державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малюк І.В. відкрито виконавчі провадження № 66448613 та № 66448803 на примусове виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 904/6072/20. Також, у заяві Відповідач повідомив, що рішенням учасника № 20/07-21 від 20.07.2021 змінено повну назву ТОВ "СТРОНГДРІНК" на ТОВ "СТРОНГ ПРОДУКТ ЛТД".

У судове засідання представник Боржника не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується трекінгом відстеження на сайті Украпошта.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарі Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку із чим, посилання Боржника на те, що інформація щодо відкриття провадження, повернення апеляційної скарги та/або відмову у відкритті апеляційного провадження Заявнику не надходила, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу ТОВ "СТРОНГДРІНК", доказів подачі іншої апеляційної скарги Заявник суду не надав, відповідно до ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили, на виконання рішення 08.07.2021 судом видано накази, у суду відсутні підстави, як для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, так і для зупинення виконання за ними. У зв`язку з викладеним, у задоволенні заяви ТОВ "СТРОНГ ПРОДУКТ ЛТД" слід відмовити.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПРОДУКТ ЛТД" (49023, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 73, оф. 716, код 40932872) про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів у справі № 904/6072/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 20.09.2021.

Суддя С.Г. Юзіков