ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/8779/16
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх. №44206/21 від 10.09.2021) про виправлення описок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777", м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, м. Дніпро

3. Фізичної особи-підприємця Шомко Ігоря Івановича, м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м. Дніпро

5. Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест", м. Київ

6. Приватного підприємства "Аркадія", м. Дніпро

7. Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД", м. Дніпро

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТІ", м. Дніпро

10. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

11. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро

12. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпро

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Реал Естейт", м. Дніпро

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс-Груп", м. Дніпро

про визнання укладеним договору в редакції позивача та зобов`язання відповідачів вчинити дії

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» і фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016 у редакції, запропонованій позивачем, який вступає в силу з 19.09.2016, та надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020, позовні вимоги задоволені частково.

Визнаний укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 №16188-00 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777», Фізичною особою підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», лист - розшифровка до додатка 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___р.", які викласти в редакції відповідача-1 та пункту 9.4, з тексту якого виключити словосполучення «набирає чинності з 23.08.2016».

На адресу суду 10.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44206/21 від 10.09.2021) про виправлення описок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16. Заявник просить виправити такі описки в рішенні суду

1) в абз.2 стор.13 рішення: після слів «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межа* дозволеної потужності -» число « 13» виправити на число « 132»;

2) в абз.3 стор.13 рішення: після слів «по загальному обліку вводу 2 - 400кВА; приєднана потужність - 132» одиницю виміру «кВА» виправити на «кВт»;

3) в абз.5 стор.17 рішення: після слів «На однолінійній схемі, яка є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що надана позивачем, вказані наступні споживачі електричної енергії, вже приєднані де ТП-280:» слова «житлові будинки - АДРЕСА_1 (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору пре постачання електричної енергії №606/45-2 від 04.03.1998 в редакції додаткової угода №2/1004 від 25.12.2009, укладений між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району, а.с.141-151, том 4)» виправити на слова «житлові будинки - мережа АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 , № 13, № 17 по вул. Гоголя»;

4) слова « ОСОБА_5 на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980» виправити на слова « ОСОБА_5 договір відсутній, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980».

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777» від 10.09.2021 (вх.44206/21 від 10.09.2021) про виправлення описок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 у справі №904/8779/16, суд дійшов висновку про її часткове задоволення.

Щодо заяви відповідача 1 про виправлення описки в абз.2 стор.13 рішення: після слів «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності -» число « 13» шляхом виправлення на число « 132» суд зазначає таке.

В абзаці 2 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 зазначено: «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності -13кВт».

В підпункті 4 пункту 2.2.2 договору про постачання електричної енергії №62-728/09 від 02.12.2010, підписаного ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ТОВ «Новий рівень 777» (т.1, а.с. 96) вказано, що постачальник зобов`язується отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 132кВт.

Таким чином наявні підставі для виправлення допущеної описки в абзаці 2 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 шляхом викладення абзацу 2 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 в такій редакції: «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 132кВт» замість помилково зазначеного «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності -13кВт».

Щодо заяви відповідача 1 про виправлення описки в абз.3 стор.13 рішення: після слів «по загальному обліку вводу 2 - 400кВА; приєднана потужність - 132» одиницю виміру «кВА» шляхом виправлення на «кВт» суд зазначає таке.

В абзаці 3 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 зазначено: «Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 400кВА, по загальному обліку вводу 2 400кВА, приєднана потужність 132 кВА.»

Відповідно до пункту 4 додатку №4 до договору про постачання електричної енергії №62-728/09 від 02.12.2010, підписаного ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ТОВ «Новий рівень 777» (т.1, а.с. 101-102) загальний облік ввід 1 приєднана потужність 400кВА, дозволена потужність 132кВт, загальний облік ввід 2 приєднана потужність 400кВА, дозволена потужність - 0кВт.

Таким чином наявні підставі для виправлення допущеної описки в абзаці 3 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 шляхом викладення абзацу 3 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 в такій редакції: «Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 400кВА, по загальному обліку вводу 2 400кВА, дозволена потужність 132кВт.» замість помилково зазначеного «Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 400кВА, по загальному обліку вводу 2 400кВА, приєднана потужність 132 кВА.».

Щодо заяви відповідача 1 про виправлення описки в абз.5 стор.17 рішення: після слів «На однолінійній схемі, яка є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що надана позивачем, вказані наступні споживачі електричної енергії, вже приєднані до ТП-280:» слова «житлові будинки - АДРЕСА_1 (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору пре постачання електричної енергії №606/45-2 від 04.03.1998 в редакції додаткової угода №2/1004 від 25.12.2009, укладений між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району, а.с.141-151, том 4)» шляхом виправлення на слова «житлові будинки - мережа АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 , №13, №17 по вул. Гоголя» суд зазначає таке.

На однолінійній схемі, яка є додатком №1 до проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №16188-00 від 23.08.2016, що надана позивачем (т. 2, а.с. 109) серед споживачів, приєднаних до ТП-280, зазначені житловий будинок АДРЕСА_4 , житловий будинок №17 по вул. Гоголя, житловий будинок №9 по вул. Гоголя, житловий будинок №13 по вул. Гоголя, мережа вул. Паторжинського.

Таким чином наявні підставі для виправлення допущеної описки в другому реченні абзацу 5 на сторінці 17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 шляхом додавання слів «- житловий будинок АДРЕСА_4 , житловий будинок №17 по вул. Гоголя, житловий будинок №9 по вул. Гоголя, житловий будинок №13 по вул. Гоголя, мережа вул. Паторжинського;» перед словами «житлові будинки - №24 по вул. Паторжинського, №9, №17 по вул. Гоголя (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору пре постачання електричної енергії №606/45-2 від 04.03.1998 в редакції додаткової угода №2/1004 від 25.12.2009, укладений між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району, а.с.141-151, том 4)».

Щодо заяви відповідача 1 про виправлення описки в абз.5 стор.17 рішення слова « ОСОБА_5 на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980» виправити на слова « ОСОБА_5 договір відсутній, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980» суд зазначає таке.

В абзаці 5 на сторінці 17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 зазначено: «- ОСОБА_5 , на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980;»

В матеріалах справи (т.4, а.с. 205-208) наявна копія договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №0136004 від 12.11.2010, підписаний ОСОБА_5 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». В договорі №0136004 від 12.11.2010 вказано, що сторони уклали цей договір про користування електричною енергією на об`єкті споживача гараж по АДРЕСА_5 .

Таким чином наявні підставі для виправлення допущеної описки в абзаці 5 на сторінці 17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 шляхом викладення речення в абзаці 5 на сторінці 17 рішення суду в такій редакції: «- ОСОБА_5 , на підставі договору №0136004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980;» замість помилково зазначеного «- ОСОБА_5 , на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980;».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий рівень 777» від 10.09.2021 (вх..44206/21) про виправлення описок в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 задовольнити частково.

Виправити описку та викласти абзац 2 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 в такій редакції: «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 132кВт» замість помилково зазначеного «За змістом п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності -13кВт».

Виправити описку та викласти абзац 3 на сторінці 13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 в такій редакції: «Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 400кВА, по загальному обліку вводу 2 400кВА, дозволена потужність 132кВт.» замість помилково зазначеного «Пункт 4 додатку №4 до цього договору містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів (22 субспоживача) та, відповідно, приєднану потужність кожного із субспоживачів. Згідно цього додатку приєднана потужність складає по загальному обліку ввід 1 400кВА, по загальному обліку вводу 2 400кВА, приєднана потужність 132 кВА.».

Виправити описку в другому реченні абзацу 5 на сторінці 17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 та додати слова «- житловий будинок АДРЕСА_6 ;» перед словами «житлові будинки - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 (приєднання відбулося без затвердження Технічних умов на підставі договору пре постачання електричної енергії №606/45-2 від 04.03.1998 в редакції додаткової угода №2/1004 від 25.12.2009, укладений між позивачем та Комунальним виробничим житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством Жовтневого району, а.с.141-151, том 4)».

Виправити описку та викласти речення в абзаці 5 на сторінці 17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 в такій редакції: «- ОСОБА_5 , на підставі договору №0136004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980;» замість помилково зазначеного «- ОСОБА_5 , на підставі договору №1036004 від 12.11.2010, особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий з 01.01.1980;».

Ухвала набирає законної сили 20.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова