СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2021 р. справа №905/534/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 2869 Д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 05.08.2021р. (повний текст підписано 07.09.2021р.)
у справі №905/534/21 (суддя Шилова О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області
про стягнення 4483617,68грн. боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. (повний текст підписано 07.09.2021р.) у справі №905/534/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області були задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. у справі №905/534/21 в частині стягнення основного боргу в сумі 145000,00грн., звернулось з апеляційної скаргою (номер провадження 2810 Д) на означене рішення суду в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р. у справі №905/534/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області (номер провадження 2810 Д) залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути визначені апеляційним судом недоліки поданої апеляційної скарги.

16.09.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області надійшла друга апеляційна скарга (номер провадження 2869 Д) на рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. у справі №905/534/21

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. у справі №905/534/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Своєю чергою, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області підписана громадянином Сокіл М.В., повноваження якого на представництво інтересів Відповідача в матеріалах справи відсутні, за змістом апеляційної скарги не визначені, тоді як довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження цієї особи на представництво (самопредставництво), до апеляційної скарги додано також не було.

Приписами п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справ доказів, що підтверджують повноваження Сокіл М.В. на представництво інтересів Відповідача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. у справі №905/534/21 підлягає поверненню заявникові.

Окрім того, судова колегія відмічає, що апеляційна скарга, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове Донецької області в порушення вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України не містить доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.5, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Донецької області (номер провадження 2869 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021р. у справі №905/534/21 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 15.09.2021р. на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна