ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 920/781/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Буринської міської ради Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, )

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№130)» (вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув;

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд: припинити право постійного користування Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№130)» земельними ділянками за кадастровими номерами :09:004:0001 площею 37,8517 га; :11:001:0120 площею 179,3254 га; :10:001:0054 площею 547,0112 га; :10:002:0001 площею 621,3802 га; :11:001:0121 площею 7,4630 га; :03:000:0005 площею 0,5265 га; :03:000:0006 площею 0,9486 га, що розташовані на території Буринської ради. Скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 10.09.2009 серії ЯЯ №288938.

Ухвалою суду від 19.07.2021 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.08.2021.

09.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 05.08.2021 (вх. №7127/21), в якому проти задоволення позовних вимог відповідач заперечував у повному обсязі.

Розгляд справи 18.08.2021 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою суду від 30.08.2021 призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

10.09.2021 відповідачем подано до суду пояснення (доповнення) до відзиву на позовну заяву (вх. №7962/21).

В підготовче засідання 20.09.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання (електронна пошта №8118/21 від 20.09.2021) про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Вказане міститься і у п. 4 ст. 202 ГПК України.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгля справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Буринської міської ради Сумської області до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№130)» про припинення права постійного користування земельними ділянками та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 21.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко