ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 910/4773/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст складено 06.08.2021)

у справі №910/4773/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Лайф";

про стягнення 1820000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Лайф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" 1820000,00 грн. - суми основної заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" 13650,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Лайф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" 13650,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 №09.1-08/4594/21 відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4773/21 у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 40950,00 грн. (1820000,00 грн. х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам статтей 258, 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Форт-Лайф".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не надано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст складено 06.08.2021) в апеляційному порядку є 26.08.2021. Проте апеляційну скаргу надіслано 31.08.2021, що підтверджується штемпелем поштового відділення зв`язку на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що в судовому засіданні під час прийняття рішення він присутнім не був, а повний текст рішення отримав поштовим відправленням 30.08.2021.

Однак, жодних доказів в підтвердження дати отримання рішення 30.08.2021 скаржником до апеляційної скарги не додано. Крім того, скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів сплати судового збору; доказів надсилання копії скарги сторонам у справі; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з доказами, що підтверджують дату його отримання, за наявності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/4773/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 40950,00 грн.

- докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпромет СЦ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Форт-Лайф" (листом з описом вкладення);

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/4773/21 з доказами дати отримання оскаржуваного рішення, за наявності.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з відповідними доказами, за наявності.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко