СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Справа № 922/3498/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від Харківської обласної прокуратури прокурор Ковальова І.І. на підставі службового посвідчення від 09.10.2020 №057340;

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп, м.Київ, (вх.№2555 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 (суддя Байбак О.І., ухвалене в м.Харкові о 15:21год, дата складення повного тексту - 13.10.2020)

за позовом: керівника Дергачівської місцевої прокуратури, Харківська область, м. Дергачі, в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради, Харківська область, смт. Золочів,

до 1-го відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківська область, смт. Золочів,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп, м. Київ,

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 362539,08грн,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" в якому просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.01.2019 № 2 до договору постачання природного газу від 14.01.2019 №0119-5, яка укладена між відповідачами;

- визнати недійсною додаткову угоду від 29.01.2019 №3 до договору, яка укладена між відповідачами;

- визнати недійсною додаткову угоду від 05.02.2019 №4 до договору, яка укладена між відповідачами;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача необґрунтовано отримані кошти у розмірі 362 539,08грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що спірні додаткові угоди до договору укладені з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а отриманні 2-им відповідачем грошові кошти мають бути повернуті позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду №2 від 24.01.2019 до договору постачання природного газу №0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 29.01.2019 до договору постачання природного газу № 0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 05.02.2019 до договору постачання природного газу № 0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп на користь Золочівської селищної ради грошові кошти в сумі 362539,08 грн.; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп на користь Прокуратури Харківської області 5600,55 грн. судового збору; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради на користь Прокуратури Харківської області 5600,55 грн. судового збору.

ТОВ Укр-Альянс Груп звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп та Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання недійсними додаткових угод до договору, повернення необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 362539,08 грн., ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури 16801,64 грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на порушення судом першої інстанції приписів ст. 23 Закону України Про прокуратуру та зазначає, що прокурором не обґрунтовано та не доведено значимість порушення інтересів держави та бездіяльність компетентного органу, який має захищати ці інтереси у даних правовідносинах. На думку заявника апеляційної скарги, Золочівська селищна рада за обставин відсутності бюджетних коштів для сплати судового збору за подання позову у поточному (2019) році, могла самостійно звернутися до суду з 01.01.2020 і таке звернення не суперечило б критерію вжиття заходів протягом розумного строку, оскільки строк позовної давності спливає лише у січні 2022 року. Таким чином, прокурором не доведено, що інтереси держави потребували невідкладного захисту, не зазначено щодо можливих невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу.

Наявне в матеріалах справи повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру датоване 18.10.2019р., а позовна заява подана прокурором 28.10.2019р., що як вважає ТОВ Укр-Альянс Груп, не може вважатися наданням розумного строку для звернення компетентним органом до суду.

Окрім того, ТОВ Укр-Альянс Груп вважає, що Золочівська селищна рада є неналежним позивачем, оскільки відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області є юридичною особою публічного права, веде самостійний баланс, набуває майнових і немайнових прав та обов`язків з моменту її державної реєстрації, має право у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, бути позивачем і відповідачем у суді.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. у даній справі задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020р. у справі №922/3498/19; залишено без розгляду позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, з тих підстав, що у прокурора не виникло права на позов в інтересах держави, що виключає підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021р. у даній справі задоволено частково касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. у справі №922/3498/19, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції вказав на те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що повідомлення прокуратури від 18.10.2019, яке адресоване позивачу, містить на правій нижній частині відмітку про його отримання саме 18.10.2019, про що у касаційній скарзі зазначив прокурор. В касаційній скарзі прокурор стверджував, що ця відмітка зроблена працівником канцелярії позивача, отже висновки суд апеляційної інстанції зроблені при неповному з`ясуванні цих обставин справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Альянс Груп на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19; встановлено сторонам у справі строк до 15.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та призначено справу до розгляду на 22.09.2021.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідачів, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в цьому судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін оголосити в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "11" жовтня 2021 р. об 11:30 год; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза