ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуСправа № 912/2177/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2177/21

за позовом: Піщанобрідської сільської ради, 27037, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена", 27025, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, вул. Шкільна, 10

про розірвання договору оренди землі

Представники cторін участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Піщанобрідської сільської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" про розірвання договору оренди землі від 02.06.2008, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каталена", зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером №19, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2177/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.08.2021 суд розпочав підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 сторони не скористались правом на участь своїх повноважених представників. Про призначене засідання суду повідомлені належним чином.

Ухвалою від 25.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2177/21 на 30 днів; підготовче засідання у справі №912/2177/21 відкладено на 23.09.2021.

02.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Піщанобрідської сільської ради № 01-22/239/1 від 02.09.2021, за підписом сільського голови, про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

23.09.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши заяву Піщанобрідської сільської ради про відмову від позову, а також матеріали справи № 912/2177/21 на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана сільським головою Сергієм Мар`яновим.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/2177/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору. Для повернення судового збору позивачу необхідно подати відповідне клопотання про повернення.

Керуючись статтями 46, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Піщанобрідської сільської ради від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена" про розірвання договору оренди землі та закрити провадження у справі №912/2771/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Піщанобрідській сільській раді на електронну адресу: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Каталена" електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська