ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Коробенка Г.П.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник А.А. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжинірінг",

2. Акціонерного товариства "Сбербанк",

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15) позов задоволено повністю, вирішено витребувати у відповідача: ТОВ «Маг-Трейд» приміщення aптеки літ. "В-12, а саме: нежитлових примішень № l-1, № l-2, з № 1-5 по № 1-8, № l-10, № l-11, загальною площею 81.3 кв. м (цегляні), що знаходяться по вул. Ярославській, 11 в місті Черкаси, яке вибуло зі власності позивача, та передати його товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Маг-Трейд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Коробенко Г.П., Гарник Л.Л.

22.09.2021 суддею Гарник Л.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 (925/1400/15), які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Як встановлено, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 колегією суддів у складі: Шипка В.В. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Мартюк А.І. заяву ТОВ «Сван-1» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду від 11.06.2014 задоволено касаційні скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» та ТОВ «Сван-1»; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в частині заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Гарник Л.Л. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця Гарник Л.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15).

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Г.П. Коробенко

Л.Л. Гарник