ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши ліквідатора ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/56 від 14.08.2019 про стягнення до ліквідаційної маси та клопотання №02-01/416/18/79 від 25.09.2019 про витребування доказів

у справі 907/416/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

За участі представників:

від кредитора (АТ "Державний ощадний банк України")- Юрків Роман Володимирович, довіреність № 19/3-02/297 від 24.12.2020 року

від кредитора (ГУ ДПС у Закарпатській області)- Кайло Б.Ю., представник за довіреністю від 23.07.2021 року №8/07-16-06-11

від арбітражного керуючого - Пазина Р.О., - Сочка Віталій Іванович, ордер серія АО № 1005249 від 25.02.2020 року

в.о. арбітражного керуючого - Сидоренко Марія Вікторівна, посвідчення від 18.07.2013 року №1220

за участі - Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Строган Марія Миколаївна, головний спеціаліст з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/56 від 14.08.2019 про стягнення до ліквідаційної маси та клопотання №02-01/416/18/79 від 25.09.2019 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2019 прийнято до провадження заяви ліквідатора та призначено їх до розгляду на 25.09.2019.

Ухвалою суду від 22.07.20 було призначено до розгляду справу, а також заяви та клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пазина Р.О. у справі №907/416/18 на 27.08.2020.

У судовому засідання 27.08.2020 припинено повноваження ліквідатора Сидоренко М.В., відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Державний ощадний банк України" щодо призначення ліквідатором Демчина О.І., зобов`язано Сидоренко М.В. виконувати повноваження ліквідатора до моменту призначення іншого ліквідатора. Відкладено розгляд справи, а також заяви та клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пазина Р.О. у справі №907/416/18 на 29.09.2020.

Проте, судове засідання призначене на 29.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. підготовки голів та заступників голів місцевих, загальних, господарських та адміністративних судів, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.

Ухвалами суду від 01.10.2020 року, від 27.10.2020 року, 25.11.2020 року, 22.12.2020 року, 10.02.2021 року, 18.03.2021 року та 21.04.2021 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкладено розгляд справи на 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкладено розгляд справи на 08.09.2021 року.

В.о. арбітражного керуючого Сидоренко М. В.- подано суду клопотання про залишення без розгляду заяви №02-01/49 та 02/01/50 від 18.02.2020 щодо визначення судом умов аукціону по реалізації майна ТОВ Консервний завод Універ.

У судовому засіданні 08.09.2021 року судом задоволено подане клопотання.

У ході судового засідання заслухано позицію представника заявника стосовно вирішення судом питання про витребування у порядку вимог ст. 81 ГПК України доказів від Національного банку України згідно клопотання ліквідатора ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/79 від 25.09.2019.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора ТОВ Консервний завод Універ арбітражного керуючого Пазина Р.О. №02-01/416/18/79 від 25.09.2019 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) докази, які підтверджують інформацію стосовно того:

- Чи здійснювало ПАТ «Державний ощадний банк України» продаж 5.600.000,00доларів США на міжбанківському валютному ринку України по курсу 8.145 гривень за один долар США 06.06.2013 року в період з 12:27 години по 16:09 годину, чи була укладена така угода та чи була зареєстрована вона у системі реєстрації та підтвердження угод?

- Якщо так, то якому суб`єкту міжбанківського валютного ринку України було здійснено такий продаж?

Витребувані документи та інформацію надати до суду до 12.10.2021 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Пазина Р.О. у справі №907/416/18 на 12 жовтня 2021 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі