номер провадження справи 24/58/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2021 Справа № 908/1090/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича про закриття провадження у справі № 908/1090/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 43348727)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 28450,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Загорський Д.Д., адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія АР № 1057608 від 31.08.2021,

від відповідача: Попова О.В., адвокат, ордер серія АР № 1017505 від 19.07.2021.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича про стягнення 28450,00 грн. передоплати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1090/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/58/21. Судове засідання призначено на 24.05.2021 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.05.2021 визначено розгляд справи № 908/1090/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2021 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1090/21 перенесено на 26.07.2021 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1090/21 перенесено на 02.08.2021 о 12 год. 15 хв.

02.08.2021 представником Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича адвокатом Поповою О.В. подане до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України.

Ухвалою від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 16.08.2021 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.08.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1090/21 перенесено на 31.08.2021 о 14 год. 15 хв.

27.08.2021 на електронну адресу та 30.08.2021 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб надійшли письмові пояснення з приводу заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 31.08.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 31.08.2021 представників сторін.

В судовому засіданні 31.08.2021 представник Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича адвокат Попова О.В. оголосила клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого останній зазначає, що 30.07.2021 Фізичною особою-підприємцем Токминою Валерієм Васильовичем на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб було направлено прилад для механічного омивання клейковини У1-МОК-1М, тобто між сторонами вирішено усі конфліктні питання і суть предмета спору. В якості доказу надсилання приладу для механічного омивання клейковини У1-МОК-1М відповідачем надана копія накладної АО «Укрпошта» № 985 від 30.07.2021, відповідно до змісту якої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099) надіслано відправлення у кількості 1 шт., вагою 30 кг, без дозволу огляду, оголошеною цінністю 40000,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Лаб адвокат Загорський Д.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі. Представник позивача не заперечував проти надходження від відповідача поштове відправлення з оцінкою в 40000,00 грн., проте наголосив, що оскільки відповідач надіслав відправлення, вказавши умову, що огляд відправлення не дозволено, позивач відмовився від його отримання. Представник звернув увагу на те, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що у даному пакунку він відправив саме той товар, який потрібен був позивачеві ще декілька місяців тому. Зазначив, що станом на 31.08.2021 відповідач не виконав умови поставки товару. Також, представник позивача повідомив у товариства позивача відпала необхідність у товарі, за який було оплачено позивачем рахунок, через прострочення його поставки з боку відповідача, у зв`язку з цим, ініціювавши подачу позову про стягнення коштів, позивач відмовився від договору. Просить врахувати те, що позивач звертався до відповідача з вимогою про здійснення поставки товару, проте вимога останнім була проігнорована, що стало підставою для ініціювання позивачем позову з вимогою, передбаченою ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, яка говорить, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець мас право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. В обґрунтування заперечень до письмового пояснення позивачем надані фотографії коробки, яка була надіслана відповідачем, та інформація з сайту АО «Укрпошта» про рух поштового відправлення, відповідно до якої поштове відправлення № 985 повернуто за зворотною адресою 18.08.2021 та отримано відповідачем 26.08.2021.

31.08.2021 клопотання Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича про закриття провадження у справі № 908/1090/21 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Суд, ознайомившись з клопотанням Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича, дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки вже не потрібен той товар, поставку якого не забезпечив відповідач у встановлений законом строк, та має бажання саме повернути суму попередньої оплати, а не вимагати від відповідача передання відповідного товару. Станом на 31.08.2021 заявлена позивачем до стягнення сума (передоплата) відповідачем не повернута, товар у не поставлений.

Доводи Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, суд визнає безпідставними у зв`язку з чим, залишає відповідне клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 231, 233 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Фізичної особи-підприємця Токмина Валерія Васильовича про закриття провадження у справі № 908/1090/21, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 31.08.2021.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян