overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/722/14
УХВАЛА

17.09.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

до відповідача: Приватного підприємства "М-Туройл" вул. К. Данила 36, кв.17, м. Івано-Франківськ, 76018; представник відповідача арбітражний керуючий Бігун Р. Д. АДРЕСА_3 , про визнання права власності на майно та вилучення його з ліквідаційного майна боржника у справі про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

встановив, що 11.08.2021, Господарським судом Івано-Франківської області, задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, призначено у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

16.09.2021, ОСОБА_1 , в порядку ст. 191 ГПК України звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Однак, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 17.09.2021, матеріали означеної справи, скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.09.2021, на адресу суду поступила вимога про направлення справи до Західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з поступленням апеляційної скарги арбітражного керуючого Р. Бігуна на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2021.

16.09.2021, Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз направлено лист про направлення справи № 909/722/14 на адресу Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що матеріали справи №909/722/14 відсутні у Господарському суді Івано-Франківської області та те, що ГПК України не встановлено порядку розгляду заяви за відсутності матеріалів справи, керуючись ст. ст. 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ПП "М-Туройл" про визнання права власності на майно та вилучення його з ліквідаційного майна боржника у справі про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл" - відкласти до повернення матеріалів справи №909/722/14 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І. М.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.08.2021Справа № 910/10680/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів"

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" (94000, Луганська область, м.Кадіївка)

про відкладення підготовчого засідання на 15.09.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Явка представника позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 610, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 6 вересня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 6 вересня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 вересня 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/12764/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління Механізації" (21036, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 2, офіс 113, ідентифікаційний код 38055234)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 21, приміщення 201, ідентифікаційний код 41360098)

про стягнення 168 312,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління Механізації" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 168 312,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління Механізації" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №250 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 вручено позивачеві 23.08.2021, а тому останнім днем для усунення недоліків є 30.08.2021.

Станом на 16.09.2021 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління Механізації" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява б/н від 05.08.2021 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 16.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/11242/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гресіо Маркет" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про зобов`язання відповідача закрити поточний рахунок № НОМЕР_1 позивача відкритий у відповідача на підставі ст.ст. 1066, 1075 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.08.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача закрити поточний рахунок № НОМЕР_1 позивача відкритий у відповідача.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 19.08.2021 року, яка підписана головним бухгалтером, поточний рахунок № НОМЕР_1 закритий відповідачем 19.08.2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору оскільки на даний час поточний рахунок № НОМЕР_1 закритий відповідачем 19.08.2021 року.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гресіо Маркет" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14434/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м.Київ, 03056) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (вул.Гарматна, 8, м.Київ, 03057)

про стягнення 127 400,00 грн. страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 127 400,00 грн. страхового відшкодування на підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України та Закону України «Про страхування».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 03.10.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15.10.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 23.10.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.10.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16.09.2021Справа № 910/12131/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ"

про виправлення описки у наказі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфалайн"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" про виправлення описки у судовому наказі від 02.08.2021 р. по справі № 910/12131/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" про виправлення описки у наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.09.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/5339/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»

2. Фізична особа - ОСОБА_1

3. Фізична особа-підприємець - Шитіков Олег Дмитрович

4. Приватне акціонерне товариство «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

про стягнення 1 061 539, 89 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»

Фізичну особу - ОСОБА_1

Фізичну особу-підприємця - Шитікова Олега Дмитровича

Приватне акціонерне товариство «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

як третіх осіб у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 07.10.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/11093/21

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Фармація»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 1 571 916, 35 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11093/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Фармація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором кредиту у формі овердрафт №32378-О/14 від 06.06.2019 року у розмірі 1 571 916 (один мільйон п`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн 35 коп.

Представники відповідачів 14.09.2021 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З метою встановлення фактичного місця проживання відповідачів 2 та 3 та повідомлення їх про стан розгляду справи, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст.181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/11186/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Торг Плюс»

про стягнення 959 132, 30 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11186/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Торг Плюс» про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки №19/09 від 19.09.2019 року у розмірі 959 132 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять сто тридцять дві) грн 30 коп.

Представник відповідача 14.09.2021 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст.181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.10.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов`язати позивача надати до суду докази сплати судового збору до дати наступного судового засідання.

3. Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.09.2021 м. КиївСправа № 910/14708/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою: товариства з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС";

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 25.11.2016 № 910/14708/16 до виконання та видачу дублікату наказу від 25.11.2016 № 910/14708/16

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС";

до: державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС";

про: стягнення 1.718.758,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "УКРЖИТЛОСЕРВІС", як Відповідача у справі № 910/14708/16 про те, що розгляд скарги відкладено на 29.09.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.