ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 р. Справа № 914/2829/21

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

за позовом Управління Держспецзв`язку в Миколаївській області, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів

про стягнення 139 197,20 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління Держспецзв`язку в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 139 197,20 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Долучені до позовної заяви документи (окрім платіжного доручення про сплату судового збору, розрахунку пені та штрафних санкцій за Договорами, службових документів ТОВ «Вест Петрол Маркет» про відмову у відпуску товару та доказу надсилання претензії відповідачеві (реєстр № 196 на відправлення «Укрпоштою») подані позивачем в копіях, однак в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено:

- інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо відомостей, які повинні бути зазначені при поданні позовної заяви.

Варто зазначити, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством для цих документів.

Так, частинами 2, 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

При огляді матеріалів позовної заяви суд виявив, що додатки до неї, які подані в копіях, не засвідчені належним чином:

- на Договорах про закупівлю товару за державні кошти: від 17.10.2019 № 80, від 25.05.2020 № 33 та від 14.12.2020 № 97 на відмітках про засвідчення копій відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідні копії, відсутня дата засвідчення копій;

- на Специфікаціях до Договорів (Додаток № 1 до Договору № 80 від 17.10.2019; Додаток № 1 до Договору № 33 від 25.05.2020; Додаток № 1 до Договору № 97 від 14.12.2020) на відмітках про засвідчення копій відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідні копії, відсутня дата засвідчення копій;

- на Додатковій угоді від 29.10.2019 № 1 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 80 від 17.10.2019 на відмітці про засвідчення копії відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідну копію, відсутня дата засвідчення копії;

- - на Додатковій угоді від 01.06.2020 № 1 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 33 від 25.05.2020 на відмітці про засвідчення копії відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідну копію, відсутня дата засвідчення копії;

- на Рахунках на оплату: від 06.11.2019 № 3056; від 01.06.2020 № 842; від 14.12.2020 № 2392 - на відмітках про засвідчення копій відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідні копії, відсутня дата засвідчення копій;

- на Видаткових накладних: від 06.11.2019 № 211019/2; від 01.06.2020 № 140520/4; від 14.12.2020 № 71220/8 - на відмітках про засвідчення копій відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідні копії, відсутня дата засвідчення копій;

- на Платіжних дорученнях: від 06.11.2019 № 598; від 04.06.2020 № 249; від 16.12.2020 - на відмітках про засвідчення копій відсутні зазначення посади та імені особи, яка засвідчила відповідні копії, відсутня дата засвідчення копій;

- на листі ТОВ «Кондор Логістик» від 13.04.2021 Вих. № 2076 на відмітці про засвідчення копії відсутні зазначення посади особи, яка засвідчила відповідну копію, та дата засвідчення копії;

- на Претензії від 18.06.2021 № 39/8-909 на відмітці про засвідчення копії відсутні зазначення посади особи, яка засвідчила відповідну копію, та дата засвідчення копії;

- на Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та копії фіскального чека ВПЗ Миколаїв-1 АТ «Укрпошта» взагалі відсутні відмітки про засвідчення копій;

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів у належним чином засвідчених копіях, як це встановлено вимогами ДСТУ 4163:2020.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що при огляді документів, копії яких долучено до позовної заяви, засвідчення таких копій було здійснено різними особами. Разом з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження наявності у осіб, які посвідчувала копії письмових доказів, повноважень вчиняти такі дії від імені позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, на підтвердження її відправлення позивачем подано лише копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 09.09.2021 на суму 0,00 грн про відправлення ТОВ «Кондор Логістик» рекомендованого листа на адресу: 79000, м. Львів. Жодних описів вкладення до поштових відправлень позивач до позовної заяви не долучив.

Положеннями частин 1 та 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення суму заборгованості, що склалася у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем зобов`язань за трьома договорами про закупівлю товару за державні кошти: від 17.10.2019 № 80, від 25.05.2020 № 33 та від 14.12.2020 № 97. Однак позивачем не наведено у позові правових підстав об`єднання у межах однієї позовної заяви трьох майнових вимог, а саме: стягнення заборгованості за трьома самостійними договорами.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позивачем заявлено до стягнення суму боргу, що випливає з сукупності невиконання відповідачем зобов`язань за умовами трьох договорів: від 17.10.2019 № 80, від 25.05.2020 № 33 та від 14.12.2020 № 97, то, відповідно, до позовної заяви повинен бути долучений детальний розрахунок заборгованості та штрафних санкцій за кожним договором окремо за відповідні періоди

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

- належним чином, відповідно до ДСТУ 4163:2020, засвідчених копій документів, що були долучені позивачем у якості додатків до позовної заяви;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів наявності повноважень у осіб, які засвідчували додані до позовної заяви копії документів (або шляхом надання суду копій документів, засвідчених повноважною особою);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- правового обґрунтування про об`єднання у межах однієї позовної заяви вимог про стягнення заборгованості за трьома самостійними договорами про закупівлю товару за державні кошти;

- детального розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій по кожному договору окремо за відповідні періоди.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя З.П. Гоменюк