ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/363/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 проголошене о 15:38:02 суддею Адаховською В.С. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 02.08.2021

у справі № 915/363/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр

до Очаківської міської ради

про визнання відмови у подовженні строку дії договору оренди землі безпідставною та зобов`язання подовжити дію договору

в с т а н о в и в :

01.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20. Апеляційна скарга подана 27.08.2021.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 12.08.2021, що і зумовило пропуск строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 06.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

15.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Отже, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто і остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/363/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Очаківської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 у справі №915/363/20 та призначено розгляд справи на 28 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати розгляд апеляційних скарг Очаківської міської ради та Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року в одне апеляційне провадження та відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Очаківської міської ради.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 258, 262, 267, 268

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Миколаївський експертно-технічний центр пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20.

3. Встановити Очаківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.10.2021 згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву Приватному акціонерному товариству Миколаївський експертно-технічний центр.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Очаківської міської ради та Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року в одне апеляційне провадження.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Очаківської міської ради на 28 жовтня 2021 року о 14:00 год.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-402.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.