ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2144/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" (, адреса: 62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4-В)
про визнання права власності на майнові права
за участю представників:

позивача Литвиненко А.А. (ордер АН №1044940 від 10.09.2021)

відповідача Захаров П.В. (ордер ПТ № 157367 від 05.07.2021)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СІТІ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен Кепітел Білдинг, в якому просить визнати за ним право власності на майнові права на перший під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051) у складі усіх нежитлових приміщень підвалу загальною проектною площею 694,05 кв.м., усіх нежитлових приміщень 1 поверху загальною проектною площею 540,30 кв.м., усіх нежитлових приміщень 2 поверху загальною проектною площею 677,80 кв.м., усіх нежитлових приміщень 3 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 4 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 5 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 6 поверху загальною проектною площею 344,55 кв.м., загальна вартість яких становить 42 571 615,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначається, що 28.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 52/2 щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, внесені зміни додатковою угодою від 10.05.2019. Позивачем умови договору з урахуванням додаткової угоди виконані в повному обсязі, натомість відповідач від передачі майнових прав у власність відмовляється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 17.06.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 16122 від 12.07.2021) в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №17594 від 28.07.2021), в якій він заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що вони не спростовують аргументів позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.08.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 52/2. З урахуванням додаткової угоди від 10.05.2019 до даного договору ТОВ «АЛЬФА СІТІ» набуває у власність Майнові права на весь Об`єкт нерухомості, визначений в п. 2.1 Договору, Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору загальною вартістю 42 571 615,40 грн., у тому числі ПДВ.

ТОВ «АЛЬФА СІТІ» сплатило вартість Майнових прав на Об`єкт нерухомості у повному обсязі 10.07.2020.

Пункт 5.3. Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 встановлює, що після повної сплати ТОВ «АЛЬФА СІТІ» вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості ТОВ «ЮКБ» протягом 5 (п`яти) календарних днів видає ТОВ «АЛЬФА СІТІ» довідку про оплату 100% вартості майнових прав.

Пунктом 6.2 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 встановлено, що передача ТОВ «АЛЬФА СІТІ» права власності на Майнові права на Об`єкт нерухомості здійснюється за двостороннім актом прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, який підписується Сторонами впродовж 5 (п`яти) календарних днів з моменту сплати ТОВ «АЛЬФА СІТІ» 100 % вартості Майнових прав, визначених пунктом 5.1. Договору.

Незважаючи на факт повної оплати Майнових прав за Договором, відповідач не передав позивачу Довідку про оплату 100 % майнових прав, у зв`язку із чим підписання акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості не відбулося.

ТОВ «АЛЬФА СІТІ» здійснювалися неодноразові звернення до ТОВ «ЮКБ» щодо надання Довідки про оплату 100 % майнових прав, проте ТОВ «ЮКБ» не визнавало факту набуття ТОВ «АЛЬФА СІТІ» права власності на майнові права, визначені в Договорі купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019.

Дослідивши надані сторонами документи та пояснення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дана позиція підтримується Верховним Судом, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 761/4771/15-ц.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 Об`єктом нерухомості є складова та невід`ємна частина Об`єкту будівництва, яка виражена у вигляді нежитлових приміщень та інших об`єктів нерухомого майна в Об`єктів будівництва, спорудження яких здійснює Продавець (відповідач у даній справі). Об`єктом будівництва відповідно до п. 4 ст. 1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 є блок громадського призначення у складі комплексу будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051), які надані в оренду для будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою та реконструкції нежитлової будівлі літ. «Я-7» під адміністративну будівлю з торговельними приміщеннями по вул. Серповій, 4 в місті Харкові до 31 грудня 2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Відповідно до Характеристик об`єкту нерухомості, викладених в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 ТОВ «АЛЬФА СІТІ» набуває у власність за вказаним договором майнові права на перший під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051) у складі усіх нежитлових приміщень підвалу загальною проектною площею 694,05 кв.м., усіх нежитлових приміщень 1 поверху загальною проектною площею 540,30 кв.м., усіх нежитлових приміщень 2 поверху загальною проектною площею 677,80 кв.м., усіх нежитлових приміщень 3 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 4 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 5 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 6 поверху загальною проектною площею 344,55 кв.м.

Пункт 5.3. Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 встановлює, що після повної сплати ТОВ «АЛЬФА СІТІ» вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості ТОВ «ЮКБ» протягом 5 (п`яти) календарних днів видає ТОВ «АЛЬФА СІТІ» довідку про оплату 100% вартості майнових прав.

ТОВ «АЛЬФА СІТІ» сплатило вартість Майнових прав на Об`єкт нерухомості у повному обсязі 10.07.2020. Даний факт підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Крім того, факт отримання відповідачем грошових коштів в рахунок оплати вартості Майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 підтверджується відсутністю повернутих коштів та податковими накладними, які були складені та зареєстровані відповідачем, на підставі пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс). Крім цього відповідачем 22.07.2020 були складені та зареєстровані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, у зв`язку зі зміною вартості майнових прав.

ТОВ «АЛЬФА СІТІ» здійснювалися неодноразові звернення до ТОВ «ЮКБ» щодо надання Довідки про оплату 100 % майнових прав, що підтверджується листами № 1/13-07 від 13.07.2020, 1/22-07 від 22.07.2020, 1/17-08 від 17.08.2020. Однак, на всі звернення Покупець отримував безпідставні відповіді про наявність заборгованості за Договором (Листи № 20-7 від 20.07.2020, № 03-8 від 03.08.2020, № 21/1 від 21.09.2020).

Покупець 22.07.2020 року надіслав Продавцеві акт звірки взаєморозрахунків за період: 28.08.2018 - 20.07.2020 за договором № 52/2 від 28.08.2018, який залишився непідписаним Продавцем.

Покупець 18.09.2020 року надіслав Продавцеві Претензію вих. № 1/18-09 щодо надання Довідки про оплату 100 % майнових прав, яка була залишена Продавцем без задоволення.

24.12.2020 Покупець надіслав ще одну претензію, у формі позовної заяви, яка була отримана Продавцем 05 січня 2021 року, однак, також залишена без відповіді.

Відповідно до пункту 6.2. Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019, передача покупцю права власності на Майнові права на Об`єкт нерухомості здійснюється за двостороннім Актом прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, який підписується Сторонами впродовж 5 календарних днів з моменту сплати Покупцем 100% вартості Майнових прав, визначеної пунктом 5.1. Договору.

Позивач станом на 10.07.2020 року сплатив відповідачу 100% вартості майнових прав.

Згідно умови пункту 2.4 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019, позивач набуває право власності на Майнові права шляхом отримання Об`єкту нерухомості за Актом прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, Актом прийому-передачі Об`єкта нерухомості та Довідкою про оплату 100% майнових прав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем, зокрема, пункти 5.3. та 6.2. Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019, оскільки протягом 5 днів з моменту здійснення повної оплати вартості майнових прав не видав покупцю Довідку про оплату 100% вартості Майнових прав та не підписав акт прийому-передачі Майнових прав на Об`єкт нерухомості.

Така бездіяльність відповідача має наслідком неможливість позивачем підтвердити своє право власності на майнові права на Об`єкт нерухомості за вищевказаним договором, право позивача щодо даних майнових прав є невизнаним. При цьому відповідно до п. 3.1.5 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 відповідач зобов`язаний здійснити передачу позивачу Майнових прав на Об`єкт нерухомості та безпосередньо Об`єкт нерухомості.

Відповідно до п. 6.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 будівельні роботи на Об`єкт будівництва мають бути виконані не пізніше 31.07.2020.

Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт № ІУ 56 від 20 липня 2018 року, Об`єкт будівництва відноситься до об`єктів зі значними наслідками (СС3).

Пункт 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Згідно з п. 25 вищевказаного Порядку, орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Пункт 37 вказаного Порядку закріплює, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Відомості про видані з 06.07.2020 Сертифікати, у тому числі, оприлюднюються на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за наступним посиланням https://e-construction.gov.ua/permits_doc_new.

Однак, Відповідачем не здійснено введення Об`єкту будівництва у експлуатацію та відсутній Сертифікат щодо Об`єкту будівництва. Таким чином, на даний час провести оформлення права власності за позивачем на об`єкти нерухомого майна не представляється за можливе. У зв`язку із чим, належним способом захисту прав позивача є визнання в судовому порядку права власності на майнові права на Об`єкт нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що позивач набув право власності на майнові права на об`єкт нерухомості відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем. Проте, дане право власності позивача відповідачем не визнається, він ухиляється від передачі йому довідки про 100 % сплати вартості майнових прав та акту прийому-передачі майнових прав. У зв`язку із чим, право власності позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Щодо доводів відповідача про неналежне виконання позивачем своїх грошових зобов`язань за договором суд зауважує наступне.

До позовної заяви позивачем подані копії банківських виписок, платіжних доручень на підтвердження оплат за договором. Крім того, до позовної заяви позивачем додані копії податкових накладних та розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної з квитанціями про їх реєстрацію, які були складені та зареєстровані відповідачем на підставі п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок відповідача як оплата за спірним договором.

У той саме час відповідачем не надається жодного письмового доказу в обґрунтування свого твердження про неналежне виконання позивачем своїх грошових зобов`язань за спірним договором.

Крім того, відповідачем зазначається, що позивачем порушено строки виконання грошових зобов`язань, визначених Графіком виконання зобов`язань, передбаченим в Додатку № 4 до договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28.08.2018 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.05.2019. Також, ним зазначається, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань більше, ніж на 30 календарних днів, строки виконання зобов`язань Продавцем (Відповідачем), підлягають перегляду, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору. При цьому, відповідачем не надається жодного документу на підтвердження факту звернення до позивача із пропозицією щодо укладення додаткової угоди, а також претензій щодо порушення позивачем строків проведення оплат.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що визначається в статтях 13 та 74 ГПК України.

Таким чином, відповідач для того, щоб довести факт ініціювання відповідачем питання про перегляд строків виконання зобов`язань за договором через порушення позивачем графіку платежів, а також про факт невиконання позивачем грошових зобов`язань (якщо такий факт, на думку відповідача, мав місце), повинен був надати до відзиву відповідні докази. Проте, відповідачем до відзиву на позовну заяву не надано жодного документу на підтвердження вищевказаних тверджень, у зв`язку із чим заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є юридично неспроможними.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу та клопотання про надання йому 5-денного строку для подання до суду доказів понесення судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917, адреса: 62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4) право власності на майнові права на перший під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові (ІІ черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051) у складі усіх нежитлових приміщень підвалу загальною проектною площею 694,05 кв.м., усіх нежитлових приміщень 1 поверху загальною проектною площею 540,30 кв.м., усіх нежитлових приміщень 2 поверху загальною проектною площею 677,80 кв.м., усіх нежитлових приміщень 3 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 4 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 5 поверху загальною проектною площею 541,45 кв.м., усіх нежитлових приміщень 6 поверху загальною проектною площею 344,55 кв.м., загальна вартість яких становить 42 571 615,40 грн (сорок два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень 40 копійок).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ (61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4-В, код 33477397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СІТІ (62403, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Бабаї, вулиця Вторчерметівська, будинок 4, код 39655917) 638 574,23 грн (шістсот тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 23 копійки) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СІТІ 5-денний строк з дня винесення рішення на подання до суду доказів понесення витрат на професійну правову допомогу.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЛЬФА СІТІ, 62403, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Бабаї, вулиця Вторчерметівська, будинок 4, код 39655917.

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4-В, код 33477397.

Повне рішення складено "20" вересня 2021 р.

Суддя С.А. Прохоров