УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 927/432/19

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

3. Приватного підприємства "Гральні системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кабінету Міністрів України Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гральні системи України"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

про визнання права власності

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю представників учасників справи (згідно з протоколом судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" (далі - відповідач-2) та Приватного підприємства "Гральні системи України" (далі - відповідач-3) про визнання недійсним договору від 26.11.2007 року купівлі-продажу нерухомого майна, яким є 1/14 частина об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 м2, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 м2, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, а також витребування у Приватного підприємства "Гральні системи України" на користь Кабінету Міністрів України вищенаведеного нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилався на те, що 26.11.2007 року між Національною акціонерною компанією "Надра України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, за умовами якого відповідач-1 продав, а відповідач-2 придбав нерухоме майно - 1/14 частину об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 15, а саме: частину нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 м2, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 м2. Відповідно до означеного правочину Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" придбало у Національної акціонерної компанії "Надра України" спірне нерухоме майно за ціною 1 561 307,65 грн., яка, за твердженням Прокурора, є меншою від ринкової вартості такого майна. У той же час Прокурор вказував, що 04.12.2007 року зазначене майно було відчужене Відкритому акціонерному товариству Банк "Біг Енергія" за ціною 3 800 000,00 грн., що удвічі більше суми, яку отримала Національна акціонерна компанія "Надра України". Крім того, Прокурор зазначив, що згідно з пунктом 5.4 статуту Національної акціонерної компанії "Надра України" у редакції, чинній на час утворення цієї Компанії, майно, що є державною власністю і передане відповідачу-1 у користування та/або управління, відчуженню не підлягає.

З урахуванням наведених підстав, а також зважаючи на те, що оскаржуваний договір суперечить вимогам статей 8, 9, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", положенням статуту Національної акціонерної компанії "Надра України", статті 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року № 803, статтям 75, 139, 141, 145 Господарського кодексу України, Прокурор просив суд визнати його недійсним з посиланням на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України та статтю 207 Господарського кодексу України. Водночас Прокурор також зазначив, що оскільки спірне нерухоме майно відчужено без волевиявлення власника - держави в особі Кабінету Міністрів України, особою, яка не мала права на його відчуження, право власності у визначеному законом порядку до наступних набувачів не перейшло, а отже спірне нерухоме майно підлягає витребуванню у державну власність від останнього набувача - Приватного підприємства "Гральні системи України". В обґрунтування зазначеної вимоги Прокурор, зокрема, посилався на положення статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Слід також зазначити, що разом із позовною заявою Прокурором було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 року № 927/432/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року, заяву Прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на спірне нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі № 927/432/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та одночасно зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 16.07.2019 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 року про зупинення провадження у справі № 927/432/19 скасовано, матеріали вказаної справи направлено до господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

14.08.2019 року Приватним підприємством "Гральні системи України" подано зустрічний позов до Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України про визнання права власності на об`єкт нерухомості: 1/14 частину об`єкту нерухомості, загальною площею 499,9 м2, позначеного на плані літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 м2, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 15.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що Приватне підприємство "Гральні системи України" є добросовісним набувачем спірного майна, у зв`язку з чим останнє не може бути позбавлене прав на майно, а держава не має права втручатися у право власності позивача за зустрічним позовом.

14.08.2019 року Приватним підприємством "Гральні системи України" подано клопотання від 12.08.2019 року про залучення до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Гральні системи України" - Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 року прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Гральні системи України" до спільного розгляду з первісним позовом Прокурора та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а також, з огляду на те, що відповідачами за зустрічним позовом є державні органи виконавчої влади, справу № 927/432/19 направлено за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Разом із тим, 30.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду Чернігівської області надійшла заява Прокурора від 27.08.2019 року № 05/2-13019-19, в якій останній уточнив позовні вимоги та просив суд, зокрема, виправити допущені судом в ухвалах від 05.08.2019 року про поновлення провадження у справі № 927/432/19 та від 29.05.2019 року про забезпечення позову у цій справі описки у назві юридичної особи відповідача-1 (за первісним позовом).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 927/432/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 року суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 927/432/19 до свого провадження.

Водночас, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 року провадження у справі № 927/432/19 зупинено до касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду 16.07.2019 року в даній справі.

11.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Прокурором подано клопотання про поновлення провадження у справі № 927/432/19, яке мотивовано тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року в цій справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року поновлено провадження у справі № 927/432/19 та призначено підготовче засідання на 12.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.04.2020 року.

У підготовчому засіданні 14.04.2020 року прокурором подано клопотання від 13.04.2020 року № 15/2/1-13019-19 та від 13.04.2020 року № 15/2/1-13019-19 про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" та Фонду державного майна України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Розгляд означених клопотань судом було відкладено до з`ясування фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року провадження у справі № 927/432/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

29.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора про поновлення провадження у справі № 927/432/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2020 року провадження у справі № 927/432/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 03.09.2020 року.

03.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства "Гральні системи України" подано заяву про залишення позовної заяви Прокурора без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи недотримання останнім порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині надання позивачам розумного строку після отримання повідомлення самостійно відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, в тому числі звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.10.2020 року.

28.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Прокурором подано додаткові пояснення, в яких останній вказав, зокрема, про те, що ним дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

01.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Прокурором подано заперечення проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2020 року.

05.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Приватним підприємством "Гральні системи України" подано заперечення на заперечення Прокурора проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року первісний позов Прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" та Приватного підприємства "Гральні системи України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Разом із тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.11.2020 року.

04.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Гральні системи України" від 30.10.2020 року, в якій останнє, враховуючи залишення первісного позову Прокурора без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року в даній справі, просило суд залишити без розгляду зустрічний позов Приватного підприємства "Гральні системи України" у цій справі, а також покласти солідарно на Кабінет Міністрів України та Державну службу геології та надр України понесені заявником витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

05.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Гральні системи України" від 03.11.2020 року, в якій останнє на підставі частини 9 статті 145 господарського процесуального кодексу України, а також у зв`язку із залишенням первісного позову Прокурора без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року, просило суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна Приватного підприємства "Гральні системи України", яким є 1/14 частину об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 м2, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 м2.

Водночас 11.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Прокурора на ухвалу цього суду від 22.10.2020 року.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2020 року провадження у справі № 927/432/19 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Прокурора на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року в справі № 927/432/19 та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу Прокурора на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року про залишення первісного позову без розгляду скасовано, матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

18.03.2021 року матеріали справи № 927/432/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року № 05-23/380/21, у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/432/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 927/432/19 останню передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2021 року (суддя Ломака В.С.) справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі № 927/432/19, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 року.

Водночас 22.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 927/432/19 для її подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року провадження у справі № 927/432/19 зупинено до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року в справі № 927/432/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 року в справі № 927/432/19 касаційну скаргу Приватного підприємства "Гральні системи України" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року в справі № 927/432/19 - без змін.

26.05.2021 року матеріали справи № 927/432/19 надійшли до господарського суду міста Києва.

02.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Гральні системи України" від 31.05.2021 року, в якій останнє відкликало раніше подану заяву від 30.10.2020 року про залишення його зустрічного позову в справі № 927/432/19 без розгляду та просило суд вважати таку заяву не поданою.

03.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора від 31.05.2021 року № 15/3/2-13019-19 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 року провадження у справі № 927/432/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 07.07.2021 року.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 07.07.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року підготовче засідання у справі № 927/432/19 призначено на 04.08.2021 року.

03.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" від 26.07.2021 року, в яких останнє не заперечувало проти задоволення вимог Прокурора щодо визнання недійсним спірного договору, однак вказало про наявність правових підстав для витребування у Приватного підприємства "Гральні системи України" відчуженого за цим договором нерухомого майна не на користь Кабінету Міністрів України, як вказано у позові, а на користь саме Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", як продавця/власника такого майна.

У підготовчому засіданні 04.08.2021 року представник Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" подав письмові пояснення від 04.08.2021 року із викладенням обставин на підтвердження своєї правової позиції щодо суті даного спору.

Слід зазначити, що у підготовчому засіданні 04.08.2021 року судом, з урахуванням фактичних обставин справи, взято до уваги та задоволено подану Приватним підприємством "Гральні системи України" заяву від 31.05.2021 року, в якій останнє відкликало заяву від 30.10.2020 року про залишення його зустрічного позову в справі № 927/432/19 без розгляду та просило суд вважати таку заяву відкликаною. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність на час постановлення цієї ухвали правових підстав для залишення без розгляду зустрічного позову Приватного підприємства "Гральні системи України" на підставі раніше поданої ним заяви від 30.10.2020 року.

Крім того, що у підготовчому засіданні 04.08.2021 року представник Приватного підприємства "Гральні системи України" повідомив про те, що відповідач-3 (позивач за зустрічним позовом) не підтримує раніше подану ним заяву від 03.11.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 року в даній справі, та просить не розглядати її по суті, про що останнім у цьому підготовчому засіданні подано відповідну письмову заяву. Відтак, з урахуванням наведених обставин справи, а також пояснень представника Приватного підприємства "Гральні системи України", суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті поданої останнім заяви від 03.11.2020 року про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Також, у підготовчому засіданні 04.08.2021 року судом, зважаючи на невирішення судом у попередніх складах ряду поданих учасниками справи заяв та клопотань, без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Гральні системи України" від 12.08.2019 року про залучення до участі в даній справі Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, враховуючи їх фактичну участь у даній справі в процесуальному статусі відповідачів за первісним позовом та наявність у них усього комплексу передбачених Господарським процесуальним кодексом прав, необхідних для захисту їх інтересів у наведеному провадженні.

Слід також зазначити, що у підготовчому засіданні 04.08.2021 року Прокурор просив суд надати йому час для опрацювання матеріалів справи з метою формування остаточної правової позиції щодо заявленого раніше клопотання про виправлення допущених судом в ухвалах від 05.08.2019 року про поновлення провадження у справі № 927/432/19 та від 29.05.2019 року про забезпечення позову у цій справі описок у назві юридичної особи відповідача-1 (за первісним позовом).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі № 927/432/19 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Кабінету Міністрів України, залучено Фонд державного майна України та встановлено останньому строк для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Прокурора від 13.09.2021 року № 15/3/2-13019-19, в яких останній підтримав раніше подану заяву від 27.08.2019 року № 05/2-13019-19 та просив її задовольнити.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.09.2021 року вищенаведену заяву Прокурора від 27.08.2019 року № 05/2-13019-19, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 року в справі № 927/432/19 (яка наразі перебуває у провадженні господарського суду міста Києва), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року, заяву Прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на спірне у цій справі нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі № 927/432/19 та одночасно зупинено провадження у ній до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019 року провадження у справі № 927/432/19 поновлено та призначено підготовче засідання.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що у тексті вищенаведених ухвалах від 29.05.2019 року про забезпечення позову та від 05.08.2019 року про поновлення провадження у справі № 927/432/19 судом допущено описки, а саме: замість дійсної назви та організаційно-правової форми відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" помилково зазначено "Національна акціонерна компанія "Надра України" у відповідних відмінках.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року в справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що у даному випадку виправлення описок не зачіпає суті ухвал суду від 29.05.2019 року та від 05.08.2019 року в справі № 927/432/19, а також беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень учасників справи проти задоволення заяви Прокурора від 27.08.2019 року № 05/2-13019-19, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника Генерального прокурора від 27.08.2019 року № 05/2-13019-19 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в ухвалах суду від 29.05.2019 року та від 05.08.2019 року в справі № 927/432/19.

3. Найменування відповідача-1 по тексту ухвал суду від 29.05.2019 року та від 05.08.2019 року в справі № 927/432/19 читати: "Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" у відповідних відмінках.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал суду від 29.05.2019 року та від 05.08.2019 року в справі № 927/432/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (15.09.2021 року).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021 року.

Суддя В.С. Ломака