ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4753/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод", м. Нововолинськ, Волинська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафу у сумі 113 520,00 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Волювач М.В.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Орел А.Ю. дов. № 03-01/4 від 15.01.21 адвокат
від третьої особи-1: не з`явився
від третьої особи-2: не з`явився
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" та просило суд:
Представник відповідача 02.06.2021 подав відзив на позов, в якому заявив про те, що ним будуть понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Представник позивача 14.06.2021 подав відповідь на відзив, в якому заперечував проти задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Позивач зазначає, що справа не є складною, а є типовою, тому відповідачу не довелося витрачати час на збір доказів, докладати особливих та додаткових зусиль для досліджування юридичних фактів.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовлено повністю.

31.08.2021 відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про судові витрати на 22.09.2021.

У судове засідання 22.09.2021 представники позивача та третіх осіб-1,2 не з`явились.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дніпролекс» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правових послуг (правничої допомоги) № 246 від 27.05.2021 (т.2 арк.с.144).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги при розгляді справи № 904/4753/21, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, за позовом АТ «Українська залізниця» в особі філії «ЦЗВ» до ТОВ «Лідер» про заміну продукції неналежної якості та сплати штрафу у сумі 113 520,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню вартість правових послуг у розмірі 20 000,00 грн.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 20 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийняття правових послуг № 1 від 27.08.2021 (т.2 арк.с.148), відповідно до якого найменування робіт:

- усна консультація, правовий аналіз позовної заяви;

- визначення обсягу документів, що використовуватимуться як доказ обставин;

- складання, оформлення та подання відзиву на позов;

- складання та подання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб;

- вивчення та аналіз відповіді позивача на відзив;

- вивчення та аналіз пояснення третіх осіб;

- складання та подання письмових заперечень;

- участь адвоката у судових засіданнях 07.06.2021, 22.06.2021, 03.08.2021, 26.08.2021;

- складання та направлення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Клієнтом були перераховані адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 313 від 30.08.2021 (т.2 арк.с.147).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з надання правничої допомоги були надані адвокатським об`єднанням відповідачу в повному обсязі.

Водночас, суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на таке.

Суд зазначає, що позивачем було заявлено 2 вимоги: зобов`язати відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: автозчепів СА-3 1835.01.000СБ виробництва ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" та ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" у кількості 22-х одиниць на аналогічну продукцію належної якості, а саме: за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-02020-01 11 одиниць продукції та за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 11 одиниць продукції; стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 у розмірі 113 520,00 грн. Ці вимоги ґрунтуються на різних підставах.

Також, під час розгляду справи судом були досліджені обставини прийняття продукції за якістю, обставини виробництва продукції, правовідносини між позивачем та третіми особами щодо виконання договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції, що виготовляється ПрАТ "НЛЗ" № 5/291-19Н від 25.11.2019. Тобто справа не є типовою, а є достатньо складною.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15; ідентифікаційний код 40081347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" (49006, м. Дніпро, вул. Звивиста, 28; ідентифікаційний код 32861210) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст складено 23.09.2021

Суддя Я.С. Золотарьова