ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021 Справа № 908/2625/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 666 189,26 грн.
10.09.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "СУ-24" від 10.09.2021 до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 666 189,26 грн., з яких: 585 536020 грн. основна заборгованість, 14 187,98 грн. - 3 % річних, 49 465,23 грн. інфляційні збитки та 17 000,05 грн. - пеня.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач в тексті поданої суду позовної заяви зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУ-24" в особі директора Попова Є.Ф. та Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" в особі директора Шніпова Д.С. у письмовій формі було укладено та підписано сторонами Договір поставки №201229-1 від 29 грудня 2020 року.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу була направлена претензія від 17 червня 2021.
Проте самої претензії та докази її направлення відповідачу до позовної заяви позивач суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано фіскальний чек, накладна та опис вкладення від 10.09.2021.
Однак, із змісту вказаного опису вкладення вбачається, що в графі "найменування вкладення" відповідачу направлено позовну з додатками.
Тоді як до суду надана позовна заява з поіменним переліком додатків.
Відтак суд, не має можливості встановити, які саме були надіслані разом з позовною заявою додатки.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- претензію від 17 червня 2021 з доказами її направлення (належним чином засвідчену копію);
- докази направлення позовної заяви з поіменним переліком додатків (опис вкладення в оригіналі або належним чином засвідченій копії).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СУ-24" від 10.09.2021 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 30.09.2021 без руху проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:
- претензію від 17 червня 2021 з доказами її направлення (належним чином засвідчену копію);
- докази направлення позовної заяви з поіменним переліком додатків (опис вкладення в оригіналі або належним чином засвідченій копії).
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов