ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О.судді: Міньковський С.В. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

сторони та інші учасники провадження не направили до судового засідання уповноважених представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ТОВ "Укрскладсервіс" вх. 1091/18 від 23.04.2018 з урахуванням заяв про збільшення вимог вх. 15468 від 29.05.2018, вх. 16957 від 13.06.2018, заяви про зміну предмету позову вх. 21200 від 23.07.2018 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ОРР "Жуляни" по лоту № 8/1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності та клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

ТОВ "Укрскладсервіс" звернулось до суду з позовом до відповідачів, ТБ "Вега" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна по лоту №8/1 (т. 25 а.с. 6-10).

25.05.2018 ТОВ "ОРР "Жуляни" подали заперечення вх. 15360 проти заяви ТОВ "Укрскладсервіс", в яких зазначили про те, що ТОВ "Укрскладсервіс" не подавало заяви на участь в аукціоні, призначеному на 05.04.2018 по лоту № 8/1, гарантійних та реєстраційних внесків не сплачувало, тому у товариства відсутні права оскаржувати результати такого аукціону.

ТОВ "Укрскладсервіс" 29.05.2018 подав до суду заяву вх. 15468 про збільшення позовних вимог про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу по лоту №8/1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності по лоту №8/1 (т. 25 а.с. 41-46).

29.05.2018 від ТОВ ТБ "Вега" надійшли заперечення вх. 15585 проти заяви ТОВ "Укрскладсервіс", в яких зазначає про те, що оскільки ТОВ "Укрскладсервіс" не подало в установленому законом порядку заяви на участь в аукціоні, не сплатило гарантійних та реєстраційних внесків, тому у товариства відсутні права оскаржувати результати такого аукціону.

13.06.2018 ТОВ "Укрскладсервіс" звернувся із заявою, в якій збільшує позовні вимоги (т. 25 а.с. 93-98).

23.07.2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Укрскладсервіс" (вх. 21200) про зміну предмету позову про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна по лоту №8/1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності по лоту №8/1 (т. 25 а.с. 125-132).

В заяві заявник зазначив, що оскільки станом на момент подання заяви, переможець оспорюваного аукціону ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю", з яким укладено договір купівлі продажу майна, передав таке майно за актом приймання передачі до статутного капіталу нерезидента - Міжнародній компанії з управління нерухомістю (країна реєстрації Сполучене королівство Великобританії), тому просить, крім раніше заявлених вимог, скасувати запис про державну реєстрацію права власності за Міжнародною компанією з управління нерухомістю (країна реєстрації Сполучене королівство Великобританії).

07.09.2018 від ТОВ "Укрскладсервіс" надійшло клопотання вх. 25986 про витребування доказів та вх. 25988 про призначення проведення експертизи відео-звукозапису торгів по лоту №8/1, що мали відбуватись ТБ "Вега" 05.04.2018 року об 11:00 за адресою : м. Харків, вул. Римарська , будинок 32, офіс 13, в якій заявник просив суд призначити у даній справі проведення експертизи відео-звукозапису другого повторного аукціону по лоту №8/1 з продажу нерухомого майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" у вигляді готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32 (т. 25 а.с. 158-159).

На розгляд експерта поставити питання :

1. Чи був здійснений відео-звукозапис другого повторного аукціону лот №8/1 з продажу нерухомого майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" у вигляді готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32 Товарною Біржею "Вега" 05.04.2018 року об 11:00 ?

2. Якщо відео-звукозапис другого повторного аукціону лот №8/1 не був здійснений 05 квітня 2018 року об 11-00, то зазначити фактичну дату та час відео-звукозапису.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.01.2019 у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя головуючого судді Швидкіна А.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Усатого В.О. та суддів Міньковського С.В., Савченко А.А.

У зв`язку з відставкою судді Савченко А.А., яка входила до складу колегії суддів для розгляду даної справи визначеного автоматизованою системою, на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Міньковський С.В., суддя Кононова О.В.

Справа № 922/2250/16 щодо перегляду інших питань направлялась до господарського суду апеляційної та касаційної інстанцій.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 16.01.2021, крім іншого, заява ТОВ "Укрскладсервіс" про визнання недійсними недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна по лоту №8/1 з урахуванням наданих уточнень та клопотання про експертизу призначені до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви відкладався в тому числі у зв`язку з неявкою до судового засідання представника ТОВ "Укрскладсервіс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2021 призначено до розгляду заяву ТОВ "Укрскладсервіс" вх. 1091/18 від 23.04.2018 з урахуванням заяв про збільшення вимог вх. 15468 від 29.05.2018, вх. 16957 від 13.06.2018, заяви про зміну предмету позову вх. 21200 від 23.07.2018 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ОРР "Жуляни" по лоту № 8/1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності та клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 15.09.2021.

В судове засідання 15.09.2021 заявник не направив уповноваженого представника, причини неявки суду не повідомив. Сторони та інші учасники провадження з розгляду заяви не направили до судового засідання уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що сторони та інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, розгляд заяви триває значний час, судові засідання з розгляду заяви ТОВ "Укрскладсервіс" неодноразово відкладались (в тому числі через неявку представника ТОВ "Укрскладсервіс"), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та інших учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви ТОВ "Укрскладсервіс", в редакції від 23.07.2018 вх. 21200, судом встановлено наступне.

На сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону 25.04.2018 об 11:00 годині з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", а саме: нерухомого майна у вигляді готельно-офісного та торгівельно - розважального комплексу заг. площею 18667,00 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. Початкова вартість 139266924,80 грн з можливістю пониження початкової вартості. Організатор аукціону Товарина біржа "Вега". В оголошенні зазначено, що для участі в аукціоні необхідно подати заяви на участь з усіма необхідними документами у відповідності до вимог ч. 3 статті 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; сплатити реєстраційний внесок у розмірі 250 грн (зазначені реквізити для сплати). Строк подачі заявок до 07.03.2019. Розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту та складає 13926692,48 грн. (реквізити для оплати містяться в оголошенні)

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Укрскладсервіс" не подано відповідну заяву на участь в аукціоні, не надано доказі сплати гарантійного та реєстраційного внесків. Відсутність такої оплати від ТОВ "Укрскладсервіс" підтверджується випискою з рахунку ТБ "Вега".

Заявник вказує на те, що у визначену для проведення аукціону дату 05.04.2018 прибув до місця проведення аукціону, однак, встановив, що аукціон за вказаною в оголошенні адресою не проводився.

Суд зазначає, що станом на момент проведення оспорюваного заявником аукціону діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів заявника, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до правових висновків, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду (зокрема, у постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012) вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.

Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись НЕ можуть.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, подальших розгляд справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, як встановлено та зазначено вище оспорюваний аукціон проведений під час дії Закону про банкрутство, із заявою про визнання недійсними його результатів ТОВ "Укрскладсервіс" звернувся також під час дії Закону, що враховується судом.

Відповідно до статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 зазначив, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника як зацікавлена особа у продажі майна боржника за найвищою ціною наділена правом вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного в межах справи про банкрутство з порушенням вимог закону, а тому суд уточнив наведений у постанові ВС від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 перелік осіб, які можуть оспорювати результати аукціону з продажу майна банкрута, включивши до кола таких суб`єктів уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Оскільки ТОВ "Укрскладсервіс" не є ані кредитором боржника, ані учасником провадження у справі про банкрутство та результати оспорюваного ним аукціону ніяким чином не впливають на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про недоведеність заявником факту реального бажання взяти участь в оспорюваному ним аукціоні та наявності майнового інтересу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ "Укрскладсервіс" про визнання недійсними результатів аукціонів та скасування запису про реєстрацію права власності не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність у ТОВ "Укрскладсервіс" права оскаржувати результати аукціону з продажу майна ТОВ "ОРР "Жуляни", який проводився 05.04.2018, тому клопотання заявника про витребування доказів та проведення експертизи не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 58-65, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Укрскладсервіс" вх. вх. 25986 25988 від 07.09.2018 про витребування доказів та призначення і проведення експертизи.

2. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Укрскладсервіс" вх. 1091/18 від 23.04.2018 з урахуванням заяв про збільшення вимог вх. 15468 від 29.05.2018, вх. 16957 від 13.06.2018, заяви про зміну предмету позову вх. 21200 від 23.07.2018 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ОРР "Жуляни" по лоту № 8/1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали встановлені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.