ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 справа № 914/2204/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-Захід Плюс, с. Тур`я Буського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком, м. Київ

про визнання недійсними договору поставки з додатками та договору застави.

За участю представників сторін:

від позивача: Попко О.М. - адвокат

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-Захід Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком про визнання недійсним договору поставки №Тр270220/03 на умовах товарного кредиту від 27.02.2020 року та додатків до нього: Специфікацію (Додаток №1) від 13.04.2020 року, Специфікацію (Додаток №2) від 13.04.2020 року, Специфікацію (Додаток №3) від 14.04.2020 року, Додаткову угоду № УА-00000838 від 07.05.2020 року, Специфікацію (Додаток №3) від 14.04.2020 року (в редакції Додаткової угоди № УА-00000838 від 07.05.2020 року), Специфікацію (Додаток №4) від 14.04.2020 року, Додаткову угоду № УА-00001290 від 15.09.2020 року, Специфікацію (Додаток №4) від 14.04.2020 року (в редакції Додаткової угоди № УА-00001290 від 15.09.2020 року), Специфікацію (Додаток №5) від 14.04.2020 року, Додаткову угоду №УА-00001103 від 28.07.2020 року, Специфікацію (Додаток №5) від 14.04.2020 року (в редакції Додаткової угоди №УА-00001103 від 28.07.2020 року), Специфікацію (Додаток №6) від 24.04.2020 року, Додаткову угоду №УА-00000989 від 17.06.2020 року, Специфікацію (Додаток №6) від 24.04.2020 року (в редакції Додаткової угоди № УА-00000989 від 17.06.2020 року); та визнання недійсним договору застави від 11.06.2020 року.

Ухвалою від 02.08.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2021р.

13.09.2021р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач подав разом із відзивом зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-Захід Плюс про стягнення 557 056,26 грн. заборгованості за договором поставки.

В судове засідання 21.09.2021р. з`явився представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На початку судового засідання судом було оголошено про поступлену від відповідача зустрічну позовну заяву.

Представник позивача усно заперечував про прийняття її до спільного розгляду з первісною позовною заявою у зв`язку з непов`язаністю первісних позовних вимог із зустрічними.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом було встановлено наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, за матеріалами зустрічного позову ТОВ «УКРАГРОКОМ» ставить вимогу до ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» вимогу про стягнення 557 056,26 грн. за договором поставки. Водночас, за первісними позовними вимогами до ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» визнає недійсним договір поставки за яким у зустрічному позові стягуються кошти.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність вказаних позовів, за наслідками вирішення яких задоволення одних вимог повністю або частково будуть виключати задоволення інших.

Крім того, зустрічна позовна заява подана відповідачем з дотриманням вимог для подання позовів, оплачена судовим збором, а тому така підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.180, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком про стягнення 557 056,26 грн. заборгованості за договором поставки до спільного розгляду з первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агролан-Захід Плюс про визнання недійсними договору поставки з додатками та договору застави.

Суддя М.В. Юркевич