ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 справа № 914/2340/21

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Седум, м. Львів

про стягнення 50 650, 75 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Пучак І.А. - представник;

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2340/21 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства Седум про стягнення 50 650, 75 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 914/2340/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.08.2021. Ухвалою суду від 30.08.2021 розгляд справи відкладено на 13.09.2021.

Представник позивача 13.09.2021 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в усних поясненнях.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт, який скеровувався відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відтак суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 13.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства Седум (надалі відповідач) про стягнення 50 650, 75 грн неустойки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 09.06.2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством Седум(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-6292-8 за умовами якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 07.12.2007 р. № 1168-О та договору оренди нежитлових приміщень від 26.12.2003 р. № Ф-1840 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - об`єкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар".

Об`єктом оренди є нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвальдська, 6, загальною площею 54,0 кв. м., у тому числі приміщення з індексами 14-1 - 14-6 відповідно до даних Технічного паспорту від 13.04.2004 № 19, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Відповідно до п. 4.1. договору, термін дії договору визначений на 2 роки 364 дні з 09.06.2008 до 08.06.2011 включно. Після закінчення терміну дії договору, відповідачем орендоване майно орендодавцю своєчасно не було повернуте. У зв`язку із невиконанням обов`язку, передбаченого ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна щодо повернення орендованого майна, відповідачу було нараховано неустойку за період з 01.08.2015 по 21.07.2016 у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в розмірі 50 650, 75 грн, яку позивач просить суд стягнути з останнього на свою користь.

Позиція відповідача.

Відповідач явки представника в судові засідання не забезпечив, відзиву, письмових обґрунтованих пояснень чи заперечень та доказів погашення заборгованості до суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено судом, 03.06.2008 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради з однієї сторони та Приватним підприємством Седум було укладено договір оренди № Ф-6292-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 07.12.2007 № 1168-О, договору оренди від 26.12.2003 № Ф-1840 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Львівський ліхтар". Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвальська, 6, загальною площею 54,0 кв.м, у тому числі: підвал 54,0 кв.м; перший поверх 0,00 кв.м; антресоль 0,00 кв.м; напівпідвал 0,00 кв.м; другий поверх 0,00 кв.м; цокольний поверх 0,00 кв.м, з індексами приміщень 14-1 - 14-6, відповідно до даних технічного паспорта, виданого ЛОДК БТІ та ЕО від 13.04.2004 № 19.

Згідно п.п. 3.1.-3.4. договору, приймання-передача об`єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору. Передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

Відповідно до п.4.1. договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 09 червня 2008 року до 08 червня 2011 року включно.

Згідно п. 4.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону Про оренду державного та комунального майна, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2012 у справі № 5015/400/12 стягнуто з Приватного підприємства Седум на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 29 632,62 грн орендної плати за період з 01.01.2010 по 08.06.2011.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2012 у справі № 5015/401/12, зобов`язано Приватне підприємство «Седум» повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвальдська, 6 загальною площею 54,0 кв.м., згідно з актом приймання-передачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення, стягнуто з Приватного підприємства «Седум» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, неустойку в розмірі 24 587,02 грн за період з 09.06.2011 по 01.12.2011.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2015 у справі № 914/3183/15 стягнуто з Приватного підприємства «Седум» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради неустойку за період з 01.01.2012 по 31.07.2015 в розмірі 170 323,90 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно із положеннями п.п. 9.1 та 9.3 договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту дострокового припинення чи розірвання договору.

При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п. 9.4 договору).

Таким чином, з огляду на наведені положення договору та норми чинного законодавства, відповідач був зобов`язаний повернути об`єкт оренди протягом 15 днів з моменту припинення дії договору за актом здачі приймання.

Сторонами до матеріалів справи не долучено доказів (акту) повернення відповідачем приміщення позивачу чи балансоутримувачу, однак згідно з довідкою балансоутримувача ЛКП «Львівський ліхтар» від 21.07.2016 № 21, спірні нежитлові приміщення є вільними, ніким не використовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

З врахуванням положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 50 650, 75 грн за період з 01.08.2015 по 21.07.2016 (дати звільнення приміщень згідно з інформації з довідки ЛКП «Львівський ліхтар» від 21.07.2016 № 21).

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за період з 01.08.2015 по 21.07.2016 в сумі 50 650, 72 грн.

При цьому, суд враховує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Приватне підприємство Седум (79040, м. Львів, вул. Чуваська, 41, ) перебуває в процесі припинення на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством, однак згідно з приписами ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 124, 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Седум (79040, м. Львів, вул. Чуваська, 41, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 50 650, 75 грн неустойки та 2 270, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя П.Т. Манюк