ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.09.2021 Справа № 905/865/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Селидіввугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД основний борг у розмірі 112680,00 грн, 3% річних у розмірі 1194,62 грн, інфляційні втрати 4566,16 грн, пені у розмірі 2545,61 грн, та судовий збір у розмірі 2130,59 грн.

21.09.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право кожного на звернення до суду. Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду, зокрема, заяв.

Як визначено частиною 3 статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України, а у випадках, коли ГПК України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, як слідує з вищенаведеного, до заяви про ухвалення додаткового рішення слід застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, заявник не надав суду належного доказу надіслання на адресу Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації копії поданої до суду заяви.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу позивача копії заяви, не виконані заявником належним чином.

Згідно зі ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме відправити на адресу відповідача копію заяви про ухвалення додаткового рішення та надати суду докази відправлення.

3. Заявнику надати суду розрахунковий документ (фіскальний чек, накладну тощо), в якому зазначено інформацію про дату відправлення на адресу Господарського суду Донецької області заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява залишається без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов