номер провадження справи 35/31/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 справа № 908/1371/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В., розглянувши заяву голови СВК "Агрофірма "Україна" Бутенка О.М. про відвід колегії суддів у справі №908/1371/19

за позовом Керівника Мелітопольської окружної прокуратури (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Байбулатова, б. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Нововасилівська селищна рада (72420, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Нововасилівка, вул. Кооперативна, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634)

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" (72414, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Воскресенка, вул. Шкільна, б. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 03749922)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

про зобов`язання повернути земельні ділянки

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівником Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Воскресенської сільської ради заявлено позов до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0044, :01:002:0043, :01:002:0041, :01:002:0040 (площею 6,4 га кожна, а загальною площею 25,6 га, які знаходяться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області (за межами населеного пункту), власнику - Воскресенській сільській раді.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 24.06.2019, після усунення прокурором обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито провадження у справі № 908/1371/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.07.2019. Ухвалою суду від 30.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019. Ухвалою суду від 20.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.09.2019 включно. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приазовську районну державну адміністрацію. Витребувано у сторін оригінали документів згідно ухвали суду. Відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2019. У судовому засіданні 17.09.2019 оголошувалась перерва до 17.09.2019 до 14 год. 30 хв. Після перерви 17.09.2019 продовжено підготовче засідання та оголошено перерву до 19.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2019 призначено колегіальний розгляд справи №908/1371/19 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 20.09.2019 колегією суддів справу № 908/1371/19 прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 16.10.2019 заяву судді Проскурякова К.В. про самовідвід у справі №908/1371/19 задоволено. Матеріали справи № 908/1371/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 справу №908/1371/19 прийнято до розгляду до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Колодій Н.А., Мірошниченко М.В. Підготовче засідання призначено на 26.11.2019.

Ухвалою від 25.10.2019 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 задоволено, у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 виправлено описки.

Ухвалою суду від 07.11.2019 в задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі №908/1371/19 відмовлено.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. з 20.11.2019 по 29.11.2019 на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.11.2019 о 11 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою суду від 04.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 19.12.2019.

Ухвалою суду від 19.12.2019 зупинено провадження у справі № 908/1371/19 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №908/2844/19, №908/2846/19, №908/2847/19 та №280/4499/19. Зобов`язано прокурора, сторін повідомити господарський суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/1371/19.

Від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Україна" 19.04.2021 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/1371/19.

Ухвалою суду від 24.04.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 19.05.2021; підготовче засідання відкладалось до 15.06.2021.

Враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Колодій Н.А. з 14.06.2021 по 05.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021 справу №908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 15.06.2021 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 19.07.2021 по 30.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 справу №908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Мірошниченко М.В., Федорова О.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Федорової О.В. з 02.08.2021 по 20.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2021 справу № 908/1371/19, клопотання про заміну сторони правонаступником, заяви про залучення третьої особи, клопотання № 7-к про витребування доказів, клопотання № 8-к про витребування доказів призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 30.07.2021 справу №908/1371/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Топчій О.А., судді: Дроздова С.С., Мірошниченко М.В. Підготовче засідання призначено на 17.08.2021.

Ухвалою суду від 17.08.2021 задоволено клопотання прокурора про заміну Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру, а також про заміну позивача Воскресенської сільської ради на Нововасилівську селищну раду. Підготовче засідання відкладено на 29.09.2021.

Від голови СВК "Агрофірма "Україна" Бутенка О.М. 30.08.2021 надійшла заява про відвід колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.

В період з 25.08.2021 по 10.09.2021 головуючий суддя у справі Топчій О.А. перебувала у щорічній відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мірошниченка М.В. у щорічній відпустці у період з 13.09.2021 по 24.09.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід, визначено колегію для розгляду заяви у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 13.09.2021 (головуючий суддя Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Смірнов О.Г.) заявлений відвід судді визнано необґрунтованим, заяву голови СВК "Агрофірма "Україна" Бутенка О.М. про відвід колегії суддів у справі № 908/1371/19 передано для вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу № 908/1371/19 для розгляду заяви про відвід колегії суддів визначено судді Левкут В.В.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід до розгляду.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заява про відвід колегії суддів обґрунтована п. 5 ч. 1 ст. 35, ст. 38 ГПК України та мотивована тим, що під час розгляду справи у відповідача з`явилися сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В. Як зазначив відповідач, ухвалою суду від 17.08.2021 у справі №908/1371/19 на підставі ст. 52 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво, замінено Мелітопольську місцеву прокуратуру на Мелітопольську окружну прокуратуру, замінено позивача Воскресенську сільську раду її правонаступником Нововасилівською селищною радою і відповідно до абзацу 3 п.8 зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Однак, як вказує відповідач, оскаржувана ухвала стосується заміни сторони (процесуальне правонаступництво) і як наслідок ухвала від 17.08.2021 по зазначеній справі в силу положень ГПК України підлягає оскарженню. За доводами відповідача, зазначення колегією суддів обставин неможливості оскарження ухвали від 17.08.2021 порушує права учасників процесу на її оскарження і такий висновок суду (неможливість оскарження ухвали, яка фактично може бути оскаржена) вочевидь свідчить про невиправданість обмежень щодо неможливості оскарження судового рішення і як наслідок порушує основні завдання господарського судочинства, як справедливе та неупереджене вирішення судом спору і основний принцип господарського судочинства як змагальність сторін. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Топчій О.А., суддів Дроздової С.С. та Мірошниченка М.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом частини 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів у справі № 908/1371/19, суд не вбачає підстав для відводу колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., передбачених статтею 35 ГПК України, у тому числі - і з обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів, а тому визнає заявлений відвід необґрунтованим.

В заяві про відвід представник позивача вказує на безпідставне і невмотивоване зазначення в ухвалі суду від 17.08.2021 про те, що ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте не вказує мотивів (чітких обставин), з яких його заявлено, не зазначено конкретних існуючих підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 35 ГПК України, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., через які дана колегія суддів не може розглядати справу № 908/1371/19.

Обставинами, що викликають сумнів у неупередженості складу суду заявник зазначає лише обставини, пов`язані з процесуальними діями суду при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність колегії суддів у складі: головуючий суддя- Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., при розгляді справи № 908/1371/19, відповідачем не наведено.

При цьому, суд наголошує, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведені заявником доводи про відвід з підстав сумніву у неупередженості та об`єктивності колегії суддів під час подальшого розгляду справи є необґрунтованими припущеннями. Суд відзначає, що, в силу ст. 277 ГПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування судового рішення під час його перегляду, проте, не є свідченням необ`єктивності або упередженості суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Крім того, ч. 3 ст. 38 ГПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявник на винятковість обставин заявлення відводу після спливу строку на його подання не посилається.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В. у справі №908/1371/19 відмовляється.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви голови СВК "Агрофірма "Україна" Бутенка О.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., у справі № 908/1371/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвалу підписано 15.09.2021

Суддя В.В. Левкут