РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/514/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Полозенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

e-mail:

про стягнення 1246080,08грн

Представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 15.09.2021 була підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" про стягнення 1246080,08грн боргу, а саме: 1090825,13грн основного боргу, 34510,76грн штрафу, 17826,01грн 3% річних та 102918,18грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №12/10 про надання послуг від 12.10.2020 в частині своєчасної та повної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвалою суду від 08.06.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2021. Також вказаною ухвалою встановлено сторонам строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

У судовому засіданні 18.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2021, про що позивач повідомлений під розписку, на адресу відповідача направлено ухвалу від 18.06.2021.

26.07.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому він зазначає, що зазначені позивачем у позовній заяві акти, як не підписані і не повернуті, були підписані відповідачем та надані позивачу, на підставі чого відповідач просив суд витребувати від позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви та про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2021, про що позивач повідомлений під розписку, на адресу відповідача направлено ухвалу від 27.07.2021.

05.08.2021 від позивача на адресу суду надійшов лист №015-11/392, до якого додано для долучення до матеріалів справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1296409,68грн (82 арк.) та на суму 794415,33грн (21 арк.), підписані відповідачем. Також для огляду у судовому засіданні позивачем надано оригінали первинних документів, доданих до позовної заяви.

У судовому засіданні 05.08.2021 суд оглянув оригінали первинних документів, доданих до позовної заяви та постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.08.2021, про що позивач повідомлений під розписку, на адресу відповідача направлено ухвалу від 05.08.2021.

У судове засідання 19.08.2021 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд перейшов до розгляду справи по суті та постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 15.09.2021, про що позивач повідомлений під розписку, на адресу відповідача направлено ухвалу від 19.08.2021.

У судове засідання 15.09.2021 представники сторін не прибули, заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

12.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (далі - замовник) та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг №12/10 (далі - договір) (а.с. 17-34).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується у порядку на умовах визначених цим Договором, своїми силами та з матеріалів Замовника, на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2020 рік (в подальшому автомобільні дороги) в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Чернігівській області або Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації (надалі по тексту Замовник за основний договором).

Ціна договору становить - 70000000,00гривень з ПДВ. Вид та вартість послуг за договором визначається додатком 1 до даного договору. (п.3.1 договору).

Згідно з п.4.1 розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту наданих послуг, після його підписання сторонами, за умови надходження коштів за ці послуги від замовника за основним договором.

Акт наданих послуг готує Виконавець і передає для перевірки уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до закінчення звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє надання послуг згідно представленого Акту наданих послуг і підписує його в частині наданих послуг (п. 4.2. Договору)

Відповідно до п. 4.4. Договору датою передачі послуг від Виконавця Замовнику вважається дата підписання Акту наданих послуг. Послуги вважаються наданими після перевірки фактичного надання послуг, а також якості наданих послуг, що підтверджується підписами Сторін на Акті наданих послуг.

Термін надання послуг - з дати підписання договору по 31.12.2020 (п.5.1 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині виконання п.8.13.3 протягом 1095 днів з дати складання останньої податкової накладної (п.11.1 договору).

Між тими ж сторонами підписані додаткові угоди: №1 від 13.10.2020, якою, зокрема, встановлено термін надання послуг - з 09.06.2020 по 31.12.2020 та сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 09.06.2020; №1 від 31.12.2020, якою продовжено дію договору до 31.03.2021; №2 від 31.12.2020, якою встановлено термін надання послуг - з 09.06.2020 по 31.12.2021.

У Додатку №1 до договору сторони погодили вид та вартість послуг.

На виконання умов договору позивачем надано послуги загальною вартістю 3451077,91грн, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 16.12.2020 по 10.02.2021 (а.с. 40-198 т.1, 2-104 т.2).

Вказані в актах послуги відповідачем оплачено частково на суму 2360252,78грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №19309 від 31.03.2021 на суму 435000,00грн, №985 від 27.04.2021 на суму 925252,78грн, №1034 від 28.04.2021 на суму 1000000,00грн (а.с. 200-202 т.1).

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача по оплаті вартості наданих послуг становить 1090825,13грн.

Наявність заборгованості по оплаті вартості послуг, їх несвоєчасна оплата стали підставою для нарахування штрафу у сумі 34510,76грн, 3% річних у сумі 17826,01грн та інфляційних втрат у сумі 102918,18грн та для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір про надання послуг №12/10 від 12.10.2020, додатки до нього, додаткові угоди до нього, підписані сторонами, скріплені печатками сторін, що свідчить про набрання ними чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг). Замовник прийняв роботу, виконану підрядником, без зауважень.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.1 договору сторони дійшли згоди, що розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту наданих послуг, після його підписання сторонами.

Із наданих позивачем до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) слідує, що вони підписані обома сторонами, скріплені їх печатками.

Отже, вказані акти є підставою для оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач щодо вартості виконаних робіт заперечень не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість робіт повністю не оплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1090825,13грн заборгованості по оплаті вартості робіт за договором про надання послуг № 12/10 від 12.10.2020 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 34510,76грн штрафу, 17826,01грн 3% річних за період з 04.01.2021 по 30.03.2021 та 102918,18грн інфляційних втрат за період з січня по березень 2021 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст. 236 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 8.19 Договору Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов`язаний сплатити Виконавцю неустойку у розмірі 0,0001 % від несплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 1% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення. Сторони встановили позовну давність щодо неустойки, визначеної в цьому пункті договору, тривалістю 3 роки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг.

Отже, нарахування позивачем штрафу, 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34510,76грн штрафу, 17826,01грн 3% річних та 102918,18грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Враховуючи вищевикладене позов задовольняється повністю в сумі 1246080,08грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 18691,21грн.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, ) на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 32016,13грн основного боргу, 34510,76грн штрафу, 17826,01грн 3% річних, 102918,18грн інфляційних втрат та 18691,21грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 17.09.2021.

Суддя В.В. Моцьор