ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Справа № 917/1172/21

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, ідент. код 21312821

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс", 36006, м. Полтава, вул. Полюсна, 10, кв. 74, ідент. код 41644375

про стягнення 198262,00 грн.

Представники сторін - не з`явились

встановив:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" про стягнення 198262,00 грн., з яких: 99131,00 грн. штрафу та 99131,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем чинного рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначене на 01.09.2021 року.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання (вх.№10490 від 20.09.2021) про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матерілами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи по суті був проінформований належним чином (розписка в матеріалах справи).

Заяви по суті справи сторони суду не надали.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) розглянувши матеріали справи №72/06-20 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" (далі - Відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 12.08.2020 року №72/41-р/к (далі - Рішення №72/41-р/к), яким визнано, що ТОВ "Марі Фудс" своїми діями, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UA-2019-04-09-002316-а щодо закупівлі : буряк, морква, цибуля, часник (ДК 021:2015:03220000-9 - овочі, фрукти та горіхи), які проводилися протягом квітня - травня 2019 року ДП НАЕК "Енергоатаом" ВП "Хмельницька АЕС" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладено штраф у загальному розмірі 99131,00 грн.

Вказане рішення надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом №72-02/1748 від 17.08.2020 р., проте лист повернувся позивачу не врученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з цим, керуючись статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", позивач звернувся до газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", в якій 25.09.2020 року під №187(6801) оприлюднена інформація про прийняте рішення позивача.

Таким чином, з урахуванням положення статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", датою вручення рішення відповідачу вважається 05.10.2020 року.

Таким чином, 07.12.2020 року минув встановлений відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк, протягом якого Відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений Рішенням від 12.08.2020 року №72/41-р/к.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач оскаржив Рішення від 12.08.2020 року №72/41-р/к до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.11.2020 року у справі №924/1119/20 за позовом ТОВ "Марі Фудс" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, позовну заяву прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 року у справі №924/1119/20 у позові відмовлено.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №924/1119/20 апеляційну скаргу ТОВ "Марі Фудс" залишено без руху.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року у справі №924/1119/20 апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Марі Фудс".

Таким чином, оскаржуване Рішення від 12.08.2020 року №72/41-р/к є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем штраф, накладений рішенням від 12.08.2020 року №72/41-р/к не сплачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Тривалість зупинення нарахування пені визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений в абзацах третьому - п`ятому частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розгляд чи перегляд господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу і в цей період не включається час перебування матеріалів справи у суді, коли згаданий розгляд чи перегляд не здійснюється.

Згідно пункту 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» тривалість такого зупинення визначається, виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд, і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювався.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - ЗУ "Про Антимонопольний комітет України"), Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що датою вручення рішення відповідачу було 05.10.2020 року, тобто згідно ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягав сплаті відповідачем по 07.12.2020 року.

Рішення Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2020 року №72/41-р/к за наслідками його оскарження відповідачем не скасовано, є чинним, а отже відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» - є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Згідно поданого позивачем розрахунку, загальний розмір пені склав 267654,60 грн., проте відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню у розмірі штрафу, тобто в сумі 99131,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 99131,00 грн. та пені у розмірі 99131,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" (36006, м.Полтава, вул. Полюсна, 10, кв. 74, ідент. код 41644375) штраф у розмірі 99131,00 грн. та пеню у розмірі 99131,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач: УК у м. Хмельницькому, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0022775, код класифікації доходів бюджету: 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" (36006, м.Полтава, вул. Полюсна, 10, кв. 74, ідент. код 41644375) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, ідент. код 21312821) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2973,93 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 23.09.2021 року.

Суддя Іванко Л.А.