ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"23" вересня 2021 р. Справа№ 873/194/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельно-інвестиційна група України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олфа"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтеграл-П"

про стягнення заборгованості в сумі 158 466 758,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" із позовною заявою звернулося ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" до ТОВ "Олфа", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ "Інтеграл-П" про стягнення заборгованості в сумі 158 466 758,73 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Олфа" на користь ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України" суму заборгованості в розмірі 158 466 758,73 грн.

АТ «Олайнфарм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021р., справу №873/194/21 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Розглянувши матеріали заяви АТ «Олайнфарм», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Перевіривши матеріали заяви суд встановив, що оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія не були долучені АТ «Олайнфарм».

Отже, подана АТ «Олайнфарм» заява про скасування рішення третейського суду не відповідає вимогами ст.347 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Згідно ч.5 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 347 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ «Олайнфарм» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 26.02.2021р. у третейській справі №СЗ-02-01/2021 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Олайнфарм» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію та оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

3.Роз`яснити АТ «Олайнфарм» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко