ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/715/16(915/686/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.П. Разюк, С.В. Таран,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №253 від 20.09.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв) про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

у справі №915/715/16(915/686/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»;

2)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович

про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстрації права власності

в межах справи №915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат». Ухвалою суду від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2021 відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстрації права власності в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», присвоєно справі номер № 915/715/16(915/686/21) та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» б/н від 14.07.2021 про поновлення строку на подання відзиву на позов; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, 06.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» звернулося за допомогою засобів поштового зв`язку через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 15.09.2021 за вх.№3646/21. Одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 915/715/16(915/686/21) (вхідний номер апеляційної скарги 3646/21) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Разюк Г.П., Головей В.М.

Суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Головей В.М. з 20.09.2021 по 24.09.2021 відповідно до наказу голови суду від 20.09.2021 №254-в перебуває у відпустці, що унеможливлює вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (вх.№3646/21 від 15.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі №915/715/16(915/686/21) у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частинами першою - третьою, десятою, чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням судді зі складу колегії В.М. Головея у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №253 від 20.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/715/16(915/686/21).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Разюк Г.П., Таран С.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вищевказаному складі вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (вх.№3646/21 від 15.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі №915/715/16(915/686/21).

Ознайомившись з одержаними матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі №915/715/16(915/686/21) у повному обсязі.

Порядок оскарження ухвал суду першої інстанції встановлений статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, яка у частині першій визначає вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, а щодо інших ухвал, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то у частині третій цієї статті вказано, що на них подаються заперечення, що включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не входить до виключного переліку ухвал, які відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, то встановлений законом порядок оскарження зазначеної ухвали - це подання заперечення на дану ухвалу, що включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, вказані приписи Господарського процесуального кодексу України зобов`язують суд, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, відмовити у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 915/715/16(915/686/21) в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 915/715/16(915/686/21) в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про поновлення строку на подання відзиву на позов, встановила наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені у статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з наданням опису вкладення до листа, в якому надіслано копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 255, 258, 260, 261 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (за вх.№3646/21 від 15.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі №915/715/16(915/686/21) в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (за вх.№3646/21 від 15.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі №915/715/16(915/686/21) залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В частині відмови у відкритті апеляційного провадження ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. В частині залишення апеляційної скарги без руху ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.В. Таран