ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 р. Справа№ 914/2334/21

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут, м. Запоріжжя

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2334/21 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/2334/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.08.2021. Ухвалою суду від 30.08.2021 підготовче засідання відкладено на 20.09.2021. Ухвалою суду від 08.09.2021 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

16.09.2021 на адресу Господарського суду Львівської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.09.2021, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 4 статті 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 20.09.2021 р. о 10:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П.Т. Манюк