ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 914/429/18

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф

про ухвалення додаткового рішення у справі №914/429/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф, м. Київ

до відповідача-1: Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Заремби Олександра Олександровича, м. Львів

до відповідача-2: Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, м. Корець Рівненського району Рівненської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, м. Львів

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Новоградагротрейд, м. Новоград-Волинський Житомирська область

до відповідача-5: ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Без участі повноважених представників сторін

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/429/18 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію прав №20507337 від 19.05.2017, вчинений згідно рішення про державну реєстрацію прав №35285534 від 22.05.2017 (з відкриттям розділу № 101). Скасовано запис про державну реєстрацію прав №20686491 від 29.05.2017. В частині вимоги про закриття розділу №101 в позові відмовлено. В частині вимог про визнання незаконних дій державного реєстратора провадження закрито у зв`язку з відмовою. В частині вимог про скасування записів про державну реєстрацію прав №22215173 від 07.09.2017, №2214913 від 07.09.2017, №31373721 від 26.04.2019 - провадження закрито.

26.12.2019 Господарський суд Львівської області прийняв додаткове рішенні, відповідно до якого заяву про солідарне стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф 6344,16грн судового збору та витрат за проведення експертизи, 18670,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 7062,48 грн витрат на забезпечення присутності представника в судові засідання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф 6344,16грн судового збору та витрат за проведення експертизи, 18670,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 7062,48 грн витрат на забезпечення присутності представника в судові засідання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новоградагротрейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф 6344,16грн судового збору та витрат за проведення експертизи, 18670,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 7062,48 грн витрат на забезпечення присутності представника в судові засідання. В задоволенні 98000,00грн гонорару адвокату відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 скасовано в частині п. 5 його резолютивної частини і в частині позовних вимог про визнання незаконними дій державного реєстратора прийнято нове рішення. В позові ТОВ «Сінеф» про визнання незаконними дій державного реєстратора відмовити. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 залишено без змін.

26.01.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019, додаткового рішення від 26.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 видано накази.

16.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №914/429/18, яким просить припинити право власності ТОВ Галицьке розвиткове підприємство, ТОВ Новоградагротрейд, ОСОБА_1 на нерухоме майно, реєстраційний № 101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 1, приміщення номер 10.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що суд під час ухвалення рішення у справі не вирішив питання про припинення права власності відповідачів, а саме ТОВ Галицьке розвиткове підприємство, ТОВ Новоградагротрейд, ОСОБА_1 на нерухоме спірне майно. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ІХвід 05.12.2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, яким внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: ст. 26 викладено у новій редакції, де абзацом 3 ч. 3 визначено, що: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)». Без вирішення питання про припинення права власності на зазначене нерухоме майно, виконання судового рішення державним реєстратором є неможливим.

При прийнятті ухвали суд виходив із наступного.

Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, передбачений приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України є вичерпним.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, а також враховуючи приписи ст. 244 ГПК України, суд зазначає, що під час розгляду справи було розглянуто всі заявлені вимоги, а також вирішено усі інші процесуальні питання, що стояли перед судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, надавши оцінку всім аргументам учасників справи. Таким чином, суд не вбачає підстав визначених ГПК України для винесення додаткового рішення у справі № 914/429/18 за заявою ТзОВ Сінеф.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ Сінеф б/н від 09.09.2021 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сінеф відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай