ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/457/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021

у справі №915/457/21

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли

про: повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21: позовні вимоги задоволено в повному обсязі; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером :06:029:0014 по вул. Водопійній (Комінтерна) ріг вул. Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на користь Миколаївської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору.

09.09.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, у якій останній просить суд: скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/457/21 за позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Миколаївської міської ради до Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли від 05.08.2021; визнати договір оренди земельної ділянки від 03.04.2006 укладеного між Миколаївською міською радою та Приватним підприємцем Рамазановим Мубаризом Абдурахманом-огли поновленим.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у Господарського суду Миколаївської області витребувано матеріали справи №915/457/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

17.09.2021 від Господарського суду Миколаївської області надішли матеріали справи №915/457/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/457/21 ухвалене судом 05.08.2021 (повний текст складено 16.08.2021). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, припадав на 06.09.2021.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 здана на пошту 08.09.2021, тобто з пропуском, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 апелянтом не порушується.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 09.09.2021 (одержувачем на конверті та описі вкладення до поштового відправлення №162 зазначається Південно-західний апеляційний господарський суд), водночас в реквізитах апеляційної скарги найменуванням суду, до якого подається скарга, вказано Одеський апеляційний господарський суд, про що відділом документообігу (канцелярія) складено акт про виявлення недоліків від 09.09.2021.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд. 03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256, п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21- залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20); уточненої редакції апеляційної скарги в частині найменування суду, до якого подається скарга, оформленої відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, із доказами її направлення іншим учасникам, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Фізичну особу-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П.Разюк

А.І. Ярош