ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/2442/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021

у справі №910/2442/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Державне підприємство "Укркомунобслуговування"

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання припиненим зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" від сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7517 від 18.08.2016, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна", з 12.03.2020 по 16.02.2021, визнано припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" щодо сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7517 від 18.08.2016, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна", з 17.03.2020 по 16.02.2021. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України, так як було отримано останнім нарочно під підпис 03.09.2021, що також підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції скаржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва постановлено 02.08.2021, повний текст якого складено 12.08.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.09.2021.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 14.09.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує як на підставу для поновлення пропущеного строку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з тим, доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником не надано.

Наведені скаржником обставини суд апеляційної інстанції позбавлений права перевірити через відсутність в суду апеляційної інстанції матеріалів справи, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

В силу положень ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Щодо долученої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копії оскаржуваного рішення з відміткою про реєстрацію останнього 03.09.2021, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що реєстрація документа юридичною особою є лише внутрішньою організацією документообігу і не є належним доказом отримання вищевказаного рішення саме 03.09.2021.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Також, відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова