ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" вересня 2021 р. Справа№ 910/4727/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2021

у справі № 910/4727/21 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 23 906, 10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/4727/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 27 076, 65 грн. - задоволено частково.

На підставі рішення суду з Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних в сумі 2884,56 грн, інфляційні втрати в розмірі 11817,09 грн., судовий збір в сумі 1232,53 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2171,86 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 12375 грн. Судовий збір в розмірі 1037, 47 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1828, 14 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/4727/21 залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме 22.07.2021 через відділ документального забезпечення суду подано докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн. (платіжне доручення №1030907 від 16.07.2021), а також докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/4727/21, справу призначено до розгляду на 07.09.2021.

19.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4724/21 до закінчення касаційного розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/4727/21.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи норми ч.1 ст. 202 ГПК України, колегія приходить до висновку про те, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшла наступних висновків.

У даній справі подано позов про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АІ/5581757 у розмірі 27 076, 65 грн. з посиланням на підпункт «г» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/14293/19.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 910/14293/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 910/14293/19 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Верховним Судом зазначено, що у касаційній скарзі на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України в якості підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Судами попередніх інстанцій в порушення ст.316 ГПК України не враховано вказівки Верховного Суду викладені в постанові від 20.07.2020 року та належним чином не досліджено обставини, щодо початку перебігу строку починається обрахування строку позовної давності після переривання цього строку ухвалою про відкриття провадження справи про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Україна". Судами попередніх інстанцій не було застосовано положення частини 3 ст. 263 ЦК України.

В обґрунтування необхідності відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.07.2020 року у справі №910/14293/19, скаржник зазначає, що він є таким що суперечить загальним нормам ЦК України, Закону України №1961-IV та не відповідає "Духу Закону", оскільки покладає додатковий обов`язок на всіх учасників ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та порушує принцип індивідуальної (особистої) відповідальності страховика, що порушив зобов`язання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Право на справедливий суд визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 910/14293/19, судове рішення у якій на даний час передано на перегляд Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду. Приймаючи до уваги те, що Верховним Судом будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки позиції Верховного Суду, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом справи № 910/14293/19, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/4724/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/4724/21 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду справи № 910/14293/19.

2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом складі Касаційного господарського суду справи № 910/14293/19 та надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021 після виходу головуючого судді з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська