УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3338/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (ТОВ "Волинь-зерно-продукт")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл"

про стягнення 217 871,99 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 12.08.2021 ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

3. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

5. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

6. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій про відмову у стягненні 217 871,99 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

9. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при подачі цієї скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 536,16 грн (217 871,99 (ціна позову) х 1,5% х 200%).

10. Проте, скаржник згідно з платіжним дорученням від 12.08.2021 №14791 сплатив 3 268,08 грн, тобто на 3 268,08 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

11. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

12. Відповідно до положень ст.288 ГПК, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч.2 ст.288 ГПК).

14. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК).

15. Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що повний текст постанови суд апеляційної інстанції склав 22.07.2021, а 02.08.2021 скаржник її отримав.

16. 11.08.2021 закінчився строк на подання касаційної скарги. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 12.08.2021, тобто після спливу передбаченого законом строку.

17. 25.08.2021 є останнім днем для безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у порядку ч.2 ст.288 ГПК, однак скаржник не заявив клопотання про таке поновлення.

18. З огляду на це, Верховний Суд вважає що касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.288 ГПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, що у відповідності до ч.3 ст.292 ГПК є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

19. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

20. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов до висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кібенко