ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову та закриття провадження

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/1746/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

від ГО "Українське агентство з авторських та суміжних прав": Мельник В.А. - довіреність №19 від 04.01.2021.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021

у справі №910/1746/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Громадської організації колективного управління авторськими та суміжними правами" АРМАВТОР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Громадської організації колективного управління авторськими та суміжними правами "АРМАВТОР" про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 по справі №910/1746/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав") звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 по справі №910/1746/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (колегією суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20; розгляд скарги призначено на 26.10.2021; зобов`язано скаржника у термін до 14.05.2021 надати суду в трьох (3) примірниках нотаріально засвідчений переклад на вірменську мову документів зазначених в тексті даної ухвали з метою повідомлення Громадської організації колективного управління авторськими та суміжними правами" АРМАВТОР" про дату розгляду справи через Суд першої інстанції загальної юрисдикції адміністративних районів Кентрон і Норк-Марш міста Єреван Республіки Вірменія; зупинено апеляційне провадження у справі №910/1746/20 у зв`язку із зверненням Північного апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

11.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, згідно якого ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" просило постановити ухвалу, якою зобов`язати скаржника здійснити належним чином (нотаріально) засвідчений переклад документів, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №910/1746/20 на російську мову та продовжити ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк для надання суду належним чином засвідчених перекладів на російську мову до 30.06.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив наступне:

- ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" перебуває в процесі припинення, що в свою чергу вимагає значної затрати часу на проведення заходів, обумовлених ліквідацією організації;

- наданого судом часу замало для вчинення всіх дій спрямованих на виконання процесуальних обов`язків, враховуючи ситуацію в країні, що склалася у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19.

Крім того скаржник зауважив, що відповідно до абз. 5 ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, яка регулює порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Республіці Вірменія (місцезнаходження відповідача-2), судові документи викладаються вірменською або російською мовою. При цьому здійснення перекладу на російську мову є більш економічно вигідним для позивача який перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" просить суд зобов`язати скаржника здійснити переклад необхідних документів на російську мову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/18496/19; задоволено клопотання ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №910/1746/20; продовжено ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" строк до 30.06.2021 для подання до суду в 3-х примірниках нотаріально засвідченого перекладу на російську мову копій наступних документів:

- рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20;

- ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №910/1746/20;

- ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/1746/20;

- доручення про вручення документів;

- матеріалів апеляційної скарги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021.

Роз`яснено ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що у випадку невиконання вимог суду та ненадання нотаріально засвідченого перекладу на російську мову копій вказаних документів у строк до 30.06.2021, апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України; зупининено апеляційне провадження у справі №910/1746/20 у зв`язку із зверненням Північного апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

24.05.2021 до суду апеляційної інстанції від ГО "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" через її необґрунтованість та недоведеність, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20 залишити без змін.

25.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" надійшли нотаріально засвідчені переклади на російську мову: ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, матеріалів апеляційної скарги, оскаржуваного рішення, судового доручення про вручення документів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. з 24.06.2021 по 13.07.2021 у відпустці, дослідити наведені документи не вбачалось за можливе.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021, здійсненого у зв`язку перебування суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, апеляційна скарга ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" у справі №910/1746/20 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Буравльова С.І.

Суд дослідивши надані скаржником нотаріально засвідчені переклади на російську мову документів для належного повідомлення відповідача-2 у справі №910/1746/20 встановив, що скаржником було неналежним чином виконано вимоги ухвал суду від 26.04.2021 та від 17.05.2021, оскільки переклад на російську мову ухвал суду апеляційної інстанції та оскаржуваного рішення було здійснено не з копій судових рішень отриманих апелянтом в суді, а з копій, що роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень. До того ж, у тексті перекладених на російську мову документів містяться помилки щодо перекладу, як-то: "Ухвала" - "Постановление", "ГПК України" - "ГПК Украины", "поновити апеляційне провадження" - "восстановить апеляционное производство", тощо.

З метою з`ясування причин неналежного виконання скаржником вимог ухвал суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/1746/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Верховця А.А., судді Буравльов С.І., Гарник Л.Л.) зупинено апеляційне провадження у справі №910/1746/20 у зв`язку із зверненням Північного апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду; повторно зобов`язати ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" у строк до 25.08.2021 надати суду в 3-х примірниках нотаріально засвідчений переклад на російську мову наступних документів: - рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20; - ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №910/1746/20; - ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/1746/20; - доручення про вручення документів.

26.08.2021 до суду апеляційної інстанції від ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду від 25.08.2021, яке обґрунтоване неможливістю виконання вимог ухвали суду від 10.08.2021 через відсутність коштів на здійснення перекладу у зв`язку із ліквідацією підприємства.

28.08.2021 до суду апеляційної інстанції від ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла заява про відмову від позову, згідно якої скаржник просить суд:

- залишити без розгляду клопотання ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про залишення апеляційної скарги без розгляду;

- прийняти відмову від позову ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до ГО "Українська агенція з авторських та суміжних прав", Громадської організації колективного управління авторськими та суміжними правами" АРМАВТОР", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним;

- визнати не чинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20;

- провадження у справі №910/1746/20 закрити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Доманської М.Л.) у справі №910/1746/20 поновлено апеляційне провадження; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14.09.2021.

В судове засідання 14.09.2021 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції не погоджувався з заявою позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 статті 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява від 28.08.2021 про відмову від позову підписана головою ліквідаційної комісії ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Бугаєнко І.В. повноваження якої підтверджуються матеріалами справи, зокрема, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2138 від 23.10.2020 (згідно якого Бугаєнко І.В. призначено головою ліквідаційної комісії - виконувача обов`язків генерального директора ДО «УААСП», п. 3 наказу) та відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Доказів того, що відмова позивача від позову у справі №910/1746/20 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/1746/20 підлягає задоволенню.

За змістом п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на прийняття судом апеляційної інстанції заяви позивача про відмову від позову, клопотання позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду від 25.08.2021 залишається без розгляду.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про залишення апеляційної скарги без розгляду від 25.08.2021 залишити без розгляду.

2. Заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про відмову від позову задовольнити.

3. Прийняти відмову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" від позову у справі №910/1746/20.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/1746/20.

5. Закрити провадження у справі №910/1746/20.

6. Справу №910/1746/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник