ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1512/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. №21502 від 14.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, м.Харків,
про стягнення коштів, визнання укладеним договору, розірвання договору, зобов`язання повернути майно, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, м.Харків, а саме: з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 1/2 частину заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року у розмірі 227444,60 грн; 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 11379,42 грн; 1/2 частину від 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 3833,79 грн; 1/2 частину штрафу у розмірі 350000,00 грн у зв`язку з істотним порушенням відповідачем договору найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018; розірвано Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між сторонами у справі; зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення; зобов`язано відповідача здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-: 1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Вказаним рішенням також було присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни на користь фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни витрати зі сплати судового збору в розмірі 15699,87 грн.

14.09.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 21502) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з: компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2888,80 грн; технічного забезпечення у розмірі 700,00 грн; поштових витрат у розмірі 749,50 грн; транспортування у розмірі 126,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву позивача (вх. №21502 від 14.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Аналогічне клопотання (вх. № 18872/21 від 12.08.2021) про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з: комісії з банківського обслуговування; компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2888,80 грн; технічного забезпечення у розмірі 700,00 грн; поштових витрат у розмірі 749,50 грн; транспортування у розмірі 126,00 грн було розглянуто судом під час прийняття рішення у справі.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом відмовлено у його задоволенні, про що зазначено в мотивувальній частині повного рішення у справі з викладенням підстав відмови по кожній окремій витраті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст.244 ГПК України підстав для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати позивача, які складаються з: компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2888,80 грн; технічного забезпечення у розмірі 700,00 грн; поштових витрат у розмірі 749,50 грн; транспортування у розмірі 126,00 грн, оскільки це питання вже було вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Янчук Марині Миколаївні у прийнятті додаткового рішення у справі № 922/1512/21 щодо вирішення питання про судові витрати позивача, які складаються з: компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2888,80 грн; технічного забезпечення у розмірі 700,00 грн; поштових витрат у розмірі 749,50 грн; транспортування у розмірі 126,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.