У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/997/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Ніжинської міської ради від 09.09.2021 №01.1-15/1683 про забезпечення позову у справі

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп"

вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01054

про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр Груп", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 201;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58679903 на 29/100 часток нежитлових будівель загальною площею 822,1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 200;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58678668 на нежитлові будівлі загальною площею 4 545, 4 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 198;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58675565 на нежитлові будівлі загальною площею 4 095, 0 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверською І.В., серія та номер 199;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" від 10.06.2021 за індексним номером 58676751 на нежитлові будівлі загальною площею 12 391,1 кв.м. за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі, укладаючи спірні договори, діяли поза межами принципу добросовісності, оскільки спірні договори укладено протягом строку, в межах якого відповідач-1 зобов`язаний був виконати рішення суду щодо сплати на користь Ніжинської міської ради збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельними ділянками без належних на те правових підстав у сумі 1371807,27грн. Позивач вважає, що укладені договори мають ознаки фраудаторного правочину.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 09.09.2021 №01.1-15/1683, в якій заявник просить суд:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ЦЕНТР ГРУП" (; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Пирогова, будинок 2/37) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нежитлових будівель:

1.1. 29/100 часток загальною площею 822,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04);

1.2. загальною площею 4 545,4 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

1.3. загальною площею 4 095,0 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104);

1.4. загальною площею 12 391,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104).

2. Заборонити уповноваженим особам реєстраційних служб та нотаріальних установ вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження нежитлових будівель:

2.1. 29/100 часток загальною площею 822,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04);

2.2. загальною площею 4 545,4 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

2.3. загальною площею 4 095,0 м2 за адресою: м, Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104);

2.4. загальною площею 12 391,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104).

3. Накласти арешт на нежитлові будівлі:

3.1. 29/100 часток загальною площею 822,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04);

3.2. загальною площею 4 545,4 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

3.3. загальною площею 4 095,0 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104);

3.4.загальною площею 12 391,1 м2 за адресою: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у ТОВ "Поділконцептінвест" існує заборгованість перед позивачем на суму 1371807,27грн за фактичне користування земельними ділянками без належних на те правових підстав згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/1340/19. Водночас, ТОВ "Поділконцептінвест" укладено з ТОВ "Гранд Центр Груп" договори купівлі-продажу нерухомого майна, але вказана заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 17.09.2021 за ТОВ "Поділконцептінвест" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано жодних активів. Заявник припускає, що новий власник може продати належні йому на праві власності нежитлові будівлі, які знаходяться за адресами: м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04); м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233); м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104); м. Ніжин, вул. Хмельницького Б., 37/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104). Заявник вважає, що вказані обставини унеможливлять реальне виконання рішення суду.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Втім, позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки припущення позивача, викладені у заяві, не містять переконливої та підтвердженого доказами наявності підстав для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Ніжинській міській раді у задоволенні заяви від 09.09.2021 №01.1-15/1683 про забезпечення позову у справі №927/997/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.09.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор