ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6882/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН", смт.Варва Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 631 347,85 грн.

Представники:

від Позивача: Драчук С.В., довіреність №1 від 01.07.2021, адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" і просить суд стягнути 628 164,00 грн. - основної заборгованості, 1290,75 грн. - пені за період з 28.06.2021 по 02.07.2021, 1 893,10 грн. - 22% річних за період з 28.06.2021 по 02.07.2021 та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №Д-2 на умовах відстрочення платежу №Ф-02/11/22 від 26.11.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 23.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

03.09.2021 представник Позивач на електронну адресу суду направив клопотання і просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Easycon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 23.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Договір поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №Ф-02/11/20 від 26.11.2020 підписаного між Позивачем та Відповідачем має реквізити Відповідача за адресою: 73025, м.Херсон, вул.Тераспольська, б.31, оф.409.

Позивач звертаючись з позовом до суду зазначає адресу Відповідача: 49006, проспект Пушкіна, буд.55, офіс 426, м.Дніпро не обґрунтовуючи підстав звернення за вказаною адресою у відповідності до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України, будь-яких доказів місцезнаходження Відповідача за вказаною вище Позивачем адресою, суду не надано.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: обґрунтування та докази місцезнаходження Відповідача за адресою: 49006, проспект Пушкіна, буд.55, офіс 426, м.Дніпро.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування та докази місцезнаходження Відповідача за адресою: 49006, проспект Пушкіна, буд.55, офіс 426, м.Дніпро.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота