ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5956/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Кучер Дмитра Борисовича, м. Чернівці

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за договором поставки товару у сумі 463 401,32 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Тимофієв Є.Л., посвідчення № 1618 від 08.10.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кучер Дмитро Борисович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів за договором поставки товару у сумі 463 401,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

06.07.2021 позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

20.07.2021 позивачем засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.07.2021 в режимі відеоконференції та про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 19.07.2021 по 23.07.2021 зазначена заява розглянута не була.

26.07.2021 позивач направив до суду через електронну пошту клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кучер Дмитра Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено до 25.08.2021.

03.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнаються частково, в частині основної суми боргу в розмірі 419 205,00 грн. В частині стягнення процентів річних, інфляційних збитків та пені відповідач просить відмовити, оскільки позивач невірно визначив строк оплати товару. Також відповідач надав контррозрахунок штрафних санкцій.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 16.08.2021 по 28.08.2021 25.08.2021 судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 30.08.2021 призначено підготовче засідання на 09.09.2021 в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням ним відзиву.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

09.09.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.10.2021. Відкладено підготовче засідання на 21.09.2021.

21.09.2021 позивач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в частині основної суми боргу у розмірі 419 205,00 грн. В частині стягнення штрафних санкцій просив суд відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач невірно визначив строк оплати. Зазначив, що позивачем строк оплати рахувався в календарних днях, а по договору - в банківських. Крім того, позивач 45 календарних днів рахував з дати видаткової накладеної, а не з дати проведення вхідного контролю, що визначено умовами договору (п.3.4. договору). Враховуючи невірно визначений строк оплати, відповідач зазначає, що розрахунки пені, 3% річних та інфляційних збитків є арифметично неправильними. Також відповідач вважає, що при розрахунку пені позивач не врахував умови п. 5.2. договору, відповідно до якого нарахування пені здійснюється при прострочці оплати понад 30 календарних днів з дати проведення вхідного контролю. Відповідач наголосив, що, відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. В порушення цього, позивач нарахував пеню понад 6 місяців.

Відповідач надав контррозрахунок, в якому зазначив, що:

1. За видатковою накладною від 13.10.2020 № 131 - вхідний контроль 19.10.2020. Відповідно строк оплати - до 22.12.2020.

3% річних з 22.12.2020 до 04.06.2021 становлять 2 803,98 грн.;

інфляційні втрати за період січень 2021 - травень 2021 становлять 12 702,89 грн.;

пеня за період з 22.01.2021 по 04.06.2021 становить 5 098,98 грн.

2. За видатковою накладною від 19.10.2020 № 174 - вхідний контроль 12.11.2020. Відповідно строк оплати - до 20.01.2021.

3% річних з 20.01.2021 до 04.06.2021 становлять 1 966,18 грн.;

інфляційні втрати за період лютий 2021 - травень 2021 становлять 8 409,04 грн.;

пеня за період з 20.02.2021 по 04.06.2021 становить 3 498,64 грн.

3. За видатковою накладною від 14.11.2020 №169 - вхідний контроль 10.11.2020. Відповідно строк оплати - до 16.01.2021.

3% річних з 16.01.2021 до 04.06.2021 становлять 370,16 грн.;

інфляційні втрати за період лютий 2021 - травень 2021 становлять 1 537,90 грн.;

пеня за період з 16.02.2021 по 04.06.2021 становить 661,01 грн.

4. За видатковою накладною від 24.12.2020 № 214 - вхідний контроль 28.12.2020. Відповідно строк оплати - до 03.03.2021.

3% річних з 03.03.2021 до 04.06.2021 становлять 33,59 грн.;

інфляційні втрати за період березень 2021 - травень 2021 становлять 162,76 грн.;

пеня за період з 03.04.2021 по 04.06.2021 становить 54,73 грн.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 об 11:30 год.

3. Позивачу повторно надати до наступного судового засідання:

- заперечення на відзив,

- пояснення щодо розрахунку.

Учасники справи, при поданні заяв по справі, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко