УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/191/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - Товариство)

про стягнення 107840,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Залізниці на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у цій справі та ухвалив здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. 07.09.2021 на адресу Верховного Суду від Товариства надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

3. Клопотання мотивоване необхідністю надання можливості сторонам довести обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою додержання принципу змагальності сторін.

4. За приписами ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

5. Згідно з ч.4 ст.301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

6. Предметом позову у даній справі є стягнення 107 840 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Згідно з ч.5 ст.252 ГПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 6 ст.252 ГПК встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

8. Крім того Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у ст.300 ГПК, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

9. Отже, клопотання Товариства, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

10. З огляду на викладене та з урахуванням характеру спірних правовідносин і ціни позову у цій справі, а також відсутність обставин, зазначених у ч.6 ст.252 ГПК, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 252, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про розгляд касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №905/191/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець