РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/9288/21
За позовом Київського міського центру зайнятості

до Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

про стягнення 26672,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (далі - відповідач) на користь Київського міського центру зайнятості (далі - позивач) 26672,58 грн. понесених останнім витрат з виплати допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 , яку безпідставно було звільнено з роботи відповідачем як її роботодавцем, що підтверджується ухвалою суду Шевченківського районного суду від 08.02.2021 у справі №761/20639/20.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі №910/9288/21 за вказаними позовними вимогами та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. У матеріалах справи наявне звортнє повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14.07.2021.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працювала начальником відділу тендерних закупівель, ЗЕД і маркетингу Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", була звільнена у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Згідно з наказом Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості від 15.06.2020 № НТ200615 гр. ОСОБА_1 надано статусу безробітного з 15.06.2020 та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Перебуваючи на обліку в Дарницькій районній філії Київського міського центру зайнятості гр. ОСОБА_1 10.07.2020 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Інститут транспорту нафти» про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2020 року № 52-к та поновлення її на посаді.

Шевченківським районним судом м. Києва ухвалою від 08.02.2021 затверджено мирову угоду від 04.02.2021 по цивільній справі № 761/20639/20 за позовом гр. ОСОБА_1 до АТ «Інститут транспорту нафти» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Відповідно до однієї з умов мирової угоди є поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу тендерних закупівель маркетингу з 15.06.2020, на підставі наказу № 114-К від 13.10.2020.

08.02.2020 ОСОБА_1 надала до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості копію заяви про затвердження мирової угоди, мирову угоду від 04.02.2021 та наказ №114-к від 13.10.2020 про поновлення на посаді начальника відділу тендерних закупівель, ЗЕД і маркетингу з 15.06.2020

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що допомога по безробіттю є одним з видів забезпечення, що надається застрахованим особам Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в разі настання страхового випадку (безробіття).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», абз. 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, наказом Дарницької районної філії КМЦЗ від 16.02.2021 № НТ210216 гр. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію як безробітної у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі (оригінал письмового доказу наявний у Позивача).

Підпунктом 2 пункту 2 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що роботодавці беруть участь у здійсненні заходів щодо забезпечення зайнятості населення шляхом додержання вимог законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Згідно з довідкою-розрахунком Київського міського центру зайнятості від 23.02.2021 №08-443/10-21/21 гр. ОСОБА_1 отримала за період з 15.06.2020 по 12.10.2020 26672,58 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 26672,58 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Доказів погашення вказаної суми боргу станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 00148429) на користь Київського міського центру зайнятості (вул. Жилянська, 47-б, м. Київ, 01033, код 03491091; банківські реквізити UA0706268 Державна Казначейська служба України в м. Києві) 26672 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят дві) 58 коп. боргу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків