ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/101/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні

клопотання розпорядника майна Демчана Олександра Івановича

про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 14.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі ТОВ «Агрохімсервіс», боржник) введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Агрохімсервіс», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС, кредитор) до боржника у відповідному розмірі, призначено попереднє засідання суду на 02.08.2021 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 02.08.2021, зокрема, визначено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Агрохімсервіс» становить 2 559 735,85грн та складається з вимог ГУ ДПС: 66 020,00грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга); 1 119 078,22грн основна сума заборгованості (3 черга); 1 374 637,63грн - пеня (6 черга), які визнані ухвалою суду від 14.06.2021 у справі 911/101/21, призначено підсумкове засідання на 06.09.2021 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Водночас, 25.08.2021 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-91/33 від 20.08.2021 (вх. №19889/21 від 25.08.2021) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 46 200,00грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 574,94грн за період виконання обов`язків розпорядника майна з 14.06.2021 по 31.08.2021. Крім того, у своєму клопотанні розпорядник майна просив виплатити з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду у розмірі 45 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

06.09.2021 у підсумкове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 145 (на звороті), 147-152). Водночас, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути відповідне клопотання без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 14.06.2021, зокрема, встановлено арбітражному керуючому Демчану О.І. розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

У свою чергу, абз. 1,2 ч. 6 ст. 30 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Так, ч. 3 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

З огляду на вказані положення Кодексу, 20.08.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом №1, на якому був присутній представник ГУ ДПС Якимчук О.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю №5822/5/10-36-20-07 від 25.03.2021 (т. 2 а.с. 156-160).

Так, із змісту протоколу засідання зборів кредиторів №1 вбачається, що ГУ ДПС має 1119 голоси.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Ураховуючи зазначене та те, що ГУ ДПС є єдиним кредитором ТОВ «Агрохімсервіс», суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими.

На зазначеному засіданні кредитором прийнято рішення, зокрема, про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Агрохімсервіс» із 14.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі: 46 200,00грн - основна грошова вико нагорода та 574,94грн - витрат розпорядника майна, які понесені останнім у процедурі розпорядження майном.

Отже, розпорядником майна подано відповідний звіт на затвердження суду із дотриманням порядку, встановленого Кодексу.

У свою чергу, перевіривши наданий розпорядником майна розрахунок грошової винагороди за період з 14.06.2021 по 31.08.2021 у розмірі 46 200,00грн та витрат, пов`язаних із виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс» у розмірі 574,94грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено мінімальну заробітну плату у розмірі з 1 січня 2021 року 6 000,00грн.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого за період із 14.06.2021 (ухвала суду від 14.06.2021 про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/101/21) по 31.08.2021 становить 18 000,00грн (6 000,00*3=18 000,00) за місяць.

Із поданого розпорядником майна звіту (т. 2 а.с. 153-154) вбачається, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 3 ст. 44 Кодексу у період з 14.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-яких зауважень щодо діяльності розпорядника майна від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за період з 14.06.2021 по 30.06.2021: 5 000/30*17*3= 10 200,00;

за липень 2021 року: 6 000,00*3= 18 000,00;

за серпень 2021 року: 6 000,00*3= 18 000,00;

Усього 46 200,00грн.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника, є законною та обґрунтованою та становить 46 200,00грн.

Щодо понесених розпорядником майна витрат під час виконання ним своїх повноважень у даній справі у розмірі 574,94грн, то суд зазначає що із змісту доданих до звіту доказів вбачається, що арбітражним керуючим витрачено зазначену суму коштів на оплату послуг поштового зв`язку та отримання відомостей із відповідних державних реєстрів. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що витрати у розмірі 574,94грн пов`язані саме із виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур реструктуризації заборгованості подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність розмірів грошової винагороди у розмірі 46 200,00грн та витрат пов`язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 4 574,94грн, суд вважає за необхідне затвердити звіт, поданий арбітражним керуючим Демчаном О.І.

Щодо клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди, за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 30 Кодексу, зокрема, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 ГУ ДПС внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 45 000,00грн для авансування винагороди розпоряднику майна, що підтверджується платіжним дорученням №3999 від 02.12.2020.

У свою чергу, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 1 ст. 30 Кодексу).

Як зазначалось вище, розпорядник майна виконував свої повноваження у період з 14.06.2021 по 31.08.2021 та сума основної грошової винагороди останнього становить 46 200,00грн.

Водночас, у своєму клопотанні розпорядник майна просив виплатити останньому із депозитного рахунку суду суму грошової винагороди у розмірі 45 000,00грн, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної вимоги арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 12, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 30, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого №02-91/33 від 20.08.2021 (вх. №19889/21 від 25.08.2021) задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) у розмірі 46 200,00грн та відшкодуванню витрат за підсумками процедури розпорядження майном у розмірі 574,94грн за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) з 14.06.2021 по 31.08.2021.

3. Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф.54; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) у розмірі 45 000,00грн (сорок п`ять тисяч 00 коп.) на банківський рахунок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 06.09.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.09.2021.