УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 914/2022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021,

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Львів"

на дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі № 914/2022/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління 27"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Львів"

про стягнення 1 067 913,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ДВС, скаржник) звернувся 30.06.2021 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (повний текст постанови виготовлено в той же день) у справі № 914/2022/17; залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2021 про відмову в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" (далі - ТОВ "ТБК-Львів", відповідач) щодо призначення експертизи та зупинення реалізації на електронних торгах комплексу нежитлових будівель і обладнання та в задоволенні скарги ТОВ "ТБК-Львів" на дії ДВС при виконанні наказу у справі № 914/2022/17. Крім того, скаржник просив відстрочити сплату судового збору та поновити строк на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П., передано справу № 914/2022/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 касаційну скаргу ДВС на оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишено без руху, оскільки скаржником, у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд цієї справи, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, враховуючи імперативність вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір"; статті 291 ГПК України до касаційної скарги не додано листів з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу сторін у справі; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ДВС направила 27.08.2021 до Верховного Суду лист, який фактично є заявою про усунення недоліків касаційної скарги, разом із доказами сплати судового збору за розгляд справи № 914/2022/17, на виконання вимог ухвали від 19.08.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ДВС касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу місцевого суду ухвалу дії ДВС при виконанні наказу у справі, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія судді зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2022/17 ухвалена 07.06.2021, повний її текст виготовлено в той же день, а тому останнім днем для оскарження є 29.06.2021. Скаржником постанова отримана 10.06.2021, що підтверджується копією електронного листа про направлення Західним апеляційним господарським судом оскаржуваної постанови на адресу ДВС, долученого до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ДВС подана 30.06.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Поряд із зазначеним Верховний Суд звертає увагу, що в силу вимог статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги й доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до листа на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надісланого 27.08.2021 не додано листів з описом вкладення про направлення касаційної скарги, а також листа про усунення недоліків касаційної скарги та доданих до них документів на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління 27" і товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Львів".

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - Європейський Суд) в рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України". Європейський Суд визнав, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак вони не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про: відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху з цих підстав; необхідність надання у визначений Судом строк доказів належного повідомлення учасників справи. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони, забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення та рівності сторін.

Керуючись частиною тринадцятою статті, статтями 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Миколаївському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 зі справи № 914/2022/17 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 жовтня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

4. Миколаївському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати докази поштового направлення касаційної скарги та листа на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 19.08.2021 з додатками до них на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління 27" і товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Львів" до 28.09.2021 (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Витребувати матеріали справи № 914/2022/17 господарського суду Львівської області.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов