ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/382/21)
Провадження №13/913/382/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця Самара Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про скасування рішення
від позивача: адвокат Чернобай С. С., ордер серія ВВ №1010777 від 18.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1052 від 21.06.2012 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Мирошниченко М. І., в порядку самопредставництва на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об`єднання з розгляду акту про порушення №006833 від 12 травня 2021 року, оформлене у вигляді протоколу №48 від 24 травня 2021 року.
Також, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. та витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.04.2008 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір про постачання електричної енергії №447. 24.05.2021 р. працівниками відповідача водночас з працівниками Рубіжанського РЕМ було проведено перевірку стоматологічного кабінету за адресою м. Рубіжне вул. Визволителів, б.55, де здійснює діяльність позивач.
В ході перевірки у позивача за зазначеною адресою було виявлено, що на рідкокристалічному екрані лічильника світиться похибка radio, що згідно паспортних даних лічильника свідчить про вплив на лічильник постійного (змінного) або електричного полів.
Представниками відповідача було складено акт про порушення №006833 від 12.05.2021 р.
24.05.2021 р. на засіданні комісії Рубіжанського РЕМ по розгляду акту про порушення від 24.05.2021 р. №006833 вирішено, що акт складено правомірно та розраховано суму не облікованої електроенергії в сумі 15 217 грн 98 коп., та зобов`язано позивача сплатити зазначену суму у строк до 23.06.2021 р.
Позивач з зазначеним рішенням незгодний та просить його скасувати.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 р., позовну, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передано судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
30.06.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив від 23.06.2021 р. №08/04-147 на позовну заяву.
Проте зазначений відзив не підписаний представником відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.
12.07.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача. Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 серпня 2021 року о 14 год. 45 хв.
27.07.2021 р. до суду надійшов підписаний представником відповідача відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.
17.08.2021 р. у засіданні в режимі відеоконференції прийняли участь представники позивача та відповідача.
Відповідачем заявлене клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач на підставі заяви позивача передав йому 08.06.2021 р. лічильник електричної енергії № 10655937 для проведення експертизи.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання.
Суд закрив підготовче провадження у справі, та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021 р.
16.09.2021 р. у судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечує.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
15.04.2008 р. між сторонами по справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 447.
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 відповідач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.
25.09.2019 р. працівниками відповідача був складений акт № 070902 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/пломбування відповідно до якого було перевірено належний позивачу прилад обліку NIK 2303AP6 10655937, встановлені пломби та індикатори магнітного поля № 12835155 та 12835169 на кожух лічильника. Пломби були передані на відповідальне зберігання позивачу.
Як вбачається з паспорту лічильника NIK 2303AP6 він може бути обладнаний датчиком електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с. Після спрацювання датчика електромагнітного поля на дисплеї з`являється повідомлення «Radio».
При проведенні технічної перевірки у споживача ФОП Самар Володимира Миколайовича на об`єкті стоматологічний кабінет «Євродент» було виявлено, що на рідкокристалічному екрані лічильника світиться похибка (radio), що згідно паспортних даних лічильника свідчить на вплив на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При контрольному огляді мали можливість виявити дане порушення.
По факту порушення представниками відповідача був складений акт про порушення № 006833 від 12.05.2021 р.
Згідно п. 2 акту про порушення індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів № 12835155 та № 12835169 на кожусі лічильника не спрацювали; на рідко кристалічному екрані лічильника спрацювали.
П. 5 акту містить перелік струмоприймачів та інформацію щодо дозволеної потужності відповідно до договору 7,3 кВт.
П. 11 акту містить інформацію, що засідання комісії з розгляду акту про порушення буде проводитись 24.05.2021 р. о 13 год. 00 хв.
Акт про порушення № 006833 від 12.05.2021 р. підписано представниками відповідача та позивачем без заперечень.
24.05.2021 р. згідно протоколу № 48 відбулося засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення № 006833 від 12.05.2021 р. Засідання комісії відбулося за участю позивача.
Позивачем були надані пояснення, що ніяких порушень не допущено, на лічильник ніяких дій не проводив.
Позивач незгодний з прийнятим рішенням та звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд скасувати рішення комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту про порушення №006833 від 12 травня 2021 року, оформлене у вигляді протоколу №48 від 24 травня 2021 року.
Позивач вказує, що ним не вчинялися протиправні дії, що могли призвести до зміни показів приладу обліку.
На лічильнику NIK 2303AP6 10655937 спрацював встановлений у ньому датчик, а не індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.
Встановлені відповідачем на кожух лічильника індикатори не спрацювали.
Зазначений датчик не є засобом вимірювальної техніки в розумінні ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», він не сертифікований, не передавався позивачу на зберігання, його використання не передбачено ПРРЕЕ.
Зазначений датчик не є тотожним поняттям індикатору дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів які згадуються у ПРРЕЕ.
Позивач вважає, що відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ відповідач був зобов`язаний провести експертизу лічильника, але комісія прийняла рішення без результатів експертизи.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, зокрема посилаючись на наступне:
Згідно паспорту лічильника NIK 2303AP6 виробником до нього вмонтовано датчик електромагнітного поля, який є індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричних полів.
Лічильник NIK 2303AP6 є сертифікованим (сертифікат перевірки типу від 28.02.2018р. UA.TR.001 26-18 REV.0) і відповідно сертифікованим є встановлений у лічильнику індикатор впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричних полів.
Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ ініціатором проведення експертизи повинен бути сам позивач як власник приладу обліку, а не оператор системи.
За заявою позивача від 27.05.2021 р. відповідач передав йому за актом прилад обліку NIK 2303AP6 для проведення експертизи.
Представник позивача надав пояснення, що експертиза не проводилась, за заявою від 27.05.2021 р. позивач просив тільки повернути лічильник власнику.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.
Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.
Відповідно до 8.4.3. ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.
Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.
Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:
для постійних магнітних полів - 100 мТл;
для змінних магнітних полів - 30 мТл;
для електричних полів - 5 кВ.
На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.
Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.
Таким чином, індикатор встановлений у лічильнику повинен бути атестованим, та фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:
для постійних магнітних полів - 100 мТл;
для змінних магнітних полів - 30 мТл;
для електричних полів - 5 кВ
З врахуванням того, що напруженість електричного поля вимірюється у величинах кВ/м, суд вважає, щ порогом спрацювання індикатора напруженості електричного поля згідно ПРРЕЕ є значення 5 кВ/м.
Як вбачається з паспорту лічильника NIK 2303AP6 він може бути обладнаний датчиком електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 с.
Таким чином, датчик електромагнітного поля, який встановлений у лічильнику NIK 2303AP6 спрацьовує при напруженості електричного поля при величині значно меншій, ніж встановлено ПРРЕЕ і відповідно його спрацювання не може свідчити про вплив на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника, та відповідно порушення позивачем ПРРЕЕ.
Про відсутність впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що могли призвести до змін у роботі лічильника, також свідчить не спрацювання встановлених відповідачем на кожух лічильника індикаторів магнітного поля.
За таких обставин, з врахуванням недоведеності відповідачем порушення позивачем вимог ПРРЕЕ суд відмовляє в задоволенні позову.
Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об`єднання з розгляду акту про порушення №006833 від 12 травня 2021 року, оформлене у вигляді протоколу №48 від 24 травня 2021 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 21.09.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько