РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/10557/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нові зодчі»

про стягнення 228001,96 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нові зодчі» про стягнення 228001,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.04.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №070402 відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити його. Проте станом на дату звернення із відповідним позовом за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 207274,51 грн яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Будівельна компанія «Нові зодчі» умов договору в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар. Враховуючи вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 207274,51 грн та штраф в розмірі 20727,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.08.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.08.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26.08.2021. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 23.08.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.07.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №982 з відміткою про вручення конверту представнику відповідача 03.08.2021.

В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті Кодексу визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нові зодчі» (покупець, відповідач) було укладено Договір поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №070402 відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити його в повному обсязі.

Згідно з п. 3.4. договору днем оплати вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. договору визначено, що покупець зобов`язаний прийняти товар за кількістю (вагою), якістю та асортиментом, які зазначені у видатковій накладній. Забезпечити своєчасне і належне приймання товару, який відповідає його заявці. Оплачувати товар у терміни, встановлені цим договором.

Пунктом 9.1. договору визначено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до п. 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками підприємств і діє до 31.12.2017 року включно, а в частині невиконання будь-яких взаємних зобов`язань, договір продовжує дію до виконання сторонами всіх взаємних зобов`язань.

Додатковою угодою до договору від 02.01.2018 сторони погодились внести зміни до Договору поставки №070402 від 07.04.2017 та викласти п. 10.1 договору в наступній редакції: «Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками підприємств і діє до Зі грудня 2018 року включно, а в частині невиконання будь-яких взаємних зобов`язань, Договір продовжує дію до виконання Сторонами всіх взаємних зобов`язань. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявить про розірвання Договору за 1 календарний місяць до моменту закінчення строку Договору, Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, на тих самих умовах».

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, зокрема, №000515723 від 15.05.2020 на суму 3715,56 грн, №000520381 від 29.05.2020 на суму 29760 грн, №000524338 від 11.06.2020 на суму 155,40 грн, №000527190 від 19.06.2020 на суму 253,20 грн, №000526828 від 19.06.2020 на суму 12869,34 грн, №000527486 від 19.06.2020 на суму 1723,08 грн, №000527464 від 22.06.2020 на суму 6599,52 грн, №000529393 від 25.06.2020 на суму 12662,46 грн, №000532925 від 03.06.2020 на суму 436,20 грн, №000532968 від 04.07.2020 на суму 1312,38 грн, №000533539 від 07.07.2020 на суму 155,40 грн, №000534418 від 08.07.2020 на суму 1068,60 грн, №000537679 від 16.07.2020 на суму 3130,74 грн, №000539800 від 21.07.2020 на суму 1504,68 грн, №000539416 від 21.07.2020 на суму 56188,56 грн, №000541037 від 23.07.2020 на суму 410,40 грн, №000542477 від 27.07.2020 на суму 473,40 грн, №000542079 від 28.07.2020 на суму 32618,04 грн, №000544088 від 30.07.2020 на суму 440,88 грн, №000545008 від 03.08.2020 на суму 1771,86 грн, №000545304 від 03.08.2020 на суму 3315,90 грн, №000544610 від 03.08.2020 на суму 531,60 грн, №000545940 від 05.08.2020 на суму 9955,92 грн, №000547495 від 07.08.2020 на суму 685,02 грн, №000563040 від 16.09.2020 на суму 9049,44 грн, №000563264 від 16.09.2020 на суму 2726,76 грн, №000563829 від 17.09.2020 на суму 5086,50 грн, №000565312 від 22.09.2020 на суму 2909,82 грн, №000569809 від 30.09.2020 на суму 14943,36 грн, №00574900 від 13.10.2020 на суму 7235,76 грн, №00582008 від 02.11.2020 на суму 1172,04 грн, №00587136 від 13.11.2020 на суму 102,36 грн, №0592524 від 30.11.2020 на суму 13967,28 грн, №0596580 від 10.12.2020 на суму 702,12 грн, №0596960 від 11.12.2020 на суму 6540,06 грн, №0599183 від 17.12.2020 на суму 10048,98 грн, №0606012 від 19.01.2021 на суму 9417,96 грн, №0612964 від 09.02.2021 на суму 1902,78 грн, №0613032 від 09.02.2021 на суму 21 грн, №0613957 від 11.02.2021 на суму 12417,78 грн, №0615536 від 17.02.2021 на суму 4149,60 грн, №0615191 від 17.02.2021 на суму 5947,56 грн, №0616813 від 23.02.2021 на суму 8740,74 грн, №0619529 від 03.03.2021 на суму 228 грн, №06211060 від 10.03.2021 на суму 57089,52 грн, №0621977 від 11.03.2021 на суму 19215,60 грн.

Окрім того, Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2021 по 30.03.2021, підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та відповідачем.

26.05.2021 позивач листом №2605/01 на адресу відповідач направ вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 238646,71 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заборгованість за поставлений позивачем товар погасив частково в розмірі 98292,12 грн, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість перед позивачем в розмірі 207274,51 грн.

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2.3. договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної, що є виключним, належним та достовірним доказом виконання постачальником зобов`язань щодо здійснення поставки кожної відповідної партії товарів. З моменту підписання видаткової накладної й отримання товару покупцем, товар вважається прийнятим в кількості та належній якості у відповідності до рахунку-фактури, видаткової накладної та ТТН (при необхідності).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1.8. договору сторони погодили, що до даного договору застосовується наступна формула розрахунку за товар: у кожному календарному місяці, покупець має право на розстрочку платежу фіксованої суми у розмірі 15000 грн, строком на 7 (сім) календарних днів. При цьому останній розстрочений платіж, у будь-якому випадку, повинен бути сплачений до 28 числа місця, в якому покупець має право на розстрочку платежу. Сплата розстроченого платежу після 28 числа місяця, в якому покупець має право на розстрочку платежу здійснюється, тільки за письмовим погодженням сторін. Решта розрахунків проходить у вигляді 100 % передоплати.

Пунктом 1.9. договору визначено, що дана формула застосовується тільки до регулярних, щомісячних замовлень та/поставок нерегулярних замовлень, сторони переходять до розрахунку у вигляді 100% передоплати за товар.

Згідно з п. 3.3. договору оплата за цим договором здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника наступним чином: сума зазначена у рахунку-фактурі як 100% передоплата - протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання покупцем рахунку-фактури; сума зазначена у рахунку-фактурі як розстрочка платежу - протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання товару. Якщо день оплати випадає на вихідні чи святкові дні, оплата повинна здійснюватись раніше встановленого строку на 1-2 банківських дня.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується вищезазначеними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені відповідними печатками без будь-яких зауважень щодо строку поставки, кількості та якості товару.

Враховуючи, що відповідачем не здійснено повної оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 207274,51 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.5. договору у разі порушення строку оплати розстроченого платежу, зазначеного у п. 3.3 цього договору, покупець зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми не перерахованої частини платежу, за кожен день прострочення, та додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти)% від не перерахованої частини платежу, якщо прострочення відбувається понад 10 календарних днів.

Оскільки заборгованість яку просить стягнути позивач з відповідача виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору в частині своєчасної та повної оплати за товар, поставка якого здійснювалась у період з 15.05.2020 по 11.03.2021, суд вважає, що наявні підстави для застосування до відповідача положень п. 6.5. договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що вказане нарахування проведено позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, відтак позовні вимоги а частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не було подано до суду жодних доказів, які спростовують позовні вимоги позивача чи підтверджують сплату відповідачем заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нові зодчі» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 40848812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, буд. 21; ідентифікаційний код 21660060) заборгованість у розмірі 207274 (двісті сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн 51 коп., штраф в розмірі 20727 (двадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн 03 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 21.09.2021

Суддя Я.В. Маринченко