УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3663/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В.(доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИТСРИБ`ЮШН"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 (суддя Балац С.В.)

у справі №910/3663/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИТСРИБ`ЮШН"

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченко Антона Сергійовича,

про скасування наказу, реєстраційних дій та відновлення реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" (далі - ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України та державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Петрик Анастасії Віталіївни про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 №2352/5 "Про скасування реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій";

- відновлення реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 №1022466 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Київської філії КП "Реєстрація нерухомості" Ткаченко Антона Сергійовича щодо позивача;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 16.07.2018 №6022466 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведену головним спеціалістом Міністерства юстиції України Михайленко К.В. щодо позивача;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 17.07.2018 №7022466 "Актуалізація реєстраційної дії", проведену державним реєстратором Київської філії КП "Центр державної реєстрації" Петрик А.В. щодо позивача.

Господарський суд міста Києва рішенням від 23.11.2020 у справі №910/3663/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, у задоволенні позову відмовив повністю.

ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" 06.08.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №910/3663/20; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №910/3663/20; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" повністю задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом першим та третім частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

-при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статей 15, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", статті 75 Закону України "Про нотаріат", статті 8 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України "Про санкції", "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

Разом з тим, скаржником не в повній мірі дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі ним не наведено норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, без зазначення дати прийняття відповідного судового рішення та номеру справи.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/3663/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2270,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є: (1) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 №2352/5 "Про скасування реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій"; (2)відновлення реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 14.06.2018 №1022466 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"; (3) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 16.07.2018 №6022466 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)"; (4) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій від 17.07.2018 № 7022466 "Актуалізація реєстраційної дії". Тобто чотири немайнові вимоги.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18160,00 грн ((2270,00 грн (ставка судового збору на момент звернення зі скаргою) х 4-ри немайнові вимоги) х 200 % ставки).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 18160,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/3663/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме: (1) подання Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій він має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях; (2) подання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18160,00 грн.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИТСРИБ`ЮШН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі №910/3663/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИТСРИБ`ЮШН", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна