УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/13152/21
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем"

про стягнення 171 643,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Демидова А.А.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №0109/18 від 05.12.2018 у розмірі 171 643 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі документами.

16.08.2021 на електронну пошту суду та 25.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли дві заява аналогічного змісту про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 30.08.2021 ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.09.2021.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 представник відповідача підтримав заявлені клопотання.

Суд розглянувши подані клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зазначає наступне.

Подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позовні вимоги заявлено у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов господарського договору, який укладений між ним та ФОП, однак позов заявлено фізичною особою, яка не є підприємцем, а тому на думку відповідача, є таким, який подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Суд зазначає, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших юридичних фактів (стаття 11 ЦК України). Зобов`язанням є правовідношення, а змістом правовідношення - права й обов`язки його сторін.

Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, з огляду на положення частини 1 статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Припинення підприємницької діяльності позивача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №760/13915/18).

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяв відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що на підтвердження заявлених позивачем вимог до матеріалів справи додано копії актів здачі-приймання робіт, які підписані, як стверджує відповідач, іншою особою, а не директором ТОВ "Глобал Логістик Сістем" Халюзовим О.Ю., а тому відповідач просить призначити у справі судову експертизи підпису на актах виконаних робіт з метою встановлення дійсної належності/неналежності підпису особі-підписанту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проте, відповідачем конкретно не обґрунтовано про неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Для встановлення візуальної відмінності підпису директора на господарському договорі та підпису на актах здачі-приймання робіт не потрібні спеціальні знання, оскільки зазначені підписи є візуальної різними.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги можливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 177, 178, 181-185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про повернення позовної заяви від 16.08.2021 та від 25.08.2021 - відмовити.

2. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 25.08.2021 відповідь на відзив від 06.09.2021, та заперечення відповідача від 10.09.2021.

3. У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про призначення судової експертизи від 25.08.2021 - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 20.10.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 13.10.2021.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна