ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 5019/47/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Євтушок Валентини Миколаївни

про: стягнення в сумі 8 863 грн. 89 коп.

заінтересована особа: Акціонерне товариство "Оксі Банк"

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від заявника (ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС"): не з`явився;

від позивача (АТ "Райффайзен Банк Аваль"): не з`явився;

від відповідача (ФОП Євтушок Валентина Миколаївна): не з`явився;

від заінтересованої особи (АТ "Оксі Банк"): не з`явився;

09 вересня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5019/47/12

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 20 вересня 2021 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про місце дату та час розгляду сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2012 року у справі №5019/47/12 позов задоволено, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Євтушок Валентини Миколаївни на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у сумі 8 863 грн. 89 коп. 17 лютого 2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Вказаним рішенням було встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Євтушок Валентиною Миколаївною було укладено кредитний договір №010/89-07/636, за змістом якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (надалі кредит) у сумі 42776 грн. 05 коп. (ліміт кредитування), з яких: кредит в сумі 42776,05 грн. призначений для купівлі транспортного засобу шляхом здійснення оплати по договору купівлі-продажу автомобіля №Ч84/7 від 24 жовтня 2007 року, укладеному позичальником з ВАТ "Рівне-Авто".

У зв`язку з неналежним виконанням вказаного договору, рішенням суду вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 8 863 грн. 89 коп.

Як слідує з матеріалів заяви, 16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та Акціонерним товариством "Оксі Банк" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-42, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Як видно з наданого заявником реєстру боржників, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №010/89-07/636 від 25 жовтня 2007 року.

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-1, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно з наданим заявником реєстром боржників, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №010/89-07/636 від 25 жовтня 2007 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Положеннями статей 513-514 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Підсумовуючи вищезазначене, у зв`язку із укладенням між первісним кредитором та новим кредитором правочину щодо уступлення права вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо боржника внесено запис про припинення підприємницької діяльності за її рішенням.

Разом з тим, за змістом статей 51, 52, 598- 609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця (з внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 по справі №916/559/17 та постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 по справі №915/1056/16).

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону у справі стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (01001, місто Київ, вул.Грушевського Михайла, будинок 10, кімната 212. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

підписано "20" вересня 2021 року

Суддя Качур А.М.