ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Справа№ 927/969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 08.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)

у справі №927/969/20 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

до Петрушинської сільської ради

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до суду з позовом до Петрушинської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоду № 1 від 13.05.2020, що була подана з листом-повідомленням про поновлення дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за № 21, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Крім цього позову, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до суду з позовом до Петрушинської сільської ради про визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 13.05.2020, що була подана з листом-повідомленням, про поновлення дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за № 17, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Позови мотивовані тим, що орендар до закінчення договорів оренди направив орендодавцю повідомлення про намір продовжити орендні правовідносини з проектами відповідних договорів, а крім того, після закінчення дії договорів оренди позивач продовжив користуватись земельними ділянками за відсутності заперечень орендодавця, що є самостійною підставою для задоволення позову та продовження орендних правовідносин.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою суду першої інстанції від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №927/1035/20, об`єднано справи №927/1035/20 в одне провадження зі справою №927/969/20, з присвоєнням об`єднаній справі №927/969/20.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що позивач звернувся до відповідача з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини з пропуском передбачених договорами строків, а також не довів, що він належним чином виконував зобов`язання за Договорами, а тому відсутні передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підстави для задоволення позову шляхом визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі № 927/969/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.04.2021 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1644/21 від 20.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/969/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 у справі №927/969/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 поновлено Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі № 927/969/20 та відкрито апеляційне провадження у справі №927/969/20 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 01.06.2021.

31.05.2021 на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив (оригінал відповіді на відзив надійшов до суду 02.06.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкладено розгляд справи №927/969/20 на 07.07.2021.

Ухвалою від 07.07.2021 розгляд справи відкладено на 08.09.2021.

08.09.2021 на електронну пошту від представника позивача надійшла заява про розгляд апеляційних скарг без участі представника позивача.

У судове засідання 08.09.2021 представники сторін не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Позивач стверджує, що відповідачем не було дотримано норм процесуального законодавства при поданні відзиву на позовну заяву, а тому суд першої інстанції мав бути повернутий судом першої інстанції без розгляду.

Позивач також стверджує, що не кожен аркуш доданих відповідачем доказів завірено належним чином, а тому суд не мав права приймати рішення на підставі таких доказів.

Позивач зазначає про наявність законного сподівання на продовження дії договорів, з урахуванням належного виконання господарством їх умов та дотримання приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у своєму відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити його без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач зазначає, що посилання апелянта на відсутність опису вкладення у цінний лист не свідчить про невиконання відповідачем обов`язку по направленню позивачу відзиву на позовну заяву, а крім того до відзиву який направлявся позивачу було долучено докази яким відповідач його обґрунтовував, які повторно направлялись відповідачем позивачу на виконання ухвали суду від 21.01.2021

Крім того, відповідач зазначає, що позивач не використовує спірні земельні ділянки, оскільки земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:4005 фактично користується ТОВ «Ей Сі Джи Україна», з яким 07.09.2020 було укладено договір оренди № А1/2020 та земельну ділянку передано за актом прийому-передачі від 07.09.2020, а земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:4002 не ідентифікується на публічній кадастровій карті, є не витребуваною земельною ділянкою (паєм), і на даний момент на ній є багаторічні насадження (самосійка), що свідчить про неналежне користування земельною ділянкою попереднім орендарем - позивачем.

Водночас, відповідач просив приєднати додаткові докази на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції з огляду на реорганізацію відповідача шляхом приєднання до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка унеможливила подання відповідних доказів на стадії розгляду спору в суді першої інстанції.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки представники відповідача суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Колегія суддів розглянула клопотання позивача про витребування доказів та зазначає наступне.

Позивач проси витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області: інформацію про те, чи було подано НВ ТОВ «Агро- Інтер» податкові декларації з плати за землю за 2010-2020 роки щодо земельних ділянок, які знаходяться: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин; інформацію про те, чи було сплачено НВ ТОВ «Агро- Інтер» орендну плату за 2010-2020 роки щодо земельних ділянок, які знаходяться: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин; про інформацію про стан розрахунків НВ ТОВ «Агро-Інтер» з орендної плати щодо земельних ділянок, які знаходяться: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин.

Відповідно до ч. 1 та ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено який конкретно доказ він просить витребувати, а формулювання «інформація» не дає змоги ідентифікувати витребуваний доказ, крім того, апелянт який був орендарем мав сплачувати орендну плату за земельні ділянки якими користувався, а тому саме у нього мають бути докази на підтвердження таких витрат, однак підстав чому такі докази у позивача відсутні та чому позивач самостійно не може надати відповідні докази позивачем не зазначені. З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з необґрунтованістю.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

14.06.2010 між Чернігівською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір №1) (а. с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору №1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області.

В оренду передається земельна ділянка (пай) №2, кадастровий номер :02:000:4002 загальною площею 2,88 га ріллі (п. 2 Договору №1).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 31015,65 грн (п. 5 Договору №1).

Договір укладено на 10 років на невитребувані ділянки (паї), але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору №1).

Згідно з п. 9 Договору №1 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі - 930,47 грн на рік.

Відповідно до п. 10, 11 Договору №1 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем звітного місяця.

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення ділянки сільськогосподарське призначення (п. 15, 16 Договору №1).

Згідно з п. 35 Договору №1 дія Договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41 Договору №1).

Договір підписаний сторонами та зареєстрований у Чернігівському районному реєстраційному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2010 за №21.

Згідно Акту прийому-передачі невитребуваної земельної ділянки (паю), наданої в оренду НВ ТОВ «Агро-Інтер» строком на 10 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Чернігівська РДА передала, а НВ ТОВ «Агро-Інтер» прийняло земельну ділянку (пай) №2 загальною площею 2,88 га.

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до Петрушинської сільської ради з листом-повідомленням від 13.05.2020 №1/13-05-20, у якому просило поновити на 10 років дію договору оренди землі від 14.06.2010, який укладений між Чернігівською РДА та НВ ТОВ «Агро-Інтер», предметом якого є надання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району, земельна ділянка №2, кадастровий номер :02:000:4002, загальною площею 2,88 га.

До вказаного листа-повідомлення НВ ТОВ «Агро-Інтер» додано проект Додаткової угоди №1 від 13.05.2020 до договору оренди землі від 14.06.2010, умовами якої передбачено поновити (продовжити) термін дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за №21, укладений між Чернігівською РДА та НВ ТОВ «Агро-Інтер», земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області, земельна ділянка №2, кадастровий номер: :02:000:4002, загальною площею 2,88 га, строком на 10 років.

Вказаний лист-повідомлення від 13.05.2020 №1/13-05-20 направлений на адресу Петрушинської сільської ради 15.05.2020, поштове відправлення №78 (а.с. 22,79) і отриманий нею 19.05.2020, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 23).

14.06.2010 між Чернігівською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір №2) ( а. с. 66-70).

Відповідно до п. 1.1 Договору №2 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області.

В оренду передається земельна ділянка (пай) №5, кадастровий номер :02:000:4005 загальною площею 2,57 га ріллі (п. 2 Договору №2).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 31015,65 грн (п. 5 Договору №2).

Договір укладено на 10 років на невитребувані ділянки (паї), але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору №2).

Згідно з п. 9 Договору №2 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі - 930,47 грн на рік.

Відповідно до п. 10, 11 Договору №2 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем звітного місяця.

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення ділянки сільськогосподарське призначення (п. 15, 16 Договору №2).

Згідно з п. 35 Договору №2 дія Договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41 Договору №2).

Договір підписаний сторонами та зареєстрований у Чернігівському районному реєстраційному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2010 за №17.

Згідно Акту прийому-передачі невитребуваної земельної ділянки (паю), наданої в оренду НВ ТОВ «Агро-Інтер» строком на 10 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Чернігівська РДА передала, а НВ ТОВ «Агро-Інтер» прийняло земельну ділянку (пай) №5 загальною площею 2,57 га.

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до Петрушинської сільської ради з листом-повідомленням від 13.05.2020 №5/13-05-20, у якому просило поновити на 10 років дію договору оренди землі від 14.06.2010, який укладений між Чернігівською РДА та НВ ТОВ «Агро-Інтер», предметом якого є надання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району, земельна ділянка №5, кадастровий номер :02:000:4005, загальною площею 2,57 га.

До вказаного листа повідомлення НВ ТОВ «Агро-Інтер» додано проект Додаткової угоди №1 від 13.05.2020 до договору оренди землі від 14.06.2010, умовами якої передбачено поновити (продовжити) термін дії Договору оренди землі від 14.06.2010, який зареєстрований у Чернігівському районному регіональному відділі ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 14.06.2010 за №17, укладений між Чернігівською РДА та НВ ТОВ «Агро-Інтер», земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області, земельна ділянка №5, кадастровий номер: :02:000:4005, загальною площею 2,57 га, строком на 10 років.

Вказаний лист-повідомлення від 13.05.2020 №5/13-05-20 направлений на адресу Петрушинської сільської ради 15.05.2020, поштове відправлення №78 (а.с. 22,79) і отриманий нею 19.05.2020, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 80).

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до Петрушинської сільської ради з запитом №1/03-07-20 від 03.07.2020, в якому просило повідомити про результати розгляду листів-повідомлень, зокрема, від 13.05.2020 №5/13-05-20 та №1/13-05-20.

Вказаний запит направлено відповідачу 06.07.2020, поштове відправлення №094.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Звертаючись з позовами, які в подальшому було об`єднано в одне провадження, позивач зазначає, що протягом дії договорів оренди землі він належним чином виконував зобов`язання зі сплати орендної плати щодо всіх земельних ділянок, які перебували в орендному користуванні позивача на підставі договорів оренди, на підтвердження чого надав до матеріалів справи витяг з Кабінету платника податків за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та копії податкових декларацій з плати за землю за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 (а.с. 186-225).

У листі №03-16/176 від 14.07.2020 Петрушинська сільська рада повідомила НВ ТОВ «Агро-Інтер», що згідно змін у земельному законодавстві розпорядником невитребуваних земельних паїв та нерозподілених земельних ділянок є сільська рада, що, оскільки, товариство з 2013 року припинило свою діяльність на території сільської ради, тому переваги надаються діючим підприємствам, що на протязі останніх років товариством не сплачувалась орендна плата за невитребувані паї згідно договору оренди і не було надходжень у місцевий бюджет, на що є постійні звернення до Чернігівської РДА, що за 2013 рік товариство не розрахувалося зі своїми орендодавцями. Доказів направлення цього листа позивачу у відповідний час відповідачем не надано.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як правильно вказав суд першої інстанції, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Судом встановлено, що у договорах оренди землі від 14.06.2010 сторони передбачили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Оскільки строк дії договорів оренди сторонами було встановлено до 14.06.2020, то позивач повинен був реалізувати своє право на їх поновлення шляхом фактичного повідомлення відповідача не пізніше 15.04.2020.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, накладна №78 (а.с. 22,79) та опис вкладення у цінний лист (а.с. 1-22,76-79) відповідач отримав відповідне повідомлення про поновлення дії договорів оренди тільки 19.05.2020, тобто з порушенням строків, які передбачені, як договорами оренди, так і Законом України «Про оренду землі».

Аналогічна позиція, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків наведена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

При цьому, звертаючись з позовом позивач посилається на належне виконання ним договірних зобов`язань, однак відповідні обставини відповідачем не визнаються, а тому підлягають доказуванню.

На підтвердження доводів позивача ним надано витяг з Кабінету платника податків за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, однак з цього витягу не можливо ідентифікувати, які саме операції проводились, з ким проводились розрахунки, що це були за розрахунки у розрізі сум таких платежів.

У поданих податкових деклараціях визначено розмір орендної плати за землю в сумі 87 748,96 грн, проте зазначені у витягах з Кабінету платника податків суми здійснення платежів таким розмірам не відповідають. За період 2011-2015 роки взагалі відсутні будь-які нарахування та інформація про платежі.

Витяг з Кабінету платника податків не завірений належним чином, не зазначено місце знаходження оригіналу даного доказу, з нього взагалі неможливо достовірно встановити, що цей витяг зроблено з Кабінету платника податків саме позивача.

Що стосується доданих позивачем до матеріалів справи копій податкових декларацій, то суд зазначає, що всі вони подавались лише у 2019 році, хоча орендні відносини між сторонами існували ще з 2010 року.

Аналіз положень Закону України «Про оренду землі» та умов спірних договорів дає підстави для висновку, що зазначені положення вимагають регулярної та своєчасної сплати орендної плати у встановленому порядку.

Отже, підтвердженням належного виконання умов договору має бути не лише відсутність податкової заборгованості чи відсутність позовів про стягнення такої заборгованості але й систематичність та своєчасність здійснення платежів.

Проте, позивач ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції не надав належних доказів своєчасної та повної сплати орендної плати за спірні земельні ділянки за увесь період дії Договорів оренди землі.

Доведення обставин позивачем не може мати вибірковий характер (надання доказів сплати орендної плати лише за окремі періоди), відповідні обставини мають охоплювати увесь період існування спірних відносин.

Під час оцінки позовних вимог, заявлених у порядку ст. 33 Закону України «Про оренди землі», необхідно дослідити дотримання орендарем положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та встановити чи належним чином орендар виконує свої обов`язки за договором.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №915/1042/18.

Відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не довів, що повідомив орендодавця в установлені Договорами строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк та не довів належне виконання ним, як орендарем, зобов`язань зі сплати орендної плати за користування спірними земельними ділянками, тобто дотримання умов, лише за якими у орендаря відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» виникає переважне право на укладення договору оренди на новий строк, а отже не довів наявність у нього переважного права на укладення договорів оренди землі.

Безпідставним є посилання позивача на те, що після закінчення строку договорів оренди він продовжує користуватись спірними земельними ділянками, а тому має право на поновлення договорів на підставі ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки до матеріалів справи долучено докази передачі однієї з спірних земельних ділянок у користування іншому орендарю, а позивачем не надано жодного доказу, що він фактично продовжує користуватись земельними ділянками які є предметом договорів оренди.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних, фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до лист-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вище згадані умови, тобто не дотримана процедура повідомлення орендодавця орендаря, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Вказаний висновок підтверджується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц.

Водночас не доведення відповідачем направлення позивачу у відповідний час листів №58 від 21.03.2011 та №03-16/176 від 14.07.2020 яке свідчить про недоведеність належного виконання сільською радою обов`язку по реагуванню на звернення позивача щодо продовження орендних правовідносин, саме по собі не може бути достатньою підставою для продовження орендних правовідносин та не спростовує викладені вище висновки суду у справі

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

З огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено права позивача на отримання своєчасної відповіді на пропозиції укласти додаткові договори про продовження орендних правовідносин, однак позивач не довів наявності у нього права на продовження орендних правовідносин, що має наслідком відмову у задоволенні заявлених позовів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Враховуючи, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності у нього права на визнання укладеними додаткових договорів, обґрунтованим є висновки суду про відмову у задоволенні позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди за цим Законом є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних, фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до лист-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що суд першої інстанції не мав права приймати відзив позивача з огляду на пропуск строку на звернення з ним та не завірення долучених до відзиву доказів, з огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі була направлено засобами поштового зв`язку 30.11.2020 про що свідчить відмітка суду на оригіналі ухвали, а отримано відповідачем 01.12.2020 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 137), а отже поданий відповідачем відзив (09.12.2020, т. 1 а.с. 236-251) подано в межах визначених судом строків. Крім того, усі долучені до відзиву докази завірено сільським головою та печаткою сільської ради.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність у сторони законного сподівання на продовження дії договорів, з урахуванням належного виконання господарством їх умов та дотримання приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак позивачем не доведено ні факту своєчасного звернення з пропозицією продовжити строк дії договорів оренди, ні факту належного виконання орендарем договірних зобов`язань, ні факту продовження використання земельних ділянок після закінчення строку дії договорів.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі №927/969/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2021.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова