ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1842/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» (м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: Нечипоренко Л.В.

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

вільний слухач: Співак О.В.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 від фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В заяві відповідач просить:

- постановити ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим документом, виданим 16.02.2018 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельовим Б.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 169731,50грн, у виконавчому провадженні ВП 55824070;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн таким, що не підлягає виконанню, з моменту його видачі;

- стягнути безпідставно одержані Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 525,01грн стягнуті у виконавчому провадженні ВП 53968993;

- стягнути безпідставно одержані Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 836,20грн стягнуті у виконавчому провадженні ВП 55824070.

Заява обґрунтована тим, що:

- в ході проведення виконавчих дій щодо виконання наказу від 14.04.2017 по справі №904/1842/17 на все майно боржника безпідставно накладено арешти;

- 16.02.2018 в день повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 у виконавчому провадженні № 53968993 державним виконавцем Кисельовим Б.В. винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 169731,5грн з відкриттям виконавчого провадження № 55824070;

- державним виконавцем були безпідставно стягнуті з відповідача кошти в розмірі 1361,21грн;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 було змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017, а тому наказ суду від 14.04.2017 є таким, що не підлягає виконанню;

- з урахуванням ч. 4 ст. 328 ГПК України безпідставно одержані кошти підлягають поверненню боржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим 16.02.2018 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу держаної виконавчої служби м. Дніпра Кисельовим Б.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 169731,50грн, у виконавчому провадженні ВП 55824070.

У судові засідання позивач і Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі ВДВС) не надали витребувані судом пояснення і докази та не забезпечили явку представників.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача і ВДВС, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заяву відповідача в частині визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення 1361,21грн слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 по справі № 904/1842/17 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» 1582116,14грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн 3% річних, 25083,48грн витрат по сплаті судового збору.

14.04.2017 на виконання вказаного рішення видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Нечипоренко Л.В. на користь ТОВ «Торговий дім «Ас-Терра» 1582116,14грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн 3% річних, 25083,48грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 було замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» у виконавчому провадженні № 53968993 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1842/17 від 30.03.2017.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» заборгованість 66697,34грн, 3% річних 3799,01грн, судовий збір за розгляд позовної заяви 1057,45грн. В решті позову відмовлено.

17.08.2021 на виконання вказаної постанови видано накази.

Згідно з частинами 1, 2 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного є підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 по справі № 904/1842/17 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі зміною рішення суду на підставі якого було видано такий наказ.

Таким чином, підлягає задоволенню заява фізичної особи-підприємця Нечипоренко Л.В. у відповідній частині.

Щодо вимог заявника про стягнення безпідставно одержаних коштів суд зазначає наступне.

З метою встановлення фактичних обставин, необхідних для розгляду заяви відповідача, судом двічі запрошувався в судове засідання представники позивача і Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, а також пропонувалося надати письмові пояснення і копії документів виконавчих проваджень №№ 55824070, 53968993.

Однак, представники позивача і державної виконавчої служби не з`явилися і пояснення та докази надані не були.

Відповідно до наданої фізичною особою-підприємцем Нечипоренко Л.В. копії листа Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №32736 від 07.06.2021:

- згідно даних ВП №53968993 автоматизованої системи виконавчих проваджень 17.06.2017 до відділу надійшов наказ від 14.04.2017 №904/1842/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн;

- державним виконавцем 17.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 18.05.2017 державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на майно та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника;

- 24.05.2017 державним виконавцем було оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки: ГАЗ-САЗ, самоскид, модель 53Б, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

- 14.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 по справі №904/18942/17 про заміну сторони виконавчого провадження;

- 03.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- 16.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- згідно даних ВП №55824070 автоматизованої системи виконавчих проваджень з 16.02.2018 у відділі перебуває виокремлене виконавче провадження на підставі постанови державного виконавця АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ, Кисельова Б.В. про стягнення з боржника Нечипоренко Л.В. відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого збору 10% від суми боргу від 16.02.2018;

- державним виконавцем 16.02.2018 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на майно боржника;

- 18.03.2018 державним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- 10.05.2018 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- 27.06.2018 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було відкрито апеляційне провадження на рішення господарського суду в рамках виконання якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору;

- 08.02.2021 державним виконавцем було винесено постанови про поновлення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суми, відраховані з пенсії за період з 01.02.2018 по 31.03.2018, складають: лютий 2018 року - 137,30грн як витрати виконавчого провадження, 137,30грн сума боргу; за березень 2018 року - 250,41грн як витрати виконавчого провадження, 274,60грн сума боргу. Згідно з постановою від 16.03.2018 ВП №55824070 провадилися відрахування виконавчого збору у загальній сумі 169731,52грн за період з 01.05.2018 по 31.07.2018. Суми, відраховані з пенсії за період з 01.05.2018 по 31.07.2018, складають 836,20грн (виконавчий збір).

Таким чином, державною виконавчою службою було стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Торгова компанія «Астерра» борг в розмірі 274,60грн, а також виконавчий збір і витрати виконавчого провадження - 1086,61грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що відбулося стягнення з відповідача на користь позивача 274,60грн за наказом, який не підлягає виконанню, суд на підставі наведеної норми Кодексу стягує з позивача на користь відповідача зазначену суму.

З приводу заяви відповідача в частині стягнення сум з відділу державної виконавчої служби суд враховує наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Викладені обставини щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також наведена норма Закону дозволяють стверджувати про необхідність задоволення заяви відповідача у вказаній частині шляхом зобов`язання ВДВС повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Л.В. виконавчий збір і витрати виконавчого провадження в розмірі 1086,61грн.

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області визнає наказ суду від 14.04.2017 таким, що не підлягає виконанню, стягує з позивача на користь відповідача 274,60грн та зобов`язує ВДВС повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Л.В. виконавчий збір і витрати виконавчого провадження в розмірі 1086,61грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни в частині постановлення ухвали щодо визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн таким, що не підлягає виконанню, з моменту його видачі задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 по справі № 904/1842/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» (49093, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 41096312) на користь фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 274,60грн.

4. Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, Дніпро, проспект Слобожанський, 42, ідентифікаційний код 34984493) повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Людмилі Валентинівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в сумі 1086,61грн.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.09.2021.

Суддя В.О. Татарчук