ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"21" вересня 2021 р. Cправа № 902/567/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача не з`явився

відповідача 1 Попеско О.П., ордер АВ №1017073 від 28.07.2021

відповідача 2 Черненко С.М., ордер ВН №139203 від 05.08.2021

відповідача 3 не з`явився

відповідача 4 не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (вул. Інтернаціональна, 23, с. Марянівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23060)

до: Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни (вул. Грушевського, буд 29, с. Северенівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна (пр-т Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)

про визнання договору міни недійсним, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни про визнання недійним договору міни, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за реєстровим номером 2579 від 23.04.2021, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "НИВА" від 24.04.2021, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, та визначення розміру статутного капіталу СТОВ та розміру частки його учасника.

Судом зроблено запити до Володієвецької сільської ради та до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

14.06.2021 до суду від Володієвецького Старостинського округу Копайгородської селищної ради надійшла відповідь №8 від 11.06.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.07.2021 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь №04-00-011-47734 від 13.07.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 15.07.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інну Анатоліївну та підготовче засідання у справі призначити на 19 серпня 2021 року о 14:30 год.

03.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, 09.08.2021 - від відповідача 2, 16.08.2021 - від відповідача 3.

16.08.2021 від відповідача 4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву, який засобами поштвого зв`язку повторно надійшов до суду 19.08.2021.

19.08.2021 на адресу суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву від відповідача 2.

На визначену судом дату (19.08.2021) у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у прохальній частині позовної заяви, представник відповідача поклався на розсуд суду у вирішенні даного питання.

У;хвалою від 19.08.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 21.09.21 о 11:00, витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" () із документами, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021, витребувати у Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126) належним чином завірені копії з електронних документів, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021 та зобов`язати Жмеринську районну державну адміністрацію та Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олену Василівну надати до суду витребувані документи у строк до 10.09.2021.

25.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

13.09.2021 до суду надійшов супровідний лист Жмеринської районної державної адміністрації, яким до суду надано копію реєстраційної справи на виконання вимог ухвали суду.

20.09.2021 відповідачем 2 було подано заперечення на відповідь на відзив.

21.09.2021 позивачем було подано клопотання про витребування доказів та клопотання про залишення без розгляду доповнення до відзиву, що було подано відповідачем 2. Також, 21.09.2021 відповідачем 1 було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

На визначену судом дату (21.09.2021) у судове засідання з`явились представники відповідачів 1,2. Представником відповідача 1 було подано клопотання про витребування доказів. Представник відповідача 2 у свою чергу заперечила проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду доповнення до відзиву.

Суд постановив долучити усі вищевказані документи до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду доповнення до відзиву та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку із тим, що відповідачем 2 не порушено строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки його було подано у встановлений судом процесуальний строк.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача 2 про витребування доказів, дійшов висновку про їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Розглянувши подані клопотання та встановивши відповідність їх вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотаннях докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати ОСОБА_1 оригінал протоколу зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" №1-2001 від 26.03.2014; витребувати у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради матеріали реєстраційної справи (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021 по СТОВ "НИВА"; повторно витребувати у Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни належним чином завірені копії з електронних документів, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021; витребувати у Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни належним чином завірені копії з електронних документів, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія за №012000603 від 04.06.2021; витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни оригінал журналу реєстрації вхідних документів за квітень 2021 року.

Разом з тим, щодо клопотання позивача про застосування до державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни заходів процесуального примусу шляхом накладення на неї штрафу, суд вважає його передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/567/21 на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання на 12.10.21 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

3. Витребувати у позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал протоколу зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" №1-2001 від 26.03.2014.

4. Витребувати у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ) матеріали реєстраційної справи (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021 по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА" () у паперовій формі.

5. Повторно витребувати у Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126) належним чином завірені копії з електронних документів, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія (записи у ЄДР) за №011000603 від 29.04.2021 по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА" ().

6. Витребувати у Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126) належним чином завірені копії з електронних документів, на підставі яких вчинялась реєстраційна дія за №012000603 від 04.06.2021 по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА" ().

7. Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (пр-т Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009) оригінал журналу реєстрації вхідних документів за квітень 2021 року.

8. Зобов`язати сторін надати до суду витребувані документи у строк: до 08.10.2021.

9. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 12.10.2021.

10. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

11. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивча - , відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача 2 - , відповідача 4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4, Жмеринської міської ради - .

12. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.09.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу1 (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу2 (АДРЕСА_3)

5 - відповідачу3 (вул. Інтернаціональна, 23, с. Марянівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23060)

6 - відповідачу4 (вул. Грушевського, буд 29, с. Северенівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)

7 - третій особі (пр-т Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009).

8 - Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)