ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа№ 911/3066/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Тарнавського В.Б.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 22.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 (повний текст складено 16.04.2021)

у справі №911/3066/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-ПАРТНЕР"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі зміною ставки орендної плати за рішенням міської ради № 53/7 від 21.06.2019, позивач звернувся на підставі ст.ст. 21-23 Закону України "Про оренду землі", ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору в частині розміру орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку та надіслав йому проект додаткової угоди. Проте, відповідач від зазначеної пропозиції відмовився, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду першої інстанції та просив визнати укладеною додаткову угоду до договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 р. в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі №911/3066/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007, укладеного між Вишгородською міською радою Вишгородського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2", посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5823, в запропонованій редакції позивача. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" на користь Вишгородської міської ради 2102,00 грн судового збору.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що рішення Вишгородської міської ради № 53/7 від 21.06.2019 "Про орендну плату за землю у м. Вишгороді" в силу норм статті 144 Конституції України і статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що за змістом додаткової угоди до договору про оренду землі від 02.07.2007 р. п. 4.2 договору викладено в наступні редакції: "п. 4.2 Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % (дванадцять відсотків) від її нормативної грошової оцінки", суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Вишгородської міської ради є обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 по справі №911/3066/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 22.04.2021, що в свою чергу підтверджується копією поштового конверту за трек-номером 942.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі № 911/3066/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі №911/3066/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

06.07.2021 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

19.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити.

Також третьої особою до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/3066/20 до вирішення справи №911/3317/20 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що у справі №911/3317/20 Господарським судом Київської області 11.03.2021 прийнято рішення, яким розірвано договір оренди земельної ділянки від 02.06.2007, що в свою чергу, за твердженням позивача, виключає можливість внесення змін до вищезгаданого договору, який є предметом спору у справі №911/3066/20, з огляду на припинення даного договору та зобов`язань між сторонами.

Враховуючи, що рішення Господарським судом Київської області 11.03.2021 по справі №911/3317/20 оскаржується в Північному апеляційному господарському суді, третя особа просить зупинити провадження у справі №911/3066/20 до набранням судом рішенням у справі №911/3317/20 законної сили.

В судове засідання, яке відбулося 22.09.2021 з`явився представник відповідача, який підтримав клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду апеляційної інстанції надіслав електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів вважає, що зазначені у заяві обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки викладені у заяві обставини жодними доказами не підтверджені, а тому причини неявки, викладені в вищезгаданій заяві про відкладення розгляду апеляційної скарги визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що явка представників позивача та третьої особи в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача стосовно вирішення питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія встановила, що в межах розгляду справи № 911/3317/20 вирішується питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 за реєстровим номером 5823, в свою чергу предметом справи №911/3066/20 є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 за реєстровим номером 5823.

Таким чином, з урахуванням предмету і підстав позову у справі 911/3317/20, колегія суддів дійшла висновку про те, що питання які є предметом розгляду справи № 911/3317/20 не можуть бути встановлені в межах справи №911/3066/20, тому апеляційне провадження у справі № 911/3066/20 необхідно зупинити до вирішення Північним апеляційним господарським судом справи № 911/3317/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-ПАРТНЕР" про зупинення провадження у справі №911/3066/20 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3066/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 до вирішення справи №911/3317/20 та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, яка розглядається в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021.

Зобов`язати учасників справи повідомити про результати розгляду Північним апеляційний господарським судом справи № 911/3317/20 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко