ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 922/4976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021) у справі

за заявою комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія
про визнання банкрутом комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія , код ЄДРПОУ 01974721

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 комунальне підприємство охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Бєккєль Ю.П.

Ухвалою суду від 19.06.2019 задоволено заяву Бєккєль Ю.П. про дострокове звільнення від виконання обов`язків ліквідатора комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90" (вх. № 18244 від 29.07.2019), звільнено Бєккєль Ю.П. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

19.04.2021 до суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. № 8882), в арбітражний керуючий Бондаренко В.А. просив суд зобов`язати ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх.№8882 від 19.04.2021) про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації на 27.05.2021. Залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. № 8882 від 19.04.2021) приватне підприємство "Економіко-правова група" як учасника справи про банкрутство щодо прав та обов`язків якого існує спір. Ухвалено ПП "Економіко-правова група" надати пояснення щодо обставин, викладених в заяві ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації (вх. № 8882 від 19.04.2021).

27.04.2021 до суду від ліквідатора разом із супровідним листом надійшли копії протоколів аукціону № UA-PS-2020-08-31-000025-3, № UA-PS-2020-08-31-000026-3.

Ухвалою суду від 27.05.2021 розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) відкладено на 15.07.2021.

Судове засідання, призначене на 15.07.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 16.07.2021 призначено заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021) до розгляду на 12.08.2021. Ухвалено приватному підприємству "Українська економіко-правова група" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) на 22.09.2021. Ухвалено приватному підприємству "Українська економіко-правова група" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чека та поштового опису вкладення).

17.09.2021 до суду від ПП "Українська економіко-правова група" надійшла заява (вх. № 6026) про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2021 об 11:40, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів; крім цього, заявник просив суд подальші судові засіданні у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи Easy Con.

Ухвалою суду від 20.09.2021, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей "Програми бронювання систем відеоконференцзв`язку 22.09.2021 об 11:40 лінія відеоконферензв`язку у господарському суді Харківської області була зарезервована під розгляд іншої справи, у задоволенні заяви ПП "Українська економіко-правова група" (вх. № 6025 від 17.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Також, в ухвалі суду від 20.09.2021 було зазначено про те, що судом прийнято до уваги та враховано прохання заявника щодо проведення подальших засідань (з розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021)) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На електронну адресу суду від власника (підписанта-керівника) ПП "Українська економіко-правова група" Харченка В.М. надійшла низка документів (вх. № 6100 від 22.09.2021), а саме: заява з попереднім (орієнтовним) визначенням суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30875,00 грн (з яких: 16875,00 грн - в місцевому суді, 14000,00 грн - в суді апеляційної інстанції) та відзив з доданими до нього документами, в якому ОСОБА_1 просив суд: 1) прийняти до розгляду відзив, заяву й докази їхнього надсилання заявнику та кредиторам в електронній формі засобами програмно-технічних комплексів "Поштова скринька mail.gov.ua" та "Електронний суд", за електронним цифровим підписом та печаткою; 2) допитати ОСОБА_2 як свідка; 3) призначити комплексну судову (судово-медичну, судово-психологічну) експертиз, зокрема, з використанням спеціального програмно-технічного комплексу комп`ютерний поліграф щодо фактичних обставин, стану соматичного та психічного (психологічного) стану ОСОБА_1 за період 01.01-17.08.2021, на вирішення якої були б винесені питання: "Чи соматичний та психічний (психологічний) стан ОСОБА_1 був нормальним для нього? Чи фізична та морально-вольова сфера ОСОБА_1 під час та безпосередньо до і перед періоду 24.09.2020-21.09.2021, дозволяла ОСОБА_1 нормально розуміти та утримувати в пам`яті (концентрувати увагу) ОСОБА_1 на його повсякденній діяльності? Приймати рішення? Чи соматичний та психічний (психологічний) стан ОСОБА_1 не потерпав внаслідок його стану здоров`я, тривалої хвороби, лікування та самолікування ОСОБА_1 шляхом прийняття ліків, які негативно вплинули на його когнітивні та морально-вольові в період 24.09.2020-21.09.2021?", а також ін ші питання. Проведення цієї експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту ситових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на нього; 4) повідомити його про проведення 22.09.2021 судового засідання в режимі відеоконференції, у іншому випадку оголосити перерву в судовому засіданні (відкласти судовий розгляд); 5) надати час до 30.11.2021 (мінімум до 31.10.2021) для добровільного звернення за реєстрацією свого права власності на відповідні об`єкти нерухомого майна у зв`язку з перемогою в електронному аукціоні з продажу нерухомого майна комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90"; 6) надати час для примирення з заявником; 7) прийняти заяву про те, що він з поважних причин не зможе остаточно встановити розмір судових витрат та подати відповідні докази, оскільки це залежить від перебігу справи та фактично наданої професійної допомоги, їх остаточної вартості, інших судових витрат, які неможливо визначити до постановлення остаточного по суті судового рішення; 8) процесуальні документи надіслати за вказаною адресою. В обґрунтуванні нездійснення реєстрації права власності ОСОБА_1 як керівник ПП "Українська економіко-правова група" посилався на свою довготривалу хворобу та відсутність інших представників, які б мали відповідні повноваження.

Представник ПП "Українська економіко-правова група", ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши відзив ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про допит ОСОБА_1 як свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Крім того, згідно зі ст. 213 ГПК України учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що виклик та допит свідка відбувається у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Отже, підставою для виклику свідка є наявність обов`язкової визначеної ГПК України умови, а саме - суперечливості обставин, викладених свідком у заяві, з іншим доказам або наявності у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, з метою встановлення наявності чи відсутності такої умови необхідна наявність такого доказу як заяви свідка.

Відповідна заява ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня; висновків про суперечливість показань ОСОБА_1 з іншими доказами у справі, або про наявність сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти доказів суд не робив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для допиту ОСОБА_1 як свідка, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в цій частині.

Розглянувши відзив ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про призначення у справі комплексної судової (судово-медичної, судово-психологічної) експертизи) ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У даному випадку предметом розгляду є заява ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, в межах якої соматичний або психічний (психологічний) стан ОСОБА_1 як керівника ПП "Українська економіко-правова група" не досліджується, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для призначення у справі комплексної судової (судово-медичної, судово-психологічної) експертизи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в цій частині.

Враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, приймаючи до уваги клопотання ПП "Українська економіко-правова група" про надання часу для здійснення дій по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно та врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 87, 89, 197, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про допит ОСОБА_1 як свідка.

Відмовити в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про призначення у справі комплексної судової (судово-медичної, судово-психологічної) експертизи ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) на "09" грудня 2021 р. о(об) 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 308.

Судове засідання, призначене на 09.12.2021 об 11:20, провести в режимі відеоконференції за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів ПП "Українська економіко-правова група".

Запропонувати ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив ПП "Українська економіко-правова група" з її правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на відзив на ПП "Українська економіко-правова група" та іншим учасникам у справі про банкрутство.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПП "Українська економіко-правова група".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.