overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/347/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.05.2021:
Рішення набрало законної сили: 09.09.2021
Дата видачі наказу: 21.09.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 10.09.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/865/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Голинська С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро" (м. Умань, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про стягнення 823 907,87 грн. (за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) до Приватного підприємства "Фенікс Агро" (м. Умань, Черкаська область) про визнання недійсним договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 823 907,87 грн. з яких 659 186,06 грн. боргу, 17 115,57 грн. 3 % річних, 74 351,16 грн. інфляційних втрат та 73 255,08 грн. пені на підставі договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 закрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" в особі Озірянської філії про визнання недійсним договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, який укладено між сторонами у справі.

В засідання не з`явився представник відповідача, явка не визнавалася обов`язковою.

Розпочато розгляд справи по суті, суд заслухав вступне слово позивача та частково обговорив обставини справи.

Через неявку відповідача в засідання суд вважає за доцільне розгляд справи перенести і надати можливість відповідачу взяти участь у дослідженні матеріалів справи та дебатах.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 926/3380/21
За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт"

про стягнення заборгованості в сумі 37 351,29 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Лайт" про стягнення заборгованості в сумі 37 351,29 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року, судову справу № 926/3380/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 926/3380/21; призначено справу до розгляду по суті на 23 вересня 2021 року.

При цьому, 23 вересня 2021 року головуючий суддя по справі № 926/3380/21 Проскурняк О.Г. перебуватиме у відрядженні у місті Львові, згідно наказу голови Господарського суду Чернівецької області №26-аг від 20 вересня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити розгляд справи у судовому засіданні по суті на 11:00 01 жовтня 2021 року із повідомленням сторін

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання у справі № 926/3380/21 призначити на 11:00 01 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Гсподарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Додатково повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання, телефонограмою та шляхом надсилання ухвали електронною поштою.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набрала чинності - "20" вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

Враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з метою заслуховування звіту ліквідатора Шевчука Т.І. про свою діяльність.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 18.10.2021 р. на 11 годин.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ліквідатору надати звіт про свою діяльність.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
21 вересня 2021 року № 926/2507/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2021 року, яке набрало законної сили 21.09.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
21 вересня 2021 року № 926/2609/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2021 року, яке набрало законної сили 21.09.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/782/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви №171 від 22.07.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 879 229,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 879 229,30 грн боргу, з яких 712 112,06 грн - основного боргу, 153 167,65 грн - штрафу, 3804,43 грн - пені, 10145,16 грн - 40% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору поставки №АП-19-0994 від 12.11.2020, за яким в забезпечення виконання зобов`язань укладено договір поруки №ПР-АП-19-0094 від 12.11.2020.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд на виконання процесуального законодавства вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації.

За таких обставин, керуючись ч. 6, 7 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації (17600, Чернігівська обасть, смт. Варва, вул. Шевченка, 38) протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) :

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

2. Ухвалу направити Центру надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року справа №927/993/21
Судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 7769,45 грн.
Подана заява про стягнення 7769,45 грн відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням №1231 від 03.09.21.
Відповідно ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
Боржник:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7.Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Фесюра

Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"_____________________20______року.
Суддя М.В. Фесюра
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/561/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши маеріали справи

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, e-mail:

до відповідача 1: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідача 2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

відповідача 4: ОСОБА_4

АДРЕСА_4

відповідача 5: ОСОБА_5

АДРЕСА_5

відповідача 6: ОСОБА_6

АДРЕСА_6

про стягнення 434526950,08грн шкоди

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача 1: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідача 5: ОСОБА_5

АДРЕСА_5

відповідача 6: ОСОБА_6

АДРЕСА_6

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 927/561/21 на 12 жовтня 2021 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1664/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

за позовом першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури

до: 1) Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянка"

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/1664/19 скасовано, позов першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури у справі № 908/1664/19 залишено без розгляду.

30.08.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021 витребувано матеріали справи № 908/1664/19 Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з надходженням до Верховного Суду матеріалів справи № 908/1664/19 та враховуючи те, що постанову Верховного Суду від 15.06.2021 у цій справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1664/19 у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н.О. Багай
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 686/11547/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору у справі

за позовом Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Мельника Анатолія Анатолійовича про стягнення 60 760,01 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 686/11547/19 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2021/

12.08.2021 Хмельницька міська рада звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4 540 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення № 500 від 25.06.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання доданий примірник платіжного документу, а саме оригінал платіжного доручення № 500 від 25.06.2021 на суму 4 540 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору у розмірі 4 540 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Хмельницькій міській раді (ідентифікаційний код - 33332218) судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп сплаченого відповідно до платіжного доручення № 500 від 25.06.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

4. Оригінал платіжного доручення № 500 від 25.06.2021 на суму 4 540 грн надіслати Хмельницькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич