ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/426/21
Провадження №33/913/426/21
про стягнення 75 149 грн 10 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транстар про стягнення заборгованості за надні протягом опалювальних сезонів 2017-2018 років, 2018-2019 років, 2019-2020 років, послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в загальній сумі 75 149 грн 10 коп., з яких: 63 264 грн 87 коп. основний борг; 3964 грн 83 коп.- 3% річних; 7919 грн 40 коп. інфляційні втрати.
Як зазначає позивач, незважаючи на те, що письмовий договір між сторонами не укладено, відповідач споживав надані послуги з централізованого опалення, однак оплату отриманих комунальних послуг у спірний період не здійснив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 63 264 грн 87 коп.
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги на підставі ст.625 ЦК України позивачем були також нараховані інфляційні втрати за період з 20.03.2017 по 31.12.2020 у розмірі 7919 грн 40 коп., 3% річних за період з 20.03.2017 по 31.12.2020 у розмірі 3964 грн 83 коп., які позивач також просить стягнути.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.08.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 06.09.2021; встановлено строк сторонам для подання заяв по суті.
Від відповідача 02.09.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.08.2021 та клопотання про застосування строку позовної давності б/н від 30.08.2021.
У відзиві на позовну заяву відповідач з позовом не погоджується та вважає позовні вимоги такими, що порушують норми матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що ним було придбане нежитлове приміщення, яке було обладнано приладами опалення, потужність яких не відповідала розрахунковій. КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» складено акт від 02.12.2009, згідно якого у спірній квартирі відсутні радіатори, але присутні стояки.
Згідно п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 №630 у разі коли опалювальні пристрої в квартирі (будинку садибного типу) обладнано приладами-розподілювачами теплової енергії або потужність приладів опалення (радіаторів) не відповідає розрахунковій, споживач оплачує послуги за результатами розрахунків витрат тепла, які здійснюються виконавцем за методикою, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
В свою чергу ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок відповідача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідач листом від 22.01.2010 звернувся до позивача з проханням провести перерахунок сплати за отримане ним тепло, виходячи зі стану системи опалення у спірній квартирі, оскільки обсяг фактично отриманої теплової енергії розраховується за окремою методикою, яка відрізняється від розрахунків ціни позову, що заявлена позивачем. Відповідач наполягає, що відмова позивача здійснити перерахунок плати за спожиту теплову енергію призводить до надмірних вимог позивача, щодо сплати за теплову енергію, яку відповідач фактично не отримував.
Відповідач заявляє про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача (як основних так і похідних у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат), строк виконання яких настав раніше, ніж липень 2018 року включно.
Суд розглянув вищезазначені документи та долучив їх до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.09.2021 відкладено судове засідання на 21.09.2021 з метою забезпечення процесуальних прав сторін на подання заяв по суті - відповіді на відзив та заперечень.
В судове засідання 21.09.2021 представники сторін не прибули.
Від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив від 20.09.2021 за вих.06-05/1-128, яка належним чином не оформлена, не підписана електронним цифровим підписом, отже подані документи не можуть вважатися офіційними, тому залишені судом без розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу від 21.09.2021.
Разом з цим, як вбачається вказана відповідь на відзив від 20.09.2021 за вих.06-05/1-128 була направлена позивачем поштою на адресу суду, а також іншої сторони, однак на час проведення судового засідання до суду не надійшла.
За вказаних обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторін на подання заяв по суті, та зокрема подання відповідачем заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання на 04.10.2021 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 03.10.2021 подати заперечення з доказами направлення копії позивачу (у разі отримання відповіді на відзив позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.09.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч