ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 Справа № 914/190/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Манюк П.Т. та Рим Т.Я., за участі секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м.Київ;

Позивача-2: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Київ;

до Відповідача-1: Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, с.Сороки-Львівські;

до Відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: визнання за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України права користування земельною ділянкою площею 58,48 га, що розташована у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Представники:

Прокурора: Довган Н.Я. прокурор (наказ від 05.05.2021р. №317к);

Позивача-1: Огнівенко П.П. представник (довіреність від 30.07.2021р. №18/02-1081);

Позивача-2: Дуда І.П. представник (довіреність від 03.01.2020р. №8/09-9);

Відповідача-1: Андросюк З.П. представник (довіреність від 18.09.2020р. №827);

Відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. до Господарського суду Львівської області від Заступника військового прокурора Львівського гарнізону надійшла позовна заява від 30.01.2019р. вих. №03-394вих-19 (вх. №196) за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування на земельну ділянку.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає відмову у належному оформленні Відповідачем права Позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.02.2019р.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господасрького суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. у даній справі судом постановлено призначити додаткову судову експертизу; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

Супровідним листом від 04.01.2021р. вих.№914/190/19/4/21 на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020р. у справі №914/190/19 матеріали справи у шести томах надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2021р. на адресу суду від Львівського НДІСЕ за вх. №2781/21 супровідним листом від 22.06.2021р. вих. №2709/16-2021 надійшло клопотання судових експертів про дату проведення огляду та надання доступу до об`єкта дослідження.

Окрім того судові експерти у поданому клопотанні від 18.06.2021р. б/н просять суд надати додаткові документи, а саме: план (схеми) місця проходження підземних інженерних мереж та комунікацій для забезпечення спецзв`язку та захисту інформації України в оборонній сфері західного регіону, на земельній ділянці, яка досліджувалася на території Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

В період по 22.07.2021р. головуючий суддя Фартушок Т.Б. та в період по 30.07.2021р. судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я. перебували у строковій щорічній відпустці згідно графіку відпусток Господарського суду Львівської області.

Листом від 02.08.2021р. вих. №914/190/19/6/21 суд звертався до Львівського НДІСЕ про повернення до суду матеріалів справи №914/190/19.

Супровідним листом від 16.08.2021р. вих. №59/16-2021 (вх. №19175/21 від 18.08.2021р.) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/190/19.

Ухвалою суду у даній справі від 25.08.2021р. суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 16.09.2021р.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експерта в строк по 09.09.2021р. надати: план (схеми) місця проходження підземних інженерних мереж та комунікацій для забезпечення спецзв`язку та захисту інформації України в оборонній сфері західного регіону, на земельній ділянці, яка досліджувалася на території Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

03.09.2021р. за вх. №20367/21 Прокурором подано до суду Пояснення від 02.09.2021р. вих. №1908ВИХ-21, у якому зазначає про відсутність у Львівській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону плану (схеми) місця проходження підземних інженерних мереж та комунікацій. Вказане Пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача-1 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

07.09.2021р. за вх. №20634/21 Позивачем-1 подано до суду Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 02.09.2021р. вих. №37/01/03-1362, у якому просить суд долучити до матеріалів справи план мереж (каналізація, водовідведення) М1-500, РЛС-3 с.Муроване; план реконструкції антенного поля від 31.01.1961, М1-1000, РЛС-3 с.Муроване та генеральний план майданчику №1, будівництво №Л-71 с.Муроване. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 15.09.2021р. за вх. №3703/21 Позивачем-1 подано до суду Клопотання від 14.09.2021р вих. №37/01/03-1397, у якому просить суд залучити Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області (, вул.Вітовського, 55, м.Львів, 79011) до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; поновити та продовжити пропущений для подання доказів строк і долучити до матеріалів справи копію наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 16.02.2021р. № 82 «Про передачу державного майна із закріпленням на праві оперативного управління»; копію акта приймання-передачі від 16.03.2021р.; копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію Виписки з ЄДРПОУ; копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; копію листа від 19.05.2021р. №37/01/03-908: компакт-диск з даними аерозйомки від 17.05.2021р.

В судовому засіданні представником Позивача-1 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у якому зазначає, що до поданого Позивачем клопотання про долучення доказів долучено компакт-диск з даними аерозйомки від 17.05.2021р. без зазначення даних номера компакт-диску. Враховуючи наведене представник Позивача-1 просить суд долучити до матеріалів справи компакт-диск за №DR5FA1-00844 з даними на ньому про аерозйомку, яка відбулась 17.05.2021р., в кількості 5 файлів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №21613/21.

В судовому засіданні представник Позивача-1 зазначив, що у поданому 15.09.2021р. за вх. №3703/21 клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог просить суд встановити додатковий строк для подання доказів у справі.

Щодо причин неподання доказів у встановлений строк Позивач-1 зазначив, що відповідні докази підтверджують факт передання майна на баланс Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області та не були створені станом на час розгляду справи судом, оскільки складені після зупинення провадження у справі та необхідність подання таких зумовлена клопотанням експертів. Також, представник Позивача зазначив про те, що вказані докази подані Позивачем-1 в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і необхідності подання таких без залучення відповідної третьої особи у Позивача-1 не було.

Також, представник Позивача-1 в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд клопотання 15.09.2021р. за вх. №3703/21 в частині залучення третьої особи до наступного судового засідання та зазначив, що обізнаний про те, що, у випадку зупинення судом провадження у справі, вказане клопотання буде розглянуто судом лише після поновлення провадження у справі.

З врахуванням наведених доводів та поданих клопотань суд відкладає вирішення клопотання Позивача від 15.09.2021р. за вх. №3703/21 в частині залучення до участі у справі третьої особи до наступного судового засідання.

Щодо клопотання Позивача-1 від 15.09.2021р. за вх. №3703/21 в частині встановлення додаткового строку для подання доказів суд зазначає наступне.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлений Позивачу-1 строк для подання доказів у справі, дату звернення Прокурора в інтересах держави в особі Поизвача-1 та Поизвача-2 із позовом до суду і відкриття провадження у даній справі, а також викладені доводи щодо підстав до встановлення додаткового строку на подання доказів суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 15.09.2021р. вх. №3703/21 про долучення доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в частині встановлення додаткового строку для подання доказів та встановлення Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України додаткового строку для подання долучених до клопотання від 15.09.2021р. вх. №3703/21 доказів по 15.09.2021р.

Представник Позивача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, підтримала позицію представника Позивача-1.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала суду від 29.12.2020р. у справі №914/190/19 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експертів, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/190/19 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. у справі №914/190/19.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 107, 228, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 15.09.2021р. вх. №3703/21 про долучення доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в частині встановлення додаткового строку для подання доказів задоволити.

2. Встановити Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України додатковий строк для подання долучених до клопотання від 15.09.2021р. вх. №3703/21 доказів по 15.09.2021р.

3. Повторно скерувати матеріали справи №914/190/19 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. у справі №914/190/19.

4. Провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням додаткової судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок

Суддя П.Т. Манюк

Суддя Т.Я. Рим