ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/2479/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/2479/21

за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21 скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення він отримав тільки 20.07.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чус О.В.

06.08.2021 Центральним апеляційним господарським судом зроблено запит справи № 904/2479/21 у Господарського суду Дніпропетровської області.

11.08.2021 справа № 904/2479/21 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

13.09.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, зазначає, що не працевлаштований з 09.06.2020, на підтвердження чого надав витяг з електронної трудової книжки станом на 07.09.2021. Крім того, розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, на підтвердження чого надав копію довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 07.09.2021. Відповідно до цієї довідки розмір річного доходу за попередній календарний рік скаржника після вирахування податків та зборів становить 21 920,11 грн., 5% від якого складає 1 096,01 грн., що є значно менше розміру судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.09.2021, у зв`язку з тим, що розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Чус О.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/2479/21, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали із запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України.

До того ж, за приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з витягу з електронної трудової книжки станом на 07.09.2021, скаржник не працевлаштований з 09.06.2020.

Відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 07.09.2021, розмір річного доходу за попередній календарний рік скаржника після вирахування податків та зборів становить 21 920,11 грн., 5% від якого складає 1 096,01 грн., тобто, розмір судового збору (2 270,00 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачено. У свою чергу, розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони, розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії).

Враховуючи наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 у справі № 904/2479/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 17.11.2021 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.11.2021 включно (з урахуванням поштового перебігу). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.11.2021 включно (з урахуванням поштового перебігу) подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко