ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2021 року справа № 925/1122/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу №925/1122/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" до фермерського господарства "Зелений Хутір" про стягнення 84344,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фермерського господарства "Зелений Хутір" про стягнення 84344,45 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 01.03.2019 №266-280319/ззр КЮ, у тому числі: 78733,91 грн. боргу за поставлений товар і 5610,54 грн. три проценти річних.

Ухвалою від 30.08.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1122/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 20.09.2021 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви представника відповідача Байди В.М. від 17.09.2021 про перехід до розгляду справи №925/1122/21 за правилами загального позовного провадження та призначив у цій справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.10.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області з повідомленням про нього сторін.

20 вересня 2021 року від фермерського господарства "Зелений Хутір" до Господарського суду Черкаської області надійшли:

1) відзив від 20.09.2021 із запереченнями проти позову;

2) заява від 20.09.2021 про призначення у справі №925/1122/21 комплексної судово технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи;

3) клопотання від 20.09.2021 про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань":

- оригіналів:

договору поставки від 01.03.2019 №266-280319/ззр КЮ;

додаткової угоди (специфікації) від 25.03.2019 №1;

видаткових накладних на поставку товару: від 25.03.2019 №386, від 25.03.2019 №410, від 27.03.2019 №462, від 27.03.2019 №463, від 29.03.2019 №505, від 29.03.2019 №512, від 29.03.2019 №532, від 04.04.2019 №586, від 05.04.2019 №603, від 11.04.2019 №725, від 15.04.2019 №847;

- доказів, що підтверджують замовлення товару, зокрема: замовлення покупця від 25.03.2019 №438 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 25.03.2019 №386, замовлення покупця від 25.03.2019 №450 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 25.03.2019 №410, замовлення покупця від 27.03.2019 №475 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 27.03.2019 №62, замовлення покупця від 27.03.2019 №476 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 27.03.2019 №463, замовлення покупця від 29.03.2019 №495 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 29.03.2019 №505, замовлення покупця від 29.03.2019 №500 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 29.03.2019 №512, замовлення покупця від 29.03.2019 №513 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 29.03.2019 №532, замовлення покупця від 04.04.2019 №551 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 04.04.2019 №586, замовлення покупця від 05.04.2019 №564 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 05.04.2019 №603, замовлення покупця від 25.03.2019 №451 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 11.04.2019 №725, замовлення покупця від 25.03.2019 №448 зазначеного у видатковій накладній на поставку товару від 15.04.2019 №847;

- доказів, що підтверджують доставку та прийняття відповідачем, або його уповноваженою особою товарів, вказаних у додатковій угоді (специфікації) від 25.03.2019 №1 та видаткових накладних за умовами Інкотермс 2010, DDP за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Суворова, буд. 3, кв. 80 (товарно-транспортні накладні, дорожні листи, акти приймання передачі, тощо).

Частинами третьою та п`ятою статті 99 ГПК України передбачено, що

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на вимоги частин третьої та п`ятої статті 99 ГПК України господарський суд вважає, що заяву фермерського господарства "Зелений Хутір" від 20.09.2021 про призначення комплексної судово технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи слід розглянути за участю обох сторін в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 19.10.2021.

Частиною шостою статті 91 ГПК України встановлено, що у разі якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отож, в силу частини шостої статті 91 ГПК України клопотання фермерського господарства "Зелений Хутір" про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" оригіналів поданих ним з позовом в копіях письмових доказів підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання фермерського господарства "Зелений Хутір" від 20.09.2021 про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" інших доказів, які не були подані позивачем з позовом, не відповідає вимогам частини другої статті 81 ГПК України, оскільки не містить необхідних для зазначення в такому клопотанні відомостей, тому це клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статей 81, 91, 99, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фермерського господарства "Зелений Хутір" від 20.09.2021 в частині витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" оригіналів поданих з позовом у копіях доказів задовольнити.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" і зобов`язати його подати до Господарського суду Черкаської області у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року оригінали поданих з позовом в копіях таких письмових доказів: договору поставки від 01.03.2019 №266-280319/ззр КЮ; додаткової угоди (специфікації) від 25.03.2019 №1; видаткових накладних на поставку товару: від 25.03.2019 №386, від 25.03.2019 №410, від 27.03.2019 №462, від 27.03.2019 №463, від 29.03.2019 №505, від 29.03.2019 №512, від 29.03.2019 №532, від 04.04.2019 №586, від 05.04.2019 №603, від 11.04.2019 №725, від 15.04.2019 №847.

3. Клопотання фермерського господарства "Зелений Хутір" від 20.09.2021 в частині витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" інших доказів залишити без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко