overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2146/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 916/2146/21

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси

в інтересах держави, в особі: Одеської міської ради

до відповідачів: 1.Управління капітального будівництва Одеської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідача ЛІДЄР-БУД

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 15.09.2021р., за участю представників прокуратури та відповідачів судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання прокуратури про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 06.10.2021 о 10:20.

Також, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача Одеську міську раду про подовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання до "06" жовтня 2021 р. о 10:20, із викликом учасників справи та представника прокуратури у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 15.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
16.09.2021 р. Справа № 917/11/21
про стягнення 1 227 965,67 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 1 227 965,67 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.
На виконання ухвали суду від 15.07.21р. від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання з копією технічного паспорту (вх.№ 8323 від 28.07.21р.)
Від архівного відділу Полтавської міської ради до матеріалів справи надійшов лист (вх.№ 8857 від 12.08.21р.)
Від Державного архіву Полтавської області до матеріалів справи надійшов супровідний лист з копією Решения Исполкома Полтавского Городского Совета Депутатов Трудящихся № 7/104 от 3 февраля 1950 года. (вх.№ 9678 від 30.08.21р.)
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 Справа № 917/1431/21
Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кремвторсировина"
до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Олексія Володимировича
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузнецова Олексія Володимировича 50 422,63 грн за договором про поставку обладнання № 17/03-2020-1 від 17.03.2020, в тому числі: 38 050 грн 50 коп. основного боргу, 2820 грн 91 коп. - 3% річних, 5658 грн 62 коп. пені, 3892 грн 60 коп. - інфляційних; а також 227 грн 00 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 38 050 грн 50 коп. основного боргу, 2820 грн 91 коп. - 3% річних, 1671 грн 70 коп. пені, 3892 грн 60 коп. - інфляційних; а також 227 грн 00 коп. судових витрат на сплату судового збору, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецова Олексія Володимировича на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кремвторсировина" 38 050 грн 50 коп. основного боргу за поставлене обладнання, 2820 грн 91 коп. - 3% річних, 1671грн 70 коп. пені, 3892 грн 60 коп. - інфляційних; а також 227 грн 00 коп. судових витрат на сплату судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кузнецов Олексій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 917/931/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/931/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради, с. Заможне, Глобинський район, Полтавська область, 39035

про стягнення 155 710,87 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/931/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради про стягнення 155 710,87 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 року у справі №917/931/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено повністю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при друкуванні ухвали від 11.06.2021 року про відкриття провадження у справі та рішення від 10.08.2021 року у справі №917/931/21 було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача, замість "Комунальне підприємство "Заможненське" Глобинської міської ради" зазначено "Комунальне господарство "Заможненське" Глобинської міської ради".

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.06.2021 року про відкриття провадження у справі та в рішенні господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №917/931/21, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме - "Комунальне підприємство "Заможненське" Глобинської міської ради". Усе інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.06.2021 року про відкриття провадження у справі та в рішенні господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №917/931/21, зазначивши вірне найменування відповідача , а саме - Комунальне підприємство "Заможненське" Глобинської міської ради. Усе інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 15.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 917/638/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/638/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

про стягнення 2 213 710,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/638/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

15.09.2021 року від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшло клопотання про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заява судом приймається.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про відмову від заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2021 Справа № 917/1444/21

Суддя Кльопов І.Г. , дослідивши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Петровського, 41, м.Решетилівка, Полтавська область,38400

до Решетилівської міської ради, вул. Покровська, 14, м.Решетилівка, Полтавська область,38400

про визнання недійсним пункту рішення, визнання укладеною додаткову угоду.

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Решетилівської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати пункт 5 рішення двадцять п"ятої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради від 10.12.2019 року №805-25-УІІ "Про відмову у поновленні договорів оренди землі СТОВ "Хлібороб".

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 5 рішення тридцятої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради від 19.02.2010 року №889-30-УІІ "Про відмову у поновленні договорів оренди землі СТОВ "Хлібороб".

3. Визнати укладеною додаткову угоду між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Решетилівською міською радою про поновлення договору оренди землі "4 від 10.02.2010 року, що зареєстрований за №20 від 15.03.2010 року, виклавши зміст такої угоди в редакції позивача (проект додано до позовної заяви).

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України)

Ухвала підписана: 16.09.2021

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
15.09.2021 № 917/575/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 року, та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року, які набрали законної сили року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 31.08.2024 року.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

16.09.2021 Справа № 917/758/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Юридичної особи за законодавством Маршаллових Островів (нерезидент) Компанія «Кейвіклан Лімітед» (Kaviclan Limited Company), MH 96960, Маршаллові Острови, Маджуро, острів Аджелтейк, Аджелтейк-Роуд, «Траст Комплекс»; адреса для листування: 49061, м. Дніпро, р-н Центральний, вул. Л. Стромцова, буд. 3, кв. 18,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», 39400, Полтавська обл., смт. Машівка, вул. Бригадна, 1,

про розірвання договору, визнання договору недійсним та визначення розміру частки

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

У судовому засіданні 16.09.21р. було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.10.2021р. до 11 -00 год. Представники позивача, відповідачів 1,2 були повідомлені про оглошення перерви під розписку. У зв"язку з відсутністю у засіданні представника відповідача-3, необхідно повідомити його про оголошену у засіданні перерву ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.120,234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТОВ "Машівка-Агро-Альянс" про оголошення перерви у засіданні до

12.10.2021 11:00 .

2. Копії ухвали направити ТОВ "Машівка-Агро-Альянс".

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

16.09.2021 Справа № 917/285/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Решетилівський інкубатор, 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Шевченка, буд. 43,

2. Державного реєстратора Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Різник Віталія Вікторівна, 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 17,

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.09.21р. було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 28.09.2021 р. до 11 -45 год. Представники позивача та відповідача-1 були повідомлені про оголошення перерви під розписку. У зв`язку з відсутністю у засіданні представника відповідача-2, необхідно повідомити його про оголошену у засіданні перерву ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.120,234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державного реєстратора Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Різник Віталія Вікторівна про оголошення перерви у засіданні до 28.09.2021 11:45 .

2. Копії ухвали направити відповідачу 2.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 Справа № 917/338/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/338/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», 38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58,

про визнання рішення недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 80,81,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили 16.09.21р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 Справа № 917/338/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/338/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», 38030, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58,

про визнання рішення недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 177,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і признчити справу до розгляду по суті на 05.10.2021р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал №43.

3. Копії ухвали направити сторонам і третій особі.

Ухвала набирає законної сили 16.09.21р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.09.2021 Справа № 917/1276/21

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер кат" (Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 8 кв. 1, )

про стягнення 588999,01 грн. та розірвання договору

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Позивач: не з`явилися

Відповідач: не з`явилися

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер кат" про стягнення 588999,01 грн. та розірвання договору підряду № 17-04/20 від 17.04.2020 р. по об`єкту «Аварійно-ремонтні роботи капітального характеру на ділянці самопливного каналізаційного колектора Д600 мм з-ду «Знамено» від ж/б № 74 до ж/б № 84 по вулиці Київське шосе в м. Полтава».

Ухвалою від 25.08.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 16.09.21, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті та наявність клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 р. на 10:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.