УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13226/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Служби безпеки України - Ярка О.Ю., Асадчого В.О., Осипова Д.О.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" - Колтка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7"

про затвердження мирової угоди

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 (суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/13226/20

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Служба безпеки України (далі - СБУ, Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" (далі - ТОВ "Домобудівна компанія № 7" Відповідач) про розірвання Договору № 2309-14/19/2-13 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва від 23.09.2014 (далі - Договір № 2309-14/19/2-13 від 23.09.2014), укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач порушив умови виконання договору в частині здійснення проектування та будівництва об`єкту згідно з вимогами законодавства про основи містобудування та архітектурної діяльності, що стало підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 26.11.2015 та унеможливило будівництво житла. Позивач при укладенні Договору № 2309-14/19/2-13 від 23.09.2014 розраховував на отримання квартир у строки, передбачені вказаним договором, зокрема, до 05.03.2019, з метою забезпечення житлом військовослужбовців СБУ та членів їх сімей, натомість, на дату подачі позову Відповідач свої зобов`язання в частині здачі в експлуатацію об`єкта і передачі Позивачу належних до отримання квартир не виконав, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021, позов задоволено. Розірвано Договір № 2309-14/19/2-13 від 23.09.2014, що укладений між Службою безпеки України та ТОВ "Домобудівна компанія № 7" про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва.

Судові рішення мотивовано тим, що не виконання Відповідачем умов договору про будівництво житла у строки, встановлені цим договором, є істотним порушення зобов`язання, оскільки Позивач не отримав квартири, на які він розраховував при укладенні цього договору, що відповідно до положень частини 2 статті 849, частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 320 Господарського кодексу України є підставою для розірвання договору.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Домобудівна компанія № 7" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13226/20 за касаційною скаргою ТОВ "Домобудівна компанія № 7" з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021; встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу до 11.08.2021.

10.08.2021 Служба безпеки України направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заперечила доводи, викладені у скарзі, просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

18.08.2021 представником ТОВ "Домобудівна компанія № 7" адвокатом Колтком О.І. подано до суду касаційної інстанції клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для забезпечення можливості урегулювання судового спору шляхом укладення мирової угоди.

Враховуючи те, що зазначене клопотання у судовому засіданні було підтримано як представником ТОВ "Домобудівна компанія № 7", так і представниками СБУ, Судом оголошено перерву до 08.09.2021 на 11:40 год.

08.09.2021 СБУ та ТОВ "Домобудівна компанія № 7" звернулися до Верховного Суду із спільною заявою, в якій просили затвердити мирову угоду від 08.09.2021, яку було додано до зазначеної заяви.

У зв`язку з тим, що сторонами до мирової угоди від 08.09.2021 не додано доказів на підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2021 на 11:40 год.

09.09.2021 від ТОВ "Домобудівна компанія № 7" та від СБУ до Верховного Суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень підписантів мирової угоди від 08.09.2021, яку подано до суду касаційної інстанції для затвердження.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 192 ГПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У статті 307 ГПК України визначено, що в суді касаційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Подану на затвердження суду мирову угоду від 08.09.2021, укладено сторонами та підписано: від Позивача - СБУ, заступником Голови СБУ Якушевим О.В. на підставі довіреності виданої Головою СБУ Бакановим Іваном Геннадійовичем та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роменським В.С. від 16.04.2020 за реєстровим № 188, та засвідчено печаткою СБУ; від Відповідача - ТОВ "Домобудівна компанія № 7" директором Пономаренко М.В. та засвідчено печаткою цього товариства.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на підставі долучених до мирової угоди документів (Статуту, довіреності, відомостей з ЄДРЮО), та не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Отже, дослідивши матеріали мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду та повноваження представників сторін, які подали її до суду на затвердження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 08.09.2021 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Верховний Суд роз`яснив учасникам справи наслідки укладення мирової угоди у судовому засіданні, а саме, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до статті 307 ГПК України визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі №910/13226/20.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частин 2, 4 статті 130 ГПУ України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічні положення містить частина 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.

При зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ТОВ "Домобудівна компанія № 7" сплатило 4 204,00 грн (2 102,00 грн * 200%), що підтверджується квитанцією від 30.04.2021 № 0.0..1.

За таких обставин поверненню з державного бюджету на користь ТОВ "Домобудівна компанія № 7" підлягає судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Зважаючи на те, що у пункті 5 мирової угоди сторони передбачили порядок розподілу судових витрат сторін за розгляд справи у господарському суді (сторони домовилися, що судові витрати в сумі 2 102,00 грн, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом справи судом, відшкодовуються Відповідачем), Верховний Суд, керуючись частиною 4 статті 130 ГПК України, не вбачає правових підстав для рівномірного розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307 ГПК України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" про затвердження мирової угоди від 08.09.2021 у справі № 910/13226/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 08.09.2021, укладену між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" у справі № 910/13226/20 у наведеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/13226/20

м. Київ 08.09.2021 року

Служба безпеки України, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00034074, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33 (надалі - СБУ або Позивач) в особі заступника Голови Служби безпеки України Якушева Олександра Вікторовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роменським В.С. від 16.04.2020 за реєстровим № 188, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7", юридична особа, зареєстрована за законодавством України, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38792326, місцезнаходження: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103 (надалі - ДБК № 7 або Відповідач), в особі директора Пономаренка Михайла Віталійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі разом іменуються "Сторони", а кожна окрема - "Сторона",

які є сторонами у справі, яка розглядається Верховним Судом (надалі - Суд) за касаційною скаргою ДБК № 7 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 (надалі - Оскаржувані рішення) у справі № 910/13226/20 (надалі - Справа) за позовом СБУ до ДБК № 7 про розірвання Договору № 2309-14/19/2-13 про будівництво житла на земельній ділянці по вулиці Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва (надалі - Договір) (надалі - Спір),

досягнувши взаємної згоди щодо врегулювання Спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди (надалі - Мирова угода), дійшовши порозуміння, що інтересам Сторін відповідає завершення будівництва житлових будинків на земельній ділянці по вулиці Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва (надалі - Об`єкт) на умовах, викладених в Мировій угоді та Договорі,

керуючись ст. ст. 192, 193, 307 ГПК України, Сторони домовились укласти цю Мирову угоду на умовах, які наведені нижче.

1. Сторони підтверджують, що ними було досягнуто згоди з остаточного врегулювання Спору на наступних умовах.

1.1. На виконання цієї Мирової угоди ДБК № 7 зобов`язується забезпечити здійснення будівництва Об`єкту, здачу його в експлуатацію та передачу Позивачу належного йому за Договором житла не пізніше 48 календарних місяців, починаючи з дати укладення нотаріального правочину на делегування ДБК № 7 повноважень щодо здійснення функцій замовника, але не раніше ніж з дати отримання або відновлення документа, що надає право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вулиці Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва (надалі - Дозвіл на виконання будівельних робіт), якщо інший строк не буде письмово узгоджений Сторонами шляхом укладення додаткової угоди до Договору.

1.2. Сторони визнають дію Договору, а також всі взаємні права та зобов`язання, що випливають з такого Договору, з урахуванням змін та доповнень, викладених у цій Мировій угоді, яка, з моменту її затвердження судом, є невід`ємною частиною Договору. У іншій частині, що не суперечить цій Мировій угоді, Договір зберігає свою силу. Подальші зміни до Договору можуть вноситися за письмовою згодою Сторін шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

1.3. Окрім площ квартир, які підлягають передачі Відповідачем на користь Позивача за Договором, ДБК № 7 після закінчення будівництва Об`єкту та введення його в експлуатацію зобов`язується передати СБУ додатково 2 (дві) двокімнатні квартири, кожна з яких становитиме не менше 52,5 кв. м без урахування площі літніх приміщень та не менше 36,0 кв. м житлової площі. Обладнання таких квартир має бути здійснене відповідно до пункту 3.1.1. Договору.

1.4. Ця Мирова угода не може тлумачитися такою, що встановлює або підтверджує факти та обставини невиконання або неналежного виконання будь-якою із Сторін умов Договору.

2. За вільним волевиявленням Сторони домовились про те, що підписи під цією Мировою угодою свідчать про добросовісність намірів та сумлінність щодо виконання її умов.

3. Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна зі Сторін, що її підписала.

4. Сторони підтверджують, що умови примирення є взаємовигідними для Сторін, а умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

5. Сторони узгодили, що судові витрати, в сумі 2 102,00 грн, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом Справи Судом, відшкодовуються Відповідачем.

6. У разі порушення будь-якою зі Сторін взятих за цією Мировою угодою зобов`язань, ця Мирова угода може бути виконана в примусовому порядку.

7. Наслідки укладання Мирової угоди у суді касаційної інстанції та затвердження її судом, передбачені статтями 192,193, 307 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для Верховного Суду.

9. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, у зв`язку з чим Сторони зазначають наступні свої реквізити для відображення в ухвалі суду:

9.1. Стягувач: Служба безпеки України, місцезнаходження: Україна, 01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00034074.

9.2. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7", місцезнаходження: Україна, 03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 103, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38792326.

10. Ця Мирова угода набуває чинності після її затвердження Верховним Судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

11. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач звертаються до Верховного Суду зі спільною заявою та просять Верховний Суд про затвердження цієї Мирової угоди, визнання нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 та закриття провадження у Справі.

Реквізити сторін:

Стягувач:

Служба безпеки України, місцезнаходження: Україна, 01034, місто Київ, вулиця Володимирська, 33, Код (підпис, печатка) О.В. Якушев

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7", місцезнаходження: Україна, 03061, місто Київ, проспект Відрадний, 103, Код (підпис, печатка) М.М. Пономаренко

3. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/13226/20.

4. Провадження у справі № 910/13226/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7", (ідентифікаційний код: 38792326, місцезнаходження: 03061, місто Київ, проспект Відрадний, 103) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 910/13226/20 є виконавчим документом.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко