УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2897/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 (головуючий суддя Головей В. М., судді Разюк Г. П., Савицька Я. Ф.)

у справі № 916/2897/20

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер"

про стягнення 8 237 548,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2897/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху.

Ухвалу про усунення недоліків касаційної скарги із зазначеними вище вимогами адвокат скаржника отримав 29.08.2021. Поштове відправлення, яке надсилалося скаржнику на адресу, яку було ним зазначено в касаційній скарзі та міститься в ЄДР повернулося на адресу суду де було зазначено причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат скаржника 09.08.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом із заявою про відстрочення сплати судового збору, заявою про поновлення строку та касаційною скаргою у новій редакції, усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав викладених вище. Цей перелік умов є вичерпним.

Крім цього, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В свою чергу, наявність таких умов скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не навів, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, оскільки висновок у ній стосується застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України), які в цій часині відрізняються від норм Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не вбачає підстав відстрочити або розстрочити сплату судового збору у даному конкретному випадку.

Таким чином, в матеріалах касаційної скарги та заяви про усунення недоліків відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

А отже, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.07.2021 в частині сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер" не усунуло недоліки своєї касаційної скарги, ця касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2897/20 повернути скаржникові.

3. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил