УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 917/1106/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 917/1106/21 за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним ухиленням відповідача від укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 20.09.2012, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 09.11.2021 за номером 00499 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0236 загальною площею 0,0574 га для експлуатації та обслуговування будівель та споруд (магазину №65) (код J11.01) по вул. Київській, буд. 85 в м Кременчук, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати додаткову угоду укладеною, а договір поновленим з 01.06.2019 до 01.06.2035.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.07.2021 у справі №917/1106/21 позовні матеріали Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2021.

17.09.2021 від представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із клопотання представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивачем всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, оскільки клопотання представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає її без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою, то у разі неможливості особистої явки представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "КВАРЦ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 917/1106/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий