номер провадження справи 12/141/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Справа № 908/1843/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1843/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" (юридична адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, а/с 144)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)

про стягнення 16 683,36 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 24.06.2021 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення основного боргу в сумі 14393,00 грн., трьох процентів річних в сумі 643,54 грн., інфляційних витрат в сумі 1646,82 грн. за договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019, що разом складає 16 683,36 грн.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1843/21, присвоєно справі номер провадження 12/141/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання задоволено, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

22.07.2021 на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в порядку приписів ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позовних вимог заперечує частково, мотивуючи свою позицію наступним:

- з розрахунком суми стягнення, наведеним ТОВ «УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС» (далі за текстом - позивач) у позовній заяві, ВП «Атоменергомаш» (далі за текстом - відповідач) не погоджується;

- між ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС» укладено договір поставки № 20/05/108 (НАЕК 53-143-01-19-01402 від 20.08.2019) від 16.08.2019 та додаткова угода № 1 до цього договору;

- пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити в передбачені договором строки покупцю лист АТ-ПН-3,9x1450x3500 ГОСТ 19904-90 20-ІІІб-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) у кількості 22,32 т на суму 868248,00 грн.;

- 20.09.2019 постачальник надіслав на електронну пошту покупця лист вих. № 200919-02, яким просив дозволити заміну листа АТ-ПН-3,9x1450x3500 ГОСТ 19904-90 20-ІІІб-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) на лист Б-ПН-3,9х1450х3500 ст.20ПС-ІV-К350В5 ГОСТ 19903-74 20ПС-ІV-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) у кількості 22,32 т зі збереженням ціни постачання, вказаної в договорі;

- покупець погодився з заміною продукції та прийняв її;

- 24.09.2019 постачальник поставив лист Б-ПН-3,9x1450x3500 ст.20ПС-ІV- К350В5 ГОСТ 19903-74 20ПС-ІV-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97), але у видатковій накладній № 9-192401 зазначив назву продукції згідно із п. 1.1. договору;

- вказані невідповідності у товаросупроводжувальних документах відображені в довідці про виявлені невідповідності від 30.09.2019 № 79 та врегульовані в процесі проведення вхідного контролю продукції;

- відповідно до п. 4.1 договору оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 90 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатами якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у Покупця процедурою);

- зі змісту вищезазначеного пункту договору випливає, що зобов`язання відповідача з оплати за поставлений товар виникають протягом 90 днів після успішного проходження продукцією вхідного контролю у покупця, а не з моменту постачання продукції, як вважає позивач;

- на момент поставки та прийняття продукції у ВП АЕМ діяло «Положення про організацію вхідного контролю продукції» ПЛ-Д.43.19.001-18 (далі - Положення);

- «Ярлик на придатну продукцію» або «Акт на невідповідну продукцію» є остаточними документами за результатами вхідного контролю, до яких додаються всі проміжні документи (п. 7.10 Положення);

- приймання відповідачем за якістю листа Б-ПН-3,9x1450x3500 ст.20ПС-ІV К350В5 було завершено 11.10.2019 року, що підтверджується написом «до використання» в ярлику на придатну продукцію № 570;

- з урахуванням вищевикладеного, перебіг строку з оплати за вищезазначений товар починається з 12.10.2019 і закінчується 09.01.2020;

- отже, встановлений договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019 строк оплати спливає 09.01.2020, а не 24.12.2019 року;

- надає контррозрахунок сумм стягнення за договором станом на 22.06.2021 (дату, зазначену в позовній заяві);

- також звертає увагу суду на те, що платіжним дорученням № 2726 від 09.07.2021 та № 2722 від 09.07.2021 відповідач сплатив суму боргу у розмірі 14393,00 грн. за договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення з ВП «Атоменергомаш» ДП

«НАЕК «Енергоатом» суми основного боргу у розмірі 14393,00 грн. за

договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019 в зв`язку з відсутністю

предмету спору, відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 686,30 грн. та 3% в сумі 16,56 грн., судовий збір у даному спорі покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці рішення прийнято без його проголошення - 06.09.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 16.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалскладсервіс", далі Постачальник, та Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція", далі Покупець, був укладений договір поставки № 20/05/108 (ДП НАЕК № 53-143-01-19-01402 від 20.08.2019), далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами була укладена та підписана додаткова угода № 1 від 16.08.2019, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 1.1 Договору а наступній редакції: «Постачальник зобов`язується поставити в передбачені даним договором строки Покупцю наступну продукцію: Лист АТ-ПН-3,9х 1450x3500 ГОСТ 19904-90 20-ІІІб- К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) в кількості 22,320 тон у строк до 30.10.2019 року на загальну суму разом з ПДВ 868247,82 грн., а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказану продукцію.

Згідно із п. 1.2. Договору у разі, якщо постачання продукції у вказаній кількості виявиться неможливим з технічних причин (відхилення ваги внаслідок допустимих відхилень геомегричних розмірів, інші технічні причини), Постачальник зобов`язаний повідомити про це Покупця з зазначенням причин. Покупець має право за результатами розгляду повідомлення Постачальника прийняти рішення про поставку з відхиленням -5% +2,5%, про що повідомляє Постачальника. Вважається, що Покупець погодив постачання продукції із вказаними відхиленнями у разі, якщо він прийняв продукцію, що була поставлена Постачальником із вказаними відхиленнями. У випадку постачання продукції з відхиленнями, передбаченими абзацом першим цього пункту, розрахунок проводиться за фактично поставлену кількість продукції виходячи з встановленої даним договором ціни. У випадку постачання продукції з перевищенням Постачальником граничного значення відхилення +2,5%, розрахунок проводиться за кількість продукції, передбачену пунктом 1.1 цього договору, з відхиленням +2,5%; продукція, що отримана від Постачальника із перевищенням граничного значення відхилення +2,5%, вважається переданою Покупцю безоплатно та оплаті не підлягає.

Пунктом 2.5. Договору сторони визначили, що приймання продукції за якістю та кількістю доводиться Покупцем шляхом проведення вхідного контролю за діючими у Покупця процедурами.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 16.08.2019) загальна сума договору складає 868247,82 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті сорок сім гривень 82 копійки), в т.ч, ПДВ 144707,97 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот сім гривень 97 копійок).

Умовами п. 4.1. - 4.3. Договору сторони узгодили, що оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 90 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатами якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у Покупця процедурою). У випадку, якщо Постачальником податкова накладна не буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строк, визначені чинною редакцією ПКУ, Покупець мас право в односторонньому порядку зменшити ціну договору, передбачену пунктом 3.1 цього Договору, на суму ПДВ, на яку не було зареєстровано податкову накладну. Валютою договору та валютою платежу за договором є національна валюта України - гривня.

Згідно із п. 5.1., 5.2., 5.5.-.5.8. Договору поставка продукції за цим договором здійснюється до 30.10.2019 партіями відповідно до заявок Покупця, в яких зазначається кількість продукції, що постачається, та строки її поставки. Заявка може бути направлена Постачальнику наступними способами (усіма разом або декількома із зазначених, або одним з них - за вибором Покупця):

- поштою рекомендованим листом або листом з повідомленням про вручення за зазначеною у договорі адресою;

- електронною поштою за вказаною в договорі адресою;

- факсом за вказаним в договорі номером.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції, вказаної в п. 1.1 цього договору, в строки та кількості, зазначені в заявці Покупця. У разі ненадання заявок Покупцем продукція, зазначена в п.1.1 цього договору, в будь-якому разі повинна бути поставлена Постачальником не пізніше 30.10.2019. Продукція відвантажується на умовах DDР (ІНКОТЕРМС 2000) м. Енергодар, Запорізька обл. Отримувач: відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Еиергоатом». Відвантажувальні реквізити Покупця: м. Енергодар, Запорізька обл., вул. Промислова, 17, ЗНСОтаТ ВП АЕМ, склад металу. Продукція, що постачається, повинна супроводжуватися наступними документами:

а) товарно-транспортною накладною;

б) у випадку, якщо стандарти, технічні умови або інша документація про якість продукції не опублікована в загальнодоступних виданнях - копіями вказаної документації;

в) документом про якість;

г) рахунком.

Вказані документи повинні бути складені українською або російською мовою, в іншому випадку Постачальник зобов`язаний надати разом з документами їх автентичні переклали українською або російською мовою. У випадку непередачі зазначених документів разом з продукцією, що постачається, вони повинні бути передані Покупцю протягом визначеного Покупцем строку (якщо такий строк Покупцем не визначений - протягом 10 днів з моменту отримання останнім продукції). Якщо документи не будуть передані Постачальником в зазначений строк, Покупець має право відмовитися від договору та повернути продукцію Постачальнику.

Підпунктом 6.1. Договору передбачений обов`язок Покупця, а саме: своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлену продукцію відповідно до умов цього договору. Згідно із п. 10.1. Договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє 2 роки.

Матеріали справи свідчать, що Постачальник (позивач) звернувся до Покупця (відповідача) листом № 200919-02 від 20.09.2019, в якому просив дозволити заміну товару за договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019, а саме заміну листа АТ-ПН-3,9x1450x3500 ГОСТ 19904-90 20-ІІІб-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) у кількості 22,32 тн на лист Б-ПН-3,9х1450х3500 ГОСТ 19903-74 ст.20ПС-ІV-К350В5 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) у кількості 22,32 тн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 1.2. Договору і враховуючи настання відповідних обставин, Постачальник письмово повідомив Покупця про постачання продукції з відхиленням +2,5% у загальній кількості 22,69 т. листом за вих. № 230919-01 від 23.09.2019, який направлявся на електронну пошту Покупця - .

Так, на виконання умов укладеного Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар в кількості 22,69 тон на загальну суму 882640,82 грн., що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 9-192401 від 24.09.2019.

Факт поставки товару за вищевказаною видатковою накладною також підтверджується підписаною між сторонами товарно-транспортною накладною № 9-192401 від 24.09.2019.

Товар за вказаними видатковою та товарно-транспортною накладними був отриманий представником Покупця - Трошиним Є.М. на підставі довіреності № 1/301 від 19.09.2019.

Матеріали справи свідчать, що Постачальником на оплату вказаного товару був виписаний Покупцю рахунок № 9-192401 від 24.09.2019 на суму 882640,82 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідачем була здійснена часткова оплата за отриманий товар на суму 868247,82 грн., підтверджується випискою банку по рахунку позивача за 08.01.2020.

Позивач в позові вказує, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 14393,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 130421/01 від 13.04.2021, в якій вимагав протягом 5 банківських днів з дня отримання цієї претензії сплатити борг (в сумі 14393,00 грн.) за Договором з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 16287,01 грн. Факт направлення на адресу відповідача претензії підтверджується копією опису вкладення від 13.04.2021. На підтвердження факту отримання відповідачем претензії позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу кореспонденції 15.04.2021 року.

Позивач в позові зазначає, що вказана претензія (вих. № 130421/01) від 13.04.2021 була залишена адресатом без відповіді та задоволення. Зважаючи на таку поведінку контрагента, ТОВ «УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС» вимушене захищати свої права у судовому порядку.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 25.12.2019 по 22.06.2021 в сумі 643,54 грн. та інфляційні витрати за період з січня 2020 по травень 2021 в сумі 1646,82 грн. на підставі п. 7.4. Договору. Так вказаним пунктом Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати продукції він на вимогу Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Відповідач товар прийняв (про що свідчить наявна в матеріалах справи підписана з боку відповідача видаткова накладна), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 4 Договору, а саме в пункті 4.1., яким передбачено, що оплата поставленої продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в даному договорі, протягом 90 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатами якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у Покупця процедурою).

Умовами п. 2.5. Договору визначено, що приймання продукції за якістю та кількістю провадиться Покупцем шляхом проведення вхідного контролю за діючими у Покупця процедурами.

Матеріали справи свідчать, що Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС") поставив Покупцю за Договором товар на загальну суму 882640,82 грн., що підтверджується підписаною між ними видатковою накладною № 9-192401 від 24.09.2019.

Разом з тим між сторонами також була підписана товарно-транспортна накладна № 9-192401 від 24.09.2019 на суму 882640,82 грн.

На оплату вказаної продукції Постачальником був виписаний рахунок № 9-192401 від 24.09.2019 на суму 882640,82 грн.

Докази у справі свідчать, що 08.01.2020 Покупець здійснив часткову оплату за поставлений за Договором товар на підставі рахунка № 9-192401 від 24.09.2019 в розмірі 868247,82 грн., підтверджується випискою банку по рахунку позивача за 08.01.2020.

Так, з врахуванням здійснених часткових оплат неоплаченою залишилась вартість товару на суму 14393,00 грн.

В якості товаросупровідних документів на поставлений товар були надані сертифікати якості № 83473 від 16.09.2019 та № 83489 від 18.09.2019.

Матеріали справи свідчать, що представниками відповідача була складена довідка про виявлені невідповідності № 79 від 30.09.2019 щодо товару, поставленого ТОВ «Універсалскладсервіс» за видатковою накладною № 9-192401 від 24.09.2019.

Як зазначив відповідач у відзиві виявлені невідповідності, які вказані в довідці № 79 від 30.09.2019, були врегульовані в процесі проведення вхідного контрою продукції.

З аналізу змісту п. 4.1. Договору вбачається, що строк оплати продукції настає протягом 90 днів після завершення приймання продукції за якістю, за результатами якого встановлено її належну якість (зокрема, проходження вхідного контролю за прийнятою у Покупця процедурою).

Пунктом 7.10 Положення про організацію вхідного контролю продукції ПЛ-Д.43.19.001-18 ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Атоменергомаш» визначено, що «Ярлик на придатну продукцію» або «Акт на невідповідну продукцію» є остаточними документами за результатами вхідного контролю, до яких додаються всі проміжні документи.

Так, в матеріалах справи міститься оформлений Покупцем ярлик на придатну продукцію № 570, зі змісту якого вбачається, що продукція: лист Б-ПН-3,9х1450х3500 ст.20ПС-ІV-К350В5 в кількості 7,170 тн. та лист Б-ПН-3,9х1450х3500 ст.20ПС-ІV-К350В5 в кількості 15,520 тн. пройшла вхідний контроль-1 - 24.09.2019 (невідповідностей немає) та пройшла вхідний контроль-2 - 11.10.2019 та підлягає передачі до використання 11.10.2019.

Таким чином, поставлена Постачальником 24.09.2019 року продукція на суму 882640,82 грн. пройшла вхідний контроль 11.10.2019 за прийнятою у Покупця процедурою, що свідчить про завершення приймання продукції за якістю.

Відтак, строк оплати вказаної продукції слід відраховувати від 11.10.2019 року, такий строк в силу п. 4.1. Договору настав 09.01.2020, прострочка виникла з 10.01.2020.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив оплату вартості поставленого товару на суму 14393,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2722 від 09.07.2021 та № 2726 від 09.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що оплата боргу за поставлений товар в сумі 14393,00 грн. була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та після відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за вказаним Договором на суму 14393,00 грн., провадження у справі № 908/1843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення основного боргу в сумі 14393,00 грн. за договором поставки № 20/05/108 від 16.08.2019 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що зобов`язання з оплати вартості поставленої продукції залишились невиконаними в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 25.12.2019 по 22.06.2021 в сумі 643,54 грн. та інфляційні витрати за період з січня 2020 по травень 2021 в сумі 1646,82 грн. на підставі п. 7.4. Договору. Так вказаним пунктом Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати продукції він на вимогу Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних суд дійшов висновку про їх перерахунок, оскільки позивач допустив помилку при визначенні початку періоду прострочення, у зв`язку з чим нарахував три проценти річних в більшому розмірі.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми "Законодавство".

Три проценти річних розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за видатковою накладною № 9-192401 від 24.09.2019, строк оплати якої в силу п. 4.1. Договору настав 09.01.2020, прострочка виникла з 10.01.2020, враховуючи що борг оплачений частково 08.01.2020 в сумі 868247,82 грн.

- за період з 10.01.2020 по 22.06.2021 (530 днів прострочення) від залишку боргу 14393,00 грн. три проценти річних складають 625,83 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 625,83 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем поставленого товару за Договором, а наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат за період з січня 2020 по травень 2021 здійснений у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1646,82 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1958,36 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/1843/21 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14393,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Витрати зі сплати судового збору в сумі 309,23 грн. покладаються на відповідача у справі - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2,41 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Провадження у справі № 908/1843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 14393,00 грн. закрити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код 26444970) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" (юридична адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, а/с 144, ідентифікаційний код 33795338) три проценти річних в сумі 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 83 коп., інфляційні витрати в сумі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 82 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 309 (триста дев`ять) грн. 23 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСКЛАДСЕРВІС" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовити.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 26.07.2021 по 28.08.2021 у відпустці повне рішення складено - 13.09.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.