overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2021 року справа № 925/889/20

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "РКСТОРАН "УМАНЬ" адвоката Мельника О.Ю.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/889/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" до фізичної особи підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про виселення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2021 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження за нововиявленими обставинами у справі №925/889/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" до фізичної особи підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про виселення і призначив судове засідання на 11год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

15 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "РКСТОРАН "УМАНЬ" адвоката Мельника О.Ю. про участь у призначеному на 11 год. 00 хв. 23.09.2021 судовому засіданні у справі №925/889/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Задля організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Ця програма дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Згідно з даними Web - пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у системі судового документообігу суду наразі усі майданчики Господарського суду Черкаської області для проведення відеоконференцій у режимі онлайн на призначений ухвалою від 27.08.2021 час 11 год. 00 хв. 23.09.2021 уже заброньовані іншими користувачами.

Отож для проведення судового засідання у справі №925/889/20 о 11 год. 00 хв. 23.09.2021 в режимі відеоконференції у Господарського суду Черкаської області немає технічної можливості, що є підставою для відмови у задоволенні заяви адвоката О.Ю.Мельника про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "РКСТОРАН "УМАНЬ" адвоката О.Ю.Мельника про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №925/889/20, призначеному на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1130/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набрала законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 15.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1130/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набрала законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 15.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1130/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ПІП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набрала законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 15.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1130/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - 9459,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набрала законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 15.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1130/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021:
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) - 9459,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набрала законної сили: 26.08.2021

Дата видачі наказу: 15.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.08.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 Справа № 908/2584/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 36 аркушах надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2021 Справа № 905/1230/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Циктич А.Р.

Позивач - Комунальне підприємство "Добро" Добропільської міської ради.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Дятлова Алла Василівна.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дятлової Алли Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., м.Добропілля, пров.Луганський, б.2А, ідентифікаційний код юридичної особи 40507613) заборгованість у розмірі 4081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн 86 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 Справа № 905/1392/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач - Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дирекція будівельних технологій".

Про стягнення 32239,12 грн.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція будівельних технологій" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Гагаріна, б.5, кв.46, ідентифікаційний код юридичної особи - 38075528) на користь Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 3 ідентифікаційний код юридичної особи 32270664) заборгованість в розмірі 32239 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 12 коп. та витрати з оплати судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2021 Справа №905/1742/21
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу на 1арк. та доданих до неї документів на 2арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.2021Справа № 910/12000/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

про визнання припиненою банківської гарантії

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 р. до Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (далі - ТОВ "Фірма "Фідея", позивач) до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач) про визнання припиненою банківської гарантії № 401-18/57 від 08.05.2020 р., виданої АТ "Банк Альянс" на суму 615 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали на усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, недоліки поданого позову ТОВ "Фірма "Фідея" не усунуло, оскільки подані 09.08.2021 р. та 31.08.2021 р. позивачем заяви про усунення недоліків позову були повернуті заявнику ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 р. та від 15.09.2021 р. як такі, що підписані особою, що не мала права їх підписувати.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про визнання припиненою банківської гарантії.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1193/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою від 10.09.2021 підготовче засідання призначено на 15:30 год. 21 вересня 2021 року.

17.09.2021 до суду по електронній пошті надійшла заява від 16.09.2021 представника боржника, ОСОБА_1 , про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява представника боржника, ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам чинного законодавства України, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника боржника, ОСОБА_1 , від 16.09.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1193/21, призначеного на 15:30 год. 21 вересня 2021 року, для представника боржника, ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Спаських
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. Р. Кібенко, О. А. Кролевець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р.

у складі колегії суддів: В. В. Грязнов- головуючий, І. В. Розізнана, О. В. Мельник

та на рішення господарського суду Вінницької області від 08.02.2021р.

суддя: А. А. Тварковський

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Жорнище";

2. ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи-1-: не з`явилися;

від третьої особи-2-: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні у справі №902/104/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 08.02.2021р. до 16.09.2021р.

В судове засідання 16.09.2021р. представники учасників справи не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №902/104/20.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №902/104/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 08.02.2021р. до 23 вересня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.09.2021р. Справа № 905/1605/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши заяву б/н від 03.09.2021 Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду від 22.09.2015 до виконання

у справі №905/1605/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про: стягнення 5 791грн. 31коп.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 03.09.2021 Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду від 22.09.2015 у справі №905/1605/15 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу суду від 22.09.2015 у справі №905/1605/15 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, , р/р 508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ; р/р НОМЕР_1 , ПАТ «ПУМБ», код банку 334851) вартість недостачі вантажу у розмірі 5791грн. 31коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17.09.2021.

Суддя Ю.В. Макарова