ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5532/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО", с. Вишневе, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 164 705,99 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Москаленко Є.А. ордер серії АЕ № 1084516 адвокат

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 164 705,99 грн, з яких: 900 000,00 грн - основний борг, 183 632,01 грн інфляційні втрати, 81 073,97 грн - 3% річних.

Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн (орієнтований розрахунок).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.08.2021.

Представник позивача подав клопотання про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

У судовому засіданні 18.08.2021 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 відкладено судове засідання на 08.09.2021.

Представник відповідача 08.09.2021 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 08.09.2021 продовжено розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 08.09.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору позики № 2-вик від 21.04.2015. Позивачем надано відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 900 000,00 грн, яку останній не повернув.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано 3% річних у розмірі 81 073,97 грн та інфляційні втрати у розмірі 183 632,01 грн

Позивач ґрунтує свої вимоги на статях 530, 610, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" (позичкодавець) та Фермерським господарством "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС" (позичальник) було укладено договір позички (поворотної фінансової допомоги) № 2-вик (арк.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 позикодавець в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, надає позичальнику суму коштів в гривні, в розмірі, визначеному даним договором, у користування, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошей у визначений цим договором термін.

Згідно пункту 1.2 договору, позичка, визначена у цьому договорі, надається позичальникові на безпроцентній (безоплатній) основі.

Відповідно до пункту 2.1 договору, позичкою за цим договором є сума коштів у розмірі 900 000,00 грн.

Пунктом 2.2 договору, позичкодавець зобов`язаний надати позичку позичальникові до 22.04.2016 (включно).

Позичка надається у безготівковому порядку (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, позичка повертається у безготівковому порядку.

Пунктом 3.2 договору, в редакції додаткової угоди від 19.04.2017 (арк.с.14), визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позичену суму не пізніше 31.05.2018.

Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути позичку позичкодавцеві у безготівковому порядку (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 6.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання договору, позивачем надано відповідачу у безготівковому порядку грошові кошти у розмірі 900 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №409 від 21.04.2016.

На час прийняття рішення, доказів повернення позики у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, неповернута відповідачем сума позики становить 900 000,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини позики.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умовами договору передбачено строк повернення позики. Відповідно до пункту 3.2 договору, строк повернення позики 31.05.2018.

Відтак, строк повернення грошових коштів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів повернення позики у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 900 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 81 073,97 грн за період з 31.05.2018 по 31.05.2021.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних, зазначає, що він є невірним. Позивачем неправильно обрано період нарахування, а саме позивачем нараховано 3% річних з 31.05.2018, тоді як строк виконання зобов`язання по поверненню грошових коштів є таким, що настав 31.05.2018, відповідно прострочення починається з 01.06.2018.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає задоволенню становить 81 000,00 грн за період з 01.06.2018 по 31.05.2021.

Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 183 632,01 грн за період червень 2018 квітень 2021.

Суд перевіривши розрахунок інфляційних втрат, зазначає що він є правильним, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

15.03.2021 між Адвокатським об`єднанням Легарт (адвокатське об`єднання, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВПК-АГРО (клієнт) було укладено договір № 22/21 про надання правової допомоги.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах передбаченим Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, здійснює захист, представництво інтересів клієнта та надає інші види правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.2 договору детальний зміст, конкретизація і обсяг правової допомоги визначаються в підписаних сторонами завданнях до цього договору, які є невід`ємною частиною.

Згідно до пункту 3.1 розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання складає 2 000 грн за 1 годину роботи

Пунктом 3.2. договору передбачено, що клієнт здійснює оплату винагороди адвокатського об`єднання у порядку визначеному завданням та актом наданої правової допомоги.

За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують акт наданої правової допомоги (пункт 3.3 договору).

На виконання умов договору, об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 17 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом про надані послуги за договором про надання правової допомоги № 22/21 від 15.03.2021 за період: 15.03.2021 03.09.2021, відповідно до якого найменування послуг:

- ознайомлення з документами 1 000,00 грн;

- усна консультація 1 000,00 грн;

- складання позову, сплата судового збору, формування пакету документів для суду та відповідача, надсилання позову відповідачу, подання позову до суду 7 000,00 грн;

- складання клопотання про розподіл судових витрат - 2 000,00 грн;

- участь у судовому розгляді 6 000,00 грн.

Згідно пункту 4 акта надання послуг, розмір гонорару за надану правову допомогу: 17 000,00 грн, з яких: 7 000,00 грн оплачені клієнтом, а 10 000,00 грн підлягають сплату у строк не пізніше 31.12.2021.

Клієнтом були перераховані об`єднанню грошові кошти у розмірі 7 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7188 від 28.05.2021.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу або заперечення відповідачем не подавалось.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково у розмірі 16 998,92 грн.

Щодо суми судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 17 469,48 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 33143226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" (51107, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Вишневе, вул. Гагаріна, 4/1; ідентифікаційний код 34229691) основний борг у розмірі 900 000,00 грн, 3% річних у розмірі 81 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 183 632,01 грн та судовий збір у розмірі 17 469,48 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 33143226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" (51107, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Вишневе, вул. Гагаріна, 4/1; ідентифікаційний код 34229691) витрати на правничу допомогу у розмірі 16 998,92 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 17.09.2021

Суддя Я.С. Золотарьова