СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2021 року Справа № 922/3242/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни, м. Харків (вх. №2670 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" серпня 2021 р. у справі № 922/3242/20 (постановлено суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали складено 10.08.2020)

за позовом фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Янчук Марина Миколаївна звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 17417 від 26.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 65787132 з виконання наказу від 24.05.2021, виданого господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення від 15.02.2021 у справі № 922/3242/20 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни на користь Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20 скаргу Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 7417 від 26.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у провадженні якого перебуває ВП № 65787132, залишено без розгляду.

Боржник -Фізична особа - підприємець Янчук Марина Миколаївна подала на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції та ухвалення за скаргою Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни на бездіяльність державного виконавця одного із судових рішень, визначених ст. 343 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/3242/20 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м. Харків (вх. №2670 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20 залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021, яку скаржником отримано 10.09.2021, у справі № 922/3242/20 заявником 17.09.2021 (вх. № 10837), тобто у встановлений строк надано до суду апеляційної інстанції квитанцію № 34373316 від 08.09.2021, за якою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 270,00 грн.

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху скаржником усунуті у встановлений строк.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20 посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана ни поштою 16.08.2021.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Зважаючи на те, що скаржник не приймав участі в судовому засіданні, в якому прийнято оскаржуване рішення та отримав його копію поштою 16.08.2021, причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим колегія суддів задовольняє заяву відповідача про поновлення цього строку.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ФО-П Янчук Марини Миколаївни про поновлення строку на апеляційнеоскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/3242/20. Поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФО-П Янчук Марини Миколаївни, м. Харків (вх. №2670 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08 2021 р. у справі № 922/3242/20.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на "07" жовтня 2021 р. о 9:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити позивачу та державному виконавцю по справі строк до 30.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Плахов