ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2881/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків
про стягнення 29822,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення 29822,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі №922/2881/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що копія даної ухвали отримана відповідачем 30.07.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, відзив на позов не надав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.10.2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ HACK ОРАНТА (позивач) укладений договір №УБ 1487399, предметом якого є страхування автомобіля Fiat 500 д.р.н. НОМЕР_1 .

13.03.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Fiat 500 д.р.н. НОМЕР_2 д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Elantra д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

До ПАТ HACK ОРАНТА із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ HACK ОРАНТА було сплачено потерпілій особістрахове відшкодування в розмірі 29822,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія винного в ДТП, була застрахована в ПрАТ Харківська муніципальна страхова компанія відповідно до полісу ЕР/200244294.

12.04.2021 року ПАТ HACK ОРАНТА звернулась до Відповідача з заявою (вих. № 08-03-14/1-04/3678) про виплату страхового відшкодування. Відповідачем відповіді не надано, кошти не сплачено.

Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Законом України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Ст.20 Закону України «Про страхування» визначає обов`язки Страховика, зокрема при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика (в даному випадку - ПАТ «HACK «ОРАНТА»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За загальним правилом, згідно з положеннями ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однак, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п.22.1 ст.22): вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29); відповідно до п.п.32.4, 32.7 ст.32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п.12.1 ст.12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору.

Сума франшизи відповідно до полісу ЕР/200244294 складає 0.

Розрахунок суми страхового відшкодування був проведений позивачем на підставі заяви, рахунку, акту огляду (а.с.8-10,16), оплата позивача потерпілому від ДТП підтверджується страховим актом, протоколом огляду, платіжним дорученням (а.с.17-19), отже підтверджується матеріалами справи. Доказів сплати відповідачем до суду не надано.

Перевіривши відповідний розрахунок суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 236, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 63; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (адреса: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська,7-Д; ; р/р № НОМЕР_4 в AT Банк Кредит Дніпро, МФО 305749) 29822,00 грн. страхового відшкодування, 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "23" вересня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт