ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа № 920/361/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/361/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест (49052,

м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАСИЙ КОШИК

(42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 8,

)

про стягнення 1469687 грн 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

07.04.2021позивач звернувся до суду з позовом від 31.03.2021, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 1469687 грн 80 коп. А також, стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

12.05.2021 відповідачем подано до суду:

- відзив на позовну заяву № 1 від 07.05.2021 (вх.№4500/21 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання про призначення експертизи б/н, б/н (вх.№2017 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд призначити судову технічну експертизу документів у справі № 920/361/21 та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи б/н, б/д (вх.№2018 від 12.05.2021), відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ матеріали для проведення судової технічної експертизи документів, а саме: договір № 1/0412 від 04.12.2019 року між ТОВ Роменський завод продтоварів та ТОВ АГРОІНВЕСТ про виготовлення продукції з давальницької сировини, лист-вимогу ТОВ Роменський завод продтоварів № 0109/4 від 19.01.2020 року, лист б/н від 29.01.2020 року ТОВ АГРОІНВЕСТ, лист б/н від 23.03.2020 року ТОВ Роменський завод продтоварів та лист б/н від 31.03.2020 року ТОВ АГРОІНВЕСТ, а також договори поставки обладнання № 02/12-19-1 від 02.12.2019 року та № 02/12-19-2 від 02.12.2019 року, сторонами яких є ТОВ АГРОІНВЕСТ () та ТОВ Роменський завод продтоварів ().

13.05.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці 13.05.2021.

Ухвалою суд від 14.05.2021 призначено підготовче засідання на 27.05.2021 та ухвалено провести судове засідання у справі № 920/361/21, призначене на 27 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні 27.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 10.06.2021, 12:20.

Ухвалою суду від 10.06.2021 усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.06.2021, 12:10; позивачу запропоновано подати до суду письмові обґрунтування своєї правової позиції щодо клопотань відповідача про призначення експертизи б/н, б/н (вх.№2017 від 12.05.2021) та про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи б/н, б/д (вх.№2018 від 12.05.2021).

24.06.2021 позивачем надіслано до суду:

- клопотання б/н від 22.06.2021 (вх.№2561 від 24.06.2021) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача інформацію щодо обсягу виготовленої та реалізованої пряничної продукції в період з 11.12.2019 року по сьогоднішній день; витребувати у Роменського управління Головного управління ДПС України у Сумській області зареєстровані податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Ласий кошик, які підтверджують обсяг виготовленої та реалізованої продукції в період з 11,12,2019 року по сьогоднішній день.

- відповідь на відзив б/н від 22.06.2021 (вх.№5967/21 від 24.06.2021), відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

- заперечення на клопотання б/н від 22.06.2021 (вх.№ 5968/21 від 24.06.2021) про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи.

24.06.2021 від представника відповідача електронною поштою надійшло до суду клопотання б/н від 24.06.2021 (вх.№5976/21 від 24.06.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 клопотання представника відповідача б/н від 24.06.2021 (вх. № 5976/21 від 24.06.2021) про відкладення підготовчого засідання залишено без розгляду; відкладено підготовче засідання на 07.07.2021,11:00.

06.07.2021 представником позивача подано клопотання від 06.07.2021 про перенесення судового засідання.

07.07.2021 представником відповідача подано до суду Заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів.

07.07.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача (вх.2017 від 12.05.2021) про призначення експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача (вх.2018 від 12.05.2021) про витребування оригіналів письмових доказів та матеріалів для експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача від 22.06.2021 (вх. 2561 від 24.06.2021) про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача (вх.2678 від 07.07.2021) про витребування доказів відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 19.07.2021, 12:50.

19.07.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи. Відповідно до змісту даного клопотання відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ Роменський завод продтоварів (, адреса6 49017, м. Дніпро, вул.. Авіаційна, буд. 39, оф.17).

Ухвалою суду від 19.07.2021 призначено колегіальний розгляд справи № 920/361/21 та передано справу Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 920/361/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А..

Ухвалою суду від 21.07.2021 справу № 920/421/20 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А., розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 10.08.2021, 11:15.

Ухвалою суду від 10.08.2021 у задоволенні клопотання відповідача (вх.. № 2778 від 19.07.2021) про залучення третьої особи відмовлено, клопотання представника позивача від 09.08.2021 про перенесення судового засідання задоволено. Відкладено підготовче засідання на 14.09.2021, 11:00.

02.09.2021 позивачем надано до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 920/361/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою позивача - директором товариства Логвіним Д.М.; і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову належним чином оформлена, підписана повноважним представником позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласий кошик» про стягнення 1469687,80 грн.

2. Закрити провадження у справі №920/361/21.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями.

Ухвалу складено та підписано суддями 15 вересня 2021.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька