ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"09" вересня 2021 р. Справа№ 910/15256/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.
представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021)

у справі №910/15256/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
1) Військова частина НОМЕР_1
2) Військова частина НОМЕР_2
про стягнення 120 697,42 грн

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості за Договором №27/19 про відшкодування вартості спожитої теплової енергії від 28.12.2019 у розмірі 120 697,42 грн, з яких: 110 673,37 грн вартість спожитої у січні-березні 2020 року теплової енергії, 1 665,00 грн - інфляційні втрати, 548,26 грн - 3% річних та 7 810,79 грн пеня, нараховані за прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань у період з 01.04.2020 по 01.10.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за Договором №27/19 про відшкодування вартості спожитої теплової енергії від 28.12.2019 у розмірі 110 673,37 грн з відшкодування вартості спожитої у січні-березні 2020 року теплової енергії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський заборгованість у розмірі 110 673,37 грн, пеню у розмірі 7810,79 грн, 3% річних у розмірі 548,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 1555,89 грн та судовий збір у розмірі 2100,10 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення мотивоване наступним:
- суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується спожиття Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» у період з січня по березень 2020 року теплової енергії загальною вартістю 110 673,37 грн, у той час як доказів відшкодування позивачу вартості теплової енергії, спожитої відповідачем у січні-березні 2020 року, станом на дату розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» суду не надано;
- оскільки відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому за висновком суду дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань;
- здійснивши перерахунок заявленої до стягнення позивачем пені та 3% річних, з урахуванням встановлених судом періодів нарахування та керуючись імперативними приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» пені у розмірі 7 810,79 грн та 3% річних у розмірі 548,26 грн;
- щодо стягнення інфляційних втрат з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, суд здійснивши перерахунок заявлених сум, дійшов висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» інфляційних втрат у розмірі 1 555,89 грн, а в іншій частині заявлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 109,11 грн відмовлено, оскільки обраховані позивачем без врахування дефляції, яка мала місце у липні та серпні 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/15256/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень апелянта щодо порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, зокрема щодо безпідставної відмови суду у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки як зазначає позивач, ОСОБА_1 , який був директором у період з 11.07.2017 по 09.01.2020, не підписував договір №27/19 від 28.12.2019 та Акт підключення опалення від 28.12.2019, за якими на думку позивача у відповідача виникла заборгованість.
Крім того, апелянтом подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та розгляд справи з викликом сторін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15256/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/15256/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.
05.04.2021 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами доплати судового збору та доказами направлення апеляційної скарги третім особам.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, зупинено дію оскаржуваного рішення, розгляд справи призначено на 29.04.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволено клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. 29.04.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2021 у справі №910/15256/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 прийнято справу №910/15256/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Мальченко А.О. Розгляд справи №910/15256/20 призначено на 10.06.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 задоволено клопотання ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» про призначення у справі №910/15256/20 судової почеркознавчої експертизи. По справі №910/15256/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертам, судом поставлені питання:
1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі №27/19 від 28.12.2019 (графа «Директор ________ С.А. Мирний») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Акті про підключення опалення від 28.12.2019 (графа «ТОВ «ПБ Альянс» ________ С.А. Мирний») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Провадження у справі № 910/15256/20 - зупинено до отримання з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновку експертизи, призначеної по даній справі.
06.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження (надання з переліком документів, або зазначенням аркушів справи), а саме:
- оригіналів досліджуваних документів Договору №27/19 від 28.12.2019 та Акту про підключення опалення від 28.12.2019;
- вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2019 року;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних на 10-15 аркушах паперу формату А-4.
У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. з 04.08.2021 та Мальченко А.О. з 19.07.2021 у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2021 у справі №910/15256/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Хрипун О.О., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 прийнято справу №910/15256/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Хрипун О.О., Шаптала Є.Ю. Поновлено апеляційне провадження у справі №910/15256/20 для витребування додаткових матеріалів за клопотанням експерта.
Враховуючи, що оригінали досліджуваних документів, а саме: Договір №27/19 від 28.12.2019, Акт про підключення опалення від 28.12.2019 містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 196-198) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 були надані суду при прийнятті ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи і також містяться у матеріалах справи (том 3 а.с. 21-35), судом апеляційної інстанції запропоновано ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» надати суду пояснення щодо поданого клопотання та витребувані судовим експертом вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше 15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2019 року.
Розгляд клопотання судового експерта у справі №910/15256/20 призначено на 09.09.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 задоволено клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» надійшли витребувані за клопотанням судового експерта вільні зразки підпису Мирного С.А., а саме документи:
- Договір на лабораторне забезпечення №06-11/19/15 від 06.11.2019 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Київський Будпроект» - на 2 аркушах;
- Додаток №1 (розцінки) до Договору на лабораторне забезпечення №06- 11/19/15 від 06.11.2019 укладеного між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Київський Будпроект» - на 2 аркушах;
- Договір про надання гарантії №Д-2485-18Е від 27.04.2018 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ПАТ «РВС БАНК» - на 2 аркушах;
- Договір про надання гарантії №2165-0618/РВА1 від 19.06.2018 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (прошитий та скріплений печаткою ПАТ «ВЕРНУМ БАНК») - на 5 аркушах;
- Лист-відповідь ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» від 06.02.2019 №060219/2 адресований ТУ ДФС у м. Києві з відміткою (штампом) про одержання від 12.02.2019 - на 3 аркушах;
- Довіреність Мирного С.А. від 16.08.2017 посвідчена приватним нотаріусом КМНО Оберемчук Л.А. та зареєстрована в реєстрі за №1663 - на 1 аркуші;
- Заява ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» до ДКСУ про відкриття рахунків від 07.03.2019 з відміткою органу ДКСУ про перевірку документів та відкриття рахунку - на 1 аркуші.
У клопотанні про долучення до матеріалів справи вказаних вище документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, скаржник просив суд повернути ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» оригінали документів після проведення експертизи.
У судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.
Представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на зв`язок не вийшов. При цьому, подав суду клопотання в якому повідомив про відсутність технічних засобів (можливості) для участі у судовому засіданні 09.09.2021 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання судового експерта, позивач, просив розглянути за відсутності представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський.
Інші представники учасників справи про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи приписи частини 5 статті 197 ГПК України, якою визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегія суддів дійшла до висновку подальший розгляду справи здійснювати без проведення засідання в режимі відеоконференції, та враховуючи неявку представників сторін, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 222 ГПК України судове засідання проводити без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч.5 ст. 197, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Судом враховано, що у відповідності до п.п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, клопотання експерта повинно бути вирішено протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Як вбачається з клопотання судового експерта, для необхідності проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, судовий експерт просив надати з переліком документів, або зазначенням аркушів справи, саме:
- оригіналів досліджуваних документів Договору №27/19 від 28.12.2019 та Акту про підключення опалення від 28.12.2019;
- вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2019 року;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних на 10-15 аркушах паперу формату А-4.
Враховуючи, що витребувані судовим експертом документи є необхідними для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, судова колегія, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання судового експерта.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що оригінали досліджуваних документів: Договір №27/19 від 28.12.2019, Акт про підключення опалення від 28.12.2019 містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 196-198); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 були надані суду при прийнятті ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи і також містяться у матеріалах справи (том 3 а.с. 21-35).
Витребувані за клопотанням судового експерта вільні зразки підпису Мирного С.А., що містяться у документах: Договір на лабораторне забезпечення №06-11/19/15 від 06.11.2019 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Київський Будпроект» - на 2 аркушах; Додаток №1 (розцінки) до Договору на лабораторне забезпечення №06- 11/19/15 від 06.11.2019 укладеного між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Київський Будпроект» - на 2 аркушах; Договір про надання гарантії №Д-2485-18Е від 27.04.2018 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ПАТ «РВС БАНК» - на 2 аркушах; Договір про надання гарантії №2165-0618/РВА1 від 19.06.2018 укладений між ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» та ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (прошитий та скріплений печаткою ПАТ «ВЕРНУМ БАНК») - на 5 аркушах; Лист-відповідь ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» від 06.02.2019 №060219/2 адресований ТУ ДФС у м. Києві з відміткою (штампом) про одержання від 12.02.2019 - на 3 аркушах; Довіреність Мирного С.А. від 16.08.2017 посвідчена приватним нотаріусом КМНО Оберемчук Л.А. та зареєстрована в реєстрі за №1663 - на 1 аркуші; Заява ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» до ДКСУ про відкриття рахунків від 07.03.2019 з відміткою органу ДКСУ про перевірку документів та відкриття рахунку - на 1 аркуші, долучені судом до матеріалів справи, як додаток та після проведення судової почеркознавчої експертизи підлягають повернення ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс».
У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання судового експерта про витребування додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/15256/20, надіслати матеріали справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 року судової почеркознавчої експертизи з визначеним в ній питанням.
Керуючись ст. ст. 102, 234, 235, 281, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження у справі №910/15256/20 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/15256/20 та витребувані додаткові матеріали на вимогу експерта (вільні зразки підпису ОСОБА_1 у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2019 року) направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної у даній справі ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021.
3. Провадження у справі № 910/15256/20 зупинити до отримання з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4) висновку експертизи, призначеної по даній справі.
4. Після закінчення експертизи, висновки з матеріалами справи № 910/15256/20 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку
Повний текст складено 16.09.2021

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала