ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

14 вересня 2021 року Справа № 926/1770/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР»

до фізичної особи - підприємця Погодіна Сергія Олександровича

про стягнення коштів у сумі 544000,00 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача адвокат Попова-Загородня С.Г., Погодін С.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АБЕКОР до фізичної особи - підприємця Погодіна Сергія Олександровича про стягнення - 544000 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження, частково задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, призначено у справі № 926/1770/20 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

17.08.2021 року на адресу суду за вх. № 1564 від експертів Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи разом із матеріалами справи № 926/1770/20 в двох томах. Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та пп. 2.1. 3.2, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 судові експерти просять надати: 1. для проведення судової почеркознавчої експертизи такі документи: вільні зразки підпису Ярошенка П.В. та Погодіна С.О., у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості; експериментальні зразки підпису Ярошенка П.В. та Погодіна С.О.; 2. для проведення судової технічної експертизи документів: оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» з текстом * м. Київ * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АБЕКОР Ідентифікаційний код 39287145 вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року, по 10-15 документів за різні числа кожною місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року постановлено: поновити провадження у справі 926/1770/20 з 14 вересня 2021 року для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів; призначити розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів в судовому засіданні на 14 вересня 2021 року 11:00 год; зобов`язати позивача надати суду в строк до 14.09.2021 року включно: вільні зразки підпису Ярошенка П.В. наближені за часом виконання до досліджуваних (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості; оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» з текстом * м. Київ * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР Ідентифікаційний код 39287145, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року у кількості 10-15 документів за різні числа кожною місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; зобов`язати відповідача надати суду в строк до 14.09.2021 року включно: вільні зразки підпису ОСОБА_1 наближені за часом виконання до досліджуваних (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості; зобов`язати Ярошенка П.В. та Погодіна С.О. з`явитись в судове засідання 14 вересня 2021 року для відібрання експериментальних зразків підписів.

14.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло пояснення за вх. № 3743 щодо клопотання судових експертів та ухвали суду від 26.08.2021 року, в якому вважає, що в задоволенні клопотання експертів слід відмовити, оскільки експертиза актів у поточній редакції запитань не дозволить суду, безвідносно до висновку експерта, встановити які-небудь обставини, що мають значення для справи. Крім того, представник позивача просить здійснювати підготовче засідання, яке призначене на 14.09.2021 року о 11:00 годині без участі представника позивача.

Також від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх. № 3744 від 14.09.2021 року про призначення судової експертизи, спрямованої на визначення давності документів, на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи було виконано підпис документа в графі «Орендодавець» від імені ФОП Погодін С.О у Додатку № 2 до Заяви № 268/19-ОА від 01.10.2019 р. «Акт № 2 прийому-передачі обладнання від 01.10.2019 р.» до травня 2020 року? Чи було виконано підпис документа в графі «Орендодавець» від імені ФОП Погодін С.О у Додатку № 3 до Заяви № 268/19-ОА від 02.01.2020 р. «Акт № 3 прийому-передачі обладнання від 02.01.2020 р.» до травня 2020 року?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код 02883096), якому також надати дозвіл здійснювати пошкодження об`єкта дослідження у разі виправданої необхідності. Витрати за проведення такої експертизи, до завершення судового розгляду, просить покласти на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» та розглядати дане клопотання без участі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» та/або її уповноваженого представника.

14.09.2021 року через канцелярію суду представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2021 року надано клопотання за вх. № 3745 про надання вільних зразків підпису Погодіна С.О. для проведення судово-технічної експертизи документів, а саме: акт надання послуг № 1010 від 30.04.2019 року (містить два підписи Погодіна С.О.), розрахунок місячної орендної плати Додаток № 1 до договору оренди приміщення № 20/19 від 06.09.2019 року, Додаток № 2 від 01.10.2019 року до договору оренди приміщення № 20/19 від 06.09.2019 року, Договір оренди приміщень (території) № 20/19 від 06.09.2019 року.

Також представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 3746 від 14.09.2021 року, в якому відповідач на виконання ухвали суду від 09.11.2020 року надає додаткові пояснення по справі та просить приєднати до матеріалів справи копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.01.2018 року.

У судовому засіданні 14.09.2021 року суд розглянувши подані представником відповідача клопотання за вх. № 3745 від 14.09.2021 року та за вх. № 3746 від 14.09.2021 року, дійшов висновку про їх задоволення та долучив до матеріалів справи вказані документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , додаткові пояснення та копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.01.2018 року.

У судовому засіданні 14.09.2021 року судом відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме: експериментальні зразки підписів на 3 аркушах лінованого паперу (1 експериментальний зразок в положенні стоячи та 2 експериментальних зразки в положенні сидячи) та експериментальні зразки підписів на 3 аркушах нелінованого паперу (1 експериментальний зразок в положенні стоячи та 2 експериментальних зразки в положенні сидячи).

Позивач в судове засідання 14.09.2021 року явку своїх представників не забезпечив, витребувані ухвалою від 22.07.2021 року вільні зразки підпису Ярошенка П.В. та вільні зразки відтиску печатки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» господарському суду не надав, а сам директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» Ярошенко П.В. у судове засідання 14.09.2021 року для відібрання експериментальних зразків підписів не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2021 року усно заперечувала проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення судової експертизи, спрямованої на визначення давності документів, оскільки питання про призначення експертизи вже вирішено судом в ухвалі суду від 22.07.2021 року, а нез`явлення представників позивача та директора Ярошенка П.В. в судове засідання 14.09.2021 року на вимогу суду вважає неповагою до суду та просить застосувати до позивача та його представників заходи процесуального примусу.

Розглянувши клопотання представника позивача за вх. № 3744 від 14.09.2021 року про призначення судової експертизи, спрямованої на визначення давності документів, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки питання, поставлені позивачем на розгляд експерту в іншій редакції, але схожого змісту вже розглядались в судовому засіданні 22.07.2021 року за наслідками якого постановлено ухвалу від 22.07.2021 року.

Крім того, судом враховано думку представника позивача при визначенні переліку питань, які поставлені перед експертом для експертного дослідження, а також причини відхилення частини його питань та питань відповідача вказані у зазначеній ухвалі, дана ухвала суду від 22.07.2021 року позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Разом з тим, слід зазначити, що питання поставлені експертам для об`єктивного розгляду справи стосуються дослідження підписів не тільки Погодіна С.О., а також директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» Ярошенко П.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд повторно вказує, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, ч. 1 ст. 230, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за вх. № 3744 від 14.09.2021 року про призначення судової експертизи, спрямованої на визначення давності документів.

3. Судове засіданні відкласти на 30 вересня 2021 року 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 58-53-31.

4. Повторно зобов`язати позивача надати суду:

- вільні зразки підпису Ярошенка П.В. наближені за часом виконання до досліджуваних (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» з текстом * м. Київ * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБЕКОР Ідентифікаційний код 39287145, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року у кількості 10-15 документів за різні числа кожною місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

5. Витребувані судом документи надати в строк до 30.09.2021 року включно.

6. Повторно зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання 30 вересня 2021 року для відібрання експериментальних зразків підписів.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2021 року.

Ухвала набрала чинності 14.09.2021про року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець