ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2021 р. Справа№ 925/1699/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 (повний текст складено 24.06.2021)

у справі №925/1699/20 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10"

Товариства з обмеженою відповідальністю"Сантехбудконструкція"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" про зобов`язання солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" дільниця 10" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору №201 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер 40 по вулиці Чигиринська в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40":

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 позов задоволено частково. Вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40": технічну документацію на будинок по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси (технічний паспорт, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічну документацію на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси та інженерних систем за строк дії договору №201 від 20 травня 2019 року; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси за строк дії договору №201 від 20 травня 2019 року; документи бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси за строк дії договору №201 від 20 травня 2019 року.

В решті вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" в позові відмовлено.

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" 1 051,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі №925/1699/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції було надіслано скаржнику звичайним листом, а не рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а календарний штемпель про прийняття листа до відправлення датований 25.06.2021 року, з огляду на що скаржник зазначає, що саме з цієї дати обчислюється двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 апеляційну скаргу у справі №925/1699/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1699/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1699/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1699/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

20.09.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення №511 від 17.09.2021 року, із якого вбачається, що скаржник сплатив 3 153,00 грн. судового збору.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №925/1699/20 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, справу №925/1699/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження гарантує право звернення до суду зі скаргою, яке має бути реалізовано, за винятком випадків, коли законом установлено заборону на таке оскарження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 була подана 15.07.2021 року, проте, зважаючи на те, що в зв`язку із відправленням оскаржуваного рішення звичайним листом, граничні строки на звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою визначити неможливо, а скаржник просить вважати дату надіслання рішення суду першої інстанції, згідно календарного штемпелю на поштовому конверті, та той факт, що апеляційна скарга подана в межах розумних строків на апеляційне оскарження, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1699/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 01.10.2021 року.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 року у справі №925/1699/20.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.10.2021 року о 14год. 10хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська