ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1366/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Торговий дім «Укрхім» - не з`явився,

від ТОВ «Амалтея трейд» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея трейд»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021, ухвалене суддею Немченко Л.М.,, м. Херсон, повний текст складено 14.07.2021

у справі № 923/1366/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея трейд»

про стягнення 8747962,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім» (далі ТОВ «Торговий дім «Укрхім») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея трейд» (далі ТОВ «Амалтея трейд»), в якому просило суд стягнути з останнього 8747962,35 грн., з яких: 7686348,42 грн. основного боргу, 422804,65 грн. пені та 638809,28 грн. штрафу.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 19/05 від 19.05.2020 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі № 923/1366/20 позов ТОВ «Торговий дім «Укрхім» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Амалтея трейд на його користь 8747962,35 грн., з яких: 7686348,42 грн. основного боргу, 422804,65 грн. пені, 638809,28 грн. штрафу та 131219,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення 4061,57 грн. пені, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем невірно визначено суму пені, оскільки загальна сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 7421495 грн., відповідно, пеня за період прострочення 418743,08 грн., а не 422804,65 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 за апеляційною скаргою ТОВ Амалтея трейд на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі № 923/1366/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ Торговий дім Укрхім строк до 30.08.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1366/20.

30.08.2021 від ТОВ Торговий дім Укрхім надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивачем вірно визначено розмір пені у сумі 422804,65 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу № 923/1366/20 призначено до розгляду на 16.09.2021 о 11:30 год.

06.09.2021 від ТОВ Торговий дім Укрхім надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

13.09.2021 від ТОВ Амалтея трейд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що його представник перебуває у відпустці.

В судове засідання 16.09.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце її розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ Амалтея трейд від 13.09.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Також колегією суддів враховується, що ТОВ Амалтея трейд належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 923/1366/20 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, а правова позиція відповідача викладена безпосередньо у апеляційні скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників її учасників, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі № 923/1366/20 лише в частині стягнення з ТОВ «Амалтея трейд» на користь ТОВ «Торговий дім «Укрхім» 4061,57 грн. пені.

Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що загальна сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 7421495 грн., а не 7686348,42 грн., відповідно, розмір пені за період прострочення складає 418743,08 грн., а не 422804,65 грн.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 між ТОВ «Торговий дім «Укрхім» (Постачальник) та ТОВ «Амалтея трейд» (Покупець) укладено договір поставки № 19/05 (далі договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Поліетилен, Поліпропілен, пігменти та інші товари в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в Додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

На виконання умов договору та Специфікації № 1 до нього, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Поліпропілен HOMOPOLYMER H031TF (код за УКТЗД - ) кількістю 247,5 тон., загальною вартістю 7821495 грн. Строк оплати: відстрочка платежу 30 (тридцять) днів.

На підставі виписаної видаткової накладної № 31 від 29.05.2020, ТОВ «Торговий дім «Укрхім» поставило на адресу ТОВ «Амалтея трейд» вказаний товар.

Відповідач здійснив часткову оплату за товар, а саме: 22.07.2020 перерахував позивачу 200000 грн., 25.09.2020 - 100000 грн., 18.11.2020 - 100000 грн.

Тобто сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7421495 грн. = 7821495 грн. 200000 грн. 100000 грн. 100000 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5.6.2 договору у разі, якщо Покупець прострочує оплату товару, Постачальник перераховує суму заборгованості Покупця за «Курсом НБУ + 1%» на день, який передує даті звернення Постачальником до Покупця з вимогою/претензією про оплату заборгованості та/або на дату звернення до суду з позовом до Покупця/дату уточнення та/або зміни розміру позовних вимог тільки за умови, що «Курс НБУ +1%» на дату такого перерахунку збільшився в порівнянні з «Курсом НБУ + 1%», зафіксованим в рахунку Постачальника.

Відповідно до п. 5.7 Договору у випадку односторонньої зміни Постачальником ціни на товар у зв`язку із зміною «Курсу НБУ +1%», остаточна вартість товару розраховується за формулою: Х2 = (Y2/Y1) * XI, де: «XI» - вартість поставленого, але неоплаченого товару у національній валюті України, встановлена у відповідному рахунку Постачальника на оплату; «Y1» - Курс НБУ + 1%, який зафіксований в рахунку Постачальника, що був виставлений Покупцеві під час замовлення товару; «Y2» - Курс НБУ +1% на дату здійснення Покупцем платежу або для випадків порушення Покупцем строку оплати - на дату, що передує даті звернення Постачальником до Покупця з вимогою/претензією про оплату та/або на дату звернення до суду з позовом до Покупця/ дату уточнення та/або зміни розміру позовних вимог до прийняття рішення судом; «Х2» - кінцева вартість поставленого, але неоплаченого товару у національній валюті України, яка підлягає сплаті Покупцем.

Курс НБУ +1% на дату рахунку Постачальника, що був виставлений Покупцеві під час замовлення товару (29.05.2020) складає 27,174959 = 26,9059 + 1%.

Курс НБУ +1% на дату звернення до суду з позовом до Покупця (15.12.2020) складає 28,144761 = 27,8661 + 1%.

Отже кінцева вартість поставленої, але неоплаченої Продукції у національній валюті України, яка підлягає сплаті Покупцем складає 7686348,42 грн. = (28,144761/27,174959)*7421495 грн.

Вищевикладеним спростовуються доводи скаржника про те, що сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 7421495 грн., а не 7686348,42 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені на загальну суму 422804,65 грн., колегія суддів погоджується з ним.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі № 923/1366/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 у справі № 923/1366/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея трейд» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалтея трейд».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.09.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук