ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.2021 Справа № 905/1487/21

Господарський суд Донецької області у складі суддя Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про визнання правочину щодо незаконної реєстрації набуття права власності нікчемним та його скасування

Представники сторін:

від позивача: керівник Алексєєв О.К. (витяг з ЄДР), адвокат Чаус К.В. (договір, ордер)

від відповідача: Берегова І.В. (виписка з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта", м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до відповідача юридичної особи з назвою Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, у якому просить суд визнати правочин щодо незаконної реєстрації набуття права власності юридичною особою з назвою "Краматорська міська рада" на земельну ділянку загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0718 за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 79-Б, нікчемним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що набуття відповідачем права власності на земельну ділянку здійснено за відсутності належних документів зазначених у статті 117 Земельного кодексу України на юридичну особу, яка не набула процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, оскільки створена та зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності без засновників, на підставі підроблених документів, до яких внесені недостовірні відомості.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2021.

15.09.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого підпису та 16.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).

21.09.2021 до канцелярії суду представником (керівником) позивача надані:

- клопотання про визнання особи Ворощук О.І. вільним слухачем, не уповноваженим відповідно до Закону України Документ 280/97-ВР представляти інтереси в тому рахунку і в суді Територіальної Громади міста Краматорська, ради та її виконавчого комітету, а відзив, поданий та підписаний особою Ворощук О.І. від імені юридичної особи з назвою Краматорська міська рада, що діє як орган місцевого самоврядування також в порушення Закону України Документ 280/97-ВР вважати не поданим уповноваженою особою міським головою Гончаренко О.В.;

- відповідь на відзив на позовну заяву;

- клопотання про витребування документів.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 представник (керівник) позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог та заявлених клопотань. Також представник (керівник) позивача заявив усне клопотання про визнання особи Берегової І.В. не уповноваженою особою представляти інтереси відповідача з тих самих підстав, що зазначені у письмовому клопотанні про визнання особи ОСОБА_1 вільним слухачем, не уповноваженим представляти інтереси відповідача в суді.

Присутня у підготовчому засіданні представник відповідача зазначила про подання відзиву на позовну заяву, надала усні пояснення по суті доводів викладених у відзиві, проти доводів представника позивача щодо відсутності повноважень на представництво інтересів відповідача заперечувала з підстав того, що вказане клопотання є безпідставим. Також представник відповідача зазначила про необхідність часу для ознайомлення зі змістом клопотання позивача про витребування документів та надання письмового відзиву на вказане клопотання, оскільки станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні 21.09.2021 копію клопотання відповідач не отримував.

Згідно зі статтіею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.ункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

За результатами розгляду клопотань представника (керівника) позивача про визнання Ворощук О.І. та ОСОБА_2 не уповноваженими особами представляти інтереси відповідача, судом постановлена протокольна ухвала про відмову в задоволенні даних клопотань.

Керуючись статтями 12, 13, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.10.2021 о 14:00год. Засідання суду відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413.

Повідомити позивача та відповідача про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба