ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа № 906/1060/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву представника Коростишівської міської ради про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1060/18

за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Коростишівської міської ради

до відповідача-1 Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до відповідача-2 Коростишівської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

про заборону здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 в задоволені позову Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", Коростишівської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради про зобов`язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева та заборонити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Коростишівська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі. Зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат складає 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою Житомирська область м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.

Відмовлено в іншій частині позову.

09.09.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Коростишівської міської ради в якій заявник просить суд поновити пропущений строк на подання доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу; постановити додаткове рішення у справі з розподілу витрат Коростишівської міської ради на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 49 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника Коростишівської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу; залишено без розгляду заяву представника Коростишівської міської ради про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1060/18.

20.09.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Коростишівської міської ради в якій заявник просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу; постановити додаткове рішення у справі з розподілу витрат Коростишівської міської ради на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 49 000,00 грн.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку заявник зазначає, що 03.09.2021 позивач не зміг надати суду докази витрат на правничу допомогу оскільки Коростишівський міський голова Кохан І.М. з 01.09.2021р. по 10.09.2021р. перебував на лікарняному, а секретар міської ради Защипас Є.А. у заздалегідь запланованому відрядженні. При цьому, виключно дані дві посадові особи Коростишівської міської ради наділені правом першого підпису документів.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав суду апеляційної інстанції Розпорядження міського голови №122 від 23.04.2021 про надання права першого підпису ОСОБА_1 та Защипасу Є.А.; листок непрацездатності Кохана І.М. в період з 01.09.2021 по 10.09.2021; Розпорядження №48-г від 02.09.2021 про відрядження Защипаса Є.А. 03.09.2021.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів з урахуванням наданих доказів та встановлених обставин дійшла висновку, що строк на подання доказів пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Коростишівській міській раді пропущений строк на подання доказів фактично понесених витрат на правничу допомогу.

2. Розгляд заяви призначити на "12" жовтня 2021 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.