ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/6446/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможнім

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у даній справі ОСОБА_1 повернуто заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з доданими до неї документами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу передати до господарського суду для продовження розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 до надходження до апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/6446/21.

01.09.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

21.09.2021 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк на виправлення недоліків апеляційної скарги з посиланням на перебування у скрутному фінансовому становищі, фінансово допомагає матері та дружині, крім того, виховує з дружиною дитину. За твердженням заявник він має можливість сплатити судовий збір 09.10.2021 після отримання наступної заробітної плати.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує таке.

аявник ствердВідповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Оскільки частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційним господарським судом наданий апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційний, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,234,235,281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 912/1445/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов