ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/4209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 (повний текст складений 09.08.2021, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4209/21

за позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 636 935,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" на свою користь 636 935,45 грн., що складає 373 585,72 грн. - основного боргу, який виник відповідно до умов договору оренди майна № 9 від 10.08.2020, 17 359,93 грн. - пені, 4 588,64 грн. - 3% річних та 241 401,16 грн. - неустойки за неповернення майна після закінчення договору оренди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21 позов Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" на користь Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" 370 776,69 - заборгованості, 17 198,12 грн. - пені, 4 547,65 грн. - річних, 241 401,16 грн. - неустойки та 9 508,86 грн. - витрати по сплаті судового збору, в решті в позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовоної заяви.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21 у повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає 14 331,06 грн. (636 935,45 грн. х 1,5 % = 9 554,04 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання первісного позову) х 150%).

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/4209/21 на строк на розсуд суду, бажано до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" перебуває в скрутному майновому становищі, протягом понад 1 року підприємницька діяльність товариства не ведеться з причин незалежних від нього, фінансування з інших джерел відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/4209/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 14 331,06 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕХМЕТАЛ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна