ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/727/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши клопотання позивача Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України, вул.Митрополита В.Липківського, 45 м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття", вул.Елеваторна, 9 с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області,

про стягнення 140470,00 грн,

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття" про стягнення 140470,00 грн згідно рішення Антимонопольного комітету України №315-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 21.06.2018.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче судове засідання.

14.09.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07.10.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача Антимонопольного комітету України за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза