СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа № 922/2194/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря Гончарова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від 1-го відповідача - Нестеренко О.О., довіреність від 11.08.21 № 7318;

від 2-го відповідача - Козирєва А.В., довіреність від 18.12.20 № 01-15/290.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків ( вх. № 2760 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2020 р. у справі № 922/2194/20 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено та підписано 17.09.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків

до 1. Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (далі ТОВ «Фортуна», позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» (далі АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут», відповідач-1) та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПАТ «Харківенергозбут», відповідач-2) про:

- зобов`язання АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» визначити дані комерційного обліку щодо обсягу спожитої ТОВ "Фортуна" електричної енергії в період з 25.05.2019 по 05.06.2019 за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» передати ПАТ "Харківенергозбут" дані комерційного обліку щодо обсягу спожитої ТОВ "Фортуна" електричної енергії в період з 25.05.2019 по 05.06.2019, визначені за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку;

- зобов`язати ПАТ "Харківенергозбут" здійснити розрахунок вартості спожитої ТОВ "Фортуна" електроенергії в період з 25.05.2019 по 05.06.2019 на підставі даних комерційного обліку, переданих АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» та визначених за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку.

Позов обґрунтовано тим, що у зв`язку з коротким замиканням проводки та руйнуванням (розплавленням) лічильника електричної енергії представниками Відповідача-1 здійснено його заміну та через 4 дні за відсутності представника споживача (Позивача) проведено зчитування показань лічильника, які зазначені в акті технічного огляду, та на підставі яких Відповідачем-2 складено рахунок на оплату і акт приймання-передачі електричної енергії. Проте, зазначені у рахунку та акті дані не відповідають дійсності й суперечать звіту Позивача про показники засобів обліку за період з 25.05.2019 по 05.06.2019. Натомість Відповідач-2 виставив Позивачеві повідомлення від 10.06.2020 про припинення подачі електроенергії з 13.07.2020 та претензію з вимогою про сплату заборгованості за спожиту електроенергію у червні 2019 року (із зазначенням про часткову оплату), з якою Позивач не погоджується посилаючись на відсутність його вини у пошкодженні лічильника.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що положеннями Розділу ХІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено порядок вирішення суперечок, які виникають у зв`язку з виконанням цього Кодексу. Недотримання Позивачем процедури вирішення суперечки між сторонами у даному спорі є підставою для відмови у позові. До таких висновків суд першої інстанції дійшов з урахуванням висновків, викладених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 922/2831/19.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Фортуна» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 922/2194/20 рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі № 922/2194/20 скасовано та закрито провадження у справі № 922/2194/20.

Постанову мотивовано тим, що судом першої інстанції не було враховано неналежність обраних Позивачем способів захисту порушеного права безпосередньо у даній справі № 922/2194/20, що розглядається, в якій Позивач фактично просить надати повторну оцінку тим самим доказам, які були надані судами у справі № 922/2831/19 щодо підтвердження недостовірності показань пошкодженого внаслідок короткого замикання (розплавлення) лічильника. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі також направлені на встановлення юридичних фактів щодо дійсності і правильності показань пошкодженого лічильника, які у свою чергу можуть бути підставами для заперечення обставин щодо обсягів поставленої електричної енергії, у зв`язку з чим не підлягають окремому розгляду у судах, тому формою закінчення розгляду господарської справи у даному випадку є не відмова у позові, а закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 922/2194/20 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021у справі № 922/2194/20 скасовано, а справу № 922/2194/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Справа № 922/2194/20 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 27.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 для розгляду справи № 922/2194/20 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків вх. № 2760 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2020 р. у справі № 922/2194/20та призначено розгляд апеляційної скарги на "06" вересня 2021 р. о 16:00 годині.

18.08.2021 (вх. № 9580) від 2-го відповідача -Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

19.08.2021 (вх. № 9631) від 1-го відповідача -Акціонерного товариства «Укрзалізниця" в особі філії «Енергозбут» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 по справі 922/2194/20, у якому він просить апеляційну скаргу позивача залишити без змін.

У судовому засіданні 06.09.2021 було оголошено перерву до 20.09.2021 о 12:15 год.

13.09.2021 (вх. № 10604) від 1-го відповідача по справі надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи № 922/2194/20 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

У судове засідання 20.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду з`явився представник 1-го відповідача провідний юрисконсульт Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Нестеренко О.О. та представник 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Козирєв А.В.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні, представники 1-го та 2-го відповідача надали свої пояснення по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголосити перерву у розгляді справи через неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "21" жовтня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель