УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/9272/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте»

до

1. Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс - Контракт»

3. Приватного підприємства «Юрикон»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Брагар Геннадій Йосипович

2.Державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївська обл. - Риженко Олексій Сергійович

3.Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Чекановський Сергій Ігорович

4.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Перцова Марина Геннадіївна

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сліпченко Наталія Вікторівна

про визнання недійсним договору та скасування рішень

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору та скасування рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2021.

05.07.2021 від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.07.2021 від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення по справі.

У судове засідання 26.07.2021 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.09.2021.

У судове засідання 13.09.2021 уповноважений представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні 13.09.2021 надав усні пояснення по справі та просив залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 якого господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною першою статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання з повідомленням учасників справи (частина перша статті 182 ГПК України).

За частинами першою, другою статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною другою статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 4 - 6, 8, 10).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 09.06.2021 Господарський суд міста Києва: прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 26.07.21; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановив відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; звернув увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін визнав обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.09.2021.Явку представників сторін визнав обов`язковою.

Згідно із ч.ч. 1 - 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

13.09.2021 позивач у призначене підготовче засідання не з`явився, однак про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 990.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини першої статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 «Підготовче провадження» розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказаний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Враховуючи викладене та повторну неявку позивача у призначені судові засідання 26.07.2021 та 13.09.2021 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс - Контракт», Приватного підприємства «Юрикон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Брагар Геннадій Йосипович, Державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївська обл. - Риженко Олексій Сергійович , Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Чекановський Сергій Ігорович, 4.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Перцова Марина Геннадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сліпченко Наталія Вікторівна про визнання недійсним договору та скасування рішень підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 № 910/13008/19 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі 910/ 16978/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 170, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотус Анте» до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс - Контракт», Приватного підприємства «Юрикон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Брагар Геннадій Йосипович, Державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївська обл. - Риженко Олексій Сергійович , Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївська обл. - Чекановський Сергій Ігорович, 4.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Перцова Марина Геннадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сліпченко Наталія Вікторівна про визнання недійсним договору та скасування рішень - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва