УХВАЛА

м. Київ

10.09.2021Справа № 910/13239/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 400 921 грн 71 коп.

Представники сторін: не викликались

встановив:

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з вимогами до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 400 921 грн 71 коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 02.12.2019 № 410026, в тому числі: 372 371 грн 41 коп. основної заборгованості, 10 817 грн 54 коп. інфляційних втрат, 15 233 грн 43 коп. пені та 2 499 грн 33 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 02.12.2019 № 410026 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати поставленої теплової енергії, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 372 371 грн 41 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 10 817 грн 54 коп. інфляційних втрат, 15 233 грн 43 коп. пені та 2 499 грн 33 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13239/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідач зазначає, що його зобов`язання по сплаті суми основного боргу за договором було припинено відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Отже, відповідач вважає, що з огляду на складність даної справи, необґрунтованість розміру ціни позову, наявності та необхідності дослідження доказів припинення зобов`язання на суму основного боргу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частинами 1 - 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд зазначає, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, в якій ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову складає 400 921 грн 71 коп., тоді як п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1 135 000 грн 00 коп.

Відтак, посилання відповідача на те, що з огляду на ціну позову вказана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відхиляються судом.

Стосовно інших заперечень, суд зазначає, що рішення ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які наявні в матеріалах справи, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У даному випадку відповідачем не доведено наявності підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Так, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право на подання відзиву, в якому може викласти свої заперечення проти позову.

Разом з тим, частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, розглянувши заяву відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відсутність необхідності для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, з огляду на що заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька