СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 913/110/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (вх. №2818 Л/1)

на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021, ухвалене у складі судді Голенко І.П. (повний текст складено та підписано 16.08.2021)

у справі №913/110/21

за позовом ОСОБА_1 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області,

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ

2) ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Акціонерного товариства "Укрнафтопродукт", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків

2. приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича, м. Київ

про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (далі ПАТ "Луганськнафтопродукт"), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ" (далі ТОВ "ОЧКА РОСТУ"), в якій заявлено вимоги про:

- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності для звернення до суду;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 2 від 22.03.2016;

- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 4 від 04.07.2016;

- визнання недійсними: результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного ТОВ "Професіонал", та укладений на підставі аукціону договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн;

- застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №2 від 22.03.2016. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №4 від 04.07.2016. Визнано недійсними результати аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (91020, Луганська область, м. Луганськ, вул. Боженко, буд. 123, ідентифікаційний код 05481582) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн 00 коп. В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Луганськнафтопродукт", який просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині визнання недійсними рішень правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлених протоколами №2 від 22.03.2016 та №4 від 04.07.2016, визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2016 №120 лот. №140 проведеного ТОВ "Професіонал", та ухвалити нове рішення, відмовивши в цій частині позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем-1 оскаржується судове рішення, яким задоволено три вимоги немайнового характеру: 1) визнано недійсним рішення правління, оформлене протоколом №2 від 22.03.2016; 2) визнано недійсним рішення правління, оформлене протоколом №4 від 04.07.2016; 3) визнано недійсними результати аукціону від 01.07.2016 № 120.

Отже, звертаючись з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині задоволених позовних вимог сплаті підлягає судовий збір у розмірі (2270,00х3)х150%=10215,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апелянтом до скарги додано експрес-накладні ТОВ "Нова пошта", за якими одержувачами визначено: Іванову К.М., Малеванця О., ТОВ "Точка росту" Малеванець О., Черняка А.Л., ТОВ "Публічні процедури", АТ "Укрнафтопродукт", Фонд державного майна України.

Разом з тим, зазначені документи не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги іншим учасника справи, оскільки з них не можливо встановити, які саме документи надсилалися скаржником. Крім того, поштові відправлення здійснювалися не за адресами місця знаходження/місця реєстрації цих осіб, а на адреси відділень ТОВ "Нова пошта", обраних апелянтом.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме учасникам справи в доданих документах відсутній.

Крім того, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано експрес-накладну ТОВ "Нова пошта" про надіслання кореспонденції ТОВ "Публічні процедури", яке не є учасником даної справи, одна не надано жодних доказів надіслання кореспонденції ТОВ "Професіонал".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже скаржником не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 10215,00 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення).

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко