ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/514/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми В.Е.Е.

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повний текст складено 30.07.2021)

у справі №916/514/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз

до відповідачів:

1)Приватного підприємства Фірми В.Е.Е.;

2)Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області;

3)Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про визнання незаконними та скасування розпорядження райадміністрації, рішення виконкому і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Приватного підприємства Фірми В.Е.Е., Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними та скасування розпорядження райадміністрації, рішення виконкому і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Блаз і Приватне підприємство Фірма В.Е.Е. звернулися із апеляційними скаргами.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 залишено без руху, а апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми В.Е.Е. повернуто з доданими до неї документами.

31.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (за вх.№3408/21) про повернення в порядку частини третьої статті 267 Господарського процесуального кодексу України матеріалів справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

01.09.2021 Приватне підприємство Фірма В.Е.Е. вдруге звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 (вх.№3491/21 від 01.09.2021). Одночасно Приватним підприємством Фірмою В.Е.Е. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення (вх.№3408/21 від 31.08.2021) задоволено; Господарському суду Одеської області встановлено строк для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №916/514/21 протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання матеріалів справи №916/514/21; матеріали справи №916/514/21 направлено до Господарського суду Одеської області для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

02.09.2021 матеріали справи №916/514/21 скеровано до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірми В.Е.Е. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 до повернення Господарським судом Одеської області матеріалів справи №916/514/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.09.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/514/21.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Одеської області проголошено 21.07.2021, повний текст складено 30.07.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду закінчився 19.08.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою вдруге 01.09.2021, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у даній справі, ним не було пропущено строк на її подання, а повторна апеляційна скарга подана на наступний день після виявлення обставин, що стали підставою для повернення першої апеляційної скарги. Отже, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21, а також врахувавши, що скаржником не було допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги вдруге, вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/514/21, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Фірмі В.Е.Е. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірми В.Е.Е. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 06.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.10.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку, у зв`язку з чим суд рекомендує учасникам справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів із зазначенням адреси електронної пошти.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран