ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2806/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", в якій просить суд:

стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 63, ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ІВАN: № НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк", ) 67 878, 00 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі прийняття рішення судом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2806/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження направлено сторонам по справі, в тому числі відповідачу, на адресу, яка вказана в позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вказану ухвалу відповідачем отримано 22.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, що вказує на повідомлення належним чином Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ч. 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідних клопотань від відповідача до суду не надходило.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 статті 252 ГПК України).

Згідно з ч. 4 статті 248 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Харківської області встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) та ПЗП ІМПЕРІАЛ ТАБАКО ЮКРЕЙН було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ/131477 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9-20).

25.09.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу «ОреІ», д.н.з. НОМЕР_3 лід керуванням ОСОБА_1 , про що страхувальником було складено заяву про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО (а.с. 21-23).

Винним у вчиненні ДТП постановою Московського районного суду міста Харкова від 05.11.2019 по справі №643/16997/19 визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ОреІ», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 34).

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія «ОреІ», д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/1390459, виданим ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - відповідач) та який діяв на момент ДТП - 25.09.2019 (а.с. 40-41).

28.10.2019 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку №АХО 008532 від 07.10.2019

Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №АМ/131477 від 26.09.2018, на підставі страхового акту №UА045/L123/01 від 28.10.2019, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_2 , за розрахунком позивача склав 67 878, 00 грн. (а с. 21-33).

Як стверджує позивач, відповідно до умов Договору добровільного страхування №АМ/131477 від 26.09.2018 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 67 873, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34880 від 04.10.2019 та звітом про виконані роботи (а с 36).

21.07.2020 позивач звернувся до ПрАТ «ХМСК» із вимогою в порядку суброгацїї №157/2020 на суму 67 878, 00 грн. (а.с. 42). проте ПрАТ «ХМСК», як стверджує позивач, дотепер ігнорує дану вимогу та не сплачує страхове відшкодування. Також 20.04.2021 на адресу відповідача був надісланий лист №2/35/ДД/СБ з вимогою здійснити страхове відшкодування, який відповідач, за інформацією позивача, проігнорував (а с. 43-44).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах справи позовних вимог, суд виходить з такого.

За статтею 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

Ця норма кореспондується зі ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У своїй постанові від 30.01.2019 по справі №755/9320/15-ц Верховний Суд також зазначив, що відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайноним правам фізичної аоо юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до вимог п. 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

(а) у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати; та виплатити його.

(б) разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 Закону, - прийняти вмотивоване зішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до розрахунку відповідача, страхове відшкодування становить 67 878, 00 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере де розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги у справі законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв`язку з чим. витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, будинок 63, ЄДРПОУ: 21186813) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАІНА> (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40. ІВАN: № НОМЕР_1 з АТ "ПроКредит Банк", ) 67 878. 00 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270. 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової нформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, Харківська область, м Харків, вул. Плеханівська. буд. 63)

Повне рішення складено "17" вересня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк