ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5955/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311; ідентифікаційний код 34933742)

до Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909937)

про стягнення 2 864 грн. 95 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5637/21 від 22.06.2021) до відповідача - Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення 2 864 грн. 95 коп., що складає 2 632 грн. 35 коп. - кошти за газ, фактично поставлений відповідно до умов Договору від 24.01.2020 №20 на постачання природного газу, та 189 грн. 28 коп. - пені.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №34073/21 від 12.07.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021.

Як вбачається позивач своєчасно усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№37744/21 від 02.08.2021) на позов посилається на те, що між сторонами обговорюється можливість укладання мирової угоди на початку серпня 2021року, тому просить розглянути справу після надання сторонами проекту мирової угоди.

Позивач надав заяву (вх№38163/21 від 03.08.2021) про затвердження судом умов укладеної сторонами мирової угоди у порядку статті 192 ГПК України.

Сторони у заяві (вх. №40745/21 від 19.08.2021) про затвердження судом умов укладеної сторонами мирової угоди у порядку статті 192 ГПК України повідомляють про укладання сторонами мирової угоди у справі №904/5955/21 та звертаються до Господарського суду Дніпропетровської області з пропозицією затвердити мирову угоду, укладену 17.08.2021 в порядку врегулювання майнового спору у справі №904/5955/21.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що у поданій заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5955/21 за позовною заявою ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення коштів

17 серпня 2021 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», надалі Позивач, в особі генерального директора Мереніса Андрія Євгеновича, який діє на підставі Статуту та Дніпропетровської обласної прокуратури, в особі першого заступника керівника Прихожанова Валерія Олександровича, що діє на підставі Закону України «Про прокуратуру», разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі №904/5955/21.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1.Сторони погодили, що сума основного боргу за природний газ Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї угоди становить 2 632,35 грн.

1.1.2.Сторони погодили, що розмір судового збору становить 2 270,00 грн.

1.1.3.Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в розмірі 1 135,00 грн. на протязі 30 (тридцяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в справі № 904/5955/21.

Судовий збір в сумі 1 135,00 грн. (2 270,00 грн. : 2 = 1 135,00 грн.) прошу суд повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п.3 Закону України «Про судовий збір».

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1 та 1.1.3 кошти в загальній сумі 3 767,35 (три тисячі сімсот шістдесят сім гривень, 35) грн. на протязі 30 (тридцяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського су; Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в справі № 904/5955/21 рахунок Позивача №: UIА9887001.

1.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 189,28 грн.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання умов даної угоди Відповідачем повністю або частково розділ 1 цієї угоди автоматично втрачає чинність і не позбавляє права Позивача у стягненні нарахованих штрафних санкцій.

2.2. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала суду є виконавчим документом.

2.3. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

2.4. Всі доповнення та зміни до даної Мирової угоди мають юридичну силу лише при складанні письмового документа, засвідченого підписами повноважних представників Сторін. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,

будинок 18/14, офіс 311

Генеральний директор _М.П__ Мериніс А.Є.

( підпис)

Відповідач:

Дніпропетровська обласна прокуратура

49044, м. Дніпро,

проспект Дмитра Яворницького, 38

Держказначейська служба України м.Київ

р/р UА0000291

Перший заступник керівника __М.П___ Прихожанов В.О."

(підпис)

Розглянувши матеріали справи та умови наданої для затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін, та затвердити мирову угоду виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонам відомі наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Як вбачається вказана мирова угода підписана з боку позивача - Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» Меренісом А.Є., а з боку відповідача - Дніпропетровської обласної прокуратури першим заступником керівника Прихожановим В.О., які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Господарський суд, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у даній справі згідно платіжного доручення від 16.06.2021 №2293 на суму 2 270 грн. 00 коп. за клопотанням позивача підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 50%, що складає 1 135грн. 00 коп., у зв`язку із закриттям провадження у справі через затвердження укладеної сторонами мирової угоди у справі.

Керуючись статтею 192, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та Дніпропетровської обласної прокуратури про затвердження мирової угоди по справі №904/5955/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №904/5955/21 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5955/21 за позовною заявою ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення коштів

17 серпня 2021 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», надалі Позивач, в особі генерального директора Мереніса Андрія Євгеновича, який діє на підставі Статуту та Дніпропетровської обласної прокуратури, в особі першого заступника керівника Прихожанова Валерія Олександровича, що діє на підставі Закону України «Про прокуратуру», разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі №904/5955/21.

1. ДОМОВЛЕНОСТІ СТОРІН

1.1. Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1.Сторони погодили, що сума основного боргу за природний газ Відповідача перед Позивачем на дату підписання цієї угоди становить 2 632,35 грн.

1.1.2.Сторони погодили, що розмір судового збору становить 2 270,00 грн.

1.1.3.Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в розмірі 1 135,00 грн. на протязі 30 (тридцяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в справі № 904/5955/21.

Судовий збір в сумі 1 135,00 грн. (2 270,00 грн. : 2 = 1 135,00 грн.) прошу суд повернути Позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 п.3 Закону України «Про судовий збір».

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу передбачені пп. 1.1.1 та 1.1.3 кошти в загальній сумі 3 767,35 (три тисячі сімсот шістдесят сім гривень, 35) грн. на протязі 30 (тридцяти) днів після набрання законної сили ухвалою Господарського су; Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в справі № 904/5955/21 рахунок Позивача №: UIА9887001.

1.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 189,28 грн.

2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

2.1. У разі невиконання умов даної угоди Відповідачем повністю або частково розділ 1 цієї угоди автоматично втрачає чинність і не позбавляє права Позивача у стягненні нарахованих штрафних санкцій.

2.2. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала суду є виконавчим документом.

2.3. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

2.4. Всі доповнення та зміни до даної Мирової угоди мають юридичну силу лише при складанні письмового документа, засвідченого підписами повноважних представників Сторін. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,

будинок 18/14, офіс 311

Генеральний директор _М.П__ Мериніс А.Є.

( підпис)

Відповідач:

Дніпропетровська обласна прокуратура

49044, м. Дніпро,

проспект Дмитра Яворницького, 38

Держказначейська служба України м.Київ

р/р UА0000291

Перший заступник керівника __М.П___ Прихожанов В.О."

(підпис)

3. Закрити провадження у справі №904/5955/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення 2 864 грн. 95 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311; ідентифікаційний код 34933742) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50%, що складає 1135 (п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 16.06.2021 №2293 на суму 2 270 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №904/5955/21.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання 18.09.2024 (включно).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311; ідентифікаційний код 34933742)

Боржник: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909937)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 17.09.2021.

Суддя Т.В. Загинайко