overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.21 Справа№ 914/1647/21

За позовом: ОСОБА_1 , м.Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м.Львів,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м.Львів,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_6 , м.Львів,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021.

Суддя І. Б. Козак

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, підготовче провадження призначено на 27.07.2021. Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду. У судовому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 07.09.2021.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 03.08.2021 року у справі № 914/1647/21 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення ухвали суду від 27.07.2021.

17.08.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 року у справі № 914/1647/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 року у справі № 914/1647/21, зобовязано Господарський суд Львівської області надіслати матеріали справи № 914/1647/21.

Супровідним листом від 14.09.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді І.Б.Козак до 17.09.2021 включно, ухвала датована 20.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1647/21 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 04.10.2021 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа№ 914/2097/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Билдінг Естейт, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

предмет позову: стягнення 739 193,01 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень № Ч-22-10-20 від 22.10.2020 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Билдінг Естейт до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 739 193,01 грн

У судовому засіданні 11.08.2021 року за участю представника позивача відкладено підготовче засідання на 29.09.2021 року на 12:00 год., що відображено у протоколі судового засідання та про що повідомлений представник позивача під розписку в судовому засіданні. Відповідачу надіслано ухвалу виклик від 11.08.2021 року в наступне судове засідання. Проте, при виготовленні повного тексту відповідної ухвали допущено помилку в даті та часі наступного судового засідання, а саме замість « 29.09.2021 о 12:00 год.» зазначено « 11.08.2021 о 10:00 год.».

Допущена описка має технічний характер та суті ухвали про відкладення підготовчого засідання на 29.09.2021 року, що проголошено судом у судовому засіданні 11.08.2021 року, не змінює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної технічної помилки суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в текст ухвали від 11.08.2021 року, вказавши правильну дату відкладеного підготовчого засідання - « 29.09.2021 о 12:00 год.».

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 року у справі № 914/2097/21, вказавши правильну дату відкладеного підготовчого засідання - «29.09.2021 о 12:00 год.» замість « 11.08.2021 о 10:00 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.І. Матвіїв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 914/1632/21

За позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 10; ідент.код 37396233)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Вечірко Іллі Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7; ідент.код 42502769),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 10; ідент.код 37396233), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 31654,14грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вечірко Іллі Анатолійовича грошових коштів у загальній сумі 31654,14грн, а саме:

-боргу у сумі 29282,58грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань, передбачених умовами Договору №КБР-174/12/19-Н від 01.12.2019;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 609,24грн та інфляційних втрат у сумі 1762,32грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем не виконано вимог Суду, викладених в Ухвалі від 15.06.2021 (про відкриття провадження у справі), та Ухвалі від 09.07.2021 (про відкладення підготовчого засідання) , стосовно:

-забезпечення участі представника у підготовчих судових засіданнях;

-надання детального розрахунку спірних сум трьох процентів річних та інфляційних втрат (з конкретизацією сум і періодів заборгованості та відповідних нарахувань).

Враховуючи факт закінчення строку підготовчого провадження, встановленого нормою ч.3 ст.177 ГПК України, та невиконання Позивачем вимог Суду, що унеможливлює належну підготовку справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 183 (ч.1), 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1) ГПК України, для залишення позову без розгляду (так як, згідно з нормою ч.1 ст.183 ГПК, норми ст.202 ГПК поширюються і на порядок проведення підготовчого засідання).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 183 (ч.1), 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя: Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа№ 914/577/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів,

предмет позову: стягнення 91 113,12 грн.,

підстава позову: неналежне виконання умов договору про закупівлю № 10/067 від 05.11.2020 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення 91 113,12 грн.

28.07.2021 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик на користь Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль 77 280,00 грн. основного боргу, 2 105,25 грн. пені, 5 409,60 грн. штрафу, 2 112,69 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення 02.08.2021 року в резолютивній частині рішення від 28.07.2021 року допущено помилку вказавши після реквізитів Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» прийменник «не».

Допущена описка має технічний характер, виникла в процесі виготовлення повного тексту рішенні та суті рішення про стягнення 77 280,00 грн. основного боргу, 2 105,25 грн. пені, 5 409,60 грн. штрафу, 2 112,69 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 6 318,27 грн. пені не змінює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної технічної помилки суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 року у справі № 914/577/21, виключивши прийменник «не», зазначений після реквізитів Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 00131050, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Промислова, будинок 17).

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 року у справі № 914/577/21, виключивши прийменник «не», зазначений після реквізитів Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (ідентифікаційний код юридичної особи 00131050, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Промислова, будинок 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.І. Матвіїв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 р. Справа № 914/2815/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕНТ» (61010, м.Харків, вул.Нетіченська, 25А; 61001, м.Харків, а/с 12002; ідент.код 44089690)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-АГРО» (80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 43і; ідент.код 43696053)

про: стягнення грошових коштів у сумі 93762,90грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕНТ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-АГРО» грошових коштів у загальній сумі 93762,90грн, а саме:

-боргу у сумі 39600,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості продукції), передбаченого умовами Договору №SV-10-02-2021 від 10.02.2021;

-пені у сумі 2808,31грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 559,23грн;

-інфляційних втрат у сумі 1038,42грн.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено місцезнаходження Відповідача, яке вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено іншу адресу);

-не надано доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходження, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням дійсного місця знаходження Відповідача.

б)Доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходженням.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2021 р. Справа № 914/2830/21

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44; ідент.код 24175269)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворівське автотранспортне підприємство 14632» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт Шкло, вул.Львівська, 71; ідент.код 05521985)

про стягнення грошових коштів у сумі 10753,35грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити проведення судового засідання на: 13.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 р. Справа № 914/2849/21

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Інтергал», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕР УКРАЇНА», м. Львів

про стягнення 128244,53 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірмою «Інтергал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕР УКРАЇНА» про стягнення 128244,53 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, до матеріалів позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку позовних вимог (орендної плати та заборгованості за комунальними та експлуатаційними платежами).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНДЕР УКРАЇНА» про стягнення 128244,53 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 р. Справа № 914/2836/21

Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс», м. Львів,

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 46 467,95 грн,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 46 647,95 грн, яка включає суму неустойки.

Проте, як встановлено судом, позовна заява, як і долучена до позовної заяви довідка не містять обґрунтованого розрахунку стягуваної суми заборгованості та неустойки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс» про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 46 467,95 грн без руху.

Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра плюс» про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 46 467,95 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку стягуваної суми заборгованості та неустойки.

3. Копію ухвали суду надіслати позивачу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк