ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2021 р. Справа №921/468/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Бойко С.М.,
суддів Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (вх. №01-04/6451/21 від 16.09.2021) про відвід головуючого судді Бойко С.М.
за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» б/н від 25.05.2021 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 22.06.2021
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 суддя: Боровець Я.Я., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 30.04.2021
за позовом SC LINCOR ТRANS (Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2 кв. 12 кімната 2 округ Ясси (адреса для листування: вул. М.Бойчука, 23, 35, м. Київ)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Агро», м. Кременець, Тернопільська область,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахідтрейд», м. Чернівці,
про стягнення 125 000,00 доларів США,
на розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» б/н від 25.05.2021 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 22.06.2021 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 у справі №921/468/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 вищезазначені апеляційні скарги призначено до розгляду на 22.09.2021.
16.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» про відвід гловуючого судді Бойко С.М. з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи (п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України).
Зокрема, заявник вказує, що усупереч приписам ч. 1 ст. 32, п. 4 розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 під час здійснення 07.06.2021 автоматизованого розподілу апеляційної скарги ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 у справі №921/468/20 при виборі головуючого судді (доповідача) виключено суддів Кравчук Н.М. та Кордюк Г.Т., оскільки такі перебували у відпустці. Натомість, цього ж дня, здійснюючи автоматизований розподіл іншої справи за №921/236/20 суддю Кордюк Г.Т. визначено членом колегії. З огляду на це заявник вважає, що відповідальним працівником апарату суду невірно зазначено дати відпустки судді, внаслідок чого зазначених суддів виключено з переліку суддів, які беруть участь автоматизованому розподілі справи, а тому порушено принцип випадковості автоматизованого розподілу, оскільки була відсутня можливість вибору між всіма можливими доповідачами по справі.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частиною третьою статті 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала суду від 05.07.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (заявник відводу) вручена останньому 07.07.2021, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
З огляду на це десятиденний строк на заявлення відводу розпочинає свій перебіг 08.07.2021, а завершується 19.07.2021 (оскільки останній день строку припадає на вихідний день).
Натомість заява про відвід головуючого судді Бойко С.М. подана до суду 16.09.2021, тобто зі спливом строку, який передбачений ч. 3 ст. 38 ГПК України, без зазначення поважності пропуску такого строку та клопотання про його поновлення. Заявником також не зазначено виняткових випадках, коли про підставу відводу йому не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Зважаючи на те, що ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» звернулось до суду із заявою про відвід головуючого судді Бойко С.М. з пропуском встановленого процесуальним законом строку, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 38, ч. 2 ст. 207 ГПК України
Враховуючи викладене, керуючись 38, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (вх. №01-04/6451/21 від 16.09.2021) про відвід головуючого судді Бойко С.М. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак