overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Київ Справа №911/1672/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1672/21

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, буд. 2)
До Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1)
Про стягнення 230453,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

як позивача у справі

про відкладення судового засідання на 30.09.2021 о 14:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Київ Справа №911/1747/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1747/21

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач» (08704, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Каштанова, буд. 23Г)
Про стягнення 252976,37 грн.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач»

як відповідача у справі

про призначення судового засідання по суті на 07.10.2021 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 16.09.2021 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/628/21)
Провадження №13/913/628/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.08.2021 р. №31-1/108
до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2021 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Переглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява від 30.08.2021 р. №31-1/108 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії не підписана представником ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно до п. 6,7 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
При цьому, суд звертає увагу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 17.09.2021.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

17 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/288/21(913/562/21)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача - Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат"
відповідача-1 - Головне управління ДПС у Луганській області,
відповідача-2 - Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Луганській області,
відповідача-3 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про наступне:
в судовому засіданні 17.09.2021 у справі №913/288/21(913/562/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.09.2021 о 10 год. 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 17.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/384/21)
Провадження №13/913/384/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши заяву відповідача від 07.09.2021 р. №б/н у справі за позовною заявою
До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.
Ухвалою суду від 13.09.2021 р., оголошено перерву до судового розгляду по суті на 28 вересня 2021 року.
17.09.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява відповідача від 14.09.2021 р. №б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за якою просить суд надати представнику відповідача можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначено на 28.09.2021 р., в режимі відеоконференції та запропонувала суд, який визначити відповідальним за проведення, а саме: Лисичанський районний суд Луганської області.
Відповідно до частин 8 та 9 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" встановлено, що в Лисичанському районному суді Луганської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи №913/567/19(913/384/21), призначой на 28.09.2021 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, клопотання заява відповідача від 14.09.2021 р. №б/н про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 від 14.09.2021 р. №б/н залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили 17.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

17 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/347/21
Провадження №33/913/347/21
про визнання недійсним одностороннього правочину
Керуючись ст. ст. 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 17.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.10.2021 до 14 год. 30 хв.; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.
Продовження судового засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Ухвалу- повідомлення направити:
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 914/2429/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш",
до відповідача:Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про:стягнення 129'994,02 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 129'994,02 гривень. Ухвалою від 16.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясувати певні обставини справи, пов`язані з розрахунком ціни позову. Зокрема дата початку періоду нарахування 3% річних (15.08.2020) та інфляційних втрат (01.08.2020) не обґрунтована жодними доказами (судове рішення у справі № 910/9037/20 не містить жодної інформації про період, за який було нараховано 3% річних та інфляційні втрати). Відтак суду не відомо чи не накладається період нарахування 3% річних та інфляційних втрат у справі № 914/2429/21 та у справі № 910/9037/20. Зважаючи на це, з метою з`ясування зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання. Позивачу потрібно надати суду розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що стягувались в межах справи № 910/9037/20 (копія позовної заяви з розрахунком тощо).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Повідомити сторін про судове засідання. Участь сторін в судовому засіданні визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 914/2343/19

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ",
до відповідача:Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця",
про:стягнення 72'212,59 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про стягнення 72'212,59 гривень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, позовні вимоги були повністю задоволені. Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 09.08.2021 Господарський суд Львівської області (суддя Рим Т. Я.) прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань. Під час розгляду справи в письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясувати певні обставини справи, пов`язані з виконанням вказівок Верховного Суду, висловлених у постанові від 21.07.2021. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що накладна № 50638345 від 11.07.2019 є основним перевізним документом та надання її в оригіналі є обов?язковою умовою, що підтверджує право на пред`явлення до залізниці позову, в розумінні статей 130, 133 Статуту залізниць України. Натомість, позивач надав суду копію відповідної накладної, а не оригінал. Зважаючи на це, з метою з`ясування зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 29.09.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Викликати сторін в судове засідання. Участь сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 914/2237/21

За позовом: Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК», м. Львів

про: стягнення заборгованості 24 862, 30 грн

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості 24 862, 30 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2237/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.09.2021 р.

У судове засідання 15.09.2021 р. представник позивача не з`явився. Канцелярією Господарського суду Львівської області 01.09.2021 зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представників позивача. Зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання 15.09.2021 р. представник відповідача не з`явився. Канцелярією Господарського суду Львівської області 14.09.2021 зареєстровано клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.183, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 27.09.2021 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2021 року Справа № 915/1366/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман",

про вжиття заходів забезпечення

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман",

55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС",

55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Господарським судом Миколаївської області було прийнято ухвалу по справі № 915/1366/21, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

По тексту ухвали суду від 16.09.2021 допущено описки, а саме: помилково зазначено найменування відповідача: замість товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" вказано дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", а також у п. 2 резолютивної частині зазначеної ухвали помилково вказано фразу про заборону не рухоме майно замість рухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2021 р. описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені по тексту ухвали суду від 16.09.2021 року описку, а саме замість найменування відповідача дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" читати товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС".

2. Виправити помилки у п. 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 року у справі № 915/1366/21, а саме читати фразу "заборони реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортних засобів" у наступній редакції: "заборони реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортних засобів".

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 17.09.2021 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.