ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою Кредитора : ОСОБА_1 м.Херсон

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" м.Херсон

про банкрутство

За участю представників:

від ТОВ "Оазис Півдня" адвокат Сидоренко Н.О., ордер серії ВТ№1018009 від 15.09.2021р.

Інші представники учасників справи у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 19.04.2017р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017р.

15.07.2019р. розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. звернувся до суду із заявою про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 25.07.2019р. заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №923/278/17 про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест"; ухвалено здійснювати розгляд заяви у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі у якості відповідачів - боржника ТОВ "Глобал-Инвест" та фізичних осіб - власників земельних ділянок (паїв), у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцьку Інну Сергіївну, Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерину Олександрівну, Фермерське господарство "ЛАБЕНОК", Фермерське господарство "Оазис Півдня"; встановлено учасникам провадження строк на подання відзиву, заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою від 22.01.2020 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод задоволено частково.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , задоволено частково, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020 в частині визнання недійсною Додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:013:0002) від 01.09.2015 № 76 (пункт 25 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 по справі № 923/278/17 скасовано.

Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Так, розпорядженням керівника апарату суду № 429 від 09.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/278/17 у зв`язку із скасуванням 25-го пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 та направленням справи на новий розгляд у скасованій частині, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 13.08.2021р. суд постановив прийняти справу № 923/278/17 для розгляду в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) згідно постанови Верховного суду України від 06.07.2021 року до свого провадження. Призначив судове засідання на 15 вересня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211. Запропонував учасникам справи у встановленому порядку надати до суду пояснення, міркування тощо з урахуванням висновків, що містяться у Постанові Верховного Суду від 06.07.2021. Копія ухвали направлена всім учасникам справи.

Безпосередньо в день призначеного судового засідання 15.09.2021р. до суду надійшли наступні документи:

1) 15.09.2021р. від представника ОСОБА_3 адвоката Гетьман А.А. до суду надійшла заява (пояснення), наступного змісту.

Як вбачається з матеріалів справи Розпорядником майна ТОВ «Глобал-Инвест» розпорядник майна просить визнати недійсною вищевказану додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка була укладені між боржником ТОВ «Глобал-Інвест» та Відповідачем ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 . Свою заяву розпорядник майна обґрунтував тим, що земельні ділянки, в т.ч. і спірна земельна ділянка Відповідача, які знаходяться в користуванні боржника ТОВ "Глобал-Инвест" на підставі укладених договорів оренди, є важливим майновим правом - основним засобом боржника, який забезпечував здійснення його господарської діяльності. Проте, станом на 04.04.2017 року, договори оренди, на підставі яких земельні ділянки перебували в оренді товариства, починаючи з лютого 2017 року були розірвані на підставі оспорюваних додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому незаконно перереєстровані державними реєстраторами на третю особу Фермерське господарство "Оазис Півдня".

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті та з метою спростування доводів викладених розпорядником майна, щодо того, що укладення оспорюваних додаткових угод про розірвання вищевказаних договорів оренди з боржника ТОВ "Глобал Инвест", призвело до критичного стану підприємства, що суттєво зменшило можливість відновлення платоспроможності боржника та призвело його до банкрутства, прошу залучити до матеріалів справи та надати їй відповідну правову оцінку економічну експертизу, виконану судовим експертом Манжосіною О.В. від 17.01.2020р. за № 44 на 49 арк.

Вказана експертиза, наявна в матеріалах справи, оскільки не поверталась заявнику, ані в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання ані в подальшому, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та з метою спростування доводів викладених розпорядником майна, щодо недійсності правочину та порушення сторонами в момент укладення оспорюваних правочинів вимог ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, просить залучити до матеріалів справи наступні документи:

Роздруківка з реєстру судових рішень: Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 821/669/17 (15 аркуш.)

Роздруківка з реєстру судових рішень: Постанова Верховного суду від

26.04.2018 року по справі № 821/669/17 (17 аркуш.)

Роздруківка з реєстру судових рішень Постанова Одеського апеляційного

адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі № 821/1490/17 (14 аркуш.)

Роздруківка окремої думки судді Попова В.Ф. Херсонського окружного

адміністративного суду о справі № 821/1490/17 (5 аркуш.)

Копія довідки № 532/03-45 від 09.04.2014р.

Копія довідки № 1023 від 30.08.2013р.

Копія довідки № 105/02-19 від 05.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.01.2020 було відмовлено у залученні вищевказаних доказів, проте вказані докази наявні в матеріалах справи, оскільки не повертались заявнику, ані в судовому засіданні під час розгляду клопотання ані в подальшому, що підтверджується наявними в матеріалах документами.

До заяви додано докази направлення заяви про долучення доказів сторонам та повноваження представника.

2) 15.09.2021р. від представника ОСОБА_3 адвоката Гетьман А.А. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона як представник не може бути присутньою у засіданні, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні. Також представник у заяві просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, з урахуванням того, що з моменту розгляду справи у суді першої інстанції пройшов значний час. До заяви додано копію договору про надання правничої допомоги та витяг із сайту судової влади.

3) ТОВ «Глобал-Инвест» 15.09.2021р. звернувся до суду із клопотанням про продовження строків для подання пояснень та відкладення розгляду справи, наступного змісту.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об`єктивну неможливість подання заперечення на відповіді на відзив у встановлений судом строк, заявник вважає за необхідне клопотати перед судом про продовження строку для подачі заперечень (відповіді) на відзив та заявлені клопотання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи...».

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи

практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також на даний момент, представники боржника ТОВ «Глобал-Инвест», перебувають у відпустці поза межами міста Херсона, тому просили відкласти розгляд справи на іншу дату, а також продовжити (встановити) додатковий строк для подання заперечення (відповіді) на відзив, що подані до матеріалів справи за заявою про спростування майнових дій Боржника ТОВ «Глобал-Инвест» та визнання недійсними додаткової угоди та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

15.09.2021 у судовому засіданні стосовно заявлених клопотань про відкладення розгляду справи представник, що прибув у засідання, не заперечував проти відкладення розгляду справи, також просив відкласти розгляд справи, оскільки із поданими документами не знайомився.

Керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2021 року о 15:00 год., для розгляду в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) згідно постанови Верховного суду України від 06.07.2021 року, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Запропонувати учасникам справи у встановленому порядку надати до суду пояснення, міркування тощо з урахуванням висновків, що містяться у Постанові Верховного Суду від 06.07.2021.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення ( прийняття судом )- 15.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна