ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/1392/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (повний текст оформлений 10.09.2021, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1392/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до

відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом

позивача-1: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

позивача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка станом на 18.06.2020 становить 1 937 972,91 грн. (що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 944 221,00 грн.; пені за основним боргом за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 - 78 601,54 грн.; прострочених процентів за кредитом за період з 08.10.2017 по 31.05.2020 530 096,05 грн.; пені за процентами за період з 08.11.2017 по 10.06.2020 38 419,36 грн.; трьох процентів річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами з 01.08.2017 по 18.06.2020 104 766,83 грн.; індексу інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 241 868,13 грн.) звернути стягнення:

- на нерухоме майно, що є предметами іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 року (посвідченим державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 311);

- на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 314).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"про визнання недійсним іпотечного договору №50216Z19 від 15.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовлено.

25.08.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат відповідача-1 та відповідача-2 на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 клопотання про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_1 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_2 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в решті клопотання відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 скасувати в частині відмови у стягненні у повному обсязі судових витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у повному обсязі.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1392/21.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21.

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 для спільного розгляду.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" мають право подати до суду відповідь на відзив, а АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.10.2021 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд