overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1180/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 915/1180/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу"

про стягнення вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" на рішення Господарського суду Миколаївської області 16.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №915/1180/15 та призначено до розгляду справу на 23.09.2021.

До Верховного Суду 20.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Касаційний господарський суд зазначає про неможливість 23.09.2021 о 12:15 проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості у Корабельному районному суді міста Миколаєва, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/1180/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс"

про стягнення 1 675 658, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (повний тест складено 04.08.2021) про відмову ухвалити додаткове рішення у справі № 905/2135/19, подана 13.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 905/2135/19.

Матеріали касаційної скарги Золотоніської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 905/2135/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 905/2135/19у письмовому провадженні.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовєвротранс".

4. Витребувати із Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/2135/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Здвиж»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Коростишівської міської ради, 2) Фермерського господарства «Здвиж»

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Здвиж» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 906/1135/20 і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.09.2021 о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву до 22.09.2021 до 12:45 год.

20.09.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) представник Фермерського господарства «Здвиж» адвокат Кушніренко А. В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні 22.09.2021 в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, то у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Здвиж» адвоката Кушніренка А. В. про проведення судового засідання у справі № 906/1135/20, призначеного на 22.09.2021 о 12:45 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С.К. Могил
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/3274/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича (далі - Підприємець)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021

за позовом Підприємця

до приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина"

про повернення транспортного засобу та виплату штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець 10.08.2019 (відповідно до поштової відмітки на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/3274/20 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, статті 73, 74 , 76-79, 86 та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статті 213, 785 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 зі справи № 914/3274/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 жовтня 2021 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2021 року.

4. Витребувати матеріали справи №914/3274/20 господарського суду Львівської області за позовом скаргою фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича до приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина" про повернення транспортного засобу та виплату штрафних санкцій.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянув клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Компанія)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021

за позовом Компанії

до комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

про стягнення 831 555,77 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 911/1325/20 було відмовлено відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Компанія 30.08.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 24 953, 79 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.03.2021 № за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 953,79 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три), 79 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.03.2021 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/501/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України

про повернення судового збору

у справі за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління) (правонаступник Міністерство оборони України)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Генсецького Михайла Петровича

про стягнення 42051,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №906/501/20 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 14.09.2021 до Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, заява Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №503/179 від 15.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/602/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Югтранс-Термінал"

про стягнення 917 041,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №916/602/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 15.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіум груп" (04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 18-В, офіс 4, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 27 512 (двадцять сім тисяч п`ятсот дванадцять) грн 00 коп., сплачений на підставі квитанції від 03.08.2021 код 9240-6585-8665-5241 (номер документа згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України @2PL206571).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2021 р. Справа №914/100/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Кравчук Н.М.
Кордюк Г.Т.
у провадженні за апеляційною скаргою АТ Укрексімбанк (вх.. №01-05/2227/21 від 01.07.2021)
на постанову Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 (суддя Чорній Л.З.)
у справі №914/100/20
про: неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ Укрексімбанк (вх.. №01-05/2227/21 від 01.07.2021) на постанову Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі № 914/100/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М. призначено розгляд справи на 16.08.2021.
Згідно з повідомленням головуючого судді Мирутенка О.Л. від 16.08.2021 у зв`язку з відпусткою суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М., судове засідання 16.08.2021 не відбулося.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13.09.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді (головуючого судді) Мирутенка О.Л., справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2021 справу №914/100/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу АТ Укрексімбанк (вх.. №01-05/2227/21 від 01.07.2021) на постанову Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі №914/100/20 до розгляду.
2. Призначити судове засідання у справі №914/100/20 на 04.10.2021 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.
3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5.Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кравчук Н.М.

суддя Кордюк Г.Т.