21.09.2021Справа № 910/3812/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 519 313,83 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" про зобов`язання виконати умови договору, без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, код 40657853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код 38264059) 211 820 (двісті одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 01 коп. основного боргу та 3 177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 30 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код 38264059) виконати зобов`язання за додатковою угодою від 20.08.2021 року до договору постачання №11092017 від 11.09.2017 року, а саме: поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, код 40657853) 20 тон термоусадочної плівки за ціною - 10,07 грн/кг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код 38264059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, код 40657853) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

13.09.2021 року позивачем за первісним позовом до загального відділу діловодства суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з відповідача за первісним позовом на його користь 7 352,42 грн. витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вищевказане прохання позивача за первісним позовом, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в господарському суді міста Києва у сумі 10 000 грн. представник позивача за первісним позовом надав договір про надання правничої допомоги № 3, додаткову угоду до цього договору від 13.05.2021 року, акти приймання-передачі адвокатських послуг від 09.09.2021 року та просив стягнути 7 352,42 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму. При цьому з урухванням часткового задоволення первісного позову з відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягає стяггненню 6 064 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорціно розміру задоволених вимог.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 року первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов задоволено повністю, то судові витрати понесені позивачем за первісним позовом відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/3812/21 та стягнути їх з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом пропорціно розміру задоволених вимог у розмірі 6 064 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, код 40657853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтекс" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код 38264059) 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн. витрат на надання правничої допомоги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна