УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/11449/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс"
до Антимонопольного комітету України
про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
не викликалися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про:

- визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 11.05.2021 № 127-26/08-7209 про результати розгляду заяви;

- зобов`язання АМК України розглянути справу про недобросовісну конкуренцію за попереднім зверненням (матеріалами) про захист прав від неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, що було подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" до Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.08.2021 позивач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 910/11453/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14.09.2021 до суду звернувся відповідач із заявою про залишення позову без розгляду та визнання дій Товариства зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивач зауважує, що позов був переданий на розгляд двом різним суддям скоріш за все з технічних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/11453/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення державного уповноваженого АМК Нечитайла О. від 11.05.2021 №127-26/08-7209, оформленого листом, щодо розгляду заяви Товариства стосовно можливих ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та зобов`язання АМК розглянути справу про недобросовісну конкуренцію за попереднім зверненням (матеріалами) Товариства про захист прав від неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, в предмет позову якого входять вимоги даної справи № 910/11449/21, тобто розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 42, 43, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 11.05.2021 № 127-26/08-7209 про результати розгляду заяви та зобов`язання АМК України розглянути справу про недобросовісну конкуренцію за попереднім зверненням (матеріалами) про захист прав від неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, що було подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" до Антимонопольного комітету України залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.О. Підченко