РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/7084/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда»

до Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича

про стягнення 643981,14 грн та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - Поліщук Б.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Троянда» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича про стягнення 643981,14 грн та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24.10.2019 між ПрАТ АТ «Агрофірма «Троянда» та ФОП Сміяном Кирилом Олександровичем укладено Договір №24/10/19 оренди нежитлового приміщення. 17.03.2020 ПрАТ АТ «Агрофірма «Троянда» та ФОП Сміян Кирило Олександрович уклали додаткову угоду №1 до Договору №24/10/19. Відповідачем порушено умови вищевказаного Договору та додаткової угоди, в частині повної оплати орендної плати, у зв`язку з чим, позивачем направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та необхідність звільнення приміщення. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 438455,25 грн, компенсацію за час затримки повернення приміщення у розмірі 205525,89 грн. Окрім того, позивач просить зобов`язати відповідача негайно звільнити та повернути приміщення ПрАТ АТ «Агрофірма «Троянда».

Відповідач, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2019 між ПрАТ «Агрофірма «Троянда» (орендодавець, позивач) та ФОП Сміян Кирило Олександрович (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежилого приміщення №24/10/19 (надалі - Договір) відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, орендар зобов`язується прийняти, за актом приймання передачі в тимчасове платне користування - оперативну оренду, надалі «оренду», нежилі приміщення (групи приміщень №1-189) (в літ. А), загальною площею 183,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45 (надалі - нежиле приміщення) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.5. договору сторони дійшли згоди, що приміщення орендуються на період (строк оренди) з 01.11.2019 по 30.09.2022 включно.

Згідно з п. 2.1. договору ціна оренди за 1 кв.м. площі нежилого приміщення за один місяць оренди складає 57090,52 грн, крім того ПДВ 20% - 11418,11 грн, а разом - 68508,63 грн, при курсі гривні НБУ 24,89 грн за один долар США, що на момент підписання цього договору становить 2752,50 доларів США. Ціна оренди підлягає коригуванню за правилами встановленими нижче цим договором.

Пунктом 6.3. договору визначено, що договір може бути достроково розірваний орендодавцем в односторонньому порядку якщо орендар не сплачує будь-який платіж в рахунок орендної плати, передбачений цим договором (в т.ч. в рахунок сплаченого останнього місяця оренди, якщо з нього були утримані певні суми, в порядку передбаченому договором) в повному обсязі протягом 15 календарних днів, наступних за останнім днем сплати такого платежу.

Відповідно до п. 6.4. договору в разі настання випадку/випадків передбачених п. 6.3. договору, орендодавець має право в односторонньому порядку припинити дію даного договору, направивши орендарю, на адресу вказану у цьому договорі відповідного листа. Договір є припиненим з дати одержання такого листа. Якщо орендар не отримує такого листа з будь-яких причин, договір є припиненим з дня одержання повідомлення поштової установи про неможливість вручення поштового відправлення адресату/про неотримання протягом встановленого строку.

Пунктами 5.1.2., 5.1.6. договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі, з урахуванням правил коригування сплачувати орендну плату за нежиле приміщення в розмірі, порядку та строки, передбачені цим договором. Не допускати утворення заборгованості за спожиту воду, електроенергію, тепло, утримання приміщення та обслуговування прибудинкової території. У випадку дострокового розірвання цього договору, закінчення строку його дії, орендар зобов`язаний звільнити не пізніше, ніж на наступний день після такого закінчення (розірвання) дії договору та повернути орендодавцю нежиле приміщення по Акту приймання-передачі у стані не гіршому, ніж воно було отримано в оренду і з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди №1 до договору від 17.03.2020 сторони погодили, що за березень і до червня 2020 року (включно) орендар щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 13701,72 грн. при цьому, якщо орендар розпочинає господарську діяльність в нежилому приміщенні (робить приміщення відкритим для відвідувачів/клієнтів, покупців) орендна плата встановлюється в розмірі, визначеному в п. 2.2. договору з дня такого початку (відкриття для відвідувачів/клієнтів, покупців)

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди п. 2.6.1. договору викладено в наступній редакції: «в наступний місяць після зняття карантину або початку господарської діяльності в нежилому приміщенні (приміщення відкрите для відвідувачів/клієнтів, покупців) орендар зобов`язаний оплатити останній місяць оренди, а саме орендну плату за вересень 2022 року в розмірі 68508,63 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 11418,11 грн.».

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що сторонами виконувався вказаний договір, зокрема копією Акта приймання-передачі від 29.10.2019 підтверджується, що позивачем передано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування - оперативну оренду, нежитлове приміщення (групи приміщень №1-189) (в літ. А), загальною площею 183,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45. Відповідачем приміщення використовувалось відповідно до умов договору, проте орендна плата сплачувалась не у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з липня 2020 по січень 2021 в розмірі 438455,25 грн.

За приписами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 2.6. договору орендна плата за четвертий і наступні місяці оренди сплачується орендарем наперед до 5 числа відповідного звітного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, відповідачем за період з липня по вересень 2020 орендна плата сплачувалась не у повному обсязі, а за період з жовтня 2020 по січень 2021 не сплачувалась взагалі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 438455,25 грн, яка підлягає стягненню.

Пунктом 3.3. договору сторони погодили, що повернення з оренди нежилого приміщення орендодавцю настає в момент припинення дії договору та підписання сторонами акту приймання-передачі. В разі порушення строків повернення орендодавцю приміщення після припинення оренди, орендар зобов`язаний сплатити за час затримки компенсацію в розмірі орендної плати за відповідний час.

Судом встановлено, що у зв`язку несплатою відповідачем орендної плати, позивачем направлявся відповідачу лист №386 від 13.01.2021 про розірвання договору і звільнення приміщення в відповідно до умов п. 4.2.3., 6.3., 6.4. Вказаний лист повернувся на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами 29.01.2021 та 31.01.2021.

Отже, відповідно до умов п.6.4 Договору вказаний договір є припиненим з дати повернення повідомлення про розірвання договору, яке було направлено на юридичну адресу відповідача, тобто з 31.01.2021.

За порушення строків повернення орендованого приміщення, позивачем на підставі п.3.3 Договору нараховано компенсацію за час затримки повернення майна за період з лютого по квітень 2021 в розмірі 205252,89 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, враховуючи те, що договір є розірваним з 31.01.2021, у відповідача виник обов`язок щодо повернення орендованого майна ПрАТ АТ «Агрофірма «Троянда».

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо повернення відповідачем орендованого майна позивачу, вимога позивача про повернення орендованого майна є законною та обґрунтованою а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності заборгованості за спірним Договором оренди та повернення орендованого майна.

З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03359658) орендну плату у розмірі 438455 (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 25 коп., компенсацію за час затримки повернення приміщення у розмірі 205525 (двісті п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9659,72 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 72 коп.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Приватному акціонерному товариству "Агрофірма "Троянда" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03359658) нежитлове приміщення (групи приміщень №1-189) (в літ. А), загальною площею 183,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 15.09.2021

Суддя Я.В. Маринченко