ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м.Дніпро Справа № 908/5303/15

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від ТОВ Улісс-Тур: Котелевський К.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, ордер серії АР №1960459 від 20.08.2021 р.;

представники Запорізького державного підприємства Радіоприлад, Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії ТОВ „ТД „Еліт Сервіс не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року (суддя Черкаський В.І.)

за скаргою Запорізького державного підприємства Радіоприлад на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ольги Сергіївни від 20.04.2021 року № 32402 у справі №908/5303/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, м. Запоріжжя

- Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі №908/5303/15 скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад на рішення заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць Ольги Сергіївни від 20.04.2021 року № 32402 (вх. № 27/08-13/21 від 29.04.2021) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач Запорізьке державне підприємство Радіоприлад звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі 908/5303/15 та визнати протиправною і скасувати вимогу державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2021 року №32402.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали від 25.05.2021 року безпідставно не враховано того факту, що державним виконавцем всупереч заборони встановленої Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"» № 145-ІХ від 02.10.2019 року та незважаючи на рішення суду у справі №280/5600/19, що набрало законної сили, яким встановлена протиправність дій державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій стосовно ЗДП «Радіоприлад», вчинено виконавчі дії відносно ЗДП «Радіоприлад», як об`єкту права державної власності, який на день набрання чинності Законом № 145-ІХ від 02.10.2019 було включено до переліку, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" шляхом винесення вимоги від 20.04.2021.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі № 908/5303/15 за результатами розгляду скарги ЗДП «Радіоприлад»; задоволення скарги ЗДП «Радіоприлад», визнання протиправною і скасування вимоги державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2021року № 32402.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Березкіну О.В. , суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021року апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року (суддя Черкаський В.І.) у справі №908/5303/15 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи, що суддя-доповідач Березкіна О.В. перебувала у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 14.07.2021р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкритття апеляційного провадження у справі № 908/5303/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Запорізького державного підприємства Радіоприлад на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року (суддя Черкаський В.І.) у справі №908/5303/15, колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.

У зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2044/21 від 09.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Улісс-Тур» надав відзив на апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад, в якій заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін ( а.с.204, т.9).

В судове засідання з`явився представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « Улісс-Тур», представники Запорізького державного підприємства Радіоприлад, Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії ТОВ „ТД „Еліт Сервіс не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином, наданими їм процесуальними правами не скористалися.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

15.09.2021року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року у справі №908/5303/15 позов задоволений, витребувано у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР" наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126 ; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127 ; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169 ; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170 ; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346 ; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ №440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10* 1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центробіжний Х50-32-125 ІНВ №450077; насос центробіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149 ; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д -13.5 *2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР" доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр . Леніна , буд .3.

На виконання зазначеного рішення судом 02.03.2016 року виданий відповідний наказ. Звертаючись із скаргою на дії державного виконавця Коломієць Ольги Сергіївни від 20.04.2021 року № 32402 (вх. № 27/08-13/21 від 29.04.2021), в якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2021 року № 32402, боржник - ЗДП «Радіоприлад» посилався на протиправність винесення вказаної вимоги від від 20.04.2021 року № 32402, оскільки Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації передбачена заборона на вчинення виконавчих дій щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відмовляючи у задоволенні скарги ЗДП «Радіоприлад» на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломієць О.С. щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15, господарський суд першої інстанції виходив з того, що майно, що витребовується у ЗДП Радіоприлад на користь ТОВ УЛІСС-ТУР в межах виконавчого провадження № 50601028, не є майном права державної власності, яке на день набрання чинності щойно зазначеним Законом були включені до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Натомість, це майно, яке перебуває на території ЗДП Радіоприлад, є власністю ТОВ УЛІСС-ТУР.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судових рішень - це заключна стадія господарського процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень дів.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання нень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

В порядку виконання вищезазначеного виконавчого провадження АСВП № 50601028, 10.10.2019 року за вих. № 39291-7-16.3-34 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, щодо надання доступу до майна, яке підлягає витребуванню за виконавчим документом, згідно графіку з 16.10.2019 по 26.12.2019.

16.10.2019 року державним виконавцем з метою перевірки виконання вимоги державного виконавця здійснено вихід, однак згідно усної відповіді працівника бюро перепусток представникам, які були зазначені у вимозі державного виконавця від 10.10.2019 року вих. № 39291-7-16.3-34, тимчасові або разові перепустки для подальшого виконання рішення суду ЗДП Радіоприлад надано не було, що свідчить про невиконання боржником рішення без поважних причин, за даним фактом складено акт державного виконавця.

17.10.2019 року винесено постанову про накладення штрафу на ЗДП " Радіоприлад" у розмірі 5 100, 00 грн., та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вищезазначену постанову направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 21.10.2019 року сторонами виконавчого провадження постанова про накладення штрафу отримана.

01.11.2019 року наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63, повторно перевірено виконання рішення боржником, а саме здійснено вихід державного виконавця за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, однак встановлено що бюро перепусток на території боржника зачинено, а отже доступ до майна, для подальшого виконання рішення суду боржником не надано, про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем 04.11.2019 року винесено постанову про накладення штрафу на ЗДП Радіоприлад у розмірі 10 200, 00 грн., яку направлено сторонам виконавчого провадження.

06.11.2019 року на адресу Запорізької прокуратури за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

22 листопада 2019 року державним виконавцем виконавчої служби Єременко Катериною Валеріївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим що ч. 3 ст. 63 Закону передбачено, що у разі невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження та за вих. № 46110-7-16.3-34 направлена сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа разом з постановою направлено до Господарського суду рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 26.11.2019 року.

Державним виконавцем правомірно застосовані норми Закону України «Про виконавче провадження», які стосуються виконання рішень немайнового характеру, оскільки в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/5303/15, чітко зазначений порядок виконання даного рішення, а саме: Витребувати..., шляхом забезпечення доступу для демонтажу та вивезення майна, і жодного посилання на передачу таких предметів вищезазначене рішення не містить.

Крім того, 15.11.2016 року до Господарського суду Запорізької області у порядку статті 89 ГПК України звертався відповідач у справі № 908/5303/15, із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5303/15, зокрема: - кому саме необхідно забезпечити доступ для демонтажу та вивезення майна - Товариству з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР чи будь-якій інший юридичній особі, якщо ця особа не зазначена в рішенні суду.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року у справі № 908/5303/15 роз`яснено резолютивну частину рішення суду таким чином: Запорізьке державне підприємство «РАДІОПРИЛАД» повинно забезпечити безперешкодний доступ позивачу (його представнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» або іншій уповноваженій особі позивача при наявності довіреності, виданої в установленому законом порядку, до майна з метою його демонтажу та вивезення.

20.04.2021 року державним виконавцем на адресу Запорізького державного підприємства Радіоприлад направлено Вимогу № 32402 від 20.04.2021 року про призначення проведення виконавчих дій на 07.05.2021 рік.

30.04.2021 року за вх. № 11068-18.3-32 на адресу відділу від Запорізького державного підприємства Радіоприлад надійшов лист про неможливість виконання вимоги у зв`язку з карантином та посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тобто, під час направлення вимоги боржнику, з урахуванням особливостей даної справи ( необхідність демонтажу обладнання, належного стягувачу, його знаходження на території боржника, режимність об`єкту боржника), державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, та у спосіб, визначений Законом України « Про виконавче провадження», не допустивши при цьому порушень прав боржника.

При цьому, доводи апелянта про те, що існує законодавча заборона вчинення виконавчих дій відносно боржника, який є державним підприємством і підпадає під дію обмежень, передбачених Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", є безпідставними, з огляду на наступне.

Дійсно, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України « Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", передбачена заборона на вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Боржник - ЗДП Радіоприлад до 20.10.2019 відповідно до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації входило до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а тому на нього розповсюджується дія означеного закону.

Разом з цим, Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" накладено заборону на вчинення виконавчих дій щодо об`єктів саме права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Майно, що витребовується у ЗДП Радіоприлад на користь ТОВ УЛІСС-ТУР в межах виконавчого провадження № 50601028, не є об`єктом права державної власності, яке на день набрання чинності зазначеним Законом було включено до переліків об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Натомість, це майно, яке перебуває на території ЗДП Радіоприлад, є власністю ТОВ УЛІСС-ТУР, що встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/5303/15, і на такий випадок заборона, визначена п.3 розд.ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не розповсюджується.

Доводи апелянта на неврахування господарським судом під час розгляду скарги висновків, які містяться у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 280/5600/19, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на наступне.

Так, Запорізьким окружним адміністративним судом (справа № 280/5600/19) розглянуто позов ЗДП Радіоприлад до Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 04.11.2019 ВП №50601028.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 280/5600/19, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у цій справі, дійсно містить наступні висновки, на яких наголошує скаржник: 20.10.2019 року набув чинності Закону України № 145-ІХ від 02.10.2019 Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України"Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно до п.3 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону заборонялося вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Так як позивач відноситься до об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", таким чином відповідач з 20.10.2019 не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії. Суд не приймає аргумент відповідача, що в даному випадку виконавчі дії пов`язані не з об`єктом права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (до яких відноситься позивач), а пов`язані з майном яке належить стягувачу, тому це не звільняє відповідача від проведення виконавчих дій..

Водночас, висновки та мотивування адміністративного суду, в тому числі й підкріплені апеляційною інстанцією, не є обов`язковими для господарського суду при розгляді іншої справи.

Підхід застосування до спірних відносин норм права, висновки, мотивування суду у рішенні в іншій господарській, цивільній або адміністративній справі не слід ототожнювати з обставинами, встановленими рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді іншої справи.

Таким чином, господарський суд Запорізької області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства Радіоприлад- залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі № 908/5303/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.09.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік