ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6263/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віп Ойл", м. Львів

до Комунального закладу "Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної Ради", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 31 952,33 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віп Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 31 782,54 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю № 48 від 01.04.2021, 169,79 грн. - пеню.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про закупівлю № 48 від 01.04.2021 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару за видатковими накладними № 2771, № 2229 від 30.04.2021.

У відзиві на позов відповідач проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що останній заборгованість за договором повністю сплатив, на підтвердження чого надав платіжні доручення. Також, Відповідач посилається на те, що ним несвоєчасно здійснено оплату товару у зв`язку з затримкою фінансування його закладу, який повністю фінансується за рахунок обласного бюджету.

Крім того, відповідач вказав у відзиві, що позивачем не вживалися заходи досудового вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі № 904/6263/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором закупівлі.

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віп Ойл" (Постачальник) та Комунальним закладом "Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної Ради" (Замовник) укладено Договір про закупівлю товарів № 48 (далі Договір), відповідно до пункту 1.2 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника Товар, а Замовник зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна кількість та асортимент товару визначається згідно Додатку № 1 (специфікація) до даного договору.

Згідно пункту 2.2 Договору Товар постачається окремими партіями за окремими заявками Замовника, протягом 5 робочих днів з дня отримання заявки (електронною поштою, факсом).

Загальна сума договору становить 31 977,54 грн. в т.ч. ПДВ 5 329,59 грн. (пункт 4.1 Договору).

За умовами пункту 5.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником товару після пред`явлення постачальником відповідної накладної та відповідної Специфікації (Додаток № 1). Розрахунок за поставлений товар здійснюється за фактом поставки товару на умовах відстрочки платежу до 30 календарних дні. Бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та в межах надходжень до спеціального фонду згідно із законодавством. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Даний Договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань.

Сторонами було підписано Додаток № 1 "Специфікація" до договору, якою визначено найменування продукції, яка буде постачатися, одиниця виміру, кількість та ціна, що складає 31 977,54 грн.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 31 782,54 грн. що підтверджується видатковими накладними № 2771 від 30.04.2021 на суму 14 107,20 грн., № 2229 від 30.04.2021 на суму 17 675,34 грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

30.07.2021 сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, якою погодили, зменшити ціну Договору на 195 грн. до 31 782,54 грн.

Не здійснення оплати відповідачем грошових коштів за отриманий товар у сумі 31 782,54 грн., й стало причиною виникнення спору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під час судового провадження у справі відповідач здійснив повністю оплату за поставлений товар у загальній сумі 31 782,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16 від 29.07.2021 на суму 14 107,20 грн., № 15 від 29.07.2021 на суму 17 675,34 грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України сплата відповідачем під час судового провадження 31 782,54 грн. основного боргу є підставою для закриття провадження у справі в цій частині за відсутності предмета спору.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату Товару, який постачається Замовник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Позивачем до стягнення заявлено пеню у сумі 169,79 грн. за загальний період з 31.05.2021 по 25.06.2021.

Заперечення відповідача щодо відсутності правових підстав для стягнення пені з огляду на те, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. А отже відповідач здійснив розрахунок за поставлений товар в строк не пізніше 7 банківських днів з дати отримання фінансування на підтвердження чого надав довідку про зміни до кошторису на 2021 рік (арк.с.46) судом не приймаються з огляду на наступне.

Надана відповідачем довідка про зміни до кошторису на 2021 рік не містить жодних посилань, що грошові кошти надішли саме на оплату товару в рамках спірного Договору про закупівлю товарів № 48 від 01.04.2021, тим більше сума грошових коштів зазначена у довідці - 34 653,47 грн., тоді як сторони погодили іншу ціну Договору про закупівлю товарів № 48 від 01.04.2021 та відповідач отримав товар на загальну суму 31 782,54 грн.

При цьому, відповідно до умов пункту 5.1 Договору, відповідач суду не надав доказів саме затримки фінансування та доказів отримання ним бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем відповідно до умов договору та не суперечить нормам діючого законодавства, а отже, вказана сума підлягає до примусового стягнення.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 526, 549, 599, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 904/6263/21 в частині стягнення основного боргу у сумі 31 782,54 грн.

Стягнути з Комунального закладу "Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної Ради" (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, буд. 1а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віп Ойл" (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 104, кв. 119; ) 169,79 грн. - пені, 2 270,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко