ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4958/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" (61093, м. Харків, вул. Іллінська, б.68; ідентифікаційний код 42819485)

до Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА" (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, б.9/12; ідентифікаційний код 37211687)

про стягнення 1 024 951 грн. 28 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

від позивача: Кіншов Д.С. - адвокат;

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №4742/21 від 20.05.2021) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА" 1 024 951 грн. 28 коп., що складає 1 014 431 грн. 76 коп. - безпідставно набутих (помилково перерахованих) коштів, 3 418 грн. 50 коп. - 3% річних та 7 101грн. 02 коп. - інфляційних витрат.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 14.06.2021 о 15:00год.

Позивач у заяві (вх. №28748/21 від 10.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання, призначене на 14.06.2021 о 15 год. 00 хв. по справі №904/4958/21 у режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд або Червонозаводський районний суд м. Харкова або Господарський суд Харківської області (на вибір суду); у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2021 року о 15 год. 00 хв. по справі № 904/4958/21 у режимі відеконференції через Харківський окружний адміністративний суд або Червонозаводський районний суд м. Харкова або Господарський суд Харківської області, провести розгляд справи за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що судове засідання, призначене на 14.06.2021 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 14.06.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 продовжено підготовче провадження до 22.08.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.07.2021 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх. №33405/21 від 07.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання, призначене на 14.07.2021 о 15 год. 00 хв. по справі №904/4958/21 у режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд або Червонозаводський районний суд м. Харкова або Господарський суд Харківської області (на вибір суду); у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2021 року о 15 год. 00 хв. по справі № 904/4958/21 у режимі відеконференції через Харківський окружний адміністративний суд або Червонозаводський районний суд м. Харкова або Господарський суд Харківської області, провести розгляд справи за допомогою системи EASYCON.

Позивач у заяві (вх. №336464/21 від 08.07.2021) просить надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та залучити до справи представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановлено, що судове засідання, призначене на 14.07.2020 на 15:00, відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 у режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №34626/21 від 14.07.2021) просить витребувати у позивача оригінали доказів та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В., судове засідання, призначене на 14.07.2021, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.07.2021 о 16:20 год.

Позивач у заяві (вх. №36159/21 від 22.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання, призначене на 29.07.2021 о 16 год. 20 хв. по справі №904/4958/21 у режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд або Червонозаводський районний суд м. Харкова або Господарський суд Харківської області (на вибір суду).

Позивач у відповіді (вх. №36419/21 від 23.07.2021) на відзив зазначає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, безпідставним, протиправним, таким, що поданий неналежним відповідачем по справі та без належної доказової аргументації, оскільки відповідачем не наданого жодного заперечення стосовно відсутності між сторонами договору, на підставі якого відбувалась оплата.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ 2019" (вх. №36159/21 від 22.07.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановлено, що судове засідання, призначене на 29.07.2020 на 16:20 год. відбудеться у режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Судове засідання 29.07.2021 в режимі відеоконференції не відбулось, оскільки представник позивача Кіншов Д.С. не з`явився до зали судових засідань за адресою Господарський суд Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Судове засідання 29.07.2021 відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з`явились представники позивача відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 15.09.2021р. о 12:00 год.

Позивач у письмових поясненнях (вх. №42357/21 від 31.08.2021) просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення, та зазначив, що відповідач намагається довести наявність договірних відносин між сторонами, податковою накладною, позивач наголосив у поясненнях, що суд може взяти до уваги, як доказ, податкову накладну виключно у тому випадку, якщо у матеріалах справи наявні інші первинні документи, які дійсно підтверджують проведення господарської операції, наразі докази підтверджують лише порядок оподаткування операції, а не проведення господарської операції.

Відповідач у клопотанні (вх. №44796/21 від 15.09.2021) просить відкласти розгляд справи та розглянути зазначене у відзиві клопотання про витребування у позивача документів.

У судове засідання 15.09.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на необхідність розгляду зазначеного у відзиві клопотання про витребування документів, не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України, оскільки, по-перше, відзив є заявою по суті, яка не розглядається під час підготовчого провадження, а окреме клопотання, що має відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не заявлялося.

До того ж статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує витребування доказів передбачено, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем, по-перше, не зазначено підстав, з яких випливає, що позивач має оригінал видаткової накладної №207 від 31.03.2021, а позивач заперечує наявність у нього оригіналу зазначеної видаткової накладної, по-друге, не зазначено заходи, яких відповідач вжив для отримання самостійно у позивача відомостей бухгалтерського обліку, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому право відповідача на витребування доказів кореспондується з його обов`язком дотримуватися вимог Господарського процесуального кодексу України, що регламентує зазначене питання.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА" (вх. №44796/21 від 15.09.2021) в частині відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 06.10.2021 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано 16 .09.2021.

Суддя Т.В. Загинайко