ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 914/1957/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДО-МИР», м. Самбір

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

представники сторін:

від позивача: не з?явився.

від відповідача 1: не з?явився.

від відповідача 2: ОСОБА_1

вільний слухач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДО-МИР» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.08.2021 року. 02.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2021 року.

У підготовче засідання 13.09.2021 року з?явився представник відповідача 2, решта учасників процесу явку повноважних представників не забезпечили, представник позивача подав до суду клопотання №20662/21 від 07.09.2021 року, в якому просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Крім того, на адресу суду 31.08.2021 року від позивача у справі - Червоноградської міської ради надійшла заява за №3476/21 про збільшення позовних вимог, зміну предмету і підстав позову. Розглянувши дану заяву, заслухавши думку представника відповідача 2 з приводу даної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У справі №911/2139/19 Верховний Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З огляду на зміст заяви про збільшення позовних вимог та предмету і підстав позову, суд приходить до висновку, що доповнення первісного позову вимогами про:

- скасування рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57515037 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера В-2, загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера В-1, загальною площею 19,35 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118;

- припинення права власності ТзОВ «Експрес-2» на будівлю магазину літера В-1, загальною площею 19,35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118;

- зобов`язання ПП «ЛАДО-МИР» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, щляхом демонтажу будівлі магазину літера В-1, загальною площею 19,35 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 не є збільшенням розміру позовних вимог. Оскільки, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, судом встановлено, що позивачем заявлено нові позовні вимоги немайнового характеру, а тому у заяві про збільшення позовних вимог та предмету і підстав позову слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача №3476/21 від 31.08.2021 року.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1957/21.

3. Призначити справу за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДО-МИР» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, припинення права власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до судового розгляду по суті на 11.10.2021 р. о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

Суддя З.В. Горецька