ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

про затвердження мирової угоди

15.09.2021 Справа № 42/176б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу", смт.Мирне, Тельманівський район, Донецька область

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Бугулян О.А.

За участю представників сторін:

від кредитора ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (в режимі відеоконференції): Аксельрод М.І., за довіреністю

від кредитора ПрАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНФОРМАЦІЯ_1": Ханіна А.Ф., за довіреністю

керуючий санацією: Бугулян О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу", смт.Мирне, Тельманівський район, Донецька область, внаслідок його фінансової неспроможності на підставі статей 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (із змінами та доповненнями); введена процедура розпорядження майно боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою від 15.07.2009 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.11.2009 введена процедура санації боржника, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Ухвалою від 22.04.2010 затверджений план санації ТОВ "Соціальне відродження Донбасу", смт.Мирне, Тельманівський район, Донецька область.

Ухвалою від 19.06.2012 замінено кредитора ТОВ «УКРТЕК» на ТОВ «Лендрок».

Ухвалою від 25.09.2012 замінено кредитора ДПІ у Тельманівському районі її правонаступником - Новоазовською міжрайонною державною податковою інспекцією Донецької області державної податкової служби.

Ухвалою від 25.10.2012 замінено кредитора ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Ухвалою від 02.04.2014 замінено кредитора Новоазовську міжрайонну державну податкову інспекцію Донецької області державної податкової служби її правонаступником - Новоазовською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою від 08.12.2020 за заявою ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відновлено втрачене судове провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" на стадії процедури санації частково за наявними документами. Усунуто Пилипенко С.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу".

Ухвалою від 19.01.2021 призначено керуючим санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" арбітражного керуючого Бугулян О.А.

31.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.04.2021 замінено кредитора Новоазовську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Донецькій області.

20.04.2021 до канцелярії суду надійшов звіт керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" - арбітражного керуючого Бугулян О.А. за період з 19.01.2021 по 16.04.2021 (з додатками).

Ухвалою від 18.05.2021 за клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. затверджено керуючому санацію - арбітражному керуючому Бугулян О.А. оплату послуг в розмірі шести мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу", починаючи з 19.01.2021 та до моменту припинення її повноважень, за рахунок наявних у божника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав боржника).

31.05.2021 та 01.06.2021 керуючим санацією - арбітражним керуючим Бугулян О.А. до канцелярії суду надані: реєстр вимог кредиторів з додатками, доповнення до реєстру вимог кредиторів та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 28.07.2021 за клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. затверджено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого Бугулян О.А., що виникли при виконанні повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу", а саме за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; затверджено звіт арбітражного керуючого Бугулян О.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" за період з 17.04.2021 по 25.06.2021 на суму 194 949,97грн. за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; затверджено звіт арбітражного керуючого Бугулян О.А. про відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" за період з 19.01.2021 по 16.04.2021 на суму 11964,62грн. за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

16.08.2021 до суду від керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. надійшла заява №02-01/106 від 16.08.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ "Соціальне відродження Донбасу". До заяви додані: мирова угода від 11.08.2021, протокол зборів комітету кредиторів від 11.08.2021, звіт керуючого санацією за період з 26.06.2021 по 11.08.2021, копія звіту за результатами проведення аналізу щодо фінансового стану господарської діяльності ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" та інші документи за переліком. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі призначений в судовому засіданні 01.09.2021.

25.08.2021 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання б/н від 16.08.2021, у якому кредитор просить суд відмовити у затвердженні мирової угоди з огляду на її невідповідність нормам цивільного законодавства та законодавства про банкрутство.

Ухвалою від 01.09.2021 за клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. затверджено звіт арбітражного керуючого Бугулян О.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" за період з 26.05.2021 по 11.08.2021 на суму 60599,25грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Розгляд клопотання керуючого санацією про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, вчинити певні дії та заяви про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі відкладено на 15.09.2021.

07.09.2021 до канцелярії суду від керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. надійшла заява №02-01/116 від 07.09.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ "Соціальне відродження Донбасу". До заяви додані: мирова угода у новій редакції від 03.09.2021, протокол зборів комітету кредиторів від 03.09.2021, та інші документи за переліком.

Ухвалою від 15.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, вчинити певні дії. За клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого санацією ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" за період з 12.08.2021 по 03.09.2021 на суму 28006,90грн. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У засідання суду 15.09.2021 з`явилися керуючий санацією, представники членів комітету кредиторів ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ПрАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНФОРМАЦІЯ_1". Представники інших кредиторів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення сторін про місце, час та дату розгляду справи. З огляду на те, що судом було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 4 "Прикінцевих та перехідних положень" цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до матеріалів справи ухвалою господарського суду від 12.11.2009 введено процедуру санації боржника - ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" та ухвалою від 22.04.2010 затверджений план санації. На день набрання чинності Кодексу санація не припинена. Отже, провадження у справі регулюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури"

Судом встановлено, що оскільки провадження у справі №42/176б про банкрутство ТОВ "Соціальне відродження Донбасу" порушено 12.12.2008, отже правовідносини на стадії санації боржника регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство). Вказане узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 09.06.2021 у справі №5004/407/12, від 25.03.2021 у справі №44/472-б.

Заслухавши пояснення та доводи керуючого санацією та представників кредиторів, дослідивши звіти керуючого санацією про хід процедури санації, звіт за результатами проведення аналізу щодо фінансового стану господарської і інвестиційної діяльності ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» для відновлення його платоспроможності (з додатками до нього), заяву про затвердження мирової угоди та інші надані суду документи, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство (частини перша та друга статті 35 Закону про банкрутство).

Частинами третьою-п`ятою статті 35 Закону про банкрутство встановлено, що рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно з абзацом 4 частини восьмої статті 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2021 проведені збори комітету кредиторів ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» з порядком денним, до якого включено в тому числі питання №4 «Розгляд мирової угоди у справі №42/176 про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу».

З вказаного питання №4 порядку денного, заслухавши керуючого санацією, представників кредиторів ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та податкового органу, більшістю голосів кредиторів прийнято рішення укласти мирову угоду у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» зі строком виконання 4 роки (відстрочення 3 роки та розстрочення 1 рік), клопотати перед Господарським судом Донецької області про затвердження мирової угоди у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» та припинення провадження у справі. Прийняті на зборах комітету кредиторів рішення оформлені протоколом від 11.08.2021.

При цьому, за поясненнями керуючого санацією та як вбачається з матеріалів справи, оскільки у проекті мирової угоди, схваленої на зборах комітету кредиторів 11.08.2021 були допущені технічні описки, які потребували виправлення, 03.09.2021 проведені повторні збори комітету кредиторів ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» з порядком денним, до якого включено в тому числі питання №1 «Розгляд мирової угоди у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу».

З вказаного питання №1 порядку денного, заслухавши керуючого санацією, представників кредиторів ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та податкового органу, більшістю голосів кредиторів прийнято рішення укласти мирову угоду у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» зі строком виконання 4 роки (відстрочення 3 роки та розстрочення 1 рік) в новій редакції від 03.09.2021; клопотати перед Господарським судом Донецької області про затвердження мирової угоди у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» та припинення провадження у справі. Прийняті на зборах комітету кредиторів рішення оформлені протоколом від 03.09.2021.

За змістом зазначених протоколів вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника 11.08.2021 та 03.09.2021 були присутні два із п`яти кредиторів, які увійшли до складу комітету кредиторів ТОВ «Соціальне відродження Донбасу», а саме ініціюючий кредитор ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який володіє 7014 голосами та кредитор ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, який володіє 160 голосами. Представник кредитора ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області голосував проти з питання порядку денного - «Розгляд мирової угоди у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу».

Враховуючи викладене, судом розглядається мирова угода в редакції від 03.09.2021.

На підтвердження наявності у представників кредиторів Аксельрод М.Г. повноважень щодо представництва ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та Кулаченко Н.П., Алексікової Т.О. повноважень щодо представництва ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області надані копії довіреностей, згідно яких вказаним особам надано право приймати участь у зборах кредиторів та засіданнях комітету кредиторів та голосувати на цих зборах з усіх питань порядку денного.

Члени комітету кредиторів ПрАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» (1397 голосів), ПП «Азов-Строй» (502 голоси) та ПрАТ «ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (489 голосів) своїх представників для участі та голосуванні на зборах комітету кредиторів 03.09.2021 не направили. Про місце, час та дату засідання комітету кредиторів кредитори були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наданими доказами (повідомленнями про скликання комітету кредиторів, описами вкладення та накладним АТ "Укрпошта").

Також, на засіданні комітету кредиторів 03.09.2021 була присутня керуючий санацією Бугулян О.А. з правом дорадчого голосу.

Отже, рішення про укладення мирової угоди у справі №42/176б про банкрутство ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» від імені кредиторів було прийнято кредитором, який є головою комітету кредиторів та володіє 7014 голосами, що складає більшість від загальної кількості голосів кредиторів 9562, обраних до складу комітету кредиторів.

Підстав вважати, що рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» прийнято не повноважним складом комітету кредиторів, а відтак і про не відповідність процедури укладення мирової угоди вимогам Закону про банкрутство відсутні.

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 38 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди.

Як зазначалось вище, керуючий санацією звернувся із відповідною заявою 07.09.2021, тобто, у строк визначений вищевказаними положеннями закону.

Мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Закон про банкрутство в першу чергу спрямований саме на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності. Укладення мирової угоди, як одна з процедур банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб`єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги (частина перша та третя статті 36 Закону про банкрутство).

Суд зауважує, що несправедливими (дискримінаційними) можуть вважатися умови мирової угоди, які є невигідними (несприятливими) порівняно з умовами щодо інших рівних за статусом (черговістю задоволення вимог) кредиторами, чого у даній справі судом не встановлено.

Приписами частини 2 статті 36 Закону про банкрутство визначено, що у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов`язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини (частини перша-четверта статті 37 Закону про банкрутство).

Аналіз природи мирової угоди з урахуванням особливостей правового регулювання, передбачених статтями 4, 35 Закону про банкрутство, засвідчує, що мирова угода у справі про банкрутство є цивільно-правовою угодою (правочином), оскільки є домовленістю між боржником і кредиторами.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частина перша статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зі змісту мирової угоди від 03.09.2021 вбачається, що метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості на умовах відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди (пункт 2.4. мирової угоди).

Сторони досягли згоди, що джерелами погашення заборгованості перед кредиторами ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» є грошові кошти, залучені від третіх осіб на договірних засадах (пункт 2.5. мирової угоди).

На дату підписання мирової угоди у боржника відсутні вимоги із заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відпусткою на роботі, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, заборгованості із аліментів, вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, які належать до 1-ої та 2-ої черг; вимоги п`ятої черги також відсутні, про що зазначено у пункті 2.6. мирової угоди.

Відповідно до пункту 3.1. мирова угода укладається на умовах:

- відстрочення погашення боржником вимог кредиторів четвертої та шостої черг в сумі 11419580,08грн. на 3 роки з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Донецької області;

- розстрочення погашення боржником вимог кредиторів четвертої та шостої черг в сумі 11419580,08грн. на 1 рік після 3 років відстрочення з дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Донецької області;

- погашення вимог забезпечених кредиторів першої черги у сумі 11929602,09грн. здійснюється в порядку, передбаченому п.3.2.4. цієї мирової угоди;

- погашення вимог третьої черги у сумі 160920,45грн. здійснюється в порядку, передбаченому п.3.2.5. цієї мирової угоди.

Для відшкодування витрат в сумі 180000,00грн., що виникли у процесі провадження справи про банкрутство, відшкодування яких передбачено в першу чергу, згідно ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюється місячний термін з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Донецької області (пункт 3.2.1. мирової угоди).

Для вимог кредиторів четвертої черги в сумі 11366466,16грн. встановлено наступний порядок погашення: боржник протягом 1 року, починаючи з наступного місяця після закінчення відстрочки виконання зобов`язань - 3 років з дати затвердження Господарським судом Донецької області цієї мирової угоди, щомісячно задовольняє вимоги кредиторів цієї черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові, відповідно Графіку, що є Додатком 2 до цієї угоди. Перерахування коштів боржник здійснює на відповідні рахунки кредиторів, які буде ними зазначено (пункт 3.2.2. мирової угоди).

Для вимог кредиторів шостої черги в сумі 53113,92грн. встановлено наступний порядок погашення: боржник одноразовим платежем не пізніше 365 календарних днів після спливу відстрочки виконання зобов`язань - 3 років з дня затвердження Господарським судом Донецької області цієї мирової угоди, перераховує кошти на відповідні рахунки кредиторів, у встановленому Графіком порядку, який є Додатком 3 до цієї угоди. Погашення вимог 6 черги здійснюється після повного задоволення вимог 4 черги (пункт 3.2.3. мирової угоди).

Вимоги забезпечених кредиторів першої черги у сумі 11929602,09грн. погашаються боржником протягом 10 календарних днів з дати затвердження Господарським судом Донецької області цієї мирової угоди. Вимоги задовольняються в черговості у відповідності до їх розміру. Вимоги цієї черги задовольняються за рахунок отримання ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» позики, шляхом укладання відповідної угоди на підставі ст.ст.1046-1053 Цивільного кодексу України. Істотні умови угоди: Договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) №1068 від 20.07.2021 року на загальну суму 15948143,41грн. Позика (поворотна фінансова допомога) надається у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів не пізніше 31 грудня 2021 року. Повернення фінансової допомоги може бути здійснено різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути виконаний не пізніше 30 червня 2026 року (пункт 3.2.4. мирової угоди).

Для вимог кредиторів третьої черги в сумі 160920,45грн. встановлено наступний порядок погашення: боржник протягом 10 календарних днів після затвердження Господарським судом Донецької області цієї мирової угоди погашає вимоги кредиторів цієї черги одним платежем на відповідні рахунки кредиторів, які буде зазначено ними. Вимоги задовольняються в черговості у відповідності до їх розміру (пункт 3.2.5. мирової угоди).

За умовами пункту 4.2. мирової угоди боржник зобов`язується протягом 30 календарних днів після затвердження цієї мирової угоди відшкодувати усі витрати пов`язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді.

Згідно з пунктом 4.3. мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для виконання боржником та кредиторами.

Мирова угода містить ряд додатків, які є її невід`ємною частиною: додаток 1 «Зобов`язання боржника», додаток 2 «Графік погашення вимог кредиторів 4-ї черги», додаток 3 «Графік погашення вимог кредиторів 6-ї черги».

Перевіряючи дотримання вищезазначених положень Закону про банкрутство, суд досліджуючи зміст мирової угоди, укладеної між кредиторами та ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» в редакції від 03.09.2021 встановив, що умови укладеної мирової угоди передбачають, що ця угода стосується непогашених вимог кредиторів до боржника, вимоги яких включені до реєстру кредиторів згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2009, а саме: ТОВ «Дізельсервіс», ФОП Корюк І.В., ЗАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІНФОРМАЦІЯ_1», ПП «Азов-Строй», ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», ТОВ «Лендрок» (правонаступника ТОВ «Укртек»), ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іскра», ТОВ «Промсоюз-2005», ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», ТОВ «ВКП ПАВА», ТОВ «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Промелектро», ПП «Сухов», ТОВ «Лік-Дон», ФОП Кутя О.В., ПрАТ «Володарське районне ремонтне підприємство» (зміна найменування з ВАТ на ПрАТ), ТОВ «Торговий будинок «Бюро-Маркет», ТОВ «Центуріон-трейд», ТОВ «Дари природи», ПП «Південно-східна торгівельна компанія», ПрАТ «Приазов`я» (зміна найменування з ВАТ на ПрАТ), ТОВ «Укрпромінвест», ТОВ «Дон-Термінал», ТОВ Укрпромоснова-347», ПрАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг», ТОВ «Промислова компанія «Перспектива», Українсько-казахського ТОВ «Східмаш-Аванта», ТОВ Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжжагротехпостач», ТОВ "ЕТС", ТОВ «Торговий будинок «Машресурси», ТОВ «Спецкомплекст Сервіс», ТОВ «Мехінік», ПП «Донбаснафтопродукт Ойл», ТОВ «Стандарт - С», ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча». Розстрочка та відстрочка застосовуються стосовно кредиторів четвертої та шостої черг, і визначені мировою угодою умови розстрочки/відстрочки сплати боргу, а також погашення вимог забезпечених кредиторів та кредиторів третьої черги узгоджуються з встановленою статтею 31 Законом про банкрутство черговістю задоволення вимог кредиторів та вимогами частин першої та третьої статті 36 Закону про банкрутство.

При цьому, згідно із матеріалами справи під час виконання плану санації боржника кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Трансексім» в сумі 311072,26грн. погашена у повному обсязі.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Іскра» погашена частково в сумі 150682,78грн. Решта заборгованості в сумі 84,50грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «ПКП ПАВА» погашена частково в сумі 27112,04грн. Решта заборгованості в сумі 49606,49грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ПП «Сухо» погашена частково в сумі 35270,49грн. Решта заборгованості в сумі 215549,52грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ПрАТ «Приазов`я» погашена частково в сумі 20442,54грн. Решта заборгованості в сумі 14358,91грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Торгівельна компанія нафтопродуктів» в сумі 69223,30грн. погашена у повному обсязі.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Укрпромоснова 347» погашена частково в сумі 340228,56грн. Решта заборгованості в сумі 71,36грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Транскомплект» в сумі 96829,68грн. погашена у повному обсязі.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ПП «Донбаснафтопродукт Ойл» згідно з підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 складає 99151,63грн., окремо пеня 3216,00грн. Вказана заборгованість включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ТОВ «Стандарт-С» погашена частково в сумі 201564,25грн. Решта заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1289,79грн. включена до умов мирової угоди.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед ПП «Ель-кут Сервіс» в сумі 380677,28грн. погашена в повному обсязі.

Відповідно до листа Волноваського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 11.05.2021 №21.01-05/13-1193 заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в сумі 1214,56грн. станом на 01.03.2021 відсутня.

Згідно з листом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вих.№0576-07-8/8348 від 12.05.2021 станом на 01.05.2021 по підприємству ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» обліковується лише поточна заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі за період з грудень 2017 року по березень 2021 року.

За інформацією наданою Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях згідно з листом від 12.04.2021 вих.№11-03-03-03470, за договором оренди від 06.08.2003 №1074/2003 обліковується переплата ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» в сумі 7902442,11грн. Таким чином, на теперішній час кредиторська заборгованість ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій, включена до реєстру вимог кредиторів в сумі 13504,95грн. погашена у повному обсязі.

Листом від 08.04.2021 вих.№255 ПП «Підшипникзбут» повідомило керуючого санацією, що станом на 31.03.2021 згідно з обліком підприємства дані про взаємовідносини з ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» відсутні.

Відповідно до листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 14.05.2021 на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) виконавчі документи, за якими боржником є ТОВ «Соціальне відродження Донбасу», не перебувають.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.05.2021 вих.№16565/6/05-99-13-03-14 згідно з даними інформаційної системи ДПС України залишок відображених несплачених сум конкурсної заборгованості (податковий борг) у ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» складає 160920,45грн.

Погашення боржником кредиторської заборгованості під час виконання плану санації та відповідно відсутність/наявність кредиторської заборгованості, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що мирова угода відповідає положенням чинного законодавства, за умовами мирової угоди погашення вимог кредиторів буде здійснюватися з дотриманням черговості, встановленої Законом, така угода між боржником та кредиторами спрямована на задоволення вимог кредиторів в повному обсязі та забезпечує боржнику можливість продовжити господарську діяльність та відновити свою платоспроможність.

Мирова угода від 03.09.2021 підписана керуючим санацією - арбітражним керуючим Бугулян О.А., представником голови комітету кредиторів ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» Аксельрод М.І., який діє на підставі довіреності від 01.09.2021 №106.

Суд зазначає, що частина 2 статті 36 Закону про банкрутство встановлює обов`язок податкового органу підписати мирову угоду - у разі, якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися на задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому обов`язок арбітражного керуючого та комітету кредиторів отримання згоди від органу доходів і зборів на укладення мирової угоди законодавством не встановлено. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 914/1606/14. Таким чином, невиконання органом податків та зборів, обов`язку щодо погодження та підписання мирової угоди між боржником та кредиторами не є підставою для відмови у затвердженні такої мирової угоди судом. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29.02.2019 у справі №902/1145/15 та від 03.12.2019 у справі №911/2159/16.

Судом також досліджено данні про фінансовий стан боржника з урахуванням звіту за результатами проведення аналізу щодо фінансового стану господарської і інвестиційної діяльності ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» для відновлення його платоспроможності та встановлено наявність можливостей боржника для ведення господарської діяльності та погашення відстроченої/розстроченої заборгованості, відповідність умов мирової угоди засадам добросовісності, розумності та справедливості майнового стану боржника.

Разом з тим, матеріали справи містять заперечення Головного управління ДПС у Донецькій області, згідно яких кредитор не погоджується із затвердженням мирової угоди з підстав того, що:

- у боржника наявні непогашені грошові зобов`язання зі сплати земельного податку в сумі 936451,15грн., сплата яких не передбачена мировою угодою;

- укладання мирової угоди фактично є переходом до нової процедури, а отже має здійснюватися відповідно до положень КУзПБ, згідно якого відповідна процедура не передбачена, а комітет кредиторів не наділений повноваженнями з підписання такої угоди від імені усіх кредиторів боржника.

На думку кредитора укладання мирової угоди не відповідає вимогам цивільного законодавства, законодавства про банкрутство та суперечить інтересам органу ДПІ, який не давав згоди на укладання від його імені мирової угоди.

Заперечення податкового органу про те, що у боржника перед податковим органом є невиконані зобов`язання зі сплати земельного податку в сумі 936451,15грн., які не врегульовується умовами мирової угоди судом відхиляються з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 15.07.2009, якою визнавалися вимоги кредиторів до боржника ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» та затверджувався реєстр вимог кредиторів, вимоги податкового органу визнано з урахуванням заявлених ним у справу про банкрутство вимог на загальну суму 660156,49грн., в тому числі: 636741,95грн. - грошові зобов`язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів; окремо - 23 414,54 грн. - штрафні санкції, пеня.

Водночас як зазначено податковим органом у листі №16565/6/05-99-13-03-14 від 24.05.2021 та у клопотанні б/н від 16.08.2021 несплачений залишок включених до реєстру кредиторських вимог складає 160920,45грн.

Розгляду по суті та визнання грошових вимог податкового органу зі сплати земельного податку на суму 936451,15грн. в ході провадження у справі про банкрутство не було. Питання на предмет можливості визнання таких вимог судом не досліджувалося.

Відтак, у керуючого санацією були відсутні підстави для включення податкових зобов`язань зі сплати земельного податку в сумі 936451,15грн. до умов мирової угоди.

З огляду на відсутність судового рішення про визнання додаткових грошових вимог податкового органу зі сплати земельного податку на суму 936451,15грн., станом на дату затвердження мирової угоди у ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» відсутні невиконані зобов`язання перед податковим органом, окрім вимог конкурсної кредиторської заборгованості в сумі 160920,45грн., а відтак і відсутності порушення прав податкового органу укладеною мировою угодою.

Доводи податкового органу про відсутність правових підстав для затвердження судом мирової угоди у справі про банкрутство через втрату чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, яким така судова процедура банкрутства, як мирова угода, не передбачена, судом відхиляються з огляду на вищенаведений висновок суду, який узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 09.06.2021 у справі №5004/407/12, від 25.03.2021 у справі №44/472-б.

Крім того, щодо доводів податкового органу про необхідність застосування положень Кодексу України з процедур банкрута, оскільки мирова угода є окремою судовою процедурою, яка застосовується до боржника, а перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до Кодексу, яким укладення мирової угоди між боржником і кредиторами не передбачено, суд вважає за необхідне зазначити про таке:

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору. Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 175 ГПК України).

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Таким чином, можливості застосування механізмів урегулювання спору, характерних для позовного провадження, яким вирішується спір між позивачем та відповідачем, зокрема, можливості укладення в межах однієї з процедур банкрутства мирової угоди за нормами ГПК України, повинні визначатися судами, виходячи з особливостей провадження у справі про банкрутство та відповідної судової процедури, яка застосовується до боржника. Також судам належить врахувати, що мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

На відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачав можливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство, Кодексом України з процедур банкрутства такої судової процедури банкрутства, як мирова угода та процедури її укладення, не передбачено.

Разом з тим, Розділом ІІІ «Санація боржника» КУзПБ передбачено реабілітаційну процедуру щодо боржника із затвердженням плану санації, виконання якої може дозволити боржнику відновити свою платоспроможність.

При цьому, відповідно до частини другої статті 51 КУзПБ передбачено ряд заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких не є обмеженим.

Зазначене дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди між боржником та окремим кредитором на етапі санації є можливим.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №909/1056/15.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону про банкрутство, затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 7 статті 12 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, оскільки мирова угода укладена у поряду встановленому Законом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків кредиторів і боржника, її умови не суперечать законодавству та не порушують законних прав кредиторів суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого санацією, затвердження мирової угоди в наведеній нижче редакції та закриття у зв`язку із цим провадження у справі.

МИРОВА УГОДА

Донецька обл., смт. Мирне 03 вересня 2021 року

І. Загальні положення

БОРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ», скорочене найменування ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ», , дата державної реєстрації 01.10.1999р. дата запису: 28.01.2005р., номер запису: 0004257, в особі керуючого санацією Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1956 від 19.10.2020; адреса: 61001, м.Харків, а/с 12022), яка діє на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Ухвали господарського суду Донецької області від 19 січня 2021 року по справі № 42/1766 , з однієї сторони, та

КРЕДИТОРИ БОРЖНИКА: в особі голови комітету кредиторів - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», від імені якого діє представник Аксельрод Марина Ігорівна на підставі Довіреності від 01.09.2021 № 106, обрана головою комітету кредиторів рішенням комітету кредиторів від 11 серпня 2021 року (протокол б/н зборів комітету кредиторів ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» від 1 1.08.2021), з іншої сторони, іменовані в подальшому - Сторони, керуючись ст.35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та рішенням комітету кредиторів ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» від 03 вересня 2021 року (протокол б/н від 03 вересня 2021), керуючись Звітом за результатами проведення аналізу щодо фінансового стану господарської і інвестиційної діяльності ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» для відновлення його платоспроможності, уклали мирову угоду у справі № 42/1766 про банкрутство ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ», порушеної Ухвалою господарського суду Донецької області 12 грудня 2008 року по справі № 42/1766, за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1), з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

II. Предмет мирової угоди

2.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Боржником і Кредиторами стосовно порядку та умов погашення вимог кредиторів.

2.2. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізельсервіс» (87535, Донецька обл., м.Маріуполь, просп. Нікопольський, буд.140, прим.ЗО, ): 6 769,20 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Фізична особа-підприємець Корюк Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації .".04.2001, дата запису 23.06.2005, номер запису 0000179, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): 3 980,90 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Закрите акціонерне товариство «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3): 489 308,31 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне підприємство «Азов-Строй» (87550, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Азовстальська, буд.162, кв.97, ): 502 859,60 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд.18/7, ): 75 253,70 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДРОК» (11243, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Куліші, вул. Шевченка, буд.25, ): 185 176,79 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Іскра» (50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.29, ): 84,50 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсоюз - 2005» (83096, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд.58, ): 33 959,43 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Державне підприємство «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд.44, ): 132 893,62 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП ПАВА» (61007, Харківська обл., м.Харків, вул. Сімнадцятого партзТзду, буд.4, ): 49 606,49 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Промелектро» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Заводська, буд 2д, кв.29, ): 6 840,00 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне підприємство «Сухов» (87100, Донецька обл., Бойківський р-н. смт. Бойківське, вул. Лісна, буд.2, ): 215 549,52 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лік - Дон» (83045, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Професорів Богуславських, буд.5, ): 8 669,11 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Фізична особа-підприємець Кутя Олександр Володимирович ( АДРЕСА_2 , дата запису про реєстрацію 02.09.2008, номер запису 0002364, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ): 7 910,00 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство «Володарське районне ремонтне підприємство» (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд.26, оф.410, ): 23 400,00 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «БЮРО-МАРКЕТ» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, буд.13, ): 5 320,80 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон - трейд» (83052, Донецька обл., м.Донецьк, бульв. Шевченка, буд.82, оф.9, ): 77 583,60 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари природи» (84206, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, буд.110, ): 14 506,01 грн. грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне підприємство «ПІВДЕННО-СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (04053, м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, буд. 21, )% 126 578,45 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство «Приазов`є» (87524, Донецька обл., м.Маріуполь, Іллічівський р-н, вул. Сєчєнова, буд.73, прим.51, ): 14 358,91 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. К. Маркса, буд.38, ): 39 579,33 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Термінал» (61068, Харківська обл., м.Харків, вул. Тарасівська, буд.З, ) 65 818,82 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромоснова-347» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд.1, ): 71,36 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укртранслізинг»

(01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, буд.32-Г, оф.8, ): 1 397 401,90 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- ТОВ «Промислова компанія Перспектива» (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Червонопартизанська, буд.1, ): 129 240,05 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги, окремо - 6 950,52 грн. пеня;

- Українсько-казахське товариство з обмеженою відповідальністю «Східмаш- Аванта» (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд.34, ): 71 110,46 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» (69095, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Пестеля, буд.14, ): 410 667,97 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги, окремо - 40 087,28 грн. пеня;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (84201, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Казацька, буд. 68, ): 27 715,83 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги, окремо - 1 570,33 грн. пеня;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШРЕСУРСИ» (63832, Харківська обл., Борівський р-н, с. Піски-Радьківські, вул. Перемоги, буд. 261, ): 49 124,00 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМПЛЕКТ СЕРВІС» () 01004, місто Київ, вул. Рогнідинська, будинок З, 64 218,19 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік» (83059, Донецька обл., м.Донецьк, просп. Ілліча, буд. 105, ): 17 519, 40 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

- Приватне підприємство «Донбаснафтопродукт Ойл» (07400, Київська обл., м.Бровари, бульв. Незалежності, буд.39, оф.З, ): 99 151,63 грн. грошові зобов`язання четвертої черги, окремо - 3 216,00 грн. пеня;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ - С» (83096, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.60, ): 1 289,79 грн. пеня;

- Державна податкова служба України () в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187) (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н, вул. Італійська, буд.59, ): 160 920,45 грн. - грошові зобов`язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів;

- ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. ІЛЛІЧА» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1, ): 11 929 602,09 грн. - грошові зобов`язання забезпеченого кредитора першої черги, 7 014 238,28 грн. - грошові зобов`язання четвертої черги;

2.3. Витрати в сумі 180 000,00 грн. (Сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що виникли у процесі провадження справи про банкрутство, відшкодування яких передбачено в першу чергу, згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ЗОБОВ`ЯЗАННЯ БОРЖНИКА - додаток № 1, додається).

2.4. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

2.5. Джерелами погашення заборгованості перед Кредиторами ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» є грошові кошти, залучені від третіх осіб на договірних засадах.

2.6. Сторони цієї Мирової угоди підтверджують, що в числі вимог Кредиторів до Боржника відсутні вимоги:

із заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, заборгованості із аліментів, вимоги, щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, які належать до 1-ої та 2-ої черг.

п`ятої черги.

2.7. Сторони встановлюють черговість задоволення вимог Кредиторів згідно вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом 4 років з дати затвердження Мирової угоди господарським судом Донецької області на умовах 3 років відстрочення та 1 року розстрочення виконання боргів.

III. Порядок та строки погашення вимог кредиторів

3.1. Умови та порядок виконання зобов`язань Боржника встановлюються даною угодою та передбачають:

відстрочення погашення Боржником вимог кредиторів четвертої та шостої черг в сумі 11 419 580,08 грн. (Одинадцять мільйонів чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 08 копійок) по справі №42/1766 про банкрутство ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» на 3 (три) роки з дати затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Донецької області.

розстрочення погашення Боржником вимог кредиторів четвертої та шостої черг в сумі 11 419 580,08 грн. (Одинадцять мільйонів чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 08 копійок) по справі №42/1766 про банкрутство ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» на 1 (один) рік після 3 (трьох) років відстрочення з дати затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Донецької області.

погашення вимог забезпечених кредиторів першої черги у сумі 11 929 602,09 грн. (Одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот дві гривні 09 коп.) здійснюється в порядку, передбаченому п.3.2.4. цієї Мирової угоди.

погашення вимог третьої черг кредиторів у сумі 160 920,45 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять гривень 45 копійок) здійснюється в порядку, передбаченому п.3.2.5. цієї Мирової угоди.

3.2. Строки виконання зобов`язань Боржника встановлено:

3.2.1. Для відшкодування витрат в сумі 180 000,00 грн. (Сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), що виникли у процесі провадження справи про банкрутство, відшкодування яких передбачено в першу чергу, згідно ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюється місячний термін з моменту затвердження даної Мирової угоди господарським судом Донецької області.

3.2.2. Для вимог кредиторів четвертої черги в сумі 11 366 466,16 грн. (Одинадцять мільйонів триста шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість гривень 16 копійок) встановлено наступний порядок погашення: Боржник протягом 1 (одного) року, починаючи з наступного місяця після закінчення відстрочки виконання зобов`язань - 3 (трьох) років з дня затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди, щомісячно задовольняє вимоги кредиторів цієї черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові, відповідно Графіку, що є Додатком №2 до цієї Угоди. Перерахування коштів Боржник здійснює на відповідні рахунки кредиторів, які буде ними зазначено.

3.2.3. Для вимог кредиторів шостої черги в сумі 53 113,92 грн. (п`ятдесят три тисячі сто тринадцять гривень 92 копійки) встановлено наступний порядок погашення: Боржник одноразовим платежем не пізніше 365 календарних днів після спливу відстрочки виконання зобов`язань - 3 (трьох) років з дня затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди, перераховує кошти на відповідні рахунки кредиторів, у встановленому Графіком порядку, який є Додатком № 3 до цієї Угоди. Погашення вимог 6 черги здійснюється після повного задоволення вимог 4 черги.

3.2.4. Вимоги забезпечених кредиторів першої черги у сумі 11 929 602,09 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот дві гривні 09 копійок) погашаються Боржником протягом 10 (десяти) календарних днів з дати затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди. Вимоги задовольняються в черговості у відповідності до їх розміру. Вимоги цієї черги задовольняються за рахунок отримання ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» позики, шляхом укладення відповідної угоди на підставі ст.ст. 1046 1053 Цивільного кодексу України. Істотні умови угоди: Договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) №1068 від 20 липня 2021 року на загальну суму 15 948 143,41 грн. (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч сто сорок три гривні 41 копійка). Позика (поворотна фінансова допомога) надається у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів не пізніше 31 грудня 2021 року. Повернення фінансової допомоги може бути здійснене різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути виконаний не пізніше 30 червня 2026 року.

3.2.5. Для вимог кредиторів третьої черги в сумі 160 920,45 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять гривень 45 копійок) встановлено наступний порядок погашення: Боржник протягом 10 (десяти) календарних днів після затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди погашає вимоги кредиторів цієї черги одним платежем на відповідні рахунки кредиторів, які буде зазначено ними. Вимоги задовольняються в черговості у відповідності до їх розміру.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1. Протягом п`яти днів з дня підписання мирової угоди керуючий санацією ТОВ «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» подає її на затвердження до Господарського суду Донецької області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Боржник зобов`язується протягом 30 календарних днів після затвердження цієї мирової угоди відшкодувати усі витрати зв`язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді.

4.3. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для виконання Боржником та Кредиторами.

4.4. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.5. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання Боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.6. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла би бути укладена і без включення цієї недійсної частини. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.7. Мирова угода складена в семі оригінальних примірниках, по одному - для Боржника, арбітражного керуючого, голови комітету кредиторів, господарського суду Донецької області, забезпеченого кредитора, третьої особи та Державної податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області. Кожен з оригінальних примірників має

однакову юридичну силу.

4.8 В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

4.9. Протягом п`яти днів з дня затвердження Господарським судом Донецької області цієї Мирової угоди керуючий санацією повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Додатки.

1. Додаток № 1 - Зобов`язання Боржника;

2. Додаток № 2 - Графік погашення вимог кредиторів 4-ї черги;

3. Додаток № 3 - Графік погашення вимог кредиторів 6-ї черги.

Підписи.

Суд зазначає, що на відміну від справ позовного провадження, у яких ухвали про затвердження мирової угоди є виконавчими документами і повинні відповідати вимогам статті 193 ГПК України та вимогам частин першої та другої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", мирова угода, затверджена у справі про банкрутство, не є виконавчим документом, законом не передбачено можливості її примусового виконання, на правовідносини з виконання мирової угоди у справі про банкрутство не поширюються положення ГПК України, якими врегулюванні питання виконання мирової угоди, укладеної у справі позовного провадження (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 22.09.2020 у справі №10/5026/290/2011). Враховую вказане, суд не викладає текст мирової угоди у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 1, 5, 17-21, 35, 36, 37, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.1999, статтями 3, 12, 42, 86, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/116 від 07.09.2021 про затвердження мирової угоди від 03.09.2021 у справі №42/176б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу».

Затвердити мирову угоду від 03.09.2021 у справі №42/176б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу».

Припинити процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» ().

Закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу».

Ухвала набрала законної сили 15.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні 15.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.

Суддя М.О. Лейба