ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 Справа № 908/2282/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши без виклику та повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення

позову 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Фенікс» (70312, Запорізька обл., Розівський р-н, с. Зоря, вул. Миру, б. 136, ідентифікаційний код юридичної особи 31142461)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, б. 32).

про визнання недійсним рішення та статуту

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Фенікс», в якому просять визнати недійсним рішення засновника СФГ «Фенікс» ОСОБА_3 від 30.07.2020 про затвердження нової редакції статуту СФГ «Фенікс», а також визнати недійсною нову редакцію статуту СФГ «Фенікс», яка затверджена рішенням засновника СФГ «Фенікс» ОСОБА_3 від 30.07.2020 та зареєстрована 31.07.2020.

06.08.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2282/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2282/21, присвоєно справі номер провадження 35/139/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

15.09.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

1. Накласти арешт на нерухоме майно Селянського (фермерського) господарства «ФЕНІКС» (, адреса реєстрації: 70312, Запорізька обл., Розівський р-н, с. Зоря, вул. Миру, 136), а саме квартиру, загальною площею 72,5 кв.м. (житлова площа 48,9 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 9370197, зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 04.01.2005 року), шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на розпорядження майном.

2. Накласти заборону на вчинення будь-яких правочинів, спрямованих на розірвання чи односторонню відмову, чи іншим шляхом припинення дії договорів оренди та суборенди земельних ділянок, що зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: 1) земельна ділянка, загальною площею 14,7799 га., кадастровий номер -:02:004:0012 (номер запису про речове право - 42113362); 2) земельна ділянка, загальною площею 7,3899 га., кадастровий номер - :02:004:0011 (номер запису про речове право - 41449437); 3) земельна ділянка, загальною площею 7,3899 га., кадастровий номер - :02:004:0011 (номер запису про речове право - 41449274); 4) земельна ділянка, загальною площею 13,95 га., кадастровий номер -:02:004:0001 (номер запису про речове право - 41360540); 5) земельна ділянка, загальною площею 6,9701 га., кадастровий номер - :02:004:0002 (номер запису про речове право - 41361195); 6) земельна ділянка, загальною площею 7,17 га., кадастровий номер - :02:004:0015 (номер запису про речове право - 41448984); 7) земельна ділянка, загальною площею 7,17 га., кадастровий номер - :02:004:0013 (номер запису про речове право - 41448868); 8) земельна ділянка, загальною площею 6,9699 га., кадастровий номер - :02:004:0004 (номер запису про речове право - 41448670);

8) земельна ділянка, загальною площею 18,3597 га., кадастровий номер -:02:006:0001 (номер запису про речове право - 10649649); 9) земельна ділянка, загальною площею 7,76 га., кадастровий номер - :01:001:0036 (номер запису про речове право - 10651022);

3. Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Селянського (фермерського) господарства «ФЕНІКС» у банківських установах, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на наступне: «Більше 16 років позивачі були повноправними членами фермерського господарства, будучи наділеними корпоративними правами, здійснювали господарську діяльність, отримуючи прибуток, після чого, перевищивши повноваження, « 30» липня 2020 року ОСОБА_3 , було затверджено новий статут СФГ «Фенікс» без повідомлення та участі членів у процесі його затвердження, не зазначивши позивачів членами господарства в новому статуті.

Внаслідок затвердження нового статуту, позивачів було позбавлено статусу членів СФГ «Фенікс», позбавлено корпоративних прав, зокрема прав на управління майном, яке перебуває у власності господарства, що, враховуючи відсутність повноважень голови на одноособове управління, повинне здійснюється за згодою усіх членів. Крім того, позивачів було позбавлено права на отримання доходів за наслідками провадження господарської діяльності СФГ «Фенікс», що на даний час перебуває у розпорядженні незаконно призначеної, без згоди членів, тимчасово виконуючої обов`язки - управителя ОСОБА_4 (дружини засновника).

Крім того, у фактичному володінні ОСОБА_4 , перебуває уся сільськогосподарська техніка, яка використовувалась СФГ «Фенікс» у процесі господарської діяльності, юридична доля якої перебуває поза контролем повноправних членів господарства ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 »

Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, подавши позов у цій справі, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи відповідачем будуть здійснені правочини стосовно майна СФГ «Фенікс», то позивачі не зможуть захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за їх позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 15.09.2021 заяву про забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка застосовується судом при розгляді справ (ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України), закріплено право на ефективний засіб юридичного захисту, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Іншими словами, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу по забезпеченню позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відтак, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог. Заявник (позивач) має довести (додати до заяви) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Отже, посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, без надання відповідного обґрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем на даний час певних реальних дій, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поданої ним заяви, а саме: існування на даний час конкретних обставин, з якими пов`язується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/2282/21.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підписана 17.09.2021.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.А. Топчій