ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/493/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/493/21

за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 66 937,15 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 66 937,15 грн. основного боргу по оплаті вартості наданих послуг згідно з Договором про порядок участі орендаря у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплаті комунальних послуг і утримання комунального майна області №03-13-02/144/1 від 19.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по Договору, в частині проведення своєчасної оплати, чим порушено умови укладеного Договору та вимоги статей 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/493/21, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь-яких клопотань щодо розгляду спору з повідомленням (викликом) сторін подано не було, у зв`язку з чим, враховуючи також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 25.06.2021 була надіслана відповідачу 25.06.2021 на його офіційну електронну адресу.

На виконання вимог ухвали від 25.06.2021 від відповідача 16.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог позивача частково заперечує, з підстав наведених у ньому.

Зокрема, зазначає, що позивач укладаючи договір погодив істотну умову Договору, а саме ціну Договору та загальний обсяг фінансування щодо відшкодування утримання адмінбудинків та прилеглої території в розмірі 46 500,00 грн за КЕКВ 2240, а Орендар - Головне управління взяв на себе зобов`язання належним чином виконати та оплатити в межах зазначеної суми, відшкодування утримання адмінбудинків і прилеглої території.

Зауважує, що станом на 01.07.2021 кредиторська заборгованість яка зареєстрована в органах Казначейства за відшкодування утримання будинків і прилеглої території всього 30 786,01 грн. (рахунки 03.03.2021 № 492 на суму 15 403,33 грн., від 01.04.2021 № 931 на суму 15 382,68 грн.). Рахунки від 01.04.2021 № 931 на суму 15 382,68 грн., від 11.05.2021 № 1614 на суму 15 703,10 грн. перевищують ціну Договору за КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних) - відшкодування утримання адмінбудинків і прилеглої території.

Представник відповідача звертає увагу на правову позицію, яка викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 № 918/229/17 згідно з якою у відповідності до положень частини третьої статті 48 БК України укладання договору протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених, цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними (недійсними в силу закону).

Підсумовуючи представник відповідача просить в частині стягнення суми 35 830, 72 грн. відмовити.

Представник позивача у поданих 23.07.2021 письмових поясненнях по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зокрема звертає увагу на те, що відповідач в відзиві не заперечує наявність заборгованості за договором.

Крім того зауважує, що у відповідності до умов договору акти прийому-передачі на наданих послуг, підписані Балансоутримувачем, за відповідні періоди надсилались відповідачу супровідними листами.

Разом з тим представник позивача, вказує на те, що пунктом 2.2 Договору сторони погодили орієнтовну ціну договору, в той час як згідно пункту 2.1 ціна договору визначається, як загальна вартість фактично спожитих орендарем послуг.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради як балансоутримувачем (надалі Позивач) та Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області (надалі - Відповідач) укладено договір про порядок участі орендаря у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області № 03-13-02/144/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме адміністративної будівлі загальною площею 21780,0 квадратних метрів за адресою площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, та прибудинкової території (надалі - Будівля), а також забезпечує користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням, тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п. 1.1.1. Договору).

Орендар відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 03-13-01/30/2 від « 30» січня 2020 року (надалі - Договір оренди) користується окремими нежитловими приміщеннями загальною площею 437,1 кв.м. на 1 та 2 поверхах адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна,4, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, знаходяться на балансі Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п.1.2 Договору).

Умовами пункту 2.1. Договору Сторони погодили, що загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих орендарем послуг, відповідно до виставлених Балансоутримувачем рахунків та надісланих Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії. Одночасно Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого їх обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, що включає площу орендованих (займаних приміщень) та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває в користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні Орендаря.

Орієнтовна ціна цього Договору, визначена відповідно до пункту 2.1. цього Договору виходячи із середньомісячної суми витрат Балансоутримувача на утримання Будівлі складає 99 000,00 (Дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень (без ПДВ). 1. КЕКВ 2272 - Відшкодування за водопостачання - 2 300,00 (Дві тисячі триста гривень 00 копійок) гривень. 2. КЕКВ 2273 - Відшкодування за енергопостачання - 16 200,00 (Шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень. 3. КЕКВ 2274 - Відшкодування за газопостачання - 46 500,00 (Сорок шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень. 4. КЕКВ 2240 - Відшкодування утримання адмінбудинків і прилеглої території - 34 000,00 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень (п.2.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.4. Договору відшкодування витрат Блансоутримувача на утримання Будівлі і прибудинкової території проводяться Орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, що вказаний у цьому Договорі, протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків, але в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 2.6. Договору з метою підтвердження факту надання Балансоутримувачем послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору в цілому або виконання частково на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Балансоутримувачем.

За умовами п. 2.7. Договору балансоутримувач надає Орендарю два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Акта прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення Орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці.

Пунктом 2.8. Договору встановлено, що Орендар зобов`язується підписати, надані Балансоутримувачем, два екземпляри Акту прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник Балансоутримувачу не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту надання їх оригіналів Орендарю Балансоутримувачем, або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акту та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк Балансоутримувачу підписаного Акту або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином, і такими, що підлягають оплаті Орендарем у повному обсязі в порядку встановленому п. 2.4. Договору. Акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний Балансоутримувачем, та надісланий поштою по вказаних в Договорі реквізитах, є належним доказом надання послуг та вважається отриманим Орендарем.

За умовами п. п. 3.2.4 Договору Сторони закріпили обов`язок Орендаря не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Балансоутримувача вартість витрат на утримання Будівлі та прибудинкової території відповідно до пункту 2.1. цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Керуючись ч.З ст. 631 ЦК України Сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між Сторонами, які виникли з 01.01.2021 і діють по 28.02.2021 включно (п.6.1 Договору).

Додатковими угодами строк дії договору, неодноразово продовжувався. Так згідно додаткової угоди від 16.06.2021 № 6 до Договору строк дії договору продовжено до 20.07.2021.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи Орендарю щомісячно надсилались рахунки та Акти приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з актами прийому передачі наданих послуг №492 від 03.03.2021, №931 від 01.04.2021, №1614 від 11.05.2021, №2021 від 02.06.2021, № 2120 від 02.06.2021, відповідачу були надані послуги на загальну суму 66 937,15 грн.

З платіжного доручення №147 від 23.06.2021 вбачається здійснення відповідачем проплати за рахунком №2120 від 18.06.2021 по акту №2120 на суму 4 744,94 грн.

Відповідачем по договору оплату проведено в повному обсязі не було, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що і стало приводом звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення суми боргу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.01.2021 між сторонами укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванню) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 03-13-02/144/1.Умовами пункту 2.1. Договору Сторони погодили, що загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих орендарем послуг, відповідно до виставлених Балансоутримувачем рахунків та надісланих Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії. Одночасно Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого їх обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, що включає площу орендованих (займаних приміщень) та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває в користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні Орендаря.

Відповідно до пункту 2.4. Договору відшкодування витрат Блансоутримувача на утримання Будівлі і прибудинкової території проводяться Орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, що вказаний у цьому Договорі, протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків, але в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 2.6. Договору з метою підтвердження факту надання Балансоутримувачем послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору в цілому або виконання частково на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Балансоутримувачем.

За умовами п. 2.7. Договору балансоутримувач надає Орендарю два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Акта прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення Орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці.

Згідно з актами прийому передачі наданих послуг №492 від 03.03.2021, №931 від 01.04.2021, №1614 від 11.05.2021, №2021 від 02.06.2021, № 2120 від 02.06.2021, відповідачу були надані послуги на загальну суму 66 937,15 грн.

З платіжного доручення №147 від 23.06.2021 вбачається здійснення відповідачем проплати за рахунком №2120 від 18.06.2021 по акту №2120 на суму 4 744,94 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Спір у даній справі виник у зв`язку з не повним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати по договору.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на здійснення часткової оплати, судом встановлено, а відповідачем жодним чином не спростовано наявності у відповідача перед позивачем боргу в сумі 62 192,21 грн. за Договором від 19.01.2021 про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванню) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 03-13-02/144/1.

У зв`язку з чим позовна вимога про стягнення суми 66 937,15 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню у сумі 62 192,21 грн.

Заперечення представника відповідача, що стосуються відсутності бюджетних асигнувань, судом не беруться до уваги, через те що частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності. Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року, у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 року та у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як і не беруться до уваги посилання відповідача на правову позицію, яка викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 № 918/229/17 оскільки в предмет доказування по даній справі, входять обставини, щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості, натомість предметом позову у справі № 918/229/17 є визнання додаткової угоди до договору недійсною.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

За таких обставин, заявлені у справі позовні вимоги Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 66 937,15 грн. - підлягають до задоволення частково у розмірі 62 192,21 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 2109,08 грн.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 129, 232, 236-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, буд.4, ) на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, будинок 14 ) суму 62 192,21 грн. (шістдесят дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 21 коп.) заборгованості, а також суму 2 109,08 грн. (дві тисячі сто дев`ять гривень 08 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі