ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 903/1215/15

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С.

по справі № 903/1215/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" ( правонаступник Акціонерне товариство Альфа-Банк)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від скаржника (боржника): Терещук Ю. О. ордер серія АС № 1023160 від 02.08.2021;

від стягувача: н/з;

Встановив: 03.08.2021 на адресу Господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" надійшла скарга на дії приватного виконавця округу Волинської області Пироги С. С. щодо визначення вартості арештованого майна та передачу його на реалізацію.

Скарга обґрунтована тим, що дії приватного виконавця з визначення вартості майна та передачу його на реалізацію є неправомірними та такими, що грубо порушують права та інтереси, як стягувача так і боржника. Скаржник вважає, що виконавець не має жодних законних підстав виходити за межі рішення суду, визначати вартість майна із вартості, що встановлена в рішенні суду і яка з 2016 року не є ринковою та актуальною, передавати арештоване майно на торги.

21.07.2021 матеріали справи № 903/1215/15 Господарським судом Волинської області направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" від 02.08.2021 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. до повернення матеріалів справи № 903/1215/15 до Господарського суду Волинської області.

14.09.2021 на адресу Господарського суду Волинської області повернулись матеріали справи № 903/1215/15.

Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" від 02.08.2021 до розгляду; розгляд скарги призначено на 23.09.2021; запропоновано стягувачу та приватному виконавцю подати суду: пояснення по суті поданої скарги та наявні докази; зобов`язати приватного виконавця надати суду в строк по 22.09.2021 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 64995525.

В судове засідання 22.09.2021 представник стягувача та приватний виконавець не прибули. Приватним виконавцем не виконано вимоги ухвали суду від 16.09.2021.

Ухвалу суду від 16.09.2021 направлено стягувачу на адресу, яка міститься в матеріалах справи; приватному виконавцю та скаржнику на електронні адреси.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В той же час, в силу норм ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Крім того, згідно вимог частин 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Однак, приватний виконавець у порушення вищезазначений норм не виконав вимоги п. 4 ухвали суду від 16.09.2021 та не надав суду матеріалів виконавчого провадження № 64995525 для огляду в судовому засіданні, що унеможливлює подальший розгляд даної скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" від 02.08.2021 на "05" жовтня 2021 р. на 15:00 год.

Повідомити учасників виконавчого провадження (стягувача, боржника, приватного виконавця), що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Повторно запропонувати стягувачу та приватному виконавцю подати суду: пояснення по суті поданої скарги та наявні докази.

4. Повторно зобов`язати приватного виконавця Пирогу С. С. надати суду в строк по 01.10.2021 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 64995525.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.09.2021.

Суддя А. С. Вороняк