ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1512/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. №20836 від 07.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, м.Харків,
про за участю представників: стягнення коштів, визнання укладеним договору, розірвання договору, зобов`язання повернути майно, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання укласти договір, позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, м.Харків, а саме: з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 1/2 частину заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року у розмірі 227444,60 грн; 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 11379,42 грн; 1/2 частину від 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 3833,79 грн; 1/2 частину штрафу у розмірі 350000,00 грн у зв`язку з істотним порушенням відповідачем договору найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018; розірвано Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між сторонами у справі; зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення; зобов`язано відповідача здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-: 1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

07.09.2021 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 20836) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 заяву Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни було прийнято та призначено до розгляду на 16.09.2021 о 16:00.

14.09.2021 до суду надійшла заява позивача щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності позивача та/або його представника.

У судове засідання, яке відбулося 16.09.2021, сторони не з`явились.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви позивача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву ФОП Янчук М.М. про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Гріньовим Русланом Олеговичем було укладено Договір про надання правової допомоги № 02/12-16 від 16.12.2020, відповідно до якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, реалізуючи при цьому професійні права, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до наданих за цим Договором повноважень. Відповідні доручення клієнт надає адвокату особисто. Адвокат самостійно та на власний розсуд визначає обсяг дій, які необхідно вчинити в інтересах клієнта в межах наданих адвокату доручень.

У Додатку № 1 від 07.05.2021 до Договору про надання правової допомоги від 16.12.2020 № 02/12-16 сторони погодили вартість послуг адвоката щодо представництва інтересів клієнта у суді або захисту клієнта у суді по справі № 922/1512/21 за Договором про надання правової допомоги від 16.12.2020 № 02/12-16.

Як вбачається зі Звіту про виконання Договору про надання правової допомоги №02/12-16 від 16.12.2020, адвокат надав клієнту наступні правові послуги в межах справи № 922/1512/21:

- участь у 4 судових засіданнях, які відбулись - 6000 грн (1500х4);

- підготовка відповіді на відзив - 2000 грн;

- підготовка додаткових письмових пояснень - 2000 грн.

Всього на суму - 10000 грн.

Вищевказані послуги адвоката були прийняті клієнтом без будь-яких претензій щодо якості або обсягу.

За отримані послуги позивачем 02.09.2021 було сплачено адвокату Гріньову Р.О. гонорар готівкою в розмірі 10000 грн, про що свідчить видана адвокатом квитанція №02/12-16 від 02.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було зроблено у клопотанні (вх. № 18871 від 12.08.2021) та адвокатом Гріньовим Р.О. 02.09.2021 під час судових дебатів у справі.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною з наданими адвокатом послугами та ціною позову, підтверджується відповідними документами.

Водночас суд враховує приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші (ніж судовий збір) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі № 922/1512/21 позов ФОП Янчук М.М. було задоволено частково, суд визнав за необхідне покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам, що становить 6720,90грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (вх. № 20836 від 07.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 04.06.2003; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.1999) - судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6720,90 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 21.09.2021.

Суддя Н.М. Кухар