ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021м. ДніпроСправа № Б29/334-09

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог в розмірі 85 319 590,06 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора (заявника): Слободян Віталій Миколайович, довіреність №013834/20 від 08.10.2020.

від боржника: Вовк Катерина Анатоліївна, довіреність №б/н від 26.02.21.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб Володимир Андрійович (свідоцтво №988 від 27.05.2013).

21.05.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за №64825.

23.07.2020 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 85 319 590,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.20 прийнято заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 13.08.2020.

11.08.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора банкрута Горба В.А. надійшло повідомлення №02-01/41 від 11.08.2020 (вх.№36726/20 від 11.082020) про результати розгляду грошових вимог, в яких просить відхилити в повному обсязі, оскільки після винесення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 про порушення провадження у справі про банкрутство припинилося право на нарахування відсотків та комісії за користування кредитними коштами за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/001-8 (том-1, арк.с. 54-55).

За результатами судового засідання 13.08.2020 оголошено перерву до 27.08.2020.

25.08.2020 до відділу канцелярії суду від представника кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ надійшли письмові пояснення (вх.№38870/20 від 25.08.2020), за змістом яких останній просить суд визнати грошові вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів. В своїх поясненнях зазначає про те, що Банк ніколи не пред`являв до боржника вимоги про дострокове повернення кредиту та інших сум за кредитним договором (в порядку статті 1050 Цивільного кодексу України), та не заявляв позовів до боржника про стягнення заборгованості, атому не заслуговують уваги посилання ліквідатора на практику Великої Палати Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц, адже зі зміст не вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство або ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів є судовим рішенням про дострокове стягнення з боржника на користь Банку боргу або про звернення стягнення на предмет іпотеки (том-1, арк.с. 59-60).

27.08.2020 до відділу канцелярії суду від представника ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" надійшли пояснення (вх. 39387/20 від 27.08.2020) в яких зазначає, що нарахування заборгованості за нарахованими відсотками та комісії за використаний ліміт та стягнення вартості майна по іпотечному договору №18 від 18.01.2008 є не правомірними, оскільки відповідно статті 216 ЦКУ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов`язані з його недійсністю та просить відхилити в повному обсязі заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ про визнання грошових вимог (том-1, арк.с. 70-71).

27.08.2020 до відділу канцелярії суду від ліквідатора банкрута Горба В.А. надійшла заява №02-01/43 від 27.08.2020 (вх39386/20 від 27.08.2020) про застосування позовної давності, оскільки від початку перебігу строку позовної давності до подання заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ з грошовими вимогами, минуло 3 роки 6 місяців, тому Акціонерним товариством "Альфа-Банк" пропущено строк позовної давності, на підставі вищевикладеного просить застосувати до заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", строк позовної давності та відмовити у задоволені грошових вимог (том-1, арк.с. 73).

За результатами судового засідання 27.08.2020 оголошено перерву до 15.09.2020.

03.09.2020 до відділу канцелярії суду від представника кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ надійшов відзив на заяву ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" №б/н від 28.98.2020 (вх.40457/20 від 08.09.2020) про застосування позовної давності, в якому останній зазначає що відповідно до судової практики вищих судів прямо передбачено зупинення позовної давності щодо грошових вимог кредиторів з дня порушення справи про банкрутство та введення мораторію, у зв`язку з чим заява розпорядника майна Горба В.А. не підлягає задоволенню (том-1, арк.с 77-78).

11.09.2020 на електронну адресу суду від кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог строком на два тижні, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 08.10.2020.

Судове засідання призначене на 08.10.2020 не відбулось у зв`язку з направленням справи №Б29/334-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 4 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.20.

04.11.2020 справу №Б29/334-09 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 призначено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на 08.12.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 08.12.2020 судом оголошено перерву до 22.12.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.12.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 призначено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 16.02.2021.

В судовому засіданні 16.02.2021 оголошувалась перерва до 04.03.21 о 15:00 год.

25.02.2021 до відділу канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення №02-01/4 від 24.02.2021 (вх. № 9922/21), за змістом яких останній зазначає, що кредитор 31.11.2010 звертався до господарського суду Дніпропетровської області із заявою щодо заборгованості за договором надання відновлюваної кредитної лінії №085/001-8 від 18.01.2008, тобто достроково до закінчення кінцевого строку (терміну) виконання зобов`язання. Таким чином, відповідно до практики Верховного Суду право кредитора нараховувати передбачені проценти за кредитом припиняється (том-1, арк.с. 144-147).

04.03.2021 до відділу канцелярії суду від представника боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю проходження медичного огляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкладено розгляд заяви кредитора в судовому засіданні на 25.03.2021.

24.03.2021 до відділу канцелярії суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення №02-01/12 від 23.03.2021 (вх. № 14779/21), в яких ліквідатор вказує на те, що заявлені Банком грошові вимоги до боржника у розмірі 79 057 664, 46 грн. (відсотки та комісія) нараховані кредитором на конкурсні вимоги, які суперечать вимогам статей 44-46 Кодексу України з процедур банкрутства, тому не і відсутні правові підставі для їх визнання. Також зазначає про те, що станом на 2021 позиція Великої Палати Верховного Суду полягає в тому, що проценти за правомірне користування грошовими коштами можуть нараховуватись лише в межах визначеного договором строку кредитування (том-1, арк.с. 170-174).

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 23.03.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.03.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 призначено судове засідання для розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 08.04.2021.

У судове засідання 08.04.2021 заявник (кредитор) та ліквідатор не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Проте, 07.04.2021 на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання (вх.№17520/21) про відкладення розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на 3 тижні, у зв`язку з впровадження з 05.04.2021 в місті Києві та Київської області суворого карантину та запровадженням обмежень в роботі громадського транспорту, через що немає можливості прибути у призначене судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 13.05.2021.

В судовому засіданні представником кредитора було зазначено, що 09.04.2021 АТ "Альфа Банк" було направлено на адресу суду та ліквідатору пояснення до заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 17.06.2020 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Проте, під час дослідження матеріалів заяви з кредиторськими вимогами до банкрута судом встановлено, що матеріали заяви АТ "Альфа-Банк" не містять вказаних пояснень з доказами направлення на адресу ліквідатора.

Представником боржника в судовому засіданні також було повідомлено про неотримання вищевказаних пояснень.

В судовому засіданні, що відбулось 13.05.2021 оголошувалась перерва до 13.05.2021 о 15:00 год. задля з`ясування наявності (або відсутності) доказів направлення АТ "Альфа-Банк" пояснень на адресу суду та ліквідатору. Крім того, суд зобов`язав представника кредитора надати вищезазначені пояснення суду для долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами та вручити присутньому в судовому засіданні представнику боржника.

13.05.2021 на електронну адресу суду представником АТ "Альфа-Банк" направлено пояснення б/н від 09.04.2021 (вх. №23632/21) до заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 17.06.2020 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "МБК "Україна-Канада" з доказами направлення даних пояснень на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та ліквідатору банкрута - Горбу Володимиру Андрійовичу (том-1, арк.с. 203-206).

Судом здійснено перевірку отримання ліквідатором банкрута - Горбом Володимиром Андрійовичем пояснень від 09.04.2021 до заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 17.06.2020 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "МБК "Україна-Канада" згідно наданого кредитором поштового опису вкладення у цінний лист від 09.04.2021 за трек-номером №366. Згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту "Укрпошта" вищевказане відправлення не вручене під час доставки (інші причини).

Представником АТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні 13.05.2021 було вручено присутньому представнику боржника - Вовк Катерині Анатоліївні копію пояснень №б/н від 09.04.2021 до заяви АТ "Альфа-Банк" б/н від 17.06.2020 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "МБК "Україна-Канада".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 відкладено судове засідання для розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 01.06.2021.

За результатами судового засідання, що відбулось 01.06.2021 судом оголошено перерву до 15.06.2021.

09.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника АТ "Альфа-Банк" №б/н від 09.06.2021 (вх. №28613/21), за змістом якого останній просить суд відкласти на три тижні розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Банку у призначене на 15.06.2021 судове засідання через участь у інших судових засіданнях.

Кредитор та ліквідатор у призначене на 15.06.2021 судове засідання не з`явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 відкладено судове засідання для розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ на 27.07.2021.

22.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення представника АТ "Альфа-Банк" №б/н від 22.06.2021 (вх. №30735/21), в яких останній зазначив формули розрахунку розміру комісії та відсоткової ставки, які застосовувались кредитором (том-1, арк.с. 244-252).

27.07.21 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення ліквідатора №02-01/60 від 26.07.2021 (вх. №37007/21), за змістом яких повідомляє суд, що внаслідок порушення позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором, 16.11.2009 банк звернувся до ТОВ «МБК «Україна-Канада» (боржник) з письмовою вимогою №11.4.1.-01/67-5598 про необхідність сплатити протягом 30 календарних днів заборгованість за кредитним договором №085/001-8 у сумі 3720779,00 доларів США, поточну заборгованість за відсотками у сумі 37 693,55 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками 376 478,56 доларів США, поточну заборгованість по комісіям - 53 317,81 грн., прострочену заборгованість по комісіях - 45 644,39 доларів США, прострочену заборгованість по комісіях -256 192,25 грн., пеню по простроченим процентам та комісії-365 1213,84 грн. Про наявність відповідної вимоги, що міститься у матеріалах справи про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада» зазначає також Вищий господарський суд України у постанові від 07.02.2012 року №538/237-10 (Б29/333-09). За таких обставин, строк протягом якого позичальник (ТОВ «МБК «Україна -Канада») законно користувався позиченими коштами та мав сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №085/001-8 та ч.1 ст. 1048 ЦК України закінчився 16.11.2009 (правомірне користування) - дата звернення банку до позичальника -ТОВ «МБК «Україна-Канада» (письмова вимога про усунення порушення №11.4.1-01/67-5598 від 16.11.2009).

За результатами судового засідання, що відбулось 27.07.2021 судом оголошено перерву до 04.08.2021.

03.08.21 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення представника АТ "Альфа-Банк" №б/н від 02.08.21 (вх. №38019/21), за змістом яких кредитор стверджує, що вимогу №11.4.1-01/67-5598 від 16.11.09 в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку" направлено на адресу боржника та заставодавців через два місяці після порушення провадження у справі про банкрутство, в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та після розміщення оголошення про порушення провадження у справі в газеті "Голос України" від 10.11.09 №212 щодо боржника. Направляючи вимогу Банк керувався частиною 2 статті 33 Закону України "Про іпотеку". І саме порушення справи про банкрутство заставодавця ТОВ "Дніпроцентрбуд" і розміщення відповідного оголошення в ЗМІ визначено підставою для направлення вимоги попередження про намір звернути стягнення на предмет застави.

За результатами судового засідання, що відбулось 04.08.2021 судом оголошено перерву до 14.09.2021.

20.08.2021 до канцелярії суду від ліквідатора банкрута надійшли доповнення до заяви про застосування позовної давності №02-01-/62 від 20.08.2021 (вх. №40952/21), в яких останній зазначає, що у договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 року відповідно до статті 530 ЦК вказаний момент закінчення виконання зобов`язання - конкретна дата, 17.01.2014, тому Акціонерно-комерційним банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» мав право пред`явити свої вимоги, пов`язані з порушенням зобов`язання, протягом строку позовної давності, тобто до 18.01.2017. Проте заяву з грошовими вимогами до боржника подано 23.07.2020. Таким чином, оскільки за поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань які виникли (термін виконання яких настав) після введення мораторію, а також не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення, тому вважаю, що АТ «Альфа-Банк» пропустив строк позовної давності, так як на момент звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з заявою минуло понад три роки, отже йому має бути відмовлено у задоволенні грошових вимог за весь нарахований період.

14.09.21 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення представника АТ "Альфа-Банк" №б/н від 08.09.21 (вх. №44596/21), в яких кредитор вказує на те, що відповідно до статті 264 Цивільного кодексу перебіг позовної давності переривався шляхом подання Банком позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки у 2016 та 2019 році, у зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Горб В.В. про застосування строку позовної давності.

Представник кредитора у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд визнати грошові вимоги до боржника.

Представник ліквідатора в судовому засіданні заперечувала щодо визнання грошових вимог кредитора та просила суд їх відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора, суд встановив.

Судом встановлено, що вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника виникли на підставі наступного.

18.01.2008 між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №085/001-8 (далі - Договір).

Правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного банку "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том-1, арк.с. 36-45).

Згідно умов Договору, а саме п.1.1.1., надання кредиту здійснюється окремими частинами (Транші), зі сплатою Libor (річний) + 7 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 4 000 000,00 доларів США з графіком змін максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 17.01.2014 на умовах визначених Договором.

Згідно пункту 5 Тарифів по кредитному договору доповнених Додатковою угодою до кредитного договору від 08.07.2008, визначено сплату комісії за користування кредитного ліміту в розмірі 2,08 %.

Відповідно до пункту 2.5 Кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредитору щомісячно до 5 числа місяця наступного за місяцем, за яким нараховані проценти, а також день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Згідно пункту 2.6 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом у період (28-29-30-30/360). При розрахунку процентів не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитор у заяві вказує, що станом на 21.05.2020 поточна заборгованість Боржника за Кредитним договором склала 3 190 266, 62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 17.06.20 (2674,24 грн. за 100 доларів США) становить 85315386,06 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 2 352 496, 02 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 17.06.2020 (2674,24 грн. за 100 доларів США) становить 62 911 389, 57 грн.

- прострочена заборгованість за комісією за використаний ліміт 837 770, 60 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 17.06.2020 (2674,24 грн. за 100 доларів США) становить 22 403 996, 49 грн.

Також, в якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Боржником було укладено:

Іпотечний договір №17 від 18.01.2008, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №91, відповідно до якого ТОВ Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» передано в іпотеку нерухоме майно (будинок), який складається з житлового будинку, пінобетонні блоки, літ. «А», (двохквартирного): квартира №1, заг. пл. 117,4 кв.м. житловою пл. 82,1 к.в.м. та квартира №2, заг. пл. 117,4 кв.м., житловою площею 82,3 к.в.м., з господарськими будівлями та спорудами: замощення тротуарна плитка, літ. «І», огорожа металева, №1-6, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська області, Дніпропетровський р-н, смт.Юбілейне, вул. Бульварна, буд. 1. Заставна вартість - 234 000, 00 дол. США (що еквівалентно 6 257 721,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі заяви).

Іпотечний договір №18 від 18.01.2008, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №96, відповідно до якого ТОВ Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: літ. А будинок, заг. пл. 242,9 кв.м., житловою пл. 160,9 к.в.м., 1-3 огорожа (метал), І - замощення (тротуарна плитка), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Юбілейне, вулиця Бульварна, будинок 2. Заставна вартість - 242 900, 00 дол. США (що еквівалентно 6 495 728,96 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі заяви).

На підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №175/1765/16-ц від 14.03.2018, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "МСК" Україна - Канада" (код 32475980) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/001-8 від 18.01.2008 зареєстровано 08.06.2018 право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру №2, загальною площею 121,4 кв.м., яка розташована в Літ. А - будинок (дерево обл. цеглою), загальною площею 242,9 кв.м., житлова площа 160,9 кв.м., 1-3 огородження (метал), І-замощення (тротуарна плитка), розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Бульварна, будинок 2 (що складала 1/2 частину житлового будинку - предмету іпотеки за Іпотечним договором №18). Проте, станом на поточну дату не здійснювалось звернення стягнення на другу частину предмету іпотеки - квартиру №1 загальною площею 121,5 кв.м., яка розташована в Літ. А- будинок (дерево обл. цеглою), загальною площею 242,9 кв.м., житлова площа 160,9 кв.м., 1-3 огородження (метал), І-замощення (тротуарна плитка), розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Бульварна, будинок 2. Заставна вартість якої складає 121 450, 00 доларів США (1/2 заставної вартості предмету іпотеки в цілому, що еквівалентно 3 247 864, 48 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі).

Кредитор у своїй заяві просить суд:

- визнати грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» до Боржника ТОВ Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» у розмірі 85 319 590,06 грн.

- включити грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» в сумі 6257721,60 грн. окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою нерухомого майна боржника (з урахуванням пояснень кредитора №б/н від 21.08.2020 за вх. №38870/20, том-1, арк.с. 59-60), а саме:

- будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м., житловою площею 164,4 кв.м., що складається з двох квартир: квартира №1 загальна площа 117, 4 кв.м.; житлова площа 82,1 кв.м.; квартира №2 - загальна площа 117,4 кв.м.; житлова площа 82,3 кв.м.; з господарськими спорудами: замощення літ. 1 (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт.Ювілейне, вулиця Бульварна, будинок 1.

Щодо правових підстав нарахування заборгованості за відсотками та за комісією за використаний ліміт за Кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008 суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, 18.01.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №085/001-8 (надалі - Кредитний договір №№085/001-8).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З наданого кредитором - АТ «Альфа-Банк» розрахунку заборгованості за відсотками та комісією (вх. №б/н від 17.06.2020) вбачається, що сума процентів та комісії у розмірі 85 315 386,06 грн. нарахована кредитором за період з 19.09.2009 по 20.05.2020 саме за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору №085/001-8 (п. 2.6. ст. 2 «Порядок надання кредиту та сплата процентів і комісії») та частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором, 16.11.2009 Банк (Кредитор) звернувся до ТОВ «МБК «Україна-Канада» (Позичальник/Боржник) з письмовою вимогою №11.4.1.-01/67-5598 (том-2, арк.с. 19-26).

За змістом вищевказаної вимоги зазначено, що станом на 05.11.2009 загальна заборгованість боржника за кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008 становить у сумі 3720779,00 доларів США, поточна заборгованість за відсотками у сумі 37693,55 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 376478,56 доларів США, поточна заборгованість по комісіям - 53317,81 грн., прострочена заборгованість по комісіях - 45644,39 доларів США, прострочена заборгованість по комісіях - 256 192,25 грн., пеню по простроченим процентам та комісії - 365 1213,84 грн., та зазначено про необхідність сплатити протягом 30 календарних днів наявну заборгованість.

Факт звернення з письмовою вимогою до боржника - ТОВ «МБК «Україна-Канада» зазначено також у постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2012 у справі №Б38/237-10(Б29/333-09) - том-2, арк.с. 28-50.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги значний строк невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008, Банк у вимозі вимагало саме усунення порушень кредитного договору, сплати кредитору грошових коштів протягом тридцятиденного строку.

Також, Банком звернуто увагу Позичальника, що у разі невиконання вимоги Банком буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

Боржником факт пред`явлення Банком письмової вимоги підтверджено у судовому засіданні.

Судом встановлено, що Боржником після пред`явлення кредитором письмової вимоги не сплачено прострочену заборгованість кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008.

Отже, звернувшись до Боржника з вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, Кредитором використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати відсотків, комісії та пені.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

За викладених обставин, враховуючи підтвердження боржником факту отримання письмової вимоги банку, однак відсутність у матеріалах справи доказів, що підтверджують конкретну дату її отримання, господарський суд приходить до висновку про припинення строку дії кредитного договору №085/001-8 від 18.01.2008 саме з - 16.11.2009.

Таким чином, кредитор з 16.11.2009 втратив право нараховувати, зокрема, відсотки за користування кредитом та комісію за використаний ліміт, оскільки їх нарахування поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Посилання кредитора на пункти кредитного договору як підставу для нарахування відсотків за користування кредитом та комісії за використаний ліміт у порядку статті 1048 Цивільного кодексу України, відхиляються господарським судом, оскільки зазначені пункти кредитного договору не передбачають нарахування відсотків та комісії поза строком дії кредитного договору.

Крім того, згідно наданого до заяви кредитором розрахунку судом встановлено, що кредитором розрахунок заборгованості за відсотками та комісією здійснено за період з 19.09.2009 по 20.05.2020 (включно).

З врахуванням того, що господарський суд дійшов до висновку про припинення строку дії кредитного договору №085/001-8 від 18.01.2008 з 16.11.2009, правомірним в даному випадку є нарахування кредитором заборгованості за відсотками та за комісією за використаний ліміт за Кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008 саме за період з 19.09.2009 по 16.11.2009.

Господарським судом здійснено перерахунок заборгованості за нарахованими відсотками та комісією за використаний ліміт за період з 19.09.2009 по 16.11.2009 (кількість днів - 59) та встановлено заборгованість становить 1 741 291, 26 грн., із яких:

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить - 52 603, 53 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 17.06.2020 (2674,24 грн. за 100 доларів США) становить 1 406 744, 64 грн.

- прострочена заборгованість за комісією за використаний ліміт 12 509, 97 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 17.06.2020 (2674,24 грн. за 100 доларів США) становить 334 546, 62 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що 27.08.2020 до суду від боржника надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій він зазначає, що за кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008 встановлена конкретна дата закінчення виконання зобов`язання - 17.01.2014, тому Кредитор в праві пред`явити свої вимоги протягом строку позовної давності, тобто до 18.01.2017. Проте, заяву з грошовими вимоги до боржника подано лише - 18.01.2020.

Отже, від початку перебігу строку позовної давності до подання заяви, минуло 3 роки 6 місяців, на підставі чого просить застосувати позовну давність та відхилити грошові вимоги.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статті 267 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу (частина 1 статті 260 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1.1.1 кредитного договору №085/001-8 від 18.01.2008 зазначено кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 17.01.2014.

Отже, у договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/001-8 від 18.01.2008 відповідно до статті 530 ЦК вказаний момент закінчення виконання зобов`язання - конкретна дата, 17.01.2014, тому Акціонерно-комерційним банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» мав право пред`явити свої вимоги, пов`язані з порушенням зобов`язання, протягом строку позовної давності, тобто до 18.01.2017.

З огляду на викладене, суд зазначає, що Кредитор мав звернутися до суду із заявою у строк до 18.01.2017 включно (17.01.2014 + 3 роки).

Однак, як вбачається із матеріалів заяви Кредитор із заявою про визнання грошових вимог до суду звернувся 23.07.2020, тобто поза межами вказаного строку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено боржником, є підставою для відхилення грошових вимог за нарахованими відсотками та комісією за використаний ліміт за період з 19.09.2009 по 16.11.2009 у розмірі 1 741 291, 26 грн., яка складається з простроченої заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 1 406 744, 64 грн. та простроченої заборгованість за комісією за використаний ліміт у сумі 334 546, 62 грн.

Таким чином, грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" в розмірі 1 741 291, 26 грн. слід відхилити.

Кредитор заперечував щодо задоволення заяви Боржника про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013) зупиняється перебіг позовної давності на період мораторію.

Суд не погоджується з даними твердженнями Кредитора та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (далі-боржник) порушено 18.09.2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Харківська, будинок 14А, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 21.05.2021.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада», підприємство перебуває у особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин.

У справі №Б29/334-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" одночасно з порушенням провадження відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі.

Питання щодо запровадження мораторію та його правового режиму в Законі України №2343-ХІІІ в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, регулювалися нормами статей 1,12.

Так, згідно з абзацом 24 статті 1 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 12 цього ж Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Не змінилася суть регулювання правового режиму мораторію на задоволення вимог кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, чинного з 21.10.2019.

Згідно з положеннями частин першої статті 41 Кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною третьої цієї статті встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Окремо в частині п`ятій цієї статті застережено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на вимоги поточних кредиторів.

Підтвердженням цього є законодавче визначення поняття мораторію, яке включає в себе: 1) зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство зобов`язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію; 2) припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань. До таких заходів відносяться неустойка (штраф, пеня), інші штрафні (фінансові) санкції, стосовно нарахування (застосування) яких і встановлено заборону.

Таке тлумачення норм, якими встановлено правий режим мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідає суті мораторію: він вводиться господарським судом одночасно із порушенням справи про банкрутство, а відтак стосується тих вимог, які мали місце на дату прийняття відповідного рішення судом.

Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань які виникли (термін виконання яких настав) після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій.

За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так само норма абзаца 4 частини 4 статті 12 Закону України №2343-ХІІ (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) була застосована Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України до подібних правовідносин, зокрема в постанові від 02 грудня 2014 року у справі №21-543а14.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2018 року у справі №5023/10655/11 не відступила від цієї правової позиції, вказавши, що мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №2340/4157/18.

Також, подібну правову позицію викладено у постанові Великої Плати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №826/3106/18 (провадження №11-1272апп19), згідно з якою боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій.

Отже, з системного аналізу як Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року так і Кодексу України з процедур банкрутства вбачається що дія мораторію поширюється лише на конкурсні вимоги та не поширюється на поточні вимоги.

Також, наведеним у статті 1 Кодексу, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цією ж статтею Кодексу про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Класифікація кредиторів законодавцем здійснена в залежності від часу, або періоду виникнення грошового зобов`язання у боржника.

Тобто, поточними є кредитори із вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі.

З наведеного слідує, що вимоги заставного кредитора до боржника щодо нарахованих ним за період з 19.09.2009 (після відкриття провадження у справі) по 20.05.2020 (до визнання боржника банкрутом) відсотків та комісії у розмірі 85 315 386,06 грн. на основне грошове зобов`язання, яке виникло до відкриття провадження у справі є поточними, а тому дія мораторію не поширюється на дані вимоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки за поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань які виникли (термін виконання яких настав) після введення мораторію, то кредитором мав право звернутися до суду з позовом до боржника про стягнення наявної заборгованості.

На думку суду, перебування боржника з 2009 року в процедурі розпорядження майна та санації не перешкоджало Кредитору на пред`явлення позову до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" не знайшли свого правового та нормативного підтвердження, суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" в повному обсязі в загальній сумі 85 319 590,06 грн.

Керуючись статтями 45, 46, 47, 48, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (49044, місто Київ, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Харківська, будинок 14А, ) в розмірі 85 319 590,06 грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.09.2021.

Суддя Ю.Ю. Первушин