ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 справа № 914/954/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітет», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про: визнання незаконним та скасування рішення

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітет», м. Львів,

предмет спору: про стягнення заборгованості за не облікований природній газ,

представники сторін:

від позивача: Прокопик І.А.

від відповідача: Білоус К.В.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітет» до Львівського Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування оперативно господарських санкцій.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.05.2021 року. У підготовчому засіданні розгляд справи відкладався 17.05.2021 року на 07.06.2021 року, 07.06.2021 року на 14.06.2021 року, 14.06.2021 року на 30.06.2021 року, 30.06.2021 року на 12.07.2021 року, 12.07.2021 року на 19.07.2021 року.

Представник відповідача 07.06.2021 року одночасно з подання відзиву на позовну заяву подав до суду зустрічний позов. Ухвалою від 14.06.2021 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/954/21.

Позивачем за первісним позовом за вх. №2758/21 від 30.06.2021 року подано заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до ухвали від 12.07.2021 року заяву позивача про зміну підстав позову прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Крім того ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» подало заяву про уточнення позовних вимог вх. №16119/21 від 12.07.2021 року.

Ухвалою від 19.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 06.09.2021 року.

Представники сторін явку повноважних представників в судове засідання 06.09.2021 року забезпечили.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 06.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача (відповідача за зустрічним позовом)

ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» звернулось з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рашення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 07.12.2020 року про задоволення акту про порушення №005718 від 02.06.2020 року та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування позивачу об`єму природного газу за період з 07:00 год. 16.04.2020 року по 12:00 год. 02.06.2020 року на суму 302 265,77 грн.

Позивач стверджує, що відсутність факту вчинення правопорушення та/або вини виключає можливість притягнення суб`єкта господарювання до господарсько-правової відповідальності та застосування до нього оперативно-господарських санкцій.

За вх. №2758/21 від 30.06.2021 року первісний позивач подав заяву про зміну підстав позову вказавши, що ані нарахування вартості недорахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визнання обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта правопорушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією (п.п. 64-67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року у справі №910/17955/17).

ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» зазначає докази роботи ЗВТ в позаштатному режимі, а саме акт про порушення №00518 від 02.06.2020 року, акт№322 від 09.06.2020 року, та довідка №35/03543 від 09.06.2020 року є неналежними доказами.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №16119/21 від 12.07.2021 року) ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» просило визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 07.12.2020 року про задоволення акту про порушення №005718 від 02.06.2020 року та донарахування позивачу об`єму природного газу за період з 07:00 год. 16.04.2020 року по 12:00 год. 02.06.2020 року на суму 302 265,77 грн.

Проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечив з підстав викладених в заяві про зміну підстав позову.

Позиція відповідача (позивач за зустрічним позовом)

У відзиві на позовну заяву (вх. №13268/21 від 07.06.2021 року) відповідач стверджує, що правомірно провів нарахування позивачу не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Кодексом ГРС передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмово повідомив оператора ГРМ про пошкодження ЗВ Т/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВ Т/лічильника газу.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол № 56/12 від 07.12.2020) за результатами розгляду акту про порушення №311 від 02.06.2020 року вирішено акт про порушення задоволити.

07.12.2020 року за результатами розгляду акту про порушення №311 від 02.06.2020 року Товариством складено акт-розрахунок, яким здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16.04.2020 року по 02.06.2020 року в обсязі 103415 м.куб. на суму 302 265,77 грн.

Відтак, відповідачем правомірно проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення.

Зустрічна позовна заява по своєму змісту відповідає відзиву. Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16.04.2020 року по 02.06.2020 року на суму 302 265,77 грн.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.06.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено перевірку вузлів обліку газу ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» на предмет відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за результатами якого складено акт про порушення №005718 від 02.06.2020 року. Яким встановлено непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

Відповідно до довідки по непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/03543 від 09 червня 2020 року у промисловому лічильнику газу ТЕМП G-100, зав. № 190910 не працює обліковий механізм.

Крім того, відповідно до акту № 322 Експертизи ЗВТ та/або пломби складеного 09 червня 2020 року, експертизою встановлено:

- Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: відповідає.

- Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: відповідає.

- Цілісність заводського та повірочного тавра та ЗВТ: відповідає.

- Цілісність лічильного механізму та корпусу: відповідає.

- Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено.

- Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає.

- Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: відсутні.

За результатами проведеної експертизи комісією було зроблено наступний висновок: не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

16.06.2020 року було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Де вказано, що згідно з актом про виявлені порушення від 02.06.2020 року №005718 лічильник газу типу ТЕМП G-100, зав. № 190910, з показами 0037416,46 куб. м., який встановлено за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52, споживач ТзОВ "ЛАН-ЛІМІТЕД" - направляється на експертизу в Львівський НДІ судових експертиз з метою підтвердження чи спростування факту прихованого втручання, на підставі довідки по непридатність.

Листом від 04.02.2021 року ТзОВ ЛАН-ЛІМІТЕД» повідомлено, що 07.12.2020 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу природного газу вимог ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого природного газу та перерахунків споживачам природного газу. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №005718 від 02.06.2020 року.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виставлено рахунок на оплату №61017385 від 04.02.2021 року за не облікований об`єм природного газу на суму 302 265,77 грн.

Акт експертизи від 09.06.2020 року містить посилання на протокол №0005718 від 02.06.2020 року. До матеріалів справи долучено протокол від 16.06.2020 року, б/н, складений відповідно акту №005718 від 02.06.2020 року.

Експертиза, оформлена актом № 322, була проведена комісією в наступному складі:

ОСОБА_1 - головний метролог;

ОСОБА_2 начальник лабораторії з повірки лічильників газу;

ОСОБА_3 - провідний фахівець з ВЕБ;

ОСОБА_4 - інженер з метрології Управління метрології;

ОСОБА_5 - слюсар лабораторії з повірки лічильників газу.

Акт експертизи не підписаний ОСОБА_1 та Кузик Г.Є.

Розгляд акту про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем відбувся у наступному складі комісії:

B. В. Бойко - директор з безпеки;

C. А. Витичак - ст. менеджер з продажів відділу з продажів;

О. В. Ганжа - директор технічний;

О. А. Вінцюк - директор комерційний;

Л. Б Мельник - директор фінансовий;

X. І. Дема - начальник відділу з продажів;

та представник компанії, що надає юридичні послуги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" АО "Правовий Альянс".

В протоколі №56/12 від 07.12.2020 року відсутній підпис представника компанії, що надає юридичні послуги АО «Правовий Альянс».

До матеріалів справи АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» копію висновку експерта №4500 від27.11.2020 року.

Експерт здійснив наступні висновки:

- Порушення роботи ланцюга, що могло бути спричинено зовнішнім впливам, однак яким саме чином здійснювався виплив встановити не видалось можливим;

- Елементи лічильника не притягуються магнітом. Серед рухомих частин притягуються магнітом лише осі на яких розміщені зубчасті колеса і цифрові диски, а отже елементи фіксації зубчастих коліс на осях. Взаємодія даних елементів з магнітом (взаємне притягування) відбувається також через кришку лічильного механізму. Водночас, питання про можливий вплив дії магнітного поля на роботу вказаного лічильника газу та на його метрологічні характеристики, виходить за межі компетенції експерта-трасолога.

- Порошкоподібна речовина, виявлена між корпусом лічильника і головкою лічильного механізму, а також всередині (під кришкою) лічильного механізму, утворилась внаслідок стирання матеріалу, з якого виготовлені елементи черв`ячної пари лічильного механізму, під час їх надмірного зносу.

- На болтах, що з`єднують частини корпуса лічильнику газу ТЕМП G - 100 зав.№190910, слідів що б свідчили про неодноразове відкручування- закручування немає.

На трьох установочних гвинтах, що фіксують кришку лічильного механізму до основи, наявні сліди дії інструменту, що характеризують неодноразове відкручування-закручування.

На гвинті, що кріпить основу (головку) лічильного механізму до корпуса, наявні сліди дії інструменту, що характеризують його відкручування - закручування, що здійснювалось для зміни положення головки лічильного механізму відносно корпуса (що передбачено конструкцією лічильника для установки головки в положення, зручне для зчитування показників).

- Будь-яких суттєвих пошкоджень та ознак здійснення ударного впливу на корпус лічильника та на лічильний механізм (вм`ятин, розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного походження, нещільного прилягання та значних зазорів в елементах конструкції) на зовнішніх елементах, доступних для візуального огляду, немає.

- Зубчасті колеса в лічильному механізмі лічильника газу ТЕМП G-100 зав.№190910 міцно закріплені на валах за допомогою фіксуючих елементів (гвинтів), на яких присутні сліди дії інструментів, що могли утворитись при складанні та регулюванні механізму при виготовленні.

- Встановити, чи відповідають зубчасті колеса, підшипники, та інші елементи механізму (типорозмір, матеріал виготовлення, кількість зубів) конструкторській документації заводу виробника на даний тип лічильника не видалось можливим, оскільки така документація в розпорядженні експерта відсутня.

- На лічильнику газу ТЕМП G-100 зав.№190910, крім зазначеного впливу у висновку 1, виявлені ознаки введення сторонніх предметів в технологічний зазор між основою лічильного механізму та корпусом, що викликало специфічне перерозподілений порошкоподібної речовини чорного кольору на поверхні корпуса під основою лічильного механізму. При цьому, встановити даною експертизою який саме предмет вводився та як це впливало на роботу лічильника не видалось можливим.

- Питання наявності браку в конструкції лічильника газу виходить за межі компетенції експерта-трасолога.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно із пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено перевірку вузлів обліку газу ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» на предмет відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за результатами якого складено акт про порушення №005718 від 02.06.2020 року. Яким встановлено непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

Відповідно до довідки по непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/03543 від 09 червня 2020 року у промисловому лічильнику газу ТЕМП G-100, зав. № 190910 не працює обліковий механізм.

В акті розрахунку від 07.12.2020 року вказано перод з 16.04.2020 року по 02.06.2020 року за який проведено донарахування. Загальна вартість донарахованого об`єму природного газу становить 302 265,77 грн.

Відповідно до п.8-9 глави 5, Розділу XI акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

З долученого до матеріалів справи витягу з протоколу №56/12 від 07.12.2020 року лише О.В. Гаджа належить до інженерно-технічного персоналу, крім того відсутній підпис представника АО «Правовий Альянс».

Згідно підпункту 3 пункту 2 глави 1 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, дійсно належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Втім, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Як вказував Верховний Суд у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19, положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала справу № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування Споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

За наведених обставин суд звертає увагу на акт №322 експертизи ЗВТ та/або пломби від 09.06.2020 року де зазначено, що не виявлено втручання в роботу ЗВТ, всередині ЗВТ відсутні сторонні предмети.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів (п.3 глави 10, Розділу Х).

Вказаний акт експертизи підписаний лише трьома членами копісії з п`яти, а до складу комісії не включений юрист.

Враховуючи викладене, суд вважає неналежними докази на підтвердження роботи ЗВТ в позаштатному режимі.

Щодо висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи лічильника газу ТЕМП G100 зав. №190910 від 27.11.2020 року №4550, суд повідомляє наступне.

Експерт в ході проведення експертизи не зробив однозначного висновку, щодо зовнішнього впливу на лічильник з причин відсутності відповідних ознак. Можливий вплив магнітного поля на лічильний механізм виходить за межі компетенції експерта-трасолога. Будь-яких суттєвих пошкоджень та ознак здійснення ударного впливу на лічильник та його корпус не виявлено. Сліди дії інструментів на фіксуючих елементах могли утворитись при складанні та регулюванні механізму при виготовленні.

Наявність виявлених пошкоджень, а саме надмірного зносу зубців зубчастого колеса черв`ячної пари, наявність порошкоподібної речовини, виявлення ознак введення сторонніх предметів суд не бере до уваги оскільки експерт у своєму висновку зробив заключення, що такі могли виникнути у зв`язку з браком конструкції, однак такий висновок виходить за межі компетенції експерта-трасолога.

Крім того, до проведення експертизи в Львівському НДІСЕ, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проводив власну експертизу, яка могла вплинути на ряд зазначених пошкоджень зазначених в експертному висновку від 27.11.2020 року №4550. Крім того в ході проведення власної експертизи відповідачем за первісним позовом не виявлено втручання в роботу ЗВТ, сторонніх предметів всередині лічильника і такий лічильний механізм цілісно відповідає паспорту на ЗВТ,

Щодо довідки про непридатність №35/03543 від 09.06.2020 року, необхідно зазначити, що у вказаній довідці підставою для визнання ЗВТ непридатним є непрацюючий обліковий механізм.

Однак, відповідачем не доведено, що вказана непрацездатність утворилася внаслідок несанкціонованого втручання ТзОВ «ЛАН-ЛІМІТЕД» в роботу ЗВТ/лічильника.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

В силу приписів ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, в позовних вимогах за зустрічним позовом необхідно відмовити, оскільки задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем за первісним позовом з урахуванням заяв про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог покладається на відповідача в розмірі 2270,00 грн. Витрати на оплату судового збору за зустрічним позовом залишаються за АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Первісний позов задовольнити повністю.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса:79039, Львівська область, м. Львів, вул. Золота, будинок 42; ідентифікаційний код юридичної особи: 03349039) від 07 грудня 2020 року про задоволення акту про порушення №005718 від 02.06.2020 року та донарахування позивачу об`єму природнього газу за період з 07:00 год. 16.04.2020 року по 12:00 год. від 02.06.2020 року на суму 302 235,77 грн.

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса:79039, Львівська область, м. Львів, вул. Золота, будинок 42; ідентифікаційний код юридичної особи: 03349039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ЛІМІТЕД», (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Коцюбинського, будинок, 6, квартира, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 22528528) 2 270,00 грн. судового збору.

4.В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5.Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя З.В. Горецька