У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/981/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 30.08.21

заявника (стягувача): Приватного підприємства "ІНТЕРТРАНС", , вул. Лесі Українки, буд. 22, с. Лука, Києво-Святошинський район, Київська область, 08114,

до боржника: Фізичної особи-підприємця Зеленського Юрія Анатолійовича, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14000 грн заборгованості за виконані перевезення по Договорам-заявкам №12 від 05.02.21 та №15 від 15.02.21 та вартості судових витрат на загальну суму 3727,00 грн, з яких: 227 грн - сума сплаченого судового збору за подання заяви, 3500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

15.09.21 Приватне підприємство "ІНТЕРТРАНС" (далі-ПП "ІНТЕРТРАНС") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14000 грн заборгованості за виконані перевезення по Договорам-заявкам №12 від 05.02.21 та №15 від 15.02.21 та вартості судових витрат на загальну суму 3727,00 грн, з яких: 227 грн - сума сплаченого судового збору за подання заяви, 3500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

16.09.21 Господарським судом Чернігівської області виданий судовий наказ за вимогою ПП "ІНТЕРТРАНС" про стягнення з фізичної особи-підприємця Зеленського Ю.А. 14000,00 грн заборгованості за виконані перевезення та 227 грн. судового збору.

Дослідивши заяву ПП "ІНТЕРТРАНС" в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Зеленського Ю.А. 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина 1 ст. 13 ГПК України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів зазначених норм, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником, що суперечить наведеним приписам ст. 13 ГПК України.

Так, згідно із приписами ст.ст. 154, 155 ГПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, зі змісту глави 8 "Судові витрати" ГПК України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд здійснює їх розподіл за результатами розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний закон не передбачає при здійсненні судочинства у наказному провадженні розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору, у видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. належить відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ІНТЕРТРАНС", (, вул. Лесі Українки, буд. 22, с. Лука, Києво-Святошинський район, Київська область, 08114) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зеленського Юрія Анатолійовича, (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/