ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/470/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, при секретарі судового засідання С.Оліфер, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"(ОСББ "Соборна-15") (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 15, ) до відповідача Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12-а) про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47 353, 72 грн

В засіданні приймали участь:

від позивача: Співак А.М., Твердий М.К.

від відповідача: Мозоль Н.Р.

від третьої особи: Борисова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком за період із 01.01.2017 року по день ухвалення рішення у цій справі, і яка станом на 01.06.2021 року складає 47 353, 72 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою членських внесків на підставі ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чинного законодавства України та Статуту, затвердженого установчими зборами ОСББ від 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 13.07.2021 року.

Від відповідача 12.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про відкладення розгляду справи.

Від позивача 13.07.2021 року на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості відповідача зі сплати внесків на утримання будинку станом на 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12-а). Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.09.2021 року включно та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.08. 2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 31.08.2021 року.

Третьою особою - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради 31.08.2021 року подано суду письмові пояснення з приводу позову, згідно яких Управління не визнає позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що заборгованість за управління багатоквартирним будинком виникла з вини позивача.

Від третьої особи - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради 31.08.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті позову та клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Рівненську обласну організацію національної спілки фотохудожників України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року Управлінню комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради у заявленому клопотанні про залучення третьою особою на стороні відповідача - Рівненську обласну організацію національної спілки фотохудожників України - відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09. 2021 року.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

В судовому засіданні 08.09.2021 року оголошено перерву до 16.09.2021 року.

В судовому засіданні 16.09.2021 роук представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача та третьої особи просив суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

ОСББ "Соборна-15" створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №15 по вул. Соборній у м. Рівне, діє на підставі ЗУ "Про об`єдання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту, затвердженого установчими зборами ОСББ 20.12.2016 року, зареєстроване як юридична особа у ЄДРПОУ 23.12.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються Статутом ОСББ та випискою з ЄДРПОУ (копії залучено до матеріалів справи).

Будинок №15 по вул. Соборній у м. Рівне переданий з балансу ЖКП "Покровське" на баланс ОСББ "Соборна-15" 01.01.2017 року, що підтверджується "Актом приймання- передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" (копія залучена до матеріалів справи).

Об`єктом права власності Відповідача - Рівненської міської ради є об`єкт цивільного захисту, що є частиною підвального приміщення у будинку №15 по вул. Соборна, площею 217,1 кв.м., перебуває на балансі Управління комунальної власності виконкому Рівненської міськради, яким передана в оренду Рівненській обласній організації Спілки фотохудожників України на підставі Договору оренди №1980 від 06.11.2012 року. Цей об`єкт, фактично, є частиною підвального приміщення житлового будинку і в силу закону, має статус допоміжного. У зв`язку із цим між співвласниками будинку в особі ОСББ та Відповідачем існував спір щодо скасування такого права Відповідача і такий спір у господарській справі №918/ 684/19 у 2020 році був вирішений на користь Відповідача (рішення суду від 23.01.2020 року № 918/684/19).

Таким чином, Відповідач, як власник приміщення у житловому будинку по вул.Соборній,15 у м. Рівне та як один із його співвласників в цілому, є членом ОСББ "Соборна-15" ( в силу закону, з моменту його створення) і зобов`язаний нести витрати на управління цим будинком.

Також позивач зазначає, про наявність у нього права на стягнення із Відповідача витрат, які той мав нести із 01.01.2017 в силу закону.

Позивач 07.08.2020 року та 15.03.2021 року письмово звертався до міського голови із вимогою про необхідність добровільно погасити заборгованість понесених ОСББ "Соборна-15" витрат на управління будинком за період із 01.01.2017 року.

Листами Рівненської міської ради в особі міського голови від 11.09.2020 року №01-1005 та від 05.04.2021 року №05-749, ОСББ "Соборна-15" було проінформовано, що відповідно до вимог ч.4 ст12 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" такі витрати має нести орендар (копії залучено до матеріалів справи).

При цьому, Позивач звертає увагу суду, що законодавство не містить механізму реалізації такого обов`язку орендаря, у зв`язку із чим право ОСББ не захищається. Крім того, право ОСББ на стягнення коштів на утримання будинку передбачено лише із співвласників будинку, а не з орендарів (ч.6 ст.13 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ( Постанова ВС/КГС від 02.09.2020 року, справа №906/884/19).

Розмір внесків членів ОСББ на утримання будинку та час, на протязі якого такі розміри діють, підтверджуються Протоколами зборів ОСББ "Соборна-15" від 20.12.2016 року, від 04.07.2019 року та від 24.09.2020 року (копії залучено до матеріалів справи).

Як вбачається матеріалів справи з січні 2017 року по серпень 2029 року розмір внесків складав 2.14 грн. за кв.м. або 464,59 грн. за всю площу об`єкта права власності Відповідача; а із вересня 2019 року по цей час 3 грн. за кв.м. або 651,3 грн. за площу об`єкта за місяць. У зв`язку із чим сума заборгованості Відповідача станом на 01.06.2021року складає 47353,72 грн (розрахунок залучено до матеріалів справи).

Позиція третьої особи - Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Так, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначає, що якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, то зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. Обов`язок нести витрати на утримання багатоквартирного будинку заначено і в умовах договору оренди. Також вказує на необхідність щодо укладення угоди про сплату відповідних внесків звернутися до орендаря - Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України. На інше звернення від 15.03.2021 року міський голова повторно зазначив про здійснення заходів для врегулювання договірних відносин з орендарем щодо сплати внесків. Проте доказів вжиття таких заходів ОСББ не надало, що свідчить про його бездіяльність щодо врегулювання даного питання. Таким чином на думку третьої особи спір виник з вини позивача , а відтак происить суд у позові ваідмовити.

Позиція суду.

Як встановлено судом, спір у даній справі стосується правовідносин, що виникли між ОСББ, в управлінні якого перебуває майно, що належить співвласникам багатоквартирного будинку №15 по вул. Соборній у м. Рівне, та Рівненською міською радою, як власником нежитлового приміщення у будинку №15 по вул. Соборній у м. Рівне, щодо оплати витрат на утримання будинку.

Враховуючи правові позиції сторін, суд зазначає, що предметом доведення в рамках даної справи, перш за все, є наявність у позивача правового статусу балансоутримувача спірного майна та наявність у відповідача обов`язку зі сплати заявлених відповідачем до стягнення грошових коштів, з огляду на що суд вказує наступне.

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Згідно до положень ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. 23.12.2016 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна -15", за адресою: м. Рівне, вул. Соборна,15 , основним видом діяльності якого є: комплексне обслуговування об`єктів, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до статуту ОСББ "Соборна -15", затвердженого загальними зборами ОСББ , протокол від 20.12.2016 року, об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №15, що розташований за місцезнаходженням: м. Рівне, вул. Соборна,15 .

Розділом 2 статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску) членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб (а.с.11).

У відповідності до розділу 3 статуту завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (а.с. 11-12).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною обставину наявності у позивача статусу організації, яка забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку №15 по вул. Соборній, 15 у м. Рівне.

Так, за змістом ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку виконувати рішення зборів співвласників унормовано у ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до ч.3 ст.23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" також унормовано, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. (ст.20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 3 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Крім того, частиною 2 розділу 4 статуту також передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 20.05.2016 року (а.с.36), від 04.07.2019 року б/н (а.с.37) та від 24.09.2020 року б/н (а.с.38), затверджено, зокрема, тарифи на утримання будинку та прибудинкової території квартир та нежитлових приміщень.

Доказів визнання недійсними означених рішень матеріали справи не місять.

Враховуючи наведене у сукупності, відповідні рішення загальних зборів ОСББ "Соборна -15" якими в тому числі затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, є обов`язковими для Рівненської міської ради, як власника нежитлових приміщень (об`єкти цивільного захисту) 217,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , яка в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного їй майна та зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 та частина 1 статті 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Що стосується орендаря спірного приміщення - Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України, яке починаючи з листопада 2018 року на підставі договору оренди від 06.11.2018 року (а.с.92-99) користувалась спірним приміщенням до 17.06.2021 року та на думку третьої особи мала нести такі витрати, суд враховує, що відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. В той же час, суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.09.2020 року у справі №906/884/19, які в силу положень ст. 236 ГПК України, є обов`язковим для врахування судом.

Так, приймаючи означену постанову, Верховний Суд зазначив:

"У той же час Верховний Суд констатує, що, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III).

За таких обставин, Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги в пункті 10 Постанови та доходить висновку про те, що, з урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ "Житичі" є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. Відповідно, висновки судів попередніх інстанцій щодо обов`язковості для орендарів рішень загальних зборів відповідача та положень статуту останнього зроблені внаслідок неправильного застосування вищевказаних норм матеріального права.

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим ТОВ "Житомирський міський інформаційний центр", як орендар нежитлового приміщення в будинку по вул. Небесної Сотні, 15 у м. Житомир, зобов`язаний сплачувати внески на утримання орендованого ним приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

У даному випадку умовами договору оренди від 20.03.2019 року №290 не встановлено обов`язку орендаря з відшкодування орендодавцю (власнику майна) понесених останнім витрат на утримання об`єкта оренди у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, а у пункті 6.8 цього договору міститься лише загальна вимога про обов`язок здійснення таких витрат з одночасною вказівкою про укладення орендарем окремого договору з балансоутримувачем на оплату послуг з управління об`єктом оренди. Отже, за відсутності погодження порядку сплати (відшкодування) та розміру внесків в договорі оренди та не досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо укладення окремого договору на оплату внесків, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник приміщень - Житомирська міська рада, для якого положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими в силу закону".

Враховуючи означені висновки Верховного Суду, а також те, що договором оренди від 06.11.2018 року на Рівненську обласну організацію національної спілки фотохудожників України не було покладено обов`язку про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщень і прибудинкової території, при цьому доказів укладання окремого договору третьою особою з позивачем матеріали справи не містять, обов`язок зі сплати платежів з утримання будинку та прибудинкової території несе власник приміщення, яким в даному випадку є територіальна громада в особі Рівненської міської ради, а доводи третьої особи що заборгованість виник з вини позивача судом до уваги не беруться.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, які б могли бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Щодо періоду заборгованості та суми заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду, позивач зазначає про наявність у відповідача боргу за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 47353,72 грн основного боргу за період з січня 2017 року по червень 2021 року. При цьому, позивачем заявлено вимогу стягнення з відповідача борг по день ухвалення рішення.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно приписів ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище зазначених норм ГПК України сума позову має бути визначена станом на момент подачі такого позову до суду в інших випадках позивач в праві скоритатись правом збільшення позовних вимог. По при це, до суду відповідних заяв не надходило.

Таким чином, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"(ОСББ "Соборна-15") до Рівненської міської ради підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі визначеному при подані даного позову.

Щодо строку позовної давності.

Так, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради у своїх письмових поясненнях з приводу позовних вимог зазначило, що період нарахування боргу підпадає під застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі, позовна давність судом не застосовується.

Тобто цією нормою встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності, а саме передбачені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв`язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі.

Таким чином, позовна давність, як загальна, так і спеціальна є диспозитивною, а не імперативною в застосуванні.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про застосування строків позовної давності, яка має бути подана до винесення місцевим судом рішення, згідно вимог частини третьої статті 267 ЦК України.

Виходячи з основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин і аналізуючи норми розділу V ЦК України «Строки та терміни. Позовна давність» у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що враховуючи зміст ч. 3 ст. 267 ЦК України заява про застосування строку давності може бути подана лише стороною чи їх представниками, тому треті особи не мають право на подання такої заяви (постанова ВСУ від 24.06.2015 року № 6-738цс15; постанова ВСУ від 18.03.2015 року № 6-25цс15). Це також підтверджується п. 2.1 постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 13 від 29.05.2013 року.

Згідно ч.1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача .

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"(ОСББ "Соборна-15") (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 15, ) борг за управління багатоповерховим будинком у сумі 47 353,72 грн, судовий збір у сумі 2270,00 грн.

3.В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2021 року.

Суддя Н. Церковна