ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/1359/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 про зупинення провадження у справі № 904/4790/21 (904/1359/20) (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про стягнення 77 201 578,30 грн за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008, -

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 по даній справі клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про зупинення провадження у справі № 904/1359/20 - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 904/4790/21 (904/1359/20) за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ТОВ "Монтана-Естейт" про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 грн за кредитним договором № 08/105/К від 17.12.2008 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/223/19 за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ТОВ "Монтана-Естейт" про стягнення заборгованості в розмірі 208 817 934,48 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/1359/20) і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, Центральний апеляційний господарський суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України стосовно перегляду ухвали суду про зупинення провадження у справі міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 про зупинення провадження у справі № 904/4790/21 (904/1359/20) у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко