ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 вересня 2021 року Справа № 903/574/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 112 057 грн. 83 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив: 21.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до Луцької міської ради про стягнення 112 057 грн. 83 коп.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням Заборольською сільською радою, яка приєднана до Луцької міської ради, взятих на себе згідно договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 23-20/279 від 29.09.2020, про постачання електричної енергії споживачу № 23-20/284 від 28.12.2020 зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу визначено подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 22.07.2021 відповідач отримав 26.07.2021 (а. с. 60).

Строк для подання відзиву - по 10.08.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.08.2021 № 1.1-8/4094/2021 (поданий суду 03.08.2021) позовні вимоги заперечує, оскільки відповідно до передавального акту від 01.03.2021, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 24.03.2021 № 9/42, вбачається, що кредиторська заборгованість Заборольської сільської ради становить 10 663 грн. 00 коп. Інформація щодо заборгованості в сумі 112 057 грн. 83 коп. відсутня. Рахунки, акти не містять підписів уповноважених осіб. Зазначена в них загальна сума та кількість товару значно перевищує вартість та об`єм закупівлі згідно укладених договорів.

Відзив позивач отримав 04.08.2021, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта № 750.

Строк на подання відповіді на відзив по 09.08.2021.

Відповідь на відзив позивач подав 10.08.2021.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи встановлення мінімального строку на подання відповіді, подання її наступного дня після закінчення строку суд продовжив строк на подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи.

Позивач у відповіді на відзив від 10.08.2021 № 01-8/2701 зазначає, що споживачем самостійно через особистий кабінет юридичної особи були сформовані рахунок та акт за спожиту електричну енергію за листопад та грудень 2020 року. Жодних заперечень по актах до них не надходило, а отже обсяги та сума Заборольською сільською радою прийнята та погоджена. Підтвердженням прийняття є часткова оплата рахунків/актів.

Заперечення на відповідь на відзив не надходили.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" та Заборольською сільською радою укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 23-20/279 від 29.09.2020 (а.с. 5-9), який укладений шляхом приєднання споживача до його умов, згідно із заявою - приєднання, яка є додатком № 1 до договору (а. с. 10-11, 15-16) та договір про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 23-20/284 (19-36).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договорів про постачання електричної енергії № 23-20/279 від 29.09.2020, від 28.12.2020 № 23-20/284.

Згідно умов договорів постачальник у вересні - грудні 2020 року продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1).

На виконання умов договорів про постачання електричної енергії позивачем в період листопад - грудень 2020 року було відпущено, а відповідачем спожито електричну енергію в обсязі 104 779 кВт/год, загальною вартістю 311 956 грн. 49 коп., що підтверджується рахунками, актами приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії (а. с. 42 - 45).

У зв`язку з частковою оплатою спожитої електроенергії (платіжні доручення від 28.12.2020 №291, № 13, від 29.12.2020 № 121, від 30.12.2020 №№ 128,299) позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 112 057 грн. 83 коп.

Рішенням Луцької міської ради від 17.12.2020 №1/20 розпочато процедуру реорганізації Заборольської сільської ради шляхом приєднання до Луцької міської ради. Визначено, що Луцька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Заборольської сільської ради (а.с. 40-41).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2021 внесено запис про припинення юридичної особи Заборольської сільської ради.

Претензія позивача від 05.05.2021 № 01-8/847 (а. с. 46) відхилена Луцькою міською радою у зв`язку з не відображенням боргу у передавальних актах (відповідь на претензію від 31.05.2021, а. с. 37).

Заборольською сільською радою претензія від 24.02.2021 № 4116 залишена без відповіді (а. с. 38).

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість відповідача в сумі 112 057 грн. 83 коп., підтверджена матеріалами справи,, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Заперечення відповідача щодо відсутності підписів уповноважених осіб на рахунках та актах спростовуються матеріалами справи, оскільки вони самостійно сформовані споживачем через особистий кабінет юридичної особи без зауважень та заперечень, а отже обсяги та сума Заборольською сільською радою прийняті та погоджені згідно умов договорів, умов користування особистим кабінетом юридичної особи, що підтверджується звітами по використанню особистого кабінету (а. с. 17-18, 99,102-103).

Не відповідність суми кредиторської заборгованості в передавальному акті, кількості фактично спожитої електроенергії та передбаченої договорами не звільняє від оплати спожитої та погодженої споживачем електроенергії.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Наявність боргу доведена позивачем належними доказами та не спростована відповідачем.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького,19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова 11-А, )

- 112 057 грн. 83 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 114 327 грн. 83 коп. (сто чотирнадцять тисяч триста двадцять сім грн. 83 коп.)

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук