ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2021 Справа № 905/1546/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про порушення його переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства та прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» від 04.08.2020, оформленого протоколом №04/08 від 04.08.2020 з порушенням чинного законодавства.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД», відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття; орієнтовного розрахунку суми судових витрат; доказів доплати судового збору в сумі 2270,00грн (в оригіналі).

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати до суду відомості про результат розгляду заяви про забезпечення позову, поданою ним окремо від позовної заяви до суду.

Копія ухвали суду від 25.08.2021 надіслана ОСОБА_1 на адресу вказану ним в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням №700.

Згідно інформації щодо відстеження поштового відправлення №700, яка міститься на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», останнє перебуває у точці видачі/доставки з 31.08.2021.

Разом з тим, 09.09.2021 позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків позовної зави від 09.09.2021, в якій вказав, що ухвала суду від 25.08.2021 отримана ним 04.09.2021, у зв`язку з чим позивач мав право усунути недоліки позовної заяви до 14.09.2021 включно.

Таким чином, позивач усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки, надав відповідні докази суду. Зокрема, в поданій 09.09.2021 заяві про усунення недоліків позовної зави від 09.09.2021 позивач надав орієнтовний розрахунок суми судових витрат та просив долучити до матеріалів справи: докази доплати судового збору в сумі 2270,00грн (в оригіналі) та уточнену позовну заяву із вказанням ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД».

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом на час прийняття позовної заяви не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, які виникли з корпоративних відносин, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Окремо суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах позовної заяви позивачем визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак не заявлено відповідне клопотання про залучення їх в якості третіх осіб по справі.

З огляду на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості: третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) у зв`язку з тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом №04/08 від 04.08.2020. Враховуючи викладене, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Окремо суд зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем направлено копії позовної заяви з додатками (у тому числі уточненої позовної заяви) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх поштові адреси. Разом з тим, враховуючи, що судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третіх осіб окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне зобов`язати позивача направити на адресу останньої копію позовної заяви з додатками (у тому числі уточненої позовної заяви).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено два клопотання про витребування доказів від 10.08.2021, за змістом яких останній просить суд:

Витребувати у Відповідача ТОВ «НВП «ПРОМСПЕЦБУД»:

1)Протоколи Загальних зборів учасників Товариства, про зміни керівника та місцезнаходження Товариства;

2)Письмові повідомлення про скликання загальних зборів які були направлені ОСОБА_1 як учаснику Товариства, з приводу продажу часток у Статутному капіталі;

3)Письмові повідомлення які були направлені ОСОБА_1 про скликання загальних зборів з метою зміни керівника та місцезнаходження товариства.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Джурук Наталії Василівни копії нотаріальної справи з приводу продажу часток у Статутному капіталі вчинений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Джурук Наталії Василівни копії усіх документів які послугували для здійснення реєстраційних дій щодо зміни керівника та місцезнаходження ТОВ «НВП «ПРОМСПЕЦБУД».

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Надані позивачем до позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Клопотання про витребування у ТОВ «НВП «ПРОМСПЕЦБУД» доказів містить фактичні обставини справи, зазначення доказів які позивач просить суд витребувати, посилання на неможливість їх отримання самостійно та необхідність їх для вирішення справи по суті.

Разом з тим, позивач в порушення приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України не зазначив: обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач; заходи, які позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати цих доказів самостійно позивачем.

Клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Джурук Наталії Василівни доказів містить фактичні обставини справи, зазначення доказів які позивач просить суд витребувати, посилання на неможливість їх отримання самостійно у зв`язку із віднесенням їх до нотаріальної таємниці та необхідність зазначених доказів для вирішення справи по суті.

Разом з тим, позивач в порушення приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України не зазначив: обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданих позивачем клопотань про витребування доказів.

Окремо суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням в подальшому з дотриманням вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1546/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Металургів, будинок 69; ) про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 07.10.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310 ).

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

6.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

7.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

8.Позивачу направити на адресу третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками (в тому числі уточненої позовної заяви).

9.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст.ст. 168, 179 ГПК України, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

11.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

12.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

13.При направленні у засідання суду уповноважених представників учасників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова