ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2021 р. Справа №907/272/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання М.С. Кіра
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури за № 15-786вих-21 від 22.06.2021 року (вх. № 01-05/2260/21 від 05.07.2021 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року
у справі № 907/272/20
за позовом: Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідача-1: Виконавчого комітету Соймівської сільської ради
до відповідача-2:Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (надалі ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Дочірнього підприємства Санаторій Верховина Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (надалі ДП «Санаторій Верховина»)
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:Федерації професійних спілок України (надалі Федерація профспілок)
про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності,
від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посвідчення №057861 від 05.11.2020 року);
від позивача: Жуган І.О. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2 (в режимі відеоконференції): Лужбіна Н.Б. адвокат (ордер серія АА №1127487 від 06.08.2021 року);
від третьої особи-1: Попелич В.І. керівник; Пряділя В.П. (самопредставництво юридичної особи);
від третьої особи-2: не з`явився,
05.05.2020 року Керівник Хустської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Виконавчого комітету Соймівської сільської ради та ДП «Санаторій Верховина» про:
- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради №34 від 02.04.2000 року Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі і споруди №1 від 11.04.2000 року;
- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 3 від 14.07.2006 року Про оформлення права власності та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі № 8 від 15.02.2007 року, яке видане ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав № 17850895;
- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на комплекс будівель Санаторію Верховина вартістю 4321900,00 грн., розташованого в с.Сойми, Міжгірського району.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20 (суддя І.Г. Ушак) повністю відмовлено в позові Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури та призначено справу №907/272/20 до розгляду на 20.09.2021 року о 14 год. 45 хв.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 року задоволено заяву ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідач-2 та третя особа-1 ДП «Санаторій Верховина» у відзивах на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5636/21 від 11.08.2021 року та вх. № 01-04/6200/21 від 06.09.2021 року) просять залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі №907/272/20, апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури без задоволення.

Позивач Фонд державного майна України, відповідач-1 та третя особа-2 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав. Прокурор подав письмові додаткові пояснення (вх. № 01-04/6248/21 від 08.09.2021 року).

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 просили залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 та третя особа-2 не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

При цьому, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази про надіслання на адреси відповідача-1 та третьої особи-2 ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 року в даній справі, а саме поштові повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду адресатам.

Відповідно до п. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №907/272/20 на 25.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідачу-2: забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 (з наступними змінами). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець