ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Справа № 911/2520/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Котляра Івана Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»

про стягнення 98 280,00 гривень

представники учасників справи не з`явились

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2520/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Котляра Івана Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про стягнення 98 280,00 грн, з яких: 90 000,00 грн основної заборгованості та 8 280,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 911/2520/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2021.

У підготовче засідання 17.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Поряд з тим 16.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого відповідач просить суд витребувати у позивача договір оренди (найму) від 01.02.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Котляром Іваном Петровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трак-інвест 2017», та дозвіл Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-інвест 2017» на укладення між позивачем та відповідачем договору суборенди (піднайму) будівлі, споруди від 01.03.2021.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, в порушення вимог, встановлених п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні відповідача про витребування доказів не вказано підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не зазначено заходів, які відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно та, відповідно, не додано до клопотання доказів вжиття таких заходів, тоді як вказані відповідачем причини неможливості самостійно подати вказані докази до суду не свідчать про дотримання відповідачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання відповідачем відповідних процесуальних вимог для витребування доказів, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про витребування доказів та, як наслідок, відмову у його задоволенні.

Крім того, 16.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» у відрядженні.

Поряд з тим доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин відповідачем не надано. До того ж, відповідач не позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво її інтересів у суді.

З огляду зазначеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про відкладення підготовчого засідання, а тому відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас з огляду на встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» про відкладення підготовчого засідання відмовити.

3. Закрити підготовче провадження в справі № 911/2520/21.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 01.10.2021 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Викликати учасників справи в судове засідання.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 17.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко