ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/1230/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 суддя Мельниченко І.Ф. (повне рішення складено 09.07.2021. та набрало законної сили 30.07.2021)

у справі № 904/1230/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сологуба Олега Олександровича , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 3 Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання недійсним договору № 538ОП від 26.04.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1230/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Усунуто Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Людмилі Іванівні ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перешкоди у здійсненні права власності (права користування володіння і розпорядження) об`єктом нерухомого майна (автостоянка), який складається з: літера А1 будівля автостоянки, шлакоблок, загальна площа 8,3 квадратних метрів; літера Б кіоск, 5,8 квадратних метрів, метал; літера В туалет 1,4 квадратних метрів, метал; літера Г кіоск, 11,0 квадратних метрів, метал; № 1,2 огорожі, (156,5 метрів, 169,7 метрів); № 3,4,6 ворота, (13,6 метрів, 6,6 метрів, 12,5 метрів); № 5 хвіртка; мостіння № І асфальт 2525,0 квадратних метрів, № ІІ бетон 3,0 квадратних метрів; земельної ділянки кадастровий номер: :04:186:0277 (попередній кадастровий номер :04:186:0271), розташованого за адресою: 49130, м. Дніпро, пр. Миру, 23б, шляхом: виселення Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 18, поверх 2, ) та Фізичну особу-підприємця Сологуба Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) з незаконно займаної автостоянки, яка на праві власності належить Ноздрюхіній Людмилі Іванівні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:186:0277, надавши безперешкодний доступ позивачу - Фізичній особі-підприємцю Ноздрюхіній Людмилі Іванівні до зазначеного об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки.

Визнано недійсним договір № 538 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 26.02.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" та Фізичною особою-підприємцем Сологубом Олегом Олександровичем, з моменту його укладання.

Стягнуто з Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 18, поверх 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 837,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сологуба Олега Олександровича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2 837,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі № 904/1230/21 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни в повному обсязі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Чус О.В. у складі колегії суддів: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

26.08.2021 від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що суддя-доповідач Чус О.В. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі тощо, за розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 30.08.2021 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкритття апеляційного провадження у справі № 904/1230/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Подобєд І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2021 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1330/21.

Після виходу з відпустки судді-доповідача Чус О.В., за розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2021, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1230/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., суддів: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

За таких обставин, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1330/21 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1230/21 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.10.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік