РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2021справа №910/11400/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/11400/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137)

про стягнення 21 797,21 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») 21 797,21 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.10.2020 ПрАТ «СК «АРКС» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Три стар» (далі - ТОВ «Три Стар»; страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №bm1220a0к5 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема, автомобілем марки «Volksvagen Golf Variant», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Volksvagen Golf Variant»);

- 15.03.2021 у м. Кропивницькому на вул. Ярослава Мудрого відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Volksvagen Golf Variant» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Fiat Doblo»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021 у справі № 404/1983/21 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- 16.03.2021 ТОВ «Три Стар» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу;

- 23.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Порт-Олві» (далі - ТОВ «Порт-Олві») виставило ТОВ «Три Стар» рахунок №KS000000367 на суму 21 797,21 грн. (з ПДВ);

- ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт від 30.03.2021 № ARX2748869 на суму 21 797,21 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта позивачем було здійснено ТОВ «Порт-Олві» виплату страхового відшкодування на суму 21 797,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2021 №765994;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Doblo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс №АР/004481716, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

- 09.06.2021 позивач надіслав на адресу відповідача заяву № ЕЛ_00012789 про страхове відшкодування на суму 21 797,21 грн.; однак ПрАТ «СК «Провідна» вказану суму страхового відшкодування не сплатило.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адреси місцезнаходження позивача та відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором № 356 ухвала від 21.07.2021 вручена відповідачу 26.07.2021.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач 19.08.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом досліджено оригінали письмових доказів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 15.09.2021 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.10.2020 ПрАТ «СК «АРКС» (страховик) та ТОВ «Три Стар» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема, автомобілем «Volksvagen Golf Variant».

15.03.2021 у м. Кропивницькому на вул. Ярослава Мудрого відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Volksvagen Golf Variant» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Fiat Doblo» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021 у справі № 404/1983/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.03.2021 ТОВ «Три Стар» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

ТОВ «Порт-Олві» виставило ТОВ «Три Стар» рахунок від 23.03.2021 №KS000000367 на суму 21 797,21 грн. з ПДВ.

ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт від 30.03.2021 № ARX2748869 на суму 21 797,21 грн., на підставі якого позивачем перераховано ТОВ «Порт-Олві» страхове відшкодування у сумі 21 797,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2021 №765994.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Doblo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс №АР/004481716, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

09.06.2021 позивач надіслав на адресу відповідача заяву від 08.06.2021 № ЕЛ_00012789 про страхове відшкодування на суму 21 797,21 грн.

ПрАТ «СК «Провідна» відповіді на вказану заяву не надіслало, суму страхового відшкодування не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021 у справі № 404/1983/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat Doblo», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Doblo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (поліс №АР/004481716, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, ПрАТ «СК «Провідна» зобов`язане виплатити ПрАТ «СК «АРКС» кошти у сумі 21 797,21 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 21 797,21 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) про стягнення 21 797,21 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) 21 797 (двадцять одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 21 коп. страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2021.

Суддя О.В. Марченко