ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.09.2021 Справа № 905/1319/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Подхалюзіна Віталія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця імені Олександра Первія, будинок 4; )

про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №24/09/2017 від 22.12.2017 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Прокоф`єв М.Л. (довіреність № 2 від 06.09.2021), Шотт В.Г. (довіреність № 1 від 17.08.2021)

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Подхалюзін Віталій Євгенійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Білозерської міської ради про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24/09/2017 від 22.12.2017 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди було встановлено до 15.05.2020. При цьому протягом місяця після закінчення строку дії договору ані від відповідача, ані від позивача не надходило заяв про припинення або зміну умов договору. Більш того, 17.09.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 24/09/2017 від 22.12.2017, якою збільшено площу об`єкту оренди з 294,1 кв.м. до 299,2 кв.м. Позивач продовжує користуватись орендованим нерухомим майном та сплачує орендну плату, в зв`язку з чим вважає, що такий договір є продовженим на новий термін. Разом із тим, відповідач заперечує проти факту продовження дії договору, наполягаючи на звільненні об`єкту оренди та намагаючись провести аукціон на продовження строку його оренди.

В судовому засіданні 18.08.2021 було продовжено строк розгляду справи №905/1319/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 12.10.2021.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

Представники відповідача в підготовче засідання з`явились, просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. 31.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Білозерської міської ради від 19.08.2021 № 8/21-73 «Про втрату чинності рішень Білозерської міської ради».

В судовому засіданні 15.09.2021 представники відповідача наполягали на тому, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №24/09/2017 від 22.12.2017 є продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/1319/21 до 05.10.2021 року до 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 15.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова