УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/4893/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд"

до DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD.

про стягнення суми попередньої оплати згідно контракту в розмірі 7 524 доларів США

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD. про стягнення суми попередньої оплати згідно контракту в розмірі 7 524 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 01082019-2 від 01.08.2019, в частині поставки товару на здійснену позивачем суму передоплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

04.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020, постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD, провадження у справі №910/4893/20 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 16.11.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 14.12.2020 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021,постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD, провадження у справі №910/4893/20 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 17.05.20201 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 20.09.2021,постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD, провадження у справі №910/4893/20 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 20.09.20201 представники сторін не з`явились.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD. є Республіка Сінгапур

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки між Україною та Республікою Сінгапур відсутні двосторонні договори про правову допомогу, які регулюють питання про надання правової допомоги в господарських (комерційних) справах, як то вбачається з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року (далі - Конвенція), до якої приєдналися вказані держави.

Відповідно до ст. 1 Конвенції у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Положеннями ст. 2 Конвенції визначено, що договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.

За змістом ст.ст. 3, 4 Конвенції в судовому дорученні зазначається: запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести. Там, де потрібно, в дорученні вказується inter alia: імена та адреси осіб, яких потрібно опитати; запитання, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів, в зв`язку з якими вони мають бути запитані; документи або інше нерухоме чи особисте майно, що підлягають огляду; будь-які вимоги щодо отримання пояснень під присягою або урочистою заявою, або використання будь-якої іншої форми; будь-який спеціальний спосіб чи процедура відповідно до статті 9. Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі статті 33. Справжність будь-якого перекладу, що додається до доручення, повинна бути засвідчена дипломатичним службовцем або консульським агентом, або перекладачем під присягою, або будь-якою іншою особою, яка має такі повноваження в будь-якій Державі.

З анкети Республіки Сінгапур, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), зазначено, що уповноваженим органом є Республіка Сінгапур - Секретар Верховного Суду.

При цьому, відповідно до статті 2 Конвенції Республіка Сінгапур зазначає, що передача листів-запитів спочатку надсилається до Центрального органу або до іншого органу запитуючої держави, перш ніж надсилатись до Центрального органу запитуваної держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD, провадження у справі №910/4893/20 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 20.09.2021,постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD, провадження у справі №910/4893/20 зупинено до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень

Проте, станом на 20.09.2021 у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD. (2/F, 7 Кім Ям вулиця, Сінгапур 239323).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Зобов`язати позивача в строк до 30.09.2021 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у трьох примірниках.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сінгапур - Секретаря Верховного Суду - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD. (2/F, 7 Кім Ям вулиця, Сінгапур 239323).

8. Зупинити провадження по справі №910/4893/20 до виконання судових доручень про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість таких вручень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова