ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 914/2125/21

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, за участю секретаря судового засідання Кравчук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрон», місто Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», місто Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 511 417, 79 грн

Представники учасників справи:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Рустамова Н.Р. представник.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрон» до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості у розмірі 511 417, 79 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позов залишено без руху, Позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

До Господарського суду Львівської області 05.08.2021 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у сумі 473, 96 грн, повідомлено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача згідно відомостей ЄДРЮОФОПГФ, долучено копії акту № 18/03 від 18.03.2021, №15 від 22.03.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

У судове засідання 20.09.2021 представник позивача не з`явився. До канцелярії господарського суду 17.09.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, дійшов висновку про недоцільність відкладення судового засідання та відмовив у його задоволенні.

У судове засідання 20.09.2021 представник відповідача з`явився.

Представником відповідача через канцелярію суду 18.08.2021 подано заперечення проти вирішення спору в господарському суді (вх. № 19257/21) та залишення такого без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, так як: - у пункті 8.1 Договору закупівлі сировини № 151220 від 15.12.2020 сторонами узгоджено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним щодо питань порядку виконання зобов`язань, розрахунків, відповідальності якості продукції т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів; -пунктом 8.2. зазначеного Договору закріплено, що сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Щодо заявленого Відповідачем заперечення, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 5 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Приписами статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Як досліджено судом, предмет позову у даній справі може бути переданий на розгляд третейського суду, оскільки відсутні обмеження, що передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про третейські суди» щодо передачі такого спору на розгляд третейського суду.

Згідно пунктом 7 частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно частинами 2, 3, 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи норми законодавства, передбачене умовами Договору арбітражне застереження, звернення відповідача з запереченнями проти вирішення спору в Господарському суді Львівської області, а також відсутність підстав вважати, що арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, суд вирішив залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрон» без розгляду.

Керуючись ст. 4. ст. 46, 126, 129, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрон» до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості у розмірі 511 417, 79 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук