ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6069/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 320 326,00 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 320 326,00 грн., що складають заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 23/03/20 від 20.03.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних робіт № 23/03/20 від 20.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі № 904/6069/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/6069/21, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, яка отримана відповідачем 20.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за надані проектні роботи.

20.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (Виконавець) та Державним підприємством "Дніпровський проектний інститут" (Замовник) укладено Договір на виконання проектних робіт тема "Програма Виробництво К" №23/03/20 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати "Розробка проект на створення виробничо-експериментального комплексу з виготовлення компонентів твердого ракетного палива. Розділи: водопідготовка для технологічних процесів та очищення стоків". Підстава: лист Замовника вих. № КБЮ/ПрК-БГИ/51 від 11.02.2020. Результатом виконання таких робіт є науково-технічна продукція (далі НТП).

Згідно з пунктом 1.2 Договору зміст та терміни виконання робіт визначаються Технічними завданням (далі ТЗ) (Додаток № 4), узгодженим Виконавцем, та Календарним планом робі (Додаток №1 до даного Договору).

Тверда фіксована ціна даного Договору складає 549 180,00 грн. з ПДВ, в т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) складає 91 530,00 грн. (пункт 3.1 Договору).

Відповідно пункту 4.1 Договору розрахунки між сторонами проводяться поетапно:

- щомісячні авансові платежі 15% (5 місяців) від вартості робіт, протягом 5-ти банківських днів з початку місяця;

- 25% від вартості етапу протягом 10-ти банківських днів після оформлення акту здачі-приймання проектної документації.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що дострокове виконання та оплата роботи допускається за згодою Замовника в кожному окремому порядку.

Цей Договір набуває чинності з дня підписання і діє до виконання взаємних зобов`язань сторонами. (пункт 13.1 Договору).

До цього Договору додаються й складають його невід`ємну частину: протокол погодження ціни на виконання (Додаток № 2), Календарний план робіт (Додаток № 1), Кошторис на виконання робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Відповідно до укладеного Договору позивач виконав на користь відповідача проектні роботи, що підтверджується актом здачі-приймання проектної документації від 30.12.2020 на загальну суму 549 180,00 грн., з яких до сплати відповідачем (з урахуванням раніше внесеного останнім авансу у сумі 164 754,00 грн.) сторони визначили 384 426,00 грн.

Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Відповідач 14.01.2021 частково здійснив оплату боргу на суму 64 100,00 грн., несплата відповідачем залишку боргу у сумі 320 326,00 грн. й стала причиною виникнення спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Пунктом 1 частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів сплати зазначеної суми відповідач суду не надав, строк оплати є таким, що настав.

Відповідно до частин 1 статей 74 та 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 320 326,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 525, 526, 610, 837, 887, 889 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54; ) 320 326,00 грн. - основного боргу, 4 804,89 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко