номер провадження справи 16/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Справа № 908/2758/20 (908/1332/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/2758/20 (908/1332/21) за позовною заявою

позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

до відповідача-2 Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, )

до відповідача-3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача-4 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 8А)

до відповідача-5 державного реєстратора Кирилівської селищної ради Колесникова Дениса Григорійовича (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1)

про

1) переведення зі ОСОБА_1 на АТ «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

2) визнання недійсним наказу, серія та номер: 87/20, виданого 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3) визнання недійсним Повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: ЗП 44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) скасування рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 року, та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності /довірчої власності: 38905454

в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.152; )

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; )

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Ліквідатор арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович, адреса листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9

За участі представників:

від позивача АТ «Таскомбанк» (в режимі відеоконференції) - адвокат Пономарь С.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР№21/1537 від 05.07.2018, довіреність № 42 від 22.02.2021

від відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, довіреність № 01/65-Д від 03.05.2021

від ліквідатора ТОВ «Будінжинірінг компані» - адвокат Верещагін М.В., посвідчення адвоката України №001178 від 29.09.2016, договірдоручення про надання правових послуг адвоката №03/2021-А від 04.01.2021, ордер ЗП №029674 від 04.01.2021

від відповідача-3 ОСОБА_1 - адвокат Піскарьов А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001174 від 29.09.2016, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1047780 від 20.05.2021

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 відкрито провадження у справі №908/2758/20 про банкрутство боржника - ТОВ «Будінжинірінг компані» (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 у справі № 908/2758/20 ТОВ «Будінжинірінг компані» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013).

12.05.2021 до суду в межах справи про банкрутство № 908/2758/20 АТ «Таскомбанк» подано позовну заяву до відповідачів - ТОВ «Будінжинірінг компані», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 про переведення зі ОСОБА_1 права оренди за договором оренди землі, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення пансіонату.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 у справі № 908/2758/20 (908/1332/21) позовну заяву АТ «Таскомбанк» до відповідача-1 - ТОВ «Будінжинірінг компані», відповідача-2 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та відповідача-3 - ОСОБА_1 про переведення зі ОСОБА_1 права оренди за договором оренди землі, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для розміщення пансіонату, прийнято до розгляду в межах справи № 908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 20.05.2021 о 09.40 призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі № 908/2758/20(908/1332/21) неодноразово відкладалося: ухвалою від 20.05.2021 - до 22.06.2021, 10.30, ухвалою від 22.06.2021 до 08.07.2021, 10.00, ухвалою від 08.07.2021, якою також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02.08.2021, 15.30.

Ухвалою від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов АТ «Таскомбанк» до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 09.08.2021 об 11.30, яке ухвалою від 09.08.2021 було відкладено до 06.09.2021, 14.30.

В межах підготовчого провадження позивачем змінювався предмет позову (заява про зміну позовних вимог вих.№ 10189/70.1. від 18.06.2021, з урахуванням доповнення до заяви про зміну позовних вимог вих.№10982/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021), що було прийнято судом (ухвала від 08.07.2021).

Крім того, судом було задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів (згідно з заявою вих.№ 10189/70.1. від 18.06.2021, з урахуванням доповнень до заяви про зміну позовних вимог вих.№10982/70.1. від 06.07.2021, б/н від 07.07.2021) та залучено відповідачів 4, 5.

Остаточно АТ «Таскомбанк» просить:

1. Перевести зі ОСОБА_1 на АТ «Таскомбанк» право оренди за договором оренди землі від 11.12.2020 року, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

2. Визнати недійсним наказ, серія та номер: 87/20, виданий 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області;

3. Визнати недійсним повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: ЗП44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

4. Скасувати рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 року, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності /довірчої власності: 38905454.

Зазначені вимоги є предметом судового розгляду справи по суті.

В обґрунтування позову, який ґрунтується на нормативних положеннях ст.ст.220, 377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», позивач - АТ «Таскомбанк» (далі, також Банк) навів обставини про те, що 19.12.2007 між відповідачем-2 Кирилівською селищною радою та відповідачем-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» був укладений договір оренди, згідно з яким ТОВ «Будінжинірінг компані» прийняло в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053 площею 3,17 га, для розміщення пансіонату по АДРЕСА_3 . На цей пансіонат, який займає всю площу земельної ділянки, 25.02.2020 набуло право власності АТ «Таскомбанк», а отже автоматично припинилось та перейшло до АТ «Таскомбанк» право оренди, і будь-якого іншого нерухомого майна, яке б було розташоване на цій земельній ділянці та належало відповідачу-1 чи іншим особам на дату оформлення прав на набуте нерухоме майно не було. Про ці обставини, а також про переоформлення договору оренди землі з ТОВ «Будінжинірінг компані» на АТ «Таскомбанк» листом від 28.02.2020 було повідомлено Кирилівську селищну раду, 22.09.2020 Банк звернувся до селищної ради про заміну сторони в договорі оренди землі від 19.12.2007 на АТ «Таскомбанк», однак незважаючи на це ТОВ «Будінжинірінг компані» уклало із ОСОБА_1 договір суборенди земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,8000 га. Кирилівською селищною радою 07.12.2020 було прийнято рішення № 55, яким в тому числі затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Будінжинірінг компані» для розміщення пансіонату АДРЕСА_3 , достроково припинено дію договору оренди від 19.12.2007 земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053, надано згоду на припинення договору суборенди з гр. ОСОБА_1 від 10.09.2020 та у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надано ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. На підставі зазначеного рішення № 55, без погодження з АТ «Таскомбанк» та розпорядником майна ТОВ «Будінжинірінг компані», між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» був укладений договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2020, яким розірвано договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007. Банк звернув увагу, що цей договір всупереч умовам договору від 19.12.2007 не був посвідчений нотаріально, тому є нікчемним. З інформації з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно Банк дізнався про реєстрацію державним реєстратором Колесниковим Д.Г. (відповідачем-5) за ОСОБА_1 на підставі наказу Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради серія та номер 87/20, виданого 18.09.2020 та Повідомлення про початок будівельних робіт ЗП44, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (відповідачем-4) права власності на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м., готовністю 20%, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053 (який пізніше змінено у реєстрі на :01:005:0252). Позивач підсумував, що приведені дії відповідачів призвели до порушення прав користування АТ «Таскомбанк» земельною ділянкою, унеможливлення розпорядженням майном пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також до незаконної реєстрації права власності на адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м., готовністю 20%, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ліквідатором відповідача-1 ТОВ «Будінжинірінг компані» - арбітражним керуючим Нікітенком М.О. надано відзив на позовну заяву АТ «Таскомбанк» про переведення прав оренди земельної ділянки (вих.№ 15/65 від 18.05.2021), згідно з яким ліквідатор вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема, ліквідатор ТОВ «Будінжинірінг компані» погодився з позивачем, що з моменту переходу права власності на пансіонат «Скіфія» до АТ «Таскомбанк» право попереднього користувача земельною ділянкою (ТОВ «Будінжинірінг компані») припинилось автоматично, а договір про розірвання договору оренди землі, укладений 10.12.2020 між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», є нікчемним.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - відповідачем-4 подано відзив (вих.№ 1008-1.16/1194 від 02.08.2021), згідно з яким відповідач-4 просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання недійсним Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЗП44 від 06.10.2020, зазначаючи, що в силу відповідних норм законодавства Повідомлення про початок виконання будівельних робіт є виключно документом замовника, який несе відповідальність за дані, зазначені в поданому повідомленні, а орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює виключно реєстраційну функцію. Також відповідачем-4 підкреслено, що ним у встановленому законом порядку було здійснено внесення інформації, зазначеної у Повідомленні відповідача-3, а обов`язковою умовою для прийняття рішення про скасування Повідомлення є доведення факту неправомірності у діях відповідача-4 при здійснення реєстрації.

Відповідачем-2 Кирилівською селищною радою відзиву на позов (із згодою чи запереченнями по заявлених позовних вимогах) суду не надано.

При цьому, як на виконання ухвал суду Кирилівською селищною радою у справу надавалися певні документи, хоча не всі, які витребовувалися судом, з констатацією факту відсутності ряду документів, про що відображено в ухвалах підготовчого засідання у даній справі № 908/2758/20 (908/1332/21).

Рівно так, відзиву на позов не отримано від відповідача-3 ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідачем-3 (представником) із супровідним листом (б/н від 06.07.2021) суду надано копії документів, що витребовувались ухвалами суду: копія договору суборенди землі, укладеного між ТОВ «Будінжинірінг компані» і ОСОБА_1 ; копія технічного паспорту на адміністративну будівлю, що розташована на спірній земельній ділянці; копія договору про розірвання договору суборенди землі, укладеного між ТОВ «Будінжинірінг компані» і ОСОБА_1 ; копія договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 і Кирилівською селищною радою.

Крім того, відповідачем-3 (представником) вже на судове засідання з розгляду справи по суті надані письмові пояснення (б/н від 01.09.2021). У поясненнях наведено про події, що передували укладенню ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0052. Зокрема, зазначено, що 18.08.2020 Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області було прийнято рішення про надання згоди ТОВ «Будінжинірінг компані» на надання в суборенду ОСОБА_1 переданої ТОВ «Будінжинірінг компані» в оренду земельної ділянки і 10.09.2020 договір суборенди було укладено. Виражено твердження про правомірність набуття прав орендаря і одночасно незрозумілість у можливості задоволення позовних вимог з огляду, в тому числі, на чинність рішення Кирилівської селищної ради № 55 від 07.12.2020 щодо поділу земельної ділянки, чинність договору між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» від 10.12.2020 про розірвання договору оренди землі, а також незрозумілість у тому, що поряд з твердженнями Банку про незаконність у діях Кирилівської селищної ради, має місце його звернення до ради із заявою щодо надання в оренду земельної ділянки площею 1,5700 га з кадастровим номером :01:005:0250 в межах АДРЕСА_3 .

До письмових пояснень відповідачем-3 додано ряд доказів, в тому числі таких, що не надавалися у справу раніше, зокрема копію листа-звернення АТ «Таскомбанк» до Кирилівської селищної ради (вих.№ 1097/85 від 27.01.2021) з проханням надати в оренду земельну ділянку площею 1,5700 га з кадастровим номером :01:005:0250 за адресою: АДРЕСА_3 , рішення Кирилівської селищної ради від 11.02.2021 № 28 про надання АТ «Таскомбанк» в оренду цієї земельної ділянки.

Стосовно надання відповідачем-3 доказів судом зазначається наступне.

Виходячи з положень ст.ст.80, 177, 194 ГПК України докази подаються, збираються на стадії підготовчого провадження.

За правилами ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На судове засідання, призначене на 09.08.2021, представником відповідача-3 ОСОБА_1 адвокатом Піскарьовим А.О. було подано клопотання (б/н від 09.08.2021) про відкладення розгляду справи № 908/2758/20(908/1332/21) або оголошення перерви, яке було враховано судом при відкладенні судового засідання до 06.09.2021. Представником приводилося, що ні ОСОБА_1 , ні його представник не отримували заяву про зміну позовних вимог від сторони позивача, а також відзивів. Про призначення справи № 908/2758/20(908/1332/21) до судового розгляду по суті ОСОБА_1 та його адвокат Піскарьов А.О. дізналися вранці 09.08.2021, оскільки адвокат Піскарьов А.О. не був присутнім на засіданні, яке відбулося 02.08.2021 через хворобу, а сам ОСОБА_1 не зміг бути присутнім на судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2021, у зв`язку з неможливістю самотужки представляти свої інтереси, через відсутність необхідних знань та необхідного життєвого досвіду, а також враховуючи постійне мешкання відповідача-3 ОСОБА_1 у м. Одесі. Також зазначалося про виниклу робочу накладку у судових засіданнях в різних судах.

З урахуванням доводів цього клопотання, суд визнав за можливе подані відповідачем-3 з письмовими поясненнями (б/н від 01.09.2021) докази прийняти.

Також слід зазначити, що в межах підготовчого провадження на виконання ухвал суду представлені такі витребувані судом докази (копії документів) по суті спору, що є предметом розгляду справи № 908/2758/20(908/1332/21):

Відділом містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Запорізької області із супровідним листом (№ 28/21 від 07.06.2021) представлений (у копії) наказ № 87/20 від 18.09.2020 щодо оформлення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці :01:005:0053.

Відповідачем-2 на ухвалу від 08.07.2021 із супровідним листом (вих.№ 1466 від 27.07.2021) суду направлено копію розпорядження Кирилівського селищного голови № 24/02-01-02 від 30.04.2020 про прийом на роботу ОСОБА_2 (відповідача-5) державним реєстратором речових прав на нерухоме майно «Центру надання адміністративних послуг» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з 04 травня 2020 року.

Крім того, від відповідача-2 на ухвалу суду від 08.07.2021 та на запитання з приводу зазначення на різних, наданих у справу документах, різних найменувань ради (Якимівського району, Мелітопольського району) надійшли письмові пояснення (вих.№ 1464 від 26.07.2021) про те, що у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи вказано як Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, натомість, депутатів Кирилівської селищної ради восьмого скликання було обрано вже Мелітопольського району Запорізької області.

Також зазначається, що документи та матеріали (копії) стосовно набуття АТ «Таскомбанк» прав власності на нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Коса Пересип, 152 в смт Кирилівка Якимівського р-ну Запорізької обл. містить безпосередньо справа № 908/2758/20 про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані».

Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 09.08.2021, у якому заслухано вступне слово позивача, відповідачів 1, 3. Після виступів зі вступним словом, представники сторін скористалися правом поставити питання один одному.

В засіданні 06.09.2021, з огляду на заявлення представника відповідача 3, судом додатково заслухано вступне слово відповідача 3, досліджені докази, учасники виступили з промовинами у судових дебатах.

Представником позивача зазначено про незмінність позовних вимог (з урахуванням уточнень).

Представником відповідача-1 підтримано позицію поданого суду відзиву.

Представник відповідача-3 підтримав позицію, викладену у наданих письмових поясненнях.

За підсумками судового засідання 06.09.2021 у нарадчій кімнаті судом ухвалено рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного рішення протягом десяти днів з дня оголошення скороченого тексту.

Дослідивши матеріали справи, згадані в описовій частині докази, доводи учасників та надавши їм оцінку за внутрішнім переконанням, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

15.05.2013 між АТ «Таскомбанк» (Банк) та ТОВ «Будінжинірінг компані» - позичальником було укладено кредитний договір № Т 23.08.2011 К 430, за умовами якого (п. 1.1) Банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі та у стоки, передбачені цим Договором. Згідно п.1.2. кредитного договору, розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає 840000,00 доларів США. Строк користування кредитної лінією - з 15 травня 2013 року по 30 вересня 2016 року включно з урахуванням Графіку (п.1.3 кредитного договору).

Кредитна лінія надана на завершення реконструкції пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип (Коса «Пересип»), буд. 152. Термін «завершення реконструкції» включає витрати на будівельно-монтажні роботи, придбання обладнання, матеріалів, меблів, техніки, розхідних матеріалів, малоцінних швидкозношувальних предметів (п.1.5. кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань 15.05.2013 між АТ «Таскомбанк», як іпотекодержателем, та ТОВ «Будінжинірінг компані», як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, яким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1 договору).

Згідно з умовами іпотечного договору (п.7.1) Банк набув права звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію на задоволення своїх вимог при виникненні підстав, вказаних в п.3.4 цього договору, який передбачає таке право, між іншим, на випадок якщо у момент настання строку виконання позичальником кредитних (грошових) зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

У відповідності до п.7.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя на вибір іпотекодержателя може відбуватися у декілька визначених цим пунктом договору способів, зокрема за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - ТОВ «Будінжинірінг компані» перед Банком за кредитним договором, 15.05.2013 Банком було укладено договір поруки № Т 04.03.2008 І 1095 з ТОВ «Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя», м.Запоріжжя та договір поруки № Т 04.03.2008 І 1094 з ТОВ «Скіф Лайн», м.Запоріжжя.

Згідно з умовами договорів поруки, які є тотожними, поручителі (кожний окремо) зобов`язалися відповідати перед Банком на засадах солідарного боржника за виконання ТОВ «Будінжинірінг компані» зобов`язань згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 430 від 15.05.2013, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

У зв`язку із невиконанням ТОВ «Будінжинірінг компані» своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та його поручителів заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі №908/1086/15-г були задоволені позовні вимоги Банку і на його користь з ТОВ «Будінжинірінг компані» та поручителів по зобов`язаннях за кредитним договором (ТОВ «Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя» та ТОВ «Скіф Лайн») було присуджено до стягнення солідарно заборгованість по тілу кредиту 822999 доларів США 27 центів; заборгованість по відсоткам 80702 доларів США 67 центів; пеня 1114466 грн 85 коп. та 73080 грн 00 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення 03.06.2015 було видано наказ на примусове солідарне стягнення.

На підставі відповідної заяви Банку (вих.№11081/70 від 30.05.2019) приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 29.05.2015 у справі №908/1086/15-г про солідарне стягнення відносно боржника, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 ВП №59808003.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було вжито заходів до звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ТОВ «Будінжинірінг компані» та перебуває в іпотеці Банку, а саме пансіонат «Скіфія» загальною площею 7262,40 кв.м. Майно виставлено на продаж ЗФ ДП «Сетам».

Згідно Протоколу електронних торгів № 444989 від 15.11.2019 стартова ціна лоту № 381357 складала 19453364,00 грн, торги не відбулися зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Після уцінки, згідно Протоколу електронних торгів № 454940 від 23.12.2019 стартова ціна лоту № 390726 складала -15562691,20 грн, торги не відбулися з відсутністю допущених учасників торгів.

Після другої уцінки, згідно Протоколу електронних торгів № 461984 від 23.01.2020 стартова ціна лоту №399738 складала 13617354,80 грн, торги не відбулися зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Виходячи з положень ч.ч.6, 7, 8 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, про що у встановленому порядку повідомив виконавця, майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Приватний виконавець направив Банку пропозицію щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна пансіонату «Скіфія» (лист вих.№ 413 від 24.01.2020), на яку Банк повідомив про своє бажання залишити це майно в рахунок погашення боргу (лист вих.№ 3481/70 від 06.02.2020).

14.02.2020 в рамках виконавчого провадження № 59808003 приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, того ж дня складено Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно з якими в рахунок погашення заборгованості за наказом Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 у справі № 908/1086/15-г, за ціною третіх електронних торгів у розмірі 13617354.80 грн стягувачу АТ «Таскомбанк» передано наступне майно:

нерухоме майно, пансіонат «Скіфія», який складається:

- житловий корпус літ. 3 А площею 4959,40 кв.м,

- житлово-побутовий корпус літ. 2 Б площею 1575,40 кв.м,

- адміністративно-господарський корпус літ. 2 В площею 693,40 кв.м,

- КПП літ. 1 Д площею 34,2 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152,

яке належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №206008, видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05 грудня 2012 року, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації», згідно витягу про державну реєстрацію прав від 05 грудня 2012 року за номером 36555533, реєстраційний номер 35101193, номер запису 738, в книзі 26, запис про право власності на який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вартановою Олесею Степанівною, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15 травня 2013 року за номером 933603, розділ № 3. Відомості про земельну ділянку: пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований на земельній ділянці площею 3,1700 га, кадастровий номер :01:005:0053; власність комунальна, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (), передана в оренду ТОВ «Будінжинірінг компані» (), орендодавець Кирилівська селищна рада Якимівського району.

26.02.2020 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим С.А. видано Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 368), яким відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцемвиконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. 14.02.2020, посвідчено, що Акціонерному товариству «Таскомбанк», м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, , належить на праві власності майно, що складається: з пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Пересип, 152, документ, який підтверджує право власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05.12.2012, та складається : з житлового корпусу, 3А, загальною площею 4959,40 кв.м, житлово-побутового корпусу, 2 Б, загальною площею 1575,40 кв.м, адміністративно-господарського корпусу 2 В, загальною площею 693,40 кв.м, КПП 1 Д, загальною площею 34,2 кв.м, оскільки торги не відбулися і стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 05.12.2012, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Якимівське бюро: технічної інвентаризації», згідно витягу про державну реєстрацію прав від 05.12.2012 за номером 36555533, реєстраційний номер 35101193, номер запису 738, в книзі 26, запис про право власності на який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вартановою Олесею Степанівною, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15.05.2013 за номером 933603, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3.

На підставі зазначеного Свідоцтва 26.02.2020 нерухоме майно пансіонату «Скіфія», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності (розмір частки 1/1) за АТ «Таскомбанк» (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності № 201948538 від 26.02.2020).

Таким чином, позивач АТ «Таскомбанк» на законних підставах набув права власності на нерухоме майно пансіонат «Скіфія», яке належало на праві власності ТОВ «Будінжинірінг компані», розташоване по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 3,1700 га з кадастровим номером :01:005:0053, яка, в свою чергу, належала ТОВ «Будінжинірінг компані» на праві оренди.

Так, 19.12.2007 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області орендодавцем та ТОВ «Будінжинірінг компані» - орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким (п.1) за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 21.01.2008 орендодавець надав, а орендар прийняв в довгострокове платне користування земельну ділянку для розміщення пансіонату, яка знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0053.

За умовами зазначеного договору у користування надано земельну ділянку загальною площею 3,1700 га (п.2 договору).

Договір укладено на 49 років і він вступає в дію з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.8 договору).

Земельна ділянка передана в оренду під розміщення пансіонату. Цільове призначення (використання) земельної ділянки землі рекреаційного призначення (п.п.15, 16 договору).

Приписами ст.377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти.

Згідно з ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 2 ст.120 Земельного кодексу України в редакції станом на час придбання Банком нерухомості ТОВ «Будінжинірінг компані», якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, в силу приведених правових норм, з набуттям АТ «Таскомбанк» права власності на майно пансіонату «Скіфія», до нього безумовно перейшли права орендаря за договором оренди земельної ділянки від 19.12.2007, що був укладений Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області з ТОВ «Будінжинірінг компані», на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що визначені цим договором, а права користувача ТОВ «Будінжинірінг компані» за цим договором припинилися.

Договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007 не припинився в цілому. Настала заміна сторони у зобов`язанні.

Такі висновки у аналогічних, подібних відносинах підкріплюються сталою судовою практикою.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18 суд, аналізуючи ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» (приведені вище) зазначив: «Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні.».

Аналогічна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 по справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 по справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 по справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17 від 06.03.2019 по справі №914/2687/17.

Доцільно відзначити, що приведена судова практика наразі знайшла своє однозначне підтвердження на законодавчому рівні.

Так, Законом № 1657-IX від 15.07.2021 (набрав чинності 20.08.2021) частину другу статті 120 Земельного кодексу України доповнено абзацом другим, згідно з положеннями якого у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно права оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Отже, варто додатково наголосити, що 26.02.2020 - в день придбання у власність Банком нерухомого майна пансіонату «Скіфія», яке належало ТОВ «Будінжинірінг компані», у останнього автоматично припинилося, а у Банку автоматично виникло право користування спірною земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який було укладено між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», а отже право орендаря земельної ділянки, яка знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області вулиця Коса Пересип, 152, з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, з терміном дії договору 49 років, з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007 не припинив дію в цілому, а в цей день відбулася заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря, - з ТОВ «Будінжинірінг компані» на АТ «Таскомбанк».

Банком надано адресовану ним голові Кирилівської селищної ради заяву вих.№ 5562/70 від 28.02.2020, згідно з якою селищну раду було повідомлено про набуття прав власника на нерухоме майно пансіонату «Скіфія», що належало ТОВ «Будінжинірінг компані», з пропозицією укласти новий договір оренди земельної ділянки під цим майном на аналогічних умовах та з категоричним запереченням проти суборенди, відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки.

Крім того, Банком представлені надіслані голові Кирилівської селищної ради заява про заміну сторони в договорі оренди землі вих.№ 22679/70 від 22.09.2020, письмові обґрунтування заяви про заміну сторони в договорі оренди землі вих.№ 22680/70 від 22.09.2020.

В цій заяві Банк повідомив про наміри використовувати придбане нерухоме майно та земельну ділянку за їх функціональним та цільовим призначенням та на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який був укладений Кирилівською селищною радою з ТОВ «Будінжинірінг компані», готовність сплачувати орендну плату, просив винести на розгляд чергової сесії Кирилівської селищної ради питання щодо заміни сторони в договорі оренди земельної ділянки, визначити, що права та обов`язки орендаря за Договором оренди земельної ділянки площею 3,17 га та із кадастровим номером :01:005:0053, цільовим призначенням - для розміщення пансіонату, який знаходиться в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152 АТ «Таскомбанк»» набуває на тих же умовах та у повному обсязі з 26.02.2020.

Згідно з представленими Банком доказами надсилання та отримання вказаних заяв від 22.09.2020 та обґрунтувань від 22.09.2020 з додатками вони отримані Кирилівською селищною радою 01.10.2020 (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Докази будь-якого реагування Кирилівської селищної ради на ці звернення Банку у справі відсутні, Кирилівською селищною радою не надані.

Натомість, згідно з наявними у справі матеріалами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053 відбулися наступні події.

18.08.2020 Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (тридцять сьома сесія сьомого скликання), не зважаючи на відсутність у ТОВ «Будінжинірінг компані» на цей момент прав орендаря на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053, прийнято рішення № 17 «Про надання згоди ТОВ «Будінжинірінг компані» на надання в суборенду частини земельної ділянки», згідно з яким надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» на надання в суборенду частини наданої в оренду земельної ділянки згідно договору оренди від 19.12.2007, яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:005:0053, громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 0,8000 га.

10.09.2020, також не зважаючи на відсутність у ТОВ «Будінжинірінг компані» на цей момент прав орендаря на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053, між ТОВ «Будінжинірінг компані», як орендарем, та ОСОБА_1 - суборендарем укладено договір суборенди землі, за умовами п.п.1, 2, 3, 15, 16, 17 якого: Орендар на підставі рішення сьомого скликання тридцять сьомої сесії Кирилівської селищної ради, Якимівського району Запорізької області від 18 серпня 2020 року №17 «Про надання згоди ТОВ «Будінжинірінг компані» на надання в суборенду частини земельної ділянки» надає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення пансіонату, кадастровий номер :01:005:0053, яка знаходиться в межах АДРЕСА_3 . В суборенду передається частина земельної ділянки площею 0,8000 га. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в суборенду для розміщення пансіонату. Категорія землі землі рекреаційного призначення. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

18.09.2020 Відділом містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області видано наказ № 87/20 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна», згідно з яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 об`єкту будівництва - «Нове будівництво адміністративної будівлі» (при наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва), який планується розмістити на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0053, присвоєно наступну адресу: АДРЕСА_2 .

06.10.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП 44 зареєстроване подане ОСОБА_1 . Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке містить інформацію про нове будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053.

22.10.2020 експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 (сертифікат АЕ № 003154 від 15.01.2014) на замовлення ОСОБА_1 виготовлено Технічний паспорт на адміністративну будівлю «А-1», готовністю 20% за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м (обліковий номер інвентаризаційної справи 2020-139-3).

27.10.2020 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно «Центру надання адміністративних послуг» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Колесниковим Д.Г. зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 (частка 1/1) на об`єкт незавершеного будівництва - адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м (номер запису 38905454) з такою інформацією про об`єкт та набуття і реєстрацію права:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

- адреса: АДРЕСА_2 ;

- земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:005:0053;

- наказ, серія та номер: 87/20, виданий 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області; повідомлення про початок будівельних робот, серія та номер: ЗП44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Документ отримано з ЄРД;

- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 11:17:21, ОСОБА_2 , Кирилівська селищна рада Якимівського району, Запорізька обл.

Відступаючи, зазначається, що щойно приведені відомості про державну реєстрацію речового права, а також відомості про державну реєстрацію речових прав, що стосуються предмета спору та про які буде приведено надалі, підтверджуються наданою у справу Банком, а також отриманою безпосередньо судом Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відповідних об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок та суб`єктів відповідачів (станом на 25.01.2021, 19.03.2021, 14.06.2021, 24.06.2021), наданими витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

07.12.2020 Кирилівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області (другою сесією восьмого скликання), прийнято рішення № 55 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачу в оренду земельних ділянок». Вирішено:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Будінжиніринг компані» для розміщення пансіонату, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Достроково припинити дію договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, посвідченого Онищук Н.С. - приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим №3079, кадастровий номер :01:005:0053 площею 3,17 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з її поділом.

3. Надати згоду на припинення договору суборенди з ТОВ «Елдридж» від 10.06.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36818355 від 10.06.2020 року), з гр. ОСОБА_1 від 10.09.2020 року (інше речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38190990 від 14.09.2020 року).

4. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надати ТОВ «Елдридж» в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0251 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Встановити орендну плату у грошовій формі згідно з розрахунком орендної плати земельної ділянки.

5. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно надати гр. ОСОБА_1 в оренду строком на 49 років новоутворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Встановити орендну плату у грошовій формі згідно з розрахунком орендної плати земельної ділянки.

6. Зареєструвати право комунальної власності за Кирилівською селищною радою на новостворену земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_3 , за кадастровим номером :01:005:0250, площею 1,5700 га.

Таким чином, за рішенням Кирилівської селищної ради земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0053 площею 3,1700 га зазнала поділу, наслідком чого стало утворення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0251 площею 0,8000 га, земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0252 площею 0,8000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0250, площею 1,5700 га.

Після того - 10.12.2020 та згідно з прийнятим рішенням № 55 від 07.12.2020 (п.2), Кирилівською селищною радою з ТОВ «Будінжинірінг компані» укладено договір про розірвання договору оренди, за умовами якого договір оренди земельної ділянки від 19.12.2007, за яким в оренду ТОВ «Будінжинірінг компані» було передано земельну ділянку площею 3,1700 га з кадастровим номером :01:005:0053, розташовану по АДРЕСА_3 , - розірвано.

Також 10.12.2020, за договором про розірвання договору суборенди землі, укладеним між ТОВ «Будінжинірінг компані» та ОСОБА_1 , розірвано договір суборенди землі щодо надання в суборенду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,8000 га з кадастровим номером :01:005:0053 в межах АДРЕСА_3 , який було укладено 10.09.2020.

Слід за тим, 11.12.2020 Кирилівською селищною радою орендодавцем із ОСОБА_1 - орендарем укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі рішення другої сесії восьмого скликання Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 07 грудня 2020 року №55 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачу в оренду земельних ділянок» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, кадастровий номер :01:005:0252, яка знаходиться в межах АДРЕСА_2 .

Згідно з п.п.2, 7, 14, 15, 16 договору оренди землі від 11.12.2020 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8000 га; договір укладено на 49 років; земельна ділянка передається для розміщення пансіонату; категорія землі землі рекреаційного призначення; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької обл. Колесниковим Д.Г. зареєстровано право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0252 (номер запису про інше речове право 39709530) із, зокрема, такими відомостями:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203;

- опис об`єкта: площа (га): 0,8, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2020, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

- підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 55, виданий 07.12.2020, видавник: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.12.2020, видавник: Сторони: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 ;

- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

- зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.)/Дата державної реєстрації (до 2013р.): 11.12.2020, строк: 49р., дата закінчення дії: 11.12.2069;

- відомості про суб`єктів іншого речового права: орендодавець - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, орендар - ОСОБА_1 ;

- опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 0,8 га.

На час вирішення спору так виглядають обставини у спірних відносинах.

Позовні вимоги (п.1) полягають та позов спрямований на переведення зі ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Таскомбанк» права оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203);

Ці вимоги суд вважає правомірним та обґрунтованими.

26.02.2020 - в день придбання у власність Банком нерухомого майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належало ТОВ «Будінжинірінг компані», у Банку в силу закону безумовно виникло право користування земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, який було укладено між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», а отже право орендаря земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, з терміном дії договору 49 років, з цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Про обставини набуття цього права на законних підставах докладно та мотивовано приведено вище.

Вирішуючи вимогу про переведення на Банк прав за договором оренди з орендаря ОСОБА_1 , насамперед варто зупинитися на розірванні договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007, укладеному Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» (далі Договір від 19.12.2007), за укладеним Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані» договором про розірвання договору оренди землі від 10.12.2020 (далі Договір про розірвання від 10.12.2020).

За п.31 Договору від 19.12.2007 Кирилівська селищна рада зобов`язалася не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

Згідно з п.37 Договору від 19.12.2007 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається

За умовами п.38 Договору від 19.12.2007 перехід права оренди на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

В силу імперативних вимог закону - ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі», після набуття Банком 26.02.2020 прав власності на нерухоме майно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селищі міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 152 та внаслідок цього - отримання прав орендаря земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, Договір про розірвання від 10.12.2020 взагалі не міг бути укладений зі сторони орендаря ТОВ «Будінжинірінг компані» в зв`язку з припиненням в нього цих прав та їх автоматичного переходу 26.02.2020 до Банку.

Після 26.02.2020 зміна умов, розірвання Договору від 19.12.2007 могли б мати місце виключно за участі Банку з боку орендаря.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ТОВ «Будінжинірінг компані» було обізнане про передачу в межах виконавчого провадження № 59808003 належного йому нерухомого майна пансіонату «Скіфія» у власність Банку в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Це слідує з наявних в матеріалах справи № 908/2758/20 копій документів виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 по справі № 908/1086/15-г, які свідчать про надіслання, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження - Банку (стягувачу) та ТОВ «Будінжинірінг компані» (боржнику) на офіційні адреси їх місцезнаходження із супровідними листами процесуальних документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.02.2020 (супровідний лист від 14.02.2020 № 900), акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (супровідний лист від 14.02.2020 № 896, на якому також міститься розписка про отримання акту представником боржника 14.05.2020 й нарочно).

Крім того, встановлено, що ТОВ «Будінжинірінг компані» в рамках господарської справи № 908/1086/15-г в квітні 2020 року оскаржувалися дії приватного виконавця Сколибога О.С. (скаргу було прийнято ухвалою від 17.04.2020 у справі № 908/1086/15-г).

Таким чином, ТОВ «Будінжинірінг компані» не могло не знати відомостей про рух виконавчого провадження, про передачу в рахунок погашення боргу іпотечного майна пансіонату «Скіфія» та набуття Банком права власності на це майно.

Відтак Договір про розірвання від 10.12.2020 укладений всупереч зазначених правових норм та в порушення прав орендаря - Банку.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 у справі № 908/2758/20 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будінжинірінг компані», повідомлення про що цього ж дня офіційно оприлюднено.

Виходячи з положень ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства вчинення правочинів щодо майна та майнових прав боржника обмежено погодженням розпорядника майна, чого, як свідчать матеріали справи, при укладенні Договору про розірвання від 10.12.2020, рівно як і наступних договорів щодо спірної земельної ділянки, не відбувалося.

Водночас у будь-якому разі, на даний випадок мають місце такі обставини в розрізі укладеного Договору про розірвання від 10.12.2020.

Ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення Договору від 19.12.2007 договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Законом України № 340-IX від 05.12.2019 ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» доповнено та передбачено, що власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ч.1 ст.209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Договір від 19.12.2007 є нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С., а також згідно із встановленими вимогами зареєстрований, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 11 від 18.01.2008.

Нотаріальне посвідчення Договору від 19.12.2007 свідчить про досягнення його сторонами згоди щодо такої форми цього правочину.

Скасування вимоги про нотаріальне посвідчення договору відсутнє.

П.34 Договору від 19.12.2007 узгоджено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, що посвідчується нотаріально.

За положеннями ч.3 ст.214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

З приведеного слід дійти висновку, що зміна умов, розірвання Договору від 19.12.2007 могли відбуватися за умови нотаріального посвідчення угоди про це.

Договір про розірвання від 10.12.2020 нотаріально не посвідчений, що не спростовано та не заперечується відповідачами 1- 3.

Ч.1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За приписами ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин, суд констатує факт нікчемності Договору про розірвання від 10.12.2020, а отже його недійсність в силу закону.

Зважаючи на таке, Договір про розірвання від 10.12.2020 не породжує правових наслідків.

Недійсність Договору про розірвання від 10.12.2020 вичерпує необхідність визнання недійсними наступних правочинів щодо спірної земельної ділянки, оскільки внаслідок низки цих правочинів виникли спірні правовідносини між управленою стороною Банком та ОСОБА_1 , за яким на цей час зареєстровано право орендаря на земельну ділянку площею 0,8 га з кадастровим номером :01:005:0252, яка фактично та за законом належить на праві оренди Банку.

Одночасно з цим наголошується, що незважаючи на те, що належна Банку на праві користування земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0253 зазнала поділу з новоутворенням, в тому числі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0252, фактично залишилася незмінною площа та цілісність належної Банку, як орендарю, земельної ділянки, право на яку він автоматично отримав з набуттям у власність нерухомості на цій земельній ділянці (3,1700 га).

За вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Дії відповідачів 1, 2, 3 щодо оформлення орендних відносин відносно спірної земельної ділянки вчинені всупереч приведеній нормі, поза межами положень законодавства та в порушення прав Банку, як землекористувача.

Обраний позивачем спосіб захисту прав, який виражається у переведенні прав орендаря, суд знаходить прийнятним з огляду на таке.

Норми цивільного законодавства закріплюють імперативні положення про перехід прав користувача (орендаря) на земельну ділянку до нового власника на нерухоме майно на цій земельній ділянці, водночас безпосередньо не вказують на спосіб захисту таких прав у випадку його порушення.

В той же час, ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України передбачено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Крім того, ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосування закону за аналогією закону допускається, якщо: відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; вирішити спір, що виник, неможливо, ґрунтуючись на засадах і змісті законодавства; є закон, який регулює подібні відносини і який може бути застосований за аналогією закону.

Ст.362 Цивільного кодексу України визначені положення щодо переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, зокрема і спосіб захисту такого права на випадок його порушення.

Так, ч.1 ст.362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця.

Таким чином, цивільним законодавством, як такий, передбачений спосіб захисту прав шляхом подання позову про переведення прав та обов`язків за договором.

Виходячи з висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 23.06.2020 у справі № 909/337/19, позов про переведення прав та обов`язків відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) або ж зміна господарських правовідносин (абзац одинадцятий частини другої статті 20 Господарського кодексу України).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Суд вважає, що оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0252 площею 0,8000 га, яка стала утвореною та зареєстрована внаслідок поділу загальної, належної на праві оренди Банку площі земельної ділянки (3,1700 га, що мала кадастровий номер :01:005:0253) опинилися в оренді ОСОБА_1 на неправомірних підставах, то позов про переведення прав за договором оренди найкраще відповідає змісту порушеного права Банку, характеру порушень, наслідкам, які спричинили порушення, а також найефективнішим шляхом забезпечує відновлення права.

Отже, що спірних правовідносин щодо переведення прав оренди підлягають застосуванню за аналогією закону положення ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України, яка визначає порядок захисту переважного права співвласника майна на придбання частки іншого співвласника при її відчуженні останнім та передбачає такий спосіб захисту, як позов про переведення прав сторони договору.

Позов в цій частині слід задовольнити та перевести зі ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Таскомбанк» право оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

По вимогах щодо адміністративної будівлі «А-1», готовністю 20% за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м державної реєстрації цього майна, речових прав на нього зазначається наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно з ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Ст.27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені особливості державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Вище за текстом даного рішення докладно приведені обставини про те, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про об`єкт незавершеного будівництва - адміністративну будівлю «А-1», готовністю 20% за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м (далі, також Адміністративна будівля) внесені та реєстрація права власності ОСОБА_1 на це майно відбулися 27.10.2020 на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 06.10.2020 №ЗП44, зареєстрованого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, наказу Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 87/20 від 18.09.2020 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна».

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені положення щодо самочинного будівництва та частиною першою встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За вимогами ч.2 ст.376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В Повідомленні ОСОБА_1 про початок будівельних робіт від 06.10.2020 № ЗП 44 у полі щодо інформації про земельну ділянку, на якій планується будівництво, зазначено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0053 не відводилася у встановленому порядку під будівництво Адміністративної будівлі.

Натомість, згідно з чинним Договором оренди цієї земельної ділянки від 19.12.2007, її передача в оренду здійснена з проектом відведення земельної ділянки під розміщення пансіонату (п.п.15, 18 цього Договору).

Кирилівською селищною радою рішення за № 55 від 07.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення пансіонату за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:005:0053) прийнято вже після реєстрації права власності ОСОБА_1 на Адміністративну будівлю та цим же рішенням надано в оренду новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0052 площею 0,8000 га ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Водночас, у будь-якому разі, внаслідок недійсності Договору про розірвання договору оренди землі від 10.12.2020 між Кирилівською селищною радою та ТОВ «Будінжинірінг компані», неправомірності дій Кирилівської селищної ради, ТОВ «Будінжинірінг компані» та ОСОБА_1 , спрямованих на виокремлення належної на праві оренди Банку частини земельної ділянки площею 0,8000 га на користь ОСОБА_1 , прийняття Кирилівською селищною радою безпідставного рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0053, площею 3,1700 га, про припинення дії договору оренди цієї земельної ділянки від 19.12.2007 задля надання новоутвореної внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0052 площею 0,8000 га в оренду ОСОБА_1 у зв`язку із набуттям останнім права власності на Адміністративну будівлю, не означає втрату Банком набутих в силу закону прав орендаря на земельну ділянку загальною площею 3,1700 га.

Як установлено судом та докладно приведено вище, у ОСОБА_1 на час будівництва були відсутні права користувача (орендаря) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0053 площею 0,8000 га, оскільки правами користувача (орендаря) цієї земельної ділянки в силу закону був наділений Банк.

Отже, ОСОБА_1 не вправі був виконувати будівельні роботи на цій земельній ділянці.

За таких обставин, будівництво Адміністративної будівлі слід визнати самочинним та його здійснення в порушення прав Банку, як землекористувача.

Визнання права власності на це будівництво за рішенням суду, як то передбачено ч.3 ст.376 ЦК України, не має місця.

Отже, ОСОБА_1 не набув на законних підставах права власності на Адміністративну будівлю.

Ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, ненабуття ОСОБА_1 на законних підставах права власності на Адміністративну будівлю та при цьому оформлення (державна реєстрація) права власності на це майно за ОСОБА_1 , що відбулося в порушення прав Банку, як законного користувача земельної ділянки, слугує підставою для скасування державної реєстрації права власності.

Тому державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 20% - адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер рішення: 54840608 від 29.10.2020 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38905454 слід скасувати з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на зазначене майно, задовольнивши позов у відповідній частині.

При цьому судом відзначається таке.

За приписами ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Дотримуючись приведених вимог ГПК України судом скориговано поставлені вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності /довірчої власності: 38905454 та визначений спосіб захисту згідно з наведеними приписами ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також та з коригуванням способу захисту у відповідність до закону, суд вважає такою, що підлягає задоволенню, вимогу щодо визнання недійсним Повідомлення про початок будівельних робіт, серія та номер: ЗП 44, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Судом не залишаються поза увагою та не заперечуються доводи відзиву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт виникає, зокрема, в разі подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі Порядок).

Згідно з п.13 Порядку в редакції, чинній на час подання спірного повідомлення відповідачем-3, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком.

За положеннями ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.10.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, виконуючи реєстраційні функції, згідно з Порядком за № ЗП 44 зареєстровано подане ОСОБА_1 . Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке містить інформацію про нове будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0053.

Водночас, згідно з ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, засіб юридичного захисту має бути ефективним як за законом, так і на практиці.

У рішенні у справі «Дорани проти Ірландії» від 31.07.2003 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Статтею 39-1 «Про регулювання містобудівної діяльності» врегульовані положення про внесення змін до повідомлення або декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Згідно з ч.2 ст.39-1 «Про регулювання містобудівної діяльності» відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Суд вважає, що задля виключення з цивільного обороту Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого 06.10.2020 № ЗП 44, яке наявне у відповідача-3 та є дозволом на продовження будівництва адміністративної будівлі «А-1» за адресою: АДРЕСА_2 , яке наразі зареєстровано з готовністю 20% , та запобігання подальшого порушення прав позивача, слід припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте ОСОБА_1 на підставі цього Повідомлення.

В частині позову за вимогою про скасування рішення державного реєстратора Кирилівської селищної ради Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 суд не знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон про державну реєстрацію) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.18 Закону про державну реєстрацію прав перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з положеннями п.68 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2016 № 553, 68. Для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема на об`єкт, що підлягає приватизації, подаються документи, передбачені статтею 27-1 Закону про державну реєстрацію.

При цьому у разі коли реєстрація документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, державний реєстратор з використанням наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер відповідного документа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства дає право на проведення будівельних робіт, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі.

Згідно з ч.27-1 Закону про державну реєстрацію для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Вище за текстом рішення неодноразово відображувались, а також і фактично дублювалися відомості про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво Адміністративної будівлі.

Суд не вбачає з боку державного реєстратора ОСОБА_2 порушень при прийнятті рішення про державну реєстрацію встановлених законом положень, зокрема приведених вище.

Одночасно варто відзначити, що встановити факт ненабуття речового права, набуття такого права на незаконних підставах, тощо вправі виключно суд.

В свою чергу, визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав є підставою для вчинення відповідних дій державним реєстратором згідно з Законом про державну реєстрацію.

В цій частині щодо скасування рішення державного реєстратора Кирилівської селищної ради Запорізької області Колесникова Д.Г. в позові слід відмовити.

Вимога позивача про визнання недійсним наказу, серія та номер: 87/20, виданого 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не є підставною та обґрунтованою та такою, що призведе до відновлення порушених прав позивача.

Сам по собі наказ Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 18.09.2020 № 87/20 «Про присвоєння адреси нерухомого майна», яким об`єкту будівництва - «Нове будівництво адміністративної будівлі» (при наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва), який планується розмістити на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0053, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , не являється правовстановлюючим документом, не породжує речових прав на майно, не являється актом індивідуальної дії, спрямованим на особу позивача.

Зазначається, що виходячи з положень ст.ст.26-3 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до повноважень селищної ради, як органу з присвоєння адреси, входить як прийняття рішень про присвоєння адреси, так і прийняття рішень про зміну, коригування, анулювання адрес у відповідності до цього Закону.

Такі дії мають вчинятися залежно від обставин щодо майна, звернень заінтересованих осіб, тощо.

В цій частині в позові відмовляється.

В огляду на викладене вище відносно задоволених судом вимог у сукупності, не знаходять свого підґрунтя доводи відповідача-3 (представника). Крім того, на його непорозуміння того, що Банк, наполягаючи на набутті права користування на спірну земельну ділянку за законом, при цьому ж звертається до Кирилівської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0250 (яка, як і спірна, також утворилася внаслідок поділу загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0253) зазначається, що хоча законом виключена необхідність переукладення договору оренди земельної ділянки з новим власником майна на цій ділянці, новий орендар та орендодавець не позбавлені можливості оновити відносини, внести зміни, доповнення до договорів узгоджено із законом і таке не суперечитиме законодавству.

Також звертається увага, що у відповідності до ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З урахуванням характеру спірних вимог, змісту заявлених вимог, вини відповідачів у виникненні спору, судовий збір за вимогою про переведення прав за договором оренди землі, а також за подання позивачем заяви про забезпечення позову (2270,00 грн та 1135,00 грн) покладається на відповідачів 1, 2, 3 в рівних долях, за рештою вимог сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Перевести зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) право оренди за договором оренди землі від 11.12.2020, який укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , строком на 49 років на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,8000 га, кадастровий номер :01:005:0252, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203).

3.Припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Запорізькій області 06.10.2020 за № ЗП 44.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 20% - адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 41,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер рішення: 54840608 від 29.10.2020 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38905454, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) на зазначене майно.

5. За вимогою про скасування рішення державного реєстратора Колесникова Дениса Григорійовича Кирилівської селищної ради Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54840608 від 29.10.2020 року - в позові відмовити.

6. За вимогою про визнання недійсним наказу, серія та номер: 87/20, виданого 18.09.2020, видавник: Відділ містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в позові відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Коса Пересип, буд.152; ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 1278 /одну тисячу двісті сімдесят вісім/ грн 34 коп відшкодування судового збору.

8. Стягнути з Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вул.Приморський бульвар, буд.1, ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 1278 /одну тисячу двісті сімдесят вісім/ грн 33 коп. відшкодування судового збору.

9. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) 1278 /одну тисячу двісті сімдесят вісім/ грн 33 коп. відшкодування судового збору.

10. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Копії рішення надіслати сторонам спору, кредиторам у справі про банкрутство, ліквідатору ТОВ «Будінжинірінг компані» арбітражному керуючому Нікітенку М.О., адвокату позивача Пономарю С.Г., адвокату відповідача-3 Піскарьову А.О.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 16.09.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко