Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/623/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши клопотання ТОВ "Термобуд-Житомир" про забезпечення позову

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про визнання майнових прав на квартиру,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко В.К., директор, витяг з ЄДР;

Білоус Р.А., ордер серія ЖТ №16744 від 07.07.2021;

від відповідача: Процков С.В., довіреність від 28.07.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4 (попередня назва - провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 701,27 кв.м., а саме:

- однокімнатну квартиру, загальною площею 45,79 кв.м., будівельний номер 177б, що розташована на 11 поверсі ІІІ секції.

Ухвалою від 08.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Крім того, цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг".

13.09.2021 за вх.№02-44/1571/21 до суду від ТОВ "Термобуд-Житомир" надійшло клопотання від 13.09.2021 про забезпечення позову шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України до моменту скасування заходів забезпечення позову судом, приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради, по вул. Ватутіна, в м. Житомирі", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва - провулок 5-ий Щорса), 4.

Ухвалою суду від 13.09.2021 клопотання ТОВ "Термобуд-Житомир" про забезпечення позову від 13.09.2021 призначено до розгляду.

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання 15.09.2021 оголошено перерву до 21.09.2021.

21.09.2021 до суду відповідачем подано письмове заперечення на клопотання ТОВ "Термобуд-Житомир" про забезпечення позову від 13.09.2021.

Представники позивача в судовому засіданні 21.09.2021 клопотання про забезпечення позову підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у самому клопотанні. Зокрема, вважають, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в даній справі, так як відповідач позовні вимоги не визнає, що свідчить про відмову останнього від передачі спірного нерухомого майна позивачу. З вказаних підстав найбільш ефективним способом забезпечення позову в даній справі ТОВ "Термобуд-Житомир" вбачає заборону вчиняти певні дії саме Державній архітектурно-будівельній інспекції України як органу, над яким можливо встановити контроль з боку держави.

Представник відповідача в засіданні суду 21.09.2021 проти клопотання позивача щодо забезпечення позову заперечив. Зокрема, зауважив, що задоволення вказаного клопотання може сприяти порушенню прав решти власників майнових прав на інші квартири у завершених будівництвом секціях №3 та №4 і які не є учасниками справи.

Представник третьої особи в судове засідання 21.09.2021 не прибув.

Розглянувши клопотання ТОВ "Термобуд-Житомир" про забезпечення позову від 13.09.2021, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Судом встановлено, в заяві про забезпечення позову ТОВ "Термобуд-Житомир" просить заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України до моменту скасування заходів забезпечення позову судом, приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради, по вул. Ватутіна, в м. Житомирі", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва - провулок 5-ий Щорса), 4. При цьому, предметом позовних вимог є визнання майнових прав л и ш е н а о д н у к в а р т и р у в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4 (попередня назва - провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 701,27 кв.м., а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 45,79 кв.м., будівельний номер 177б, що розташована на 11 поверсі ІІІ секції.

Тобто, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, стосуються не лише предмету спору, що, у свою чергу, суперечить змісту обраного останнім способу забезпечення позовних вимог.

При цьому, варто зауважити, що задоволення клопотання ТОВ "Термобуд-Житомир" про забезпечення позову від 13.09.2021 шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України до моменту скасування заходів забезпечення позову судом, приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) на землях запасу Оліївської сільської ради, по вул. Ватутіна, в м. Житомирі", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва - провулок 5-ий Щорса), 4, призведе до порушення прав та законних інтересів інших власників майнових прав на решту квартир у спірному багатоповерховому будинку.

Таким чином, має місце недотримання одного із принципів правового інституту забезпечення позову, а саме - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, як судом зазначалося вище, відповідно ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, о б ґ р у н т у в а н н я н е о б х і д н о с т і з а б е з п е ч е н н я п о з о в у.

Так, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є п і д т в е р д ж е н а д о к а з а м и наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Проте, зі змісту поданого ТОВ "Термобуд-Житомир" клопотання про забезпечення позову від 13.09.2021 вбачається, що останнє містить лише посилання на правові норми, які регулюють інститут забезпечення позову, а також встановлюють процедуру здійснення будівництва і завершення будівництва. Зокрема, позивач вказує, що для отримання сертифіката, що свідчить про введення завершеного будівництвом об`єкту нерухомості в експлуатацію, замовник повинен звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю з відповідною заявою. Проте, ТОВ "Термобуд-Житомир" не подано доказів звернення відповідачем з такою заявою до визначених чинним законодавством органів державної влади у сфері будівництва. Таким чином, обґрунтування фактичними даними та відповідними документами ймовірного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду - відсутнє.

Відтак, позивачем не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ТОВ "Термобуд-Житомир" у задоволенні клопотання про забезпечення позову від 13.09.2021.

Згідно ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" у задоволенні клопотання про забезпечення позову від 13.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено: 22.09.2021

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) на електронну пошту

3 - відповідачу (рек.);

4 - третій особі ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м.Київ, провул.Охтирський, буд 3, офіс 10) (рек.)