СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року Справа № 905/1956/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. №2853 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Ніколаєвою Л.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 02.07.2021, у справі № 905/1956/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр строй", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь,

про стягнення 539 038, 13грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 539 038, 13грн, з яких 494 400, 00грн основний борг, 9 019, 48грн 3% річних, 35 618, 65грн пеня.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати за типовим договором №089ЛО/907 від 12.07.2019 на придбання технологічного обладнання.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй" основний борг у розмірі 494 400, 00грн, 25 860, 28грн пені, 8 246, 58грн 3% річних, судовий збір у розмірі 7 970, 70грн. У решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обгрунтовано тим, що оплата поставленого позивачем обладнання здійснена відповідачем не у повному обсязі, внаслідок чого на момент ухвалення рішення у даній справі розмір боргу відповідача складає 494 400грн, з яких, 56 400грн - за специфікацією №1 від 12.07.2019 та видатковою накладною №РН-0000031 від 04.03.2020; 438 000грн - за специфікацією №2 від 18.07.2019 та видатковою накладною №РН-0000075 від 22.05.2020.

Місцевим господарським судом зазначено, що ним самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування та суми заборгованості, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок 3% річних, пені та встановлено, що розмір 3% річних за загальний період з 02.12.2019 по 06.11.2020 становить 8 246, 58грн; розмір пені за загальний період з 02.12.2019 по 06.11.2020 становить 28 733,65 грн.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведені відповідачем обставини, а також ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати обладнання та термін їх прострочення, з огляду на правове призначення неустойки, яке полягає у стимулюванні боржника до виконання основного грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для часткового задоволення клопотання відповідача шляхом зменшення розміру пені на 10% до 25 860, 28грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 25 860, 28грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем не обгрунтовано документально строки виникнення зобов`язань, а також в матеріалах справи відсутні докази вручення ПрАТ "МК "Азовсталь" сертифікатів або паспортів якості постачальника або виробника. За таких обставин, апелянт вважає, що позивач не підтвердив виконання ним умов пункту 6.3. договору та не підтвердив настання в нього права вимоги в заявленому розмірі.

Також, на думку апелянта, позивач не врахував при розрахунку штрафних санкцій, що частково по заявленим вимогам проведено взаємозалік згідно його листа від 09.07.2020 №31-6729, таким чином, у нього відсутні правові підстави для стягнення пені та 3% річних у заявленому розмірі.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам відповідача, наведеним у клопотанні про зменшення пені, у зв`язку із чим, не зменшив розмір пені на 90%.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вручено апелянту 25.08.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/1956/20 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.09.2021 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10870), до якого додані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу на вірну адресу.

Відтак, апелянтом у встановлених законом порядку і строки усунуті недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 02.07.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 22.07.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що копія повного тексту рішення вручена апелянту 25.08.2021, і апелянт звернувся у межах встановленого законом 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дня вручення копії повного тексту рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/1956/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 у справі №905/1956/20.

3. Встановити позивачу строк до 11.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.10.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "02" листопада 2021 р. о 10:50год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов