ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2021 м.Дніпро Справа № 912/1135/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2021, повний текст якого підписаний 30.07.2021 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький) у справі № 912/1135/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", м. Київ

до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка

про стягнення 3 267 514,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2021 у справі №912/1135/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" 3 067 073,57 грн суми основного боргу, 153 590,52 грн інфляційних втрат та 46 769,45 грн 3% річних, а також 49 011,50 грн судового збору.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на надання правничої допомоги 02.08.2021 о 14:00 год.

Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 27.07.2021.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2021 у даній справі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, відповідно до якого апелянт просить поставити на вирішення експертизи питання: щодо проставлення на ряді документів, що містяться у справі (додаткових угодах (специфікаціях), видаткових накладних) підпису від імені голови фермерського господарства Ковалевського В.І. власноручно або за допомогою технічних засобів; визначення яким способом нанесено відтиск печатки відповідача у документах, визначених відповідачем; чи нанесено відтиск однією і тією ж печаткою; чи нанесений відтиск у час, яким датовані документи; чи виготовлено документи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки; для забезпечення проведення експертизи апелянт вважає необхідним витребувати відповідні оригінали документів у позивача.

Клопотання обґрунтоване безпідставним відхиленням судом першої інстанції поданого клопотання та відмовою суду у відновленні строку для подання такого клопотання з надуманих підстав; сумнівами заявника у достовірності поданих позивачем документів з огляду на їх не підписання з його боку, припущенням, що відтворення печатки на спірних документах відбулось шляхом монтажу та за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2021, справу №912/1135/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з метою уточнення вимог прохальної частини скарги (стосовно оскаржуваної частини рішення); та, в залежності від частини оскарження рішення, сплати судового збору або в сумі 73519,09 грн., або в сумі 73 517,25 грн.; поданням належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення; наданням письмових пояснень з приводу підписання апеляційної скарги. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 08.09.2021, відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 20.09.2021 (з урахуванням того, що 18 та 19 вересня вихідні дні).

13.09.2021 на адресу суду від скаржника (подано до відділення поштового зв"язку 08.09.2021), на виконання вимог ухвали від 30.08.2021, надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оновлену апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт просить рішення скасувати у повному обсязі, надано платіжне доручення №21 від 08.09.2021 про сплату 73519,09 грн. судового збору, подані докази направлення скарги позивачу, надані пояснення стосовно власноручного підписання скарги головою ФГ Ковалевським В.І. Таким чином, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1135/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2021 у справі №912/1135/21.

2. Розгляд справи № 912/1135/21 призначити у судовому засіданні на 01.11.2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення стосовно заявленого клопотання про призначення експертизи; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Явку сторін в засідання визнати не обов"язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін