ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Справа№ 911/2488/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про прийняття додаткової постанови поданої в межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 (повний текст складено та підписано 24.05.2021)

у справі №911/2488/20 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" (далі - відповідач) про визнання укладеним з 10.04.2020 між сторонами у справі договору № 04-03/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах викладених в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Відповідач здійснює на території України кабельну трансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач у порядку ст. 181 Господарського кодексу України надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, разом з тим відповідач проігнорував таку пропозицію та безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" обов`язку укласти договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2488/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про визнання укладеним з 10.04.2020 року між сторонами у справі договору №04-03/08/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" у справі №911/2488/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2488/20 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту. Копію ухвали надіслано учасникам судового провадження. Матеріали справи №911/2488/20 повернуто до Господарського суду Київської області.

08.07.2021 року Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" звернулося повторно до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважними причини його пропуску, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2488/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про визнання укладеним з 10.04.2020 року між сторонами у справі договору №04-03/08/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №911/2488/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Яковлєв М.Л., Коробенко Г.П.

14.07.2020 ухвалою суду апеляційної інстанції, зокрема, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у визначеному складі та призначено розгляд справи № 911/2488/20 на 08.09.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" залишено без задоволення. Рішення Господарського Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/2488/20 без змін.

13.09.2021 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до північного апеляційного господарського суду з заявою від 09.09.2021, в якій просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Яковлєв М.Л., Остапенко О.М.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 248, 252, 262, 267, 268, 270, 271, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про прийняття додаткової постанови поданої в межах розгляду апеляційною скарги Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 призначити на 29.09.2021 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (1 поверх, зал судових засідань № 3).

2. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Остапенко