ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 вересня 2021 року Справа № 926/2025/21
За позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до відповідача 1 Глибоцької районної ради Чернівецької області

відповідача 2 Камянецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення ХI сесії Глибоцької районної ради VII скликання від 21.10.2020 року № 72-40/20 та рішення 53 сесії Камянської сільської ради VII скликання від 23.10.2020 року № 1527-53/2020 року

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивачів Попова-Завгородня С.Г.

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 Штефанчук С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Глибоцької районної ради Чернівецької області, Камянецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення ХI сесії Глибоцької районної ради VII скликання від 21.10.2020 року № 72-40/20 та рішення 53 сесії Камянської сільської ради VII скликання від 23.10.2020 року № 1527-53/2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Ухвалою від 24 травня 2021 року суд залишив без руху позовну заяву.

07 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків позовної заяви. Тобто, позивачі у строк, встановлений судом, усунули недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 24 травня 2021 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 29 червня 2021 року.

25 червня 2021 року представник позивачів надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 29 червня 2021 року, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

29 червня 2021 року відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відзив на позов не подали.

При цьому, поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача 1 повернулась з довідкою Укрпошти Адресат відсутній за вказаною адресою.

В ході підготовки до розгляду справи, судом було здійснено безкоштовний запит і отримано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, згідно якого місцем знаходження Глибоцької районної ради Чернівецької області є: 60400, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. М. Грушевського, 2А; в стані припинення з 21.01.2021 року.

Ухвалою від 29 червня 2021 року суд відклав підготовче засідання на 28 липня 2021 року та визнав явку сторін у судове засідання обов`язковою.

19 липня 2021 року представник відповідача 2 подала суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28 липня 2021 року відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача 1 повторно повернулась з довідкою Укрпошти Адресат відсутній за вказаною адресою.

В ході судового засідання 28 липня 2021 року представник позивача та представник відповідача 2 заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11 серпня 2021 року. Повідомлено відповідача 1 Глибоцьку районну раду Чернівецької області про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Позивачу в строк, до початку судового засідання 11 серпня 2021 року, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідачів. Відповідачу 2 в строк, до початку судового засідання 11 серпня 2021 року, надати суду установчі документи. Попереджено сторони, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

11 серпня 2021 року перед початком судового засідання відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

11 серпня 2021 року представник позивачів на виконання вимог ухвали суду від 28 липня 2021 року подала клопотання про приєднання доказів до якого долучено безкоштовні запити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідачів.

Також, у судовому засіданні 11 серпня 2021 року, представник позивачів звернулась до суду з усним клопотанням про встановлення строку для подання відповіді на відзив.

11 серпня 2021 року відповідач 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року. Встановлено позивачам строк для подання відповіді на відзив до 18 серпня 2021 року. Позивачам в строк до 18 серпня 2021 року, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача 1. Відповідачу 2 в строк до 18 серпня 2021 року надати суду установчі документи.

18 серпня 2021 року представник відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду від 11 серпня 2021 року подала письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

18 серпня 2021 року представник позивачів подала відповідь на відзив, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання 18 серпня 2021 року не забезпечив, причина неявки не відома, відомості про отримання відповідачем 1 поштової кореспонденції направленої судом, на час розгляду справи відсутні.

18 серпня 2021 року в ході судового засідання представник позивачів пояснила, що на виконання вимог ухвали суду від 11 серпня 2021 року нею надіслано поштою на адресу суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача 1, доказів, які б підтверджували даний факт, надати не може.

Також в судовому засіданні представник позивачів та представник відповідача 2 заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими 18 серпня 2021 року документами.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 13 вересня 2021 року. Повідомлено відповідача 1 Глибоцьку районну раду Чернівецької області про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Позивачам в строк до 13 вересня 2021 року, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача 1.

09 вересня 2021 року представник відповідача 2 надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами Чернівецької області.

13 вересня 2021 року представник позивачів надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

13 вересня 2021 року відповідач 1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив. При цьому, поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача 1 повернулась з довідкою Укрпошти Адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 20 вересня 2021 року. Повідомлено відповідача 1 Глибоцьку районну раду Чернівецької області про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Позивачам в строк до 20 вересня 2021 року, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача 1. Попереджено позивачів, що у випадку повторного не виконання вимог ухвали суду, до останніх будуть застосовані штрафні санкції. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

20 вересня 2021 року відповідач 1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відомості про отримання ним поштового відправлення станом на день розгляду справи у суду відсутні.

20 вересня 2021 року в ході судового засідання представник позивачів на виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2021 року подала суду клопотання про приєднання доказів, яке судом задоволено.

Також в ході судового засідання представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для належного повідомлення позивачів по справі, оскільки вони бажають дати особисто пояснення по справі.

Представник відповідача 2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 18 серпня 2021 року, а відтак, строк розгляду справи по суті сплив 18 вересня 2021 року, яке припало на вихідний день, та судом призначено розгляд справи на перший робочий день, тобто 20 вересня 2021 року.

В той же час, в силу норм ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, керуючись статтями 2, 12, 194, 195, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 13 жовтня 2021 року о 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідача 1 Глибоцьку районну раду Чернівецької області про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

3. Попередити учасників справи, що їхня неявка у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

4. Копію ухвали направити позивачам та їх представнику, відповідачам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок