УХВАЛА

про заміну сторони позивача та заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

21.09.2021Справа № 5011-71/8864-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вул. просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, м. Київ, 03187)

Про заміну сторони (позивача) у справі та заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

У справі №5011-71/8864-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі філіалу «Завод «Енергія» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»

про стягнення заборгованості за послуги із знешкодження (термічної обробки) ТПВ в розмірі 6 924 949,91 грн.

Суддя: Ганна Бондаренко-Легких

Секретар судового засідання: Альона Гиренко

За участі представників сторін:

Від заявника: Грищенко О. М., довіреність №б/н від 09.08.2021;

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філіалу «Завод «Енергія`Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за послуги із знешкодження (термічної обробки) ТПВ в розмірі 6 924 949,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 позов задоволено частково.

05.10.2012 на виконання вказаного рішення видано наказ.

11.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», як правонаступника Акціонерного товариства «К. Енерго» (позивача/стягувача) про заміну сторони заміну сторони (позивача) у справі та заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

У результаті проведеного повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

06.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до свого провадження, судове засідання призначив на 21.09.2021.

21.09.2021 через канцелярію суду надійшло письмове пояснення ліквідатора позивача щодо передачі права вимоги позивачем заявникові (ТОВ «НІКО-ТАЙС») за договором №4-ТПВ/11-К від 24.12.2010.

В судове засідання 21.09.2021 прибув представник заявника, представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не прибули та їх неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши у судовому засідання 21.09.2021 подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АЕК «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) з 09.08.2019 змінив своє найменування на АТ «К.Енерго» (ідентифікаційний код 00131305), що відповідно не потребує заміни сторони виконавчого провадження судом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/1965/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника АТ "К.Енерго", визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 вбачається, що арбітражним керуючим Паркулаб Володимиром Григоровичем розміщено оголошення за лотом № 69 про продаж майна в процедурі банкрутства Акціонерного товариство "К.ЕНЕРГО" (), порушеного Господарським судом Донецької області, справа № 905/1965/19, а саме: право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішенням на суму 38 940 309, 12 грн, яке відбулось на електронному майданчику "Е Тендер" з датою проведення аукціону 27.07.2021 року.

За результатами проведеного аукціону, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та запропоновано останньому сплатити запропоновану ним ціну протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

На підставі платіжного доручення №11815 від 02.08.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" було перераховано залишок гарантійного внеску згідно протоколу №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 у розмірі 70 928,93 грн.

02 серпня 2021 року між АТ "К.ЕНЕРГО" (далі - продавець) та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - покупець) було складено Акт про придбання майна на аукціоні, в якому визначено, що на умовах цивільно-правового правочину, котрий укладено Сторонами, та на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27 липня 2021 року, Продавець передає у власність Покупцеві наступний об`єкт продажу Банкрута - Акціонерного товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ):

Лот №69: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду Акціонерного товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію - ТОВ "Е-ТЕНДЕР" () - https://auction.e-tender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327.

Відповідно до ст. 512, 514 та 517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно Акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 02.08.2021, підписанням цього Акту Сторони посвідчують передачу АТ «К.ЕНЕРГО» на користь ТОВ «КОМПАНІЯЧ «НІКО-ТАЙС» права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, на суму 38 940 309, 12 грн. Відтак, сторони акту, в розумінні ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачили заміну кредитора в грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі вищевказаного акту та додатку №1 до нього.

Як вбачається із додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні від 27.07.2021, продавець передав у власність покупцеві право вимоги щодо стягнення заборгованості, зокрема і до ТОВ "Грінко-Київ", що виникла в процесі примусового виконання рішення суду у господарській справі № 5011-71/8864-2012.

Зі змісту норм Цивільного кодексу випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні може бути встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України). Зазвичай такі обмеження спрямовані на усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором.

Відповідно до ст. 512, 514 та 517 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Беручи до уваги, що у Цивільному кодексу України закріплено загальне правило про те, що зобов`язальне право вимоги як самостійна майнова цінність може вільно передаватися кредитором іншій особі. Будь-яке майнове право (право вимоги) може бути відступленим, якщо законом не встановлено відповідну заборону, або якщо воно не має нерозривного зв`язку із особою кредитора. Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні (у вигляді згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні) може бути встановлено договором з метою усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором. Право вимоги за грошовим зобов`язанням є в принципі оборотоздатним, не має нерозривного зв`язку із особою кредитора, і його відступлення іншій особі не підпадає під заборону, встановлену ст. 515 Цивільного кодексу України, а саме у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Договірні обмеження щодо відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням мають розглядатися з точки зору справедливості, розумності та добросовісності як загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 Цивільного кодексу України) та конкретних обставин справи.

Оскільки правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони по справі та стягувача з виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, з огляду на положення норм цивільного законодавства та враховуючи приписи ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, відсутність в матеріалах справи №5011-71/8864-2012 підтвердження виконання наказу від 05.10.2012, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (позивача) у справі № 5011-71/8864-2012 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

3. Замінити сторону (стягувана) по справі №5011-71/8864-2012 рішення Господарського суду міста Києва по справі №5011-71/8864-2012 від 19.09.2012, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі №5011-71/8864-2012 від 05.10.2012 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 23.09.2021.

Суддя Ганна Бондаренко-Легких