ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/36/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Т.Шевченка, 7, м Тернопіль, 46001), пред`явленого в інтересах держави

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Лисенка 20А, м Тернопіль, 46021)

відповідача 2 Фермерського господарства Фортуна СВ (вул Шаповалова, 1, с Годів, Зборівський район, Тернопільська область, 47272)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Озернянської сільської ради (Озернянської ОТГ) Зборівського району Тернопільської області (вул Шевченка, 46 а, с Озерна, Зборівський район, Тернопільська область)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області

За участі:

прокурора : Козлова О.В.;

представника відповідача №1 : Кащишин О.О.;

представника відповідача №2 : Керницька І.Р.;

представника третьої особи на стороні відповідача №1 : не з`явився;

третьої особи на стороні відповідача №2 : не з`явився.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/36/20 за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства Фортуна СВ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та Озернянської сільської ради про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 31.10.2014 за №19-1240/14-14-СГ, №19-1242/14-14-СГ, №19-1246/14-14-СГ, №19-1239/14-14-СГ, №19-1244/14-14-СГ, №19-1247/14-14-СГ, №19-1236/14-14-СГ, №19-1238/14-14-СГ, №19-1237/14-14-СГ, №19- 1243/14-14-СГ, №19-1245/14-14-СГ та від 20.11.2014 за №19-1586/14-14-СГ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду.

Хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання. На даний час триває підготовче провадження.

Востаннє, ухвалою суду від 26.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/36/20; проведено заміну Тернопільської місцевої прокуратури на Тернопільську окружну прокуратуру; підготовче засідання відкладено на 16.09.2021; сторонам, третім особам запропоновано подати документи.

14.09.2021 через канцелярію суду Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області подано заяву №9-19-0.92-3277/2-21 від 13.09.2021 (вх.№7527 від 14.09.2021), з додатками.

15.09.2021 на виконання ухвали суду від 26.08.2021, Тернопільською окружною прокуратурою подано пояснення №8931вих-21 від 15.09.2021 (вх.№7571 від 15.09.2021), з додатками .

16.09.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 16.09.2021 (вх.№7607 від 19.09.2021) про проведення судового засідання 16.09.2021 без його участі .

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити, що вона не містить електронного цифрового підпису.

Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації (ч. 1 ст.14 вказаного Закону).

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, до складу електронних довірчих послуг входить, зокрема - створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки, формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки, за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 2 ст. 18 казаного Закону).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019), суд не може прийняти до розгляду подану в електронному вигляді заяву ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання (вх.№7607 від 16.09.2021).

Ухвалою від 03.09.2021 задоволено клопотання представника відповідача №2 б/н від 02.09.2021 (вх.№7189 від 03.09.2021) про участь у судовому засіданні 16.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 16.09.2021 проходило в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Його учасником був представник Фермерського господарства Фортуна СВ - адвокат Керницька І.Р.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

У підготовче засідання представники сторін прибули, надали додаткові пояснення.

Представник Озернянської сільської ради та Свинар Р.М. не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні розглянувши матеріали даної справи, а враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, долучену Тернопільською окружною прокуратурою 15.09.2021, керуючись ст. 50 ГПК України, оскільки прийняте у даній справі рішення, може вплинути на права та обов`язки однієї з сторін даного спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 розпорядників частини спірних земельних ділянок комунальної власності - Тернопільську міську раду, Зборівську міську раду та Залозецьку селищну раду Зборівського району, Тернопільської області.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу (ч 4 ст 50 ГПК України).

Так, в підготовчому засіданні, зокрема суд : вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; (п.п. 4,6,7,10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність проведення додаткових процесуальних дій, залучення інших учасників процесу до участі у справі, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, враховуючи предмет, підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження , за межами терміну , встановленого ч.3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Зважаючи на це, суд дійшов до висновку про можливість виходу за межі строків підготовчого провадження, зазначених в ч.3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 60, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №921/36/20.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 року до 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

3. Прийняти до розгляду :

- заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №9-19-0.92-3377/2-21 від 13.09.2021 (вх.№7527 від 14.09.2021) , з додатками;

- пояснення Тернопільської окружної прокуратури №8931вих-21 від 15.09.2021 (вх.№7571від 15.09.2021) з додатками.

4. Залучити до участі у справі :

- в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001, Україна);

- в якості третьої особи №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Зборівську міську раду (вул. Богдана Хмельницького, 8, м.Зборів, Тернопільська область, 47201);

- в якості третьої особи №4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Залозецьку селищну раду Зборівського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 64, смт. Залізці, Тернопільська область, 47234).

5. Сторонам у справі, Озернянській сільській раді та ОСОБА_1 до 30.09.2021 надати суду докази надіслання на адресу новозалучених третіх осіб своїх заяв по суті справи.

6. Відповідачам - до 30.09.2021 надати суду заперечення щодо мотивів позову в частині визначення оскаржуваними наказами розміру орендної плати та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський