ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1229/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Тандем» ЛТД

про стягнення 14125111,11 грн,

у с т а н о в и в:

13.09.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Тандем» ЛТД про стягнення 14125111,11 грн заборгованості за кредитним договором № 012-2020 від 29.09.2020. За текстом позовної заяви заявник подав також клопотання про відстрочку сплати судового збору.

За результатами розгляду заяви, клопотання та доданих документів суд вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав та обставин.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж ухвалення судового рішення у справі.

Отже, основним при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника, як на час заявлення клопотання, так і в майбутньому, а також період відстрочення.

Проте, заявником взагалі не надано доказів відсутності достатніх коштів для сплати судового збору, а також наявності можливості їх сплатити у майбутньому, що унеможливлює аналіз його фінансового стану як на даний час, так і в майбутньому. При цьому його посилання у позовній заяві на збитковість за результатами діяльності у поточному році не підтверджена ним відповідними доказами.

За таких обставин, заявником не доведено, що його майновий стан є таким, що не дозволяє здійснити сплату судового збору як у даний час, так і в майбутньому, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не є обґрунтованим.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що несплата заявником судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. У задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін