ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2021 Справа № 904/1089/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: Халізова А.О., ордер Серії ДП №2773/016 від 20.09.2021, адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 (суддя Рудь І.А.; повне рішення складено 24.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек", м. Харків

до Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2122293 грн. 71 коп. за договором поставки від 17.01.2020 №П59

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Дніпро" про стягнення заборгованості в сумі 2122293 грн. 71 коп., з яких: 1724785 грн. 34 коп. - основний борг, 75871 грн. 64 коп. - пеня, 120734 грн. 95 коп. - штраф, 158420 грн. 33 коп. - 25% річних, 42481 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 17.01.2020 №П59.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

06.04.2021 на електронну адресу місцевого господарського суду надійшла заява позивача, в якій повідомлено суд, що станом на 06.04.2021 основний борг відповідача складає 1122823 грн. 78 коп., оскільки частина заборгованості сплачена відповідачем після звернення позивача із даним позовом до суду. Крім того, 25.03.2021 сторонами проведене часткове повернення поставленого товару на суму 280961 грн. 56 коп. Зазначив, що докази на підтвердження вказаних обставин будуть подані до суду до початку розгляду справи по суті. Просив суд закрити підготовче провадження без участі представника позивача та призначити розгляд справи по суті.

22.04.2021 позивачем до суду подані докази на підтвердження часткової оплати відповідачем основного боргу та здійснення сторонами часткового повернення поставленого товару. Також позивачем надано заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та повідомлено суд про надання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

12.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій, зокрема, позивач просив суд покласти на відповідача лише витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 31834 грн. 41 коп.; докази витрат позивача на професійну правничу допомогу не буду додатково надаватися після ухвалення судового рішення. Також зазначив, що підтримує пред`явлені позовні вимоги та просить суд провести засідання без участі представника позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 481961 грн. 56 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" 1092823 грн. 78 коп. основного боргу, 73737 грн. 82 коп. пені, 120734 грн. 95 коп. штрафу, 154208 грн. 00 коп. 25% річних, 42481 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 22259 грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ФГ "Дніпро") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21в частині стягнення пені, штрафу, 25% річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення в цій частині; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 33389,69 грн. сплачений апелянтом при подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення в частині стягнення пені, штрафу, 25% річних та інфляційних втрат є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1089/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.07.2021 о 11:30 год.

15.07.2021 сторонами у справі подано до суду апеляційної інстанції спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій заявники просять затвердити мирову угоду у господарській справі №904/1089/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021; закрити провадження у господарській справі №904/1089/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., ОСОБА_1. прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 до свого провадження.

У судове засідання призначене на 19.07.2021 представники сторін не з`явилися.

Судом встановлено, що 15.07.2021 ТОВ "Агрокомпанія "Юнітек" та ФГ "Дніпро" подано до суду апеляційної інстанції заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони повідомляють, що 15.07.2021 року спір між позивачем та відповідачем врегульовано шляхом укладення Мирової угоди та просять затвердити мирову угоду у господарській справі №904/1089/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021.

В доданій до заяви Мировій угоді від 15.07.2021 сторонами зазначено, зокрема:

1. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1089/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21, яким було вирішено стягнути з Фермерського господарства "ДНІПРО" (51010, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Українська, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд.1, ) 1 092 823 грн. 78 коп. (один мільйон дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 78 коп.) основного боргу, 73 737 грн. 82 коп. (сімдесят три тисячі сімсот тридцять сім грн. 82 коп.) пені, 120 734 грн. 95 коп. (сто двадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.) штрафу, 154 208 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті вісім грн. 00 коп.) 25% річних, 42 481 грн. 45 коп. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 45 коп.) інфляційних втрат, 22 259 грн. 79 коп. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) витрат зі сплати судового збору.

1.1. Сторони погодилися та визнають, що станом на момент підписання мирової угоди загальна сума заборгованості Відповідача (ФГ "Дніпро") перед позивачем (ТОВ "АК "Юнітек") становить 1 135 083,57 грн. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч вісімдесят три грн. 57 коп.), що складається з:

- 1 092 823 грн. 78 коп. (один мільйон дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 78 коп.) - основного боргу;

- 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - пені;

- 22 259 грн. 79 коп. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Разом з тим, як убачається оскаржуваним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Фермерського господарства "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" 1092823 грн. 78 коп. основного боргу, 73737 грн. 82 коп. пені, 120734 грн. 95 коп. штрафу, 154208 грн. 00 коп. 25% річних, 42481 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 22259 грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору, про що також зазначено сторонами і у пункту 1 спільної Мирової угоди від 15.07.2021.

В той же час у вищенаведеному пункті 1.1. спільної Мирової угоди сторони погодилися та визнають борг тільки в сумі 1 135 083,57 грн. (що складається з 1 092 823 грн. 78 коп. - основного боргу; 20 000 грн. - пені; 22 259 грн. 79 коп. - витрат зі сплати судового збору.

При цьому в поданому для затвердження тексті Мирової угоди сторонами не зазначено щодо досягнення згоди про визнання боргу або його прощення відносно присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача 120 734 грн. 95 коп. штрафу, 154 208 грн. 00 коп. 25% річних, 42 481 грн. 45 коп. інфляційних втрат.

Тобто передана сторонами на затвердження суду мирова угода не охоплює усіх вимог позивача, які були предметом спору у цій справі та були розглянуті судом у рішенні, яке переглядається в апеляційному порядку.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин колегія суддів дійшла висновку, що вирішення справи в судовому засіданні 19.07.2021 буде передчасним та ухвалила відкласти апеляційний розгляд справи на 20.09.2021 о 11:30 год.

04.08.2021 сторони у справі подали до суду апеляційної інстанції спільну заяву від 23.07.2021 про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити Мирову угоду (з урахуванням Мирової угоди у новій редакції від 23.07.2021) в господарській справі №904/1089/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021; закрити провадження у господарській справі №904/1089/21.

Заявники повідомляють суду, що 14.07.2021 року спір між Позивачем та Відповідачем врегульовано шляхом укладення Мирової угоди, 23.07.2021 укладено Мирову угоду у новій редакції. Укладена мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі держави. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1089/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 до свого провадження.

У судовому засіданні 20.09.2021, представник позивача - адвокат Халізова А.О. підтримала подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у новій редакції від 23.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В частині третій статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами частини першої статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини статті 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так предметом спору у цій справі первісно були позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суми заборгованості за договором поставки №П59 від 17.01.2020 у розмірі 2122293 грн. 71 коп., з яких: 1724785 грн. 34 коп. - основний борг, 75871 грн. 64 коп. - пеня, 120734 грн. 95 коп. - штраф, 158420 грн. 33 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 42481 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, а також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 31834 грн. 41 коп.

До судового розгляду справи по суті, позивачем до матеріалів справи надані докази часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар до звернення позивача із даним позовом до суду на суму 150000 грн. 00 коп., а саме платіжні доручення від 18.12.2020 №1196 на суму 100000 грн. 00 коп., від 24.12.2020 №1290 на суму 50000 грн. 00 коп., а також докази часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар після звернення позивача із даним позовом до суду на суму 155000 грн. 00 коп., а саме платіжні доручення від 19.03.2021 №166 на суму 125000 грн. 00 коп., від 20.04.2021 №2065 на суму 30000 грн. 00 коп. та накладну про повернення відповідачем товару на суму 280961 грн. 56 коп. від 25.03.2021 №1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 481961 грн. 56 коп. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" 1092823 грн. 78 коп. основного боргу, 73737 грн. 82 коп. пені, 120734 грн. 95 коп. штрафу, 154208 грн. 00 коп. 25% річних, 42481 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 22259 грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

На стадії апеляційного перегляду цієї справи сторони звернулись до суду апеляційної інстанції із заявою про затвердження мирової угоди (з урахуванням Мирової угоди у новій редакції від 23.07.2021) в господарській справі №904/1089/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як зазначено в преамбулі та реквізитах сторін означену мирову угоду у новій редакції від 23.07.2021 у справі №904/1089/21 підписано від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "ЮНІТЕК" директором Михайловою В.М., а від імені відповідача - Фермерського господарства "ДНІПРО" головою Лабагуром В.О., наявність повноважень яких перевірено судом та підтверджено в матеріалах справи Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "ЮНІТЕК" та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За умовами цієї мирової угоди сторони зазначили, що Сторони погодилися та визнають, що станом на момент підписання мирової угоди загальна сума заборгованості Відповідача (ФГ "Дніпро") перед позивачем (ТОВ "АК "Юнітек") становить 1 135 083,57 грн. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч вісімдесят три грн. 57 коп.), що складається з:

- 1 092 823 грн. 78 коп. (один мільйон дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 78 коп.) - основного боргу;

- 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - пені;

- 22 259 грн. 79 коп. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Сторони, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора, погодили часткове звільнення (часткове прощення боргу) Позивачем Відповідача щодо зобов`язання останнього по оплаті на користь Позивача за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 в розмірі 120 734 (сто двадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.) - штрафу, 154 208 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті вісім грн. 00 коп.) - 25% річних, 42 481 грн. 45 коп. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 45 коп.) - інфляційних втрат, у разі належного та вчасного виконання Відповідачем умов пункту 2. цієї Мирової угоди.

В рахунок погашення вказаної суми боргу відповідач (ФГ "Дніпро") передає у власність позивача (ТОВ "АК "Юнітек") - насіння товарного соняшнику українського походження врожаю 2021 року, який буде вирощено та зібрано Відповідачем з належних йому ( як на праві власності так і на праві оренди) земельних ділянок.

При цьому позивач та відповідач засвідчили, що у разі невиконання Відповідачем належних зобов`язань зі збору врожаю або ж ухилення від такого, Позивач, в рамках погашення Відповідачем заборгованості за Угодою, має право самостійно, за участю уповноваженого представника Відповідача здійснити збір сільгосппродукції з належних Відповідачу на праві власності та на праві оренди земельних ділянок. В даному випадку додатково до суми заборгованості Відповідача перед Позивачем, визначеної в п.п.1.1. даної Мирової угоди додаються витрати на збір сільгосппродукції з розрахунку 1 000,00 (одна тисяча) гривень на 1 га (один гектар) площі, з якої фактично зібрано врожай.

Також сторонами по справі підтверджено, що дана мирова угода відповідно до законодавства України набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для позивача та відповідача.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Щодо порядку примусового виконання означеної мирової угоди, то відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду про її затвердження є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку для виконання судових рішень.

Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №01 від 07.06.2021 про сплату судового збору у сумі 33389,69 грн.

Оскільки, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 16694,48 грн. (33389,69 грн. : 2 = 16694,48 грн.).

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч. 2, 275 ч. 1 п. 3, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №904/1089/21 від 23.07.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" та Фермерським господарством "Дніпро", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

(нова редакція)

м. Дніпро 23 липня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек", надалі - Позивач, в особі Директора Михайлової, що діє на підставі статуту з однієї сторони, та

Фермерське господарство "ДНІПРО", надалі - Відповідач, в особі Голови Лабагура Валерія Олександровича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди,

керуючись с. ст. 46, 192 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1089/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21, яким було вирішено стягнути з Фермерського господарства "ДНІПРО" (51010, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Українська, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд.1, ) 1 092 823 грн. 78 коп. (один мільйон дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 78 коп.) основного боргу, 73 737 грн. 82 коп. (сімдесят три тисячі сімсот тридцять сім грн. 82 коп.) пені, 120 734 грн. 95 коп. (сто двадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.) штрафу, 154 208 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті вісім грн. 00 коп.) 25% річних, 42 481 грн. 45 коп. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 45 коп.) інфляційних втрат, 22 259 грн. 79 коп. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) витрат зі сплати судового збору.

1.1. Сторони погодилися та визнають, що станом на момент підписання мирової угоди загальна сума заборгованості Відповідача (ФГ "Дніпро") перед позивачем (ТОВ "АК "Юнітек") становить 1 135 083,57 грн. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч вісімдесят три грн. 57 коп.), що складається з:

- 1 092 823 грн. 78 коп. (один мільйон дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн. 78 коп.) - основного боргу;

- 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - пені;

- 22 259 грн. 79 коп. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн. 79 коп.) витрат зі сплати судового збору.

1.2. Сторони, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора, погодили часткове звільнення (часткове прощення боргу) Позивачем Відповідача щодо зобов`язання останнього по оплаті на користь Позивача за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 в розмірі 120 734 (сто двадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 95 коп.) - штрафу, 154 208 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті вісім грн. 00 коп.) - 25% річних, 42 481 грн. 45 коп. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 45 коп.) - інфляційних втрат, у разі належного та вчасного виконання Відповідачем умов пункту 2. цієї Мирової угоди.

2. В рахунок погашення вказаної суми боргу відповідач (ФГ "Дніпро") передає у власність позивача (ТОВ "АК "Юнітек") - насіння товарного соняшнику українського походження врожаю 2021 року, який буде вирощено та зібрано Відповідачем з належних йому ( як на праві власності так і на праві оренди) земельних ділянок.

2.1. Характеристика (вимоги) до соняшника:

- вологість не більше 7%;

- сміттєва домішка не більше 2%;

- інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 7011:2009.

2.2. Передання Товару здійснюється на зерновому складі Балівського елеватора (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПЕРІЯ ГРАНДС" ), що розташований за адресою: 52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, 18а.

2.3. Приймання соняшнику по якості та кількості проводиться в пункті поставки в заліковій вазі зернового складу (Балівського елеватора) на підставі даних його вагової та виробничо-технологічної лабораторії, шляхом укладення трьохстороннього акту прийому-передачу та видаткових й податкових накладних. Додатково Відповідач, як сільськогосподарське підприємство-виробник надає Позивачу копії наступних документів: 1) Статуту; 2) Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (форма 2-ПДВ) або Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (Форма2-ВР); 4) Довідки про набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи; 5) Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи; 6) Статистичної звітності: форми 4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року"; форми 29-сг "Підсумок збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду"; довідки форми 21 ЗАГ (при наявності).

При цьому на вищезазначених засвідчених копіях Відповідачем (виробником) також здійснюється окремий напис "Копія зроблено та засвідчено з боку виробника в одному примірнику" або аналогічного змісту - такий напис засвідчується підписом уповноваженої особи (керівника) Відповідача (виробника) та скріплюється печаткою.

2.4. В разі незгоди Позивача з даними лабораторії зернового складу (Балівського елеватора) щодо якості соняшнику, приймання вказаної сільгосппродукції проводиться за даними експертизи/випробувань незалежної акредитованої лабораторії у цій сфері діяльності.

2.5. Сторони домовились, що соняшник передається за ціною, яка буде визначатись в заліковій вазі зернового складу (Балівського елеватора) на дату передання соняшнику за одну тону на аналогічну сільгосппродукцію у Дніпропетровській області, з якісними показниками, аналогічними показникам зазначеним в п. 2.1. даної угоди.

2.6. В разі якщо якість соняшнику не відповідатиме якості, зазначеній в п. 2.1. даної Угоди, то ціна на таку сільгосппродукцію визначається за мінусом всіх витрат, пов`язаних з доведенням її до якісних показників відповідно до п.2.1. цієї Угоди (тобто за мінусом встановлених показників зайвої вологи, сміттєвої домішки та інше).

2.7. Доставка соняшнику до пункту поставки здійснюється транспортом Відповідача з його полів та за його рахунок.

2.8. Право власності на соняшник переходить до Позивача з моменту оформлення та підписання сторонами акту прийому-передачі відповідача до умов п.п. 2.1., 2.6. цієї Угоди та видачі зерновим складом, оформлених на Позивача складських документів (складської квитанції), але у будь-якому випадку переоформлення права власності повинно бути оформлено в період з 15 вересня та не пізніше 15 жовтня 2021 року.

2.9. Відповідач за попереднім узгодженням з Позивачем зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ представникам Позивача у присутності уповноважених осіб Відповідача до належних Відповідачу на праві власності та на праві оренди земельних ділянок, з яких буде здійснено збір врожаю насіння товарного соняшника для погашення заборгованості Відповідача перед позивачем, визначеної п.п.1.1. даної Мирової угоди, з метою здійснення Позивачем моніторингу процесу збирання врожаю шляхом візуального спостереження.

2.10. Відповідач в строки, встановлені п.п.2.8. даної Мирової угоди не позбавлений можливості погасити заборгованість, визначену Сторонами в п.п.1.1. даної Мирової угоди грошовими коштами на поточний рахунок Позивача.

3. Повідомлення, листування та інша кореспонденція між Сторонами оформлюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на адресу, зазначену в даній мировій угоді, або вручення відповідних документів під особистий підпис офіційному представнику або керівнику. У випадку, коли Сторона не отримує кореспонденцію у поштовому відділенні датою вручення/отримання поштової кореспонденції вважається календарний день після дати її направлення на адресу такої Сторони.

4. Форс-мажор. При настанні обставин непереборної сили Відповідач зобов`язаний негайно у письмовій формі сповістити про це Позивача та узгодити подальші його дії. Повідомлення повинно містити дані про характер обставин, а також, обґрунтування їх впливу на виконання Відповідачем своїх зобов`язань за даною Угодою.

Факти, викладені в повідомленні, можуть бути підтвердженні свідоцтвом, виданим Торгово-Промисловою Палатою України.

Інакше, Відповідач позбавляється права посилатися на такі обставини, як на форс-мажорні.

В разі наявності форс-мажорних обставин Позивач та Відповідач продовжують строк виконання даної Мирової угоди шляхом укладання додаткової угоди, що буде невід`ємною частиною цієї угоди.

Настання форс-мажорних обставин або обставин непереборної сили не звільняє Відповідача від виконання фінансових обов`язків за цією Угодою.

5. Ризик випадкової втрати, загибелі, нестачі або пошкодження майбутнього врожаю несе Відповідач.

6. Права забезпечення боргу Позивачем на врожай Відповідача 2021 року є першочерговим та беззаперечним, з огляду на що попередні або наступні забезпечення боргових та/або будь-яких інших зобов`язань Відповідача на врожай 2021 року з власних або орендованих земельних ділянок не допускається.

7. Відповідач зобов`язаний до моменту повного виконання своїх обов`язків за цією Угодою не вчиняти будь-яких дій щодо дострокового розірвання договорів оренди земельних ділянок, які належать йому на праві оренди до моменту укладання даної Угоди.

8. В разі порушення Відповідачем зобов`язань передбачених цією Угодою строк виконання Відповідачем зобов`язань передбачених п.2.8. цієї Угоди щодо передачі Позивачу соняшнику вважається таким, що настав.

9. В разі порушення Відповідачем зобов`язань, передбачених п.2 цієї Угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу всю суму боргу за цією Угодою, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту такого порушення шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача в установі банку.

10. В разі порушення Відповідачем зобов`язань передбачених п.2.8. цієї Угоди Відповідач зобов`язується сплатити також штраф у розмірі 25% (двадцяти п`яти відсотків) від непогашеної суми боргу, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту такого порушення шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача в установі банку.

11. Сторони узгодили, що у разі невиконання Відповідачем належних зобов`язань зі збору врожаю або ж ухилення від такого, Позивач, в рамках погашення Відповідачем заборгованості за Угодою, має право самостійно, за участю уповноваженого представника Відповідача здійснити збір сільгосппродукції з належних Відповідачу на праві власності та на праві оренди земельних ділянок. В даному випадку додатково до суми заборгованості Відповідача перед Позивачем, визначеної в п.п.1.1. даної Мирової угоди додаються витрати на збір сільгосппродукції з розрахунку 1 000,00 (одна тисяча) гривень на 1 га (один гектар) площі, з якої фактично зібрано врожай.

Приймання-передача зібраної Позивачем сільгосппродукції проводиться шляхом укладення сторонами акту прийому-передачі, на умовах п.2.3., п.2.5. та п.2.6. цієї Угоди.

12. Відповідач зобов`язаний не пізніше ніж за 3 (три) календарних дні шляхом телефонного дзвінка на особистий телефон директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" Михайлової В.М. +380 (50) 325 03 43 повідомити Позивача про початок збирання соняшнику, за рахунок якого буде погашено заборгованість Відповідача перед Позивачем, а також про готовність навантаження та поставки транспортними засобами відповідача зібраного врожаю соняшника на зерновий склад (Балівський елеватор).

13. Сторони надсилають Мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною згодою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

14. Дана Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та для суду.

15. У разі виконання відповідачем положень даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

16. Дана мирова угода відповідно до законодавства України набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для позивача і відповідача.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "ЮНІТЕК", , адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, електронна адреса:

Директор,

ТОВ "Агрокомпанія "ЮНІТЕК" __________________ Михайлова В.М.

Відповідач: Фермерське господарство "ДНІПРО", , адреса місцезнаходження: 51010, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, село Бабайківка, вул. Українська, будинок 38, номер засобів зв`язку .

Голова

ФГ "ДНІПРО" _____________________ Лабагур В.О.

Визнати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/1089/21 нечинним.

Провадження у справі №904/1089/21 закрити.

Повернути Фермерському господарству "ДНІПРО" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №01 від 07.06.2021, яке знаходиться в матеріалах справи - у сумі 16694,48 грн.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 21.09.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "ЮНІТЕК" (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 1, ).

Боржник: Фермерське господарство "ДНІПРО" (551010, Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вулиця Українська, будинок 38, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 21.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус