ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/581/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали заяви (вх. № 20014/21 від 26.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" про заміну боржника у справі № 911/581/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія"

02660, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1 - У, ;

адреса для листування: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 22-24, оф. 31;

до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

08130, Київська обл., с. Петропавлівська Бощагівка, вул. Леніна, буд. 2-В, код ЄДРОПУ 36964568;

інша адреса: 04073, м. Київ, просп. Бандери, буд. 16

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17,

про визнання договору застави припиненим та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: Діренко М.С., паспорт серія НОМЕР_1 від 08.08.2014; довіреність №122 від 13.10.2020; виписка з ЄДРПОУ від 02.09.2021;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.07.2019 у справі № 911/581/19 (яке набрало законної сили) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" задоволено: визнано припиненим договір застави товарів в обороті № ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Фармацевтична Компанія" з 06.06.2017; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" у п`ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати заяву про припинення обтяження (реєстраційний номер № 15255902) і подальше виключення запису по договору застави товарів в обороті № ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015 до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" 3842,00 грн. судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" надійшла заява (вх. № 20014/21 від 26.08.2021) про заміну боржника у справі № 911/581/19.

Заява обґрунтована тим, що 02.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (покупець) укладено договір № 02/07/20-ЮО-МП купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким до покупця перейшли права та обов`язки за договорами: кредитний договір 6004-О-2 від 12.03.2015, майнові права по договору застави товарів в обороті № ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015, кредитний договір КЛ-6004/1-980 від 24.09.2014, майнові права по іпотечному договору (№ в реєстрі 1463 від 24.09.2014), майнові права по договору поруки № ДП-6004/1-980 від 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2021 заяву призначено до розгляду на 07.09.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява (вх. № 20920/21 від 07.09.2021) про відкладення розгляду заяви та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» у якості відповідача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання (вх. № 20969/21 від 07.09.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 07.09.2021 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

За результатами судового засідання 07.09.2021 суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду однієї із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY. GREECE, № 1835/91, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 Цивільного кодексу України; (б) дарування (частина друга статті 718 Цивільного кодексу України; (в) факторингу (глава 73 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

02.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 20/07/20-ЮО-МП.

23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» перейшли майнові права за договором: застави товарів в обороті № ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015; поруки № ДП-6004-О-2/980 від 12.03.2015; іпотечному договору № у реєстрі 1463 від 24.09.2014; договору поруки № ДП-6004/1-980 від 24.09.2014.

Відповідно до пункту 3.1. Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2021 сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 14159091,00 грн.

Згідно з пунктом 3.2. вказаного Договору покупець зобов`язаний сплатити продавцю ціну договору у строк до 31.12.2021, включно, шляхом перерахування продавцю грошових коштів на рахунок продавця, що вказаний в р. 6 цього договору.

Отже, враховуючи те, що, станом на дату звернення стягувача із заявою (вх. № 20014/21 від 26.08.2021) про заміну боржника у справі № 911/581/19 з Приватного акціонерного товариства «Радикал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2021, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» перейшли майнові права за договором: застави товарів в обороті № ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015; поруки № ДП-6004-О-2/980 від 12.03.2015; іпотечному договору № у реєстрі 1463 від 24.09.2014; договору поруки № ДП-6004/1-980 від 24.09.2014, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 20014/21 від 26.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що вона заявлена до неналежного боржника, оскільки всі права та обов`язки за спірним у даній справі договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна».

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає питання заміни боржника правонаступником за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" (вх. № 20014/21 від 26.08.2021), на підставі викладених у заяві обставин, які спростовані наданими суду доказами, у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 20920/21 від 07.09.2021) для розшуку актуального, на даний час, правонаступника боржника у спірних правовідносинах.

Одночасно, суд роз`яснює, що сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець не позбавлені права повторного звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником, у разі з`ясування наявності відповідних підстав.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 20920/21 від 07.09.2021) відмовити повністю.

2. У задоволенні заяви (вх. № 20014/21 від 26.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук