ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2802/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання про витребування доказів, що міститься у відзиві на позов від 02.08.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552;

до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про стягнення 308036,40грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Петриченко І.О.(довіреність №007Др-158-1220 від 30.12.2020р.);

відповідача Лихачова Р.Б. (ордер серія АХ №1064543 від 25.08.2021р.); Янковського С.А. (договір про надання правової допомоги від 02.03.2020р., ордер серія АХ №1064757 від 25.08.2021р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення з останнього боргу за спожитий газ донарахованого внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу у розмірі 308036,40грн. з яких 302512,44грн. - боргу, 1591,30грн. 3%річних та 3932,66грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2021прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/2802/21., розгляд справи № 922/2802/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №18044 від 03.08.2021) - задоволено та призначено розгляд справи № 922/2802/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на "30" серпня 2021 р. о(об) 11:40.

03.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов від 02.08.2021, в якому міститься клопотання витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить витребувати в ННІЦІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса інформацію: коли та яким чином було сформовано колекцію зразків, що наявні в колекції ННЦІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокариуса пломб заводу-виробника та коли та від кого було отримано зразки металевої пломби заводу-виробника газового лічильника BK G10T № 22094994, що були включені до колекції ННЦІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса пломб заводу-виробника: в якому виді (зображення на фото чи малась фізично, як зразок, еталонна пломба) еталонні зразки відбитків на пломбах та якого заводу-виробника використовувалися експертом Дубинка В.І. при проведенні експертною трасологічного дослідження № 18634 від 26.12.2019? Якщо використовувались фотографії зображень, то зазначити що саме містилось на фотографіях зображень: зображення лицьової та зворотньої сторони пломби після обтискання чи зображення лицьової та зворотньої сторони пломбіратора, яким обтискають пломби? Пояснити та надати графічні зображення з маркуваннями відповідно до зазначених у матеріалах дослідження фотографіях: в чому саме зображення пломб наданих з лічильником не відповідають заводським зразкам по конфігурації знаків маркування та їх взаєморозташуванню?.

Протокольною ухвалою від 30.08.2021 встановлено порядок розгляду даного клопотання у наступному підготовчому засіданні та відкладено підготовче засідання по справі на 13.09.2021 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 повноважний представник відповідача підтримав заявлене клопотання та в обґрунтування зазначив, що останній не згоден з висновком експерта, який міститься в матеріалах справи, оскільки на переконання останнього вказаний висновок містить ряд суперечливих обставин, у зв`язку з чим існує необхідність в витребуванні відповідних доказів у експертної установи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, що міститься у відзиві на позов від 02.08.2021, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповдіності до положень ч. 2 ст. 73 ГПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Водночас, як вбачається з вказаного клопотання, відповідачем не зазначено, який саме доказ витребовується останнім, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач, сама по собі, у відповідності до положень ч. 2 ст. 73 ГПК України не може вважатись доказами по справі, крім цього, виходячи з аналізу інформації, яку просить витребувати відповідач, суд зауважує, що така фактично є питаннями відповідача до наявного в матеріалах справи висновку експерта №18634 від 26.12.2019.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що відповідачем не вказано, який саме доказ витребовується, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 80, 81, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, що міститься у п. 4 відзиву на позов від 02.08.2021.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2021.

Суддя Н.А. Новікова