ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.09.2021 Справа № 925/549/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

про: стягнення 257054,18грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Хольченков А. О. (на підставі службового посвідчення №057299 від 09.10.20)

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Костенко В.В. (адвокат діє на підставі довіреності б/н від 11.03.2021 року);

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації (далі - Відділ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» ( далі - ТОВ «АС») про стягнення 257054,18грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на нікчемність додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1, внаслідок укладення останніх з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, у зв`язку з чим відповідач набув грошові кошти в розмірі 257054,18грн без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Підставою для направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області стало те, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Донецька область, 85700.

26.05.2021 матеріали справи №925/549/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання до суду належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 06.02.2018 за договором, відповідно до якого позивачу відповідачем поставлено 25,794 тис. м. куб. газу на суму 373755,06грн (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на означений документ в позовній заяві (за відсутності); зазначення правового значення акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 14.03.2018, на який відсутнє посилання за текстом позовної заяви із обґрунтуванням які саме обставини підтверджує вказаний доказ; зазначення правового значення листа від 21.04.2021 №20-446-вих-21 з наданням доказів направлення його позивачу (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку та дати такого надсилання.

14.06.2021 до суду шляхом поштового відправлення надійшло клопотання від ТОВ «АС», в якому останній просить позов заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18 грн. коштів, одержаних відповідачем на виконання нікчемних додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1 у справі 925/549/21 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/549/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання на 16.09.2021 року о 11:00 год.

03.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення у справі у формі заяви, до яких додано копію відповіді Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації №01-31/837 від 29.03.2021; Положення Про відділ освіти Тальнівської районної державної адміністрації. Заява направлена на адреси інших учасників процесу.

07.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи №925/549/21, який відбувся 02.09.2021, за відсутності уповноваженого представника установи. Також Відділ повідомляє, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити повністю.

07.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від ТОВ «АС» надійшла до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка задоволена судом ухвалою від 09.09.2021.

07.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від ТОВ «АС» надійшли пояснення по справі з посиланням на докази щодо дати отримання відповіді на відзив, на підтвердження доводів яких додані копії поштового конверту, витягу з сайту АТ «Укрпошта» трек номер №149, доказів направлення заперечень на відповідь на відзив.

13.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою суду 14.09.2021 відмовлено з огляду на порушення при звернення з заявою приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстави правового обґрунтування позовної заяви. До заяви додані докази на підтвердження факту її направлення іншим учасникам справи.

Прокурор у підготовче засідання 16.09.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив вищевказану заяву прийняти до розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 16.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 02.09.2021 на юридичну адресу останнього. Так, поштове відправлення №014 отримано уповноваженим представником Відділу 14.09.2021, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

Представник відповідача у підготовче засідання 16.09.2021 з`явився в режимі відеоконференції, вказує, що отримав додаткові письмові пояснення та заяву прокуратури про зміну підстав позову, вказує, що її зміст зводиться до цитування позиції Верховного Суду у іншій справі, просить прийняти до уваги письмові пояснення щодо дати отримання відповіді на відзив з доказами на їх підтвердження та прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

За наслідками підготовчого засідання суд прийшов до наступних висновків.

Суд не розглядає заяву Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації в частині клопотання про здійснення розгляду справи №925/549/21, який відбувся 02.09.2021, за відсутності уповноваженого представника установи за втратою актуальності, оскільки документ у вигляді поштового відправлення отримано судом після встановленої дати підготовчого засідання, підготовче засідання 02.09.2021 відкладено, розгляд справи відбувається з повідомленням учасників справи, їх явка до суду безпосередньо не є обов`язковою. Одночасно, суд приймає до уваги позицію Відділу щодо суті заявлених позовних вимог,яка також викладена у зазначеній заяві.

26.07.2021 на адресу суду ТОВ «АС» направлено заперечення на відповідь на відзив з додатками,які отримані судом 28.07.2021.

Ухвалою від 16.08.2021 суд вирішив питання про прийняття заперечень на відповідь на відзив до матеріалів справи відкласти, оскільки у матеріалах справи були відсутні данні щодо дати отримання заперечення на відповідь на відзив відповідачем, що унеможливлює вирахування судом строку надання заперечень з боку відповідача, відповідачу запропоновано надати пояснення з посиланням на докази на підтвердження дати отримання відповіді на відзив з метою визначення, чи дотримано відповідного встановленого судом строку на подання заперечень.

Ухвалою від 29.06.2021 строк подачі заперечення на відповідь на відзив встановлено судом протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, яка надана заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури, отримана ТОВ «АС» 20.07.2021 року, що підтверджується поштовою квитанцією на конверті, в якому направлялась відповідь на адресу відповідача, та трекінгом АТ «Укрпошта», за яким означений лист отримано відповідачем 20.07.2021.

Таким чином, з огляду на приписи п.п.1,4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав право подати відповідні заперечення до 26.07.2021 включно.

Як вбачається з поштової квитанції на конверті, відповідач направив заперечення на відповідь на відзив саме 26.07.2021, отже з дотриманням строку, встановленого судом. До заперечень на відповідь на відзив надані докази відправлення його прокурору та позивачу.

У зв`язку з наведеним, суд приймає до розгляду заперечення на відповідь на відзив, розглядає позовні вимоги з їх урахуванням.

Щодо заяви Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про зміну підстави правового обґрунтування позовної заяви суд дійшов до висновку, що фактично вона одночасно направлена на часткову зміну підстав позову та часткову зміну його правового обґрунтування виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, зміна підстав позову виключно це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Оскільки така заява позивачем була подана до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що вона подана у встановлений законом строк.

Відповідач слушно посилається на той факт, що у тексті заяви прокурор цитує правову позицію, яка сформована 18.06.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 927/491/19, однак суд зазначає, що при цьому прокурор наводить конкретні обставини, що підлягають зміні внаслідок зміни підстав позову - додаткові угоди №3 від 12.09.2018, № 4 від 18.09.2018, № 5 від 25.09.2018 та № 6 від 08.10.2018 до Договору поставки товару № 397(18)Б, вважає нікчемними, тоді як у первісній редакції позову прокурор вважав вказані додаткові угоди недійсними. Крім того, в якості нового правового обґрунтування наводить ст. 670 ЦК України, яку вважає за необхідне застосувати у даних правовідносинах.

Вказана заява направлена на адресу учасників справи, що вбачається з експресс-накладних АТ«Укрпошта», які містяться в матеріалах справи.

Внаслідок наведеного, суд дану заяву приймає до розгляду.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне встановити відповідачу строк 5 днів з моменту постановлення ухвали від 16.09.2021 для направлення до суду, прокурору та позивачу заперечення на позовну заяву з урахуванням вказаних змін, а прокурору відповідно 5 днів з моменту отримання заперечень для направлення до суду, відповідачу своєї правової позиції на викладені відповідачем заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи та ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 80, 116, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АС».

Прийняти заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури щодо зміни підстав позову та правового обґрунтування позову.

Відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 року о 11:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 104А.)

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк 5 днів з моменту постановлення ухвали від 16.09.2021 для направлення до суду, прокурору та позивачу заперечення на позовну заяву з урахуванням змін, а прокурору - 5 днів з моменту отримання заперечень для направлення до суду, відповідачу своєї правової позиції на викладені відповідачем заперечення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова