УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 917/1082/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2021 у справі № 917/1082/21 передано позовні матеріали справи № 917/1082/21 (позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" та додані до неї документи) за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.08.2021 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: - докази доплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.; - докази надіслання на юридичну адресу відповідача (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45) копії позовної заяви з усіма додатками листом з описом вкладення; - письмові пояснення щодо особи, яка засвідчувала копії документів, доданих позовної заяви, та докази в підтвердження її повноважень засвідчувати копії документів від імені позивача. Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

14.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн; надано пояснення, що копії доказів засвідчено юрисконсультом Совенком О.В. та надано копію довіреності і посадової інструкції юрисконсульта в підтвердження повноважень; долучено фіскальний чек та опис вкладення, в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Однак, суд відзначає, що в долученому описі вкладення зазначено про направлення відповідачу позовної заяви на 7 аркушах та додатків до позовної заяви на 19 аркушах без зазначення переліку конкретних додатків. Подана ж до суду позовна заява містить додатки на 82 аркушах, про що свідчить відмітка на зворотному боці копій додатків ("прошито та пронумеровано копій на 82 аркушах"). З вищезазначеного вбачається, що позивачем не було направлено всі додатки, долучені до позовної заяви. Крім того, суд зобов`язував позивача надати докази направлення відповідачу документів, поданих, в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, проте, відповідні докази суду надані не були.

Отже, позивачем не було виконано всіх вимог ухвали суду від 16.08.2021, не направлено відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів та доказів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі, оскільки, не подав до суду доказів направлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви та заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Тобто позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.08.2021 № 917/1082/21.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.08.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцька кар`єроуправління "Кварц" з вимогами до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною та додані до неї матеріали, в тому числі заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко