ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2021 рокуСправа № 921/447/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву без номеру від 13.09.2021 (вх.№7486 від 13.09.2021) Фізичної особи-підприємця Шведа В`ячеслава Петровича
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Шведа В`ячеслава Петровича, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 232 671,52 грн.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/447/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Шведа В`ячеслава Петровича, до відповідача Приватного підприємства "Білокриниця", про стягнення заборгованості в розмірі 232 671,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2021 справу №921/447/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 28.07.2021 на 10:00 год., який відкладено на 08.09.2021 на 10:00 год.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2021 позовні вимоги позивача задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Білокриниця", Тернопільська область, Кременецький район, село Білокриниця, вул. Шевченка, 4 (код 31879740) на користь фізичної особи підприємця Шведи В`ячеслава Петровича, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 194 608 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісім) грн 57 коп. заборгованості, 13 374 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн пені, 18 361 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят одну) грн інфляційних і 6 327 (шість тисяч триста двадцять сім) грн 12 коп. 3% річних. Судові витрати покладено на відповідача.

13.09.2021 Фізична особа-підприємець Шведа В`ячеслав Петрович, звернувся через канцелярію суду із заявою без номеру від 13.09.2021 (вх.№7486) про ухвалення додаткового рішення за наслідком розподілу судових витрат, що понесені позивачем (правничої допомоги адвоката) в загальному розмірі 49 260,00 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення, згідно із ст.244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат є заявою з процесуальних питань.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За нормою ч.2 ст.170 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу, повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В противному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що подана Фізичною особою-підприємцем Шведа В`ячеславом Петровичем заява без номеру від 13.09.2021 (вх.№7486) про ухвалення додаткового рішення не містить доказів, на підтвердження направлення копії такої заяви з доданими до неї документами відповідачу у справі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.4, 129, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номеру від 13.09.2021 (вх.№7486 від 13.09.2021) про ухвалення додаткового рішення за наслідком розподілу судових витрат, що понесені позивачем (правничої допомоги адвоката) у справі №921/447/21 разом з долученими до неї документами повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю Шведа В`ячеславу Петровичу, АДРЕСА_1 .

Ухвала підписана, набирає законної сили 15.09.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко