ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2021 р. Справа № 917/1746/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД"

по справі № 917/1746/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", вул. Академіка Туполєва, буд. 17, м. Київ, 04128

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД", вул. Набережно-Лугова, 12, м. Київ, 04071

про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та зобов`язання відповідача вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 р. закрито провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" - адвоката Шевченко Д.А. (вх. №716П/1-18) та заяву ТОВ "Хімекс ЛТД" (вх.№ 2994 від 11.03.2021 року) про приєднання до апеляційної скарги задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 р. у справі № 917/1746/20 скасовано; справу № 917/1746/20 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Проведено автоматичний розподіл справи № 917/1746/20 за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Погрібній С.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 р.

Ухвалою суду 16.06.2021 р. прийнято справу № 917/1746/20 до провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021 на 11:30 год..

16.09.2021 р. до Господарського суду Полтавської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД", в якому просить суд:

1) Визнати недійсним Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2019 № 441 Щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

2) Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код в ЄДР37956207) скасувати реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (код в ЄДР 00152299) (без здійснення публічної пропозиції), здійснену 01.08.2019 р. згідно Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2019 №441 щодо реєстрації випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (без здійснення публічної пропозиції);

3) Визнати недійсним Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.11.2019 р. № 723 Щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

4) Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код в ЄДР37956207) скасувати реєстрацію звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (код в ЄДР 00152299), здійсненого 27.11.2019 р. згідно Рішення Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку від 27.11.2019 №723 щодо реєстрації звіту про результати емісії акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

5) Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код в ЄДР37956207) анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (код в ЄДР 00152299) №42/1/2019 від 01.08.2019 р.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016 р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань чи заперечень є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справи у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з предмету позову дана позовна заява підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 р. по справі №. 908/592/19 та ін.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява підписана т.в.о Генерального директора ТОВ "Хімекс ЛТД" Гулько С.В. (згідно прохальної частини).

В матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження того, що т.в.о Генерального директора ТОВ "Хімекс ЛТД" Гулько С.В. наділений правом щодо подання (підписання) позовів від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД" у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

Згідно переліку доданих до позовної заяви додатків вбачається, що відповідні документи суду не надавались.

Пунктом 20, як додаток до матеріалів позовної заяви, зазначено роздруківку з ЄДР ТОВ "Хімекс ЛТД", однак по факту додано витяг на запит Гулько С.В. щодо юридичної особи - ТОВ "Перша зернова біржа", яка не є учасником справи № 917/1746/20 та саме цього позову.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана та подана уповноваженою особою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс ЛТД", яка має на це право.

Згідно приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, питання про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову до суду буде вирішено судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 22.09.2021 р..

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Погрібна С.В.