ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2021 р. Справа№ 910/20835/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР УКРАЇНА»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021

у справі №910/20835/20 (суддя Чеберяк П.П. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/20835/20 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено. Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" Дрючина Олександра Валентиновича та виконавчих органів управління боржника. Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР УКРАЇНА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/20835/20 та прийняти нове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР УКРАЇНА» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/20835/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк визначений цією ухвалою докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Заявлені вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/20835/20 будуть розглянуті судом у разі усунення скаржником недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР УКРАЇНА» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/20835/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (2 270,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко