ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7422/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД Інвест" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 18, ідентифікаційний код 40122168) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустрія" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 11, ідентифікаційний код 31223849) про стягнення 9 088,80 грн. коштів набутих без достатньої правової підстави та 117,25 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №100 від 12.08.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустрія" заборгованості на загальну суму 9 206,05 грн., з яких:

- 9 088,80 грн. кошти набуті без достатньої правової підстави;

- 117,25 грн. 3% річних за період з 06.04.2021 по 12.08.2021.

Також позивач зазначив, що судові витрати орієнтовно складуть 2 270,00 грн. судового збору та 2 000,00 грн. оплата послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що придбаний у відповідача товар у сумі 12 088,80 грн., позивач повернув за видатковою накладною №2 від 05.04.2021, проте відповідач частково повернув сплачені у кошти у сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справа №904/7422/21 розподілена судді Мартинюку С.В.

Розпорядженням №1195 від 25.08.2021 керівника апарату суду у зв`язку з тим, що не вірно визначено категорію спору та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-6992/21 справи №904/7422/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 справа №904/7422/21 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/7422/21, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 14.09.2021 позивачем подана заява про відмову від позову. Позивач зазначає, що платіжним дорученням №142 від 10.09.2021 відповідач сплатив сума заборгованості за отриманий товар, нараховані 3% річних та сплачений судовий збір на загальну суму 11 476,05 грн.

Також позивач повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД Інвест" Парфенчуком О.Ю. та скріплена печаткою товариства.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та судовий збір було повністю компенсовано відповідачем, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД Інвест" відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/7422/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укріндустрія" про стягнення 9 088,80 грн. коштів набутих без достатньої правової підстави та 117,25 грн. 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв