ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Справа № 904/3670/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кишковар Наталія Андріївна, довіреність №7/10-3426 від 24.12.2020 р., представник;

від ПП "Фірма "ФБМ": Гейко Валерій Іванович, ордер серії АЕ1026061 від 06.10.2020 р., адвокат;

від ПП "Фірма "ФБМ": Шарамок Поліна Сергіївна, наказ №03/20 від 01.07.2020 р., керівник;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін;

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року (повний текст складено 11.05.2021 року) у справі №904/3670/20 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя: Бєлік В.Г., судді: Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М.)

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 в задоволенні первісного позову Дніпровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладені на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов Приватного підприємства "Фірми "ФБМ" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу.

Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розроблений ТОВ ТОВ "Геоспектр-7" щодо відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельної ділянки площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А та ухвалити рішення за результатами розгляду.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Приватного підприємства "Фірми "ФБМ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1401,32грн.

Рішення щодо первісного позову мотивовано наступними доводами:

- згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає право власності на об"єкт незавершеного будівництва;

- реєстрація прав власності забудовником ПП "Фірма "ФБМ" на незавершений будівництвом торговельний комплекс не є способом набуття права власності на об"єкт незавершеного будівництва, а є лише підтвердженням факту набуття прав на будівельні матеріали, як були використані забудовником під час будівництва торговельного комплексу;

- наявні у справі докази спростовують доводи Дніпровської міської ради про самочинне будівництво торговельного комплексу за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна,12 А;

- доводи позивача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:415:0040 за вказаною вище адресою не надавалася в оренду відповідачу, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, тому вина відповідача-2 у користуванні земельною ділянкою без договору оренди відсутня;

Частково задовольняючи зустрічний позов, місцевий господарський суд послався на те, що:

- рішенням Дніпропетровської міської ради сесії V скликання №227/45 від 08.04.2009 року Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" поновлено право користування земельною ділянкою по вул. Центральній у районі буд. №12А в м. Дніпропетровськ для завершення будівництва торговельного комплексу;

- на підставі та у виконання цього рішення 11.06.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ПП "Фірма "ФБМ" було укладено договір оренди землі, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна у районі будинку 12-А з кадастровим номером :02:415:0040 строком на 3 роки;

- в процесі будівництва ПП "Фірма "ФБМ" торговельного комплексу на земельній ділянці площею 0,0486 га з кадастровим номером :02:415:0040 по вул. Центральній у районі будинку № 12А з`ясувалось, що на цій земельній ділянці розташований (існує) вхід (бетонні сходи) в підвальне приміщення Торговельного центру "Європа" суміжного землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0034 Компанії WidmanCapitalGrouplnc, у зв`язку з чим виникла необхідність юридичного врегулювання виниклого питання користування земельною ділянкою в правовому полі - необхідність вилучення у ПП "Фірма "ФБМ" частини орендованої земельної ділянки та передання її Компанії WidmanCapitalGrouplnc;

- заявою від 30.03.2010 року №23/7 ПП "Фірма "ФБМ" повідомило виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про згоду щодо вилучення у нього частини земельної ділянки під входом у будівлю ТЦ "Європа" площею 0,0015 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0040 площею 0,0486 га та з проханням внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "Фірма "ФБМ" та ДМР за умови виконання землевпорядних робіт за рахунок Компанії WidmanCapitalGrouplnc землевпорядною організацією ТОВ "Квартал";

- листами від 15.12.2011 року № 60 та від 03.04.2012 року № 35 ПП "Фірма "ФБМ" повідомило міського голову про виконання будівельних робіт на 90% та клопотало про продовження дії договору оренди земельної ділянки для завершення будівництва торговельного комплексу за кадастровим номером :02:415:0040 та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Центральна у районі буд. 12-А для завершення будівництва торговельного комплексу;

- землевпорядною організацією ТОВ "Квартал" за замовленням Компанії WidmanCapitalGrouplnc. у 2012 році було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ПП "Фірма "ФБМ" на земельну ділянку по вул. Центральній у районі будинку № 12А (Бабушкінський район) для завершення будівництва торговельного комплексу, на підставі якої було вилучено з земельної ділянки з кадастровим номером :02:415:0040 площею 0,0486 га, яка перебувала в оренді у ПП "Фірма "ФБМ" земельну ділянку з площею 0,0015 га, яка разом з іншою земельною ділянкою площею 0,0015 га, не переданою у власність або користування - які разом утворили земельну ділянку з кадастровим номером :02:415:0046, на якій розміщено сходи до входу у підвальне приміщення Компанії WidmanCapitalGrouplnc;

- рішенням Дніпровської міської ради № 124/49 від 12 03.2014 року у ПП "Фірма "ФБМ" було вилучено земельну ділянку площею 0,0015 га та передано в користування Компанії WidmanCapitalGrouplnc і п.9 рішення зобов`язано у місячний строк з моменту прийняття цього рішення звернутись до міської ради для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0471 га (кадастровий номер :02:415:0045).

- на виконання зазначених вимог ПП "Фірма "ФБМ" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва торговельного комплексу по вул. Центральній у районі будинку № 12А, були неодноразові звернення до Дніпровської міської ради з метою отримання спірної земельної ділянки для завершення будівництва у встановленому діючому законодавством порядку;

- листом від 31.10.2019 року за підписом секретаря Дніпровської міської ради ПП "Фірма "ФБМ" було повідомлено про підготовку та публікацію на офіційному сайті Дніпровської міської ради 15.10.2019 року проекту рішення про передачу позивачу за зустрічним позовом спірної земельної ділянки для завершення будівництва торгівельного комплексу;

- станом на час розгляду справи зазначений проект рішення так і не був внесений на розгляд міської ради відповідно до Регламенту Дніпровської міської ради VII скликання, що стало підставою для звернення ПП "Фірма "ФБМ" з позовом.

Щодо часткового задоволення позову суд зазначив, що питання щодо прийняття рішення міської ради з визначеним змістом є компетенцією саме міської ради, як колегіального органу місцевого самоврядування, у суду відсутні повноваження визначати зміст рішення міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, прийняття його з порушенням норм матеріального права.

Скаржник вказує, що:

- позивачем оскаржується державна реєстрація об"єкта незавершеного будівництва торговельного комплексу за адресою м.Дніпро, вул. Центральна,12А, саме за відсутності чинного договору оренди на земельну ділянку комунальної власності, на якій цей об"єкт розташований; такою реєстрацією порушено права міської ради, за захистом яких вона звернулася до суду;

- у реєстраційній справі на незавершений будівництвом торговельний комплекс містяться договори оренди, що стосуються іншої земельної ділянки та відсутній документ, який посвідчує речове право відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 121010000:02:415:0045, тобто, в матеріалах справи відсутні докази існування договору оренди вказаної земельної ділянки;

- враховуючи, що будівництво торговельного комплексу здійснюється ПП "Фірма "ФБМ" на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а також без дозволу на виконання будівельних робіт, будівництво торговельного комплексу по вул.Центральній,12А є самочинним, а тому підлягає знесенню цим підприємством за власний рахунок;

- приватним підприємством "Фірма "ФБМ" не було додержано вимоги законодавства під час звернення до міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, а саме - не надано документів, що підтверджують право на земельну ділянку, на якій розташований об"єкт нерухомого майна незавершений будівництвом торговельний комплекс, зареєстрований за підприємством, що, в свою чергу, є порушенням під час державної реєстрації прав, у зв"язку з чим, внесення відповідного рішення на розгляд ради з земельних питань є неможливим.

Апелянт просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги міської ради у повному обсязі, відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП "Фірма "ФБМ" вважає доводи Дніпровської міської ради необґрунтованими, а рішення господарського суду по справі справедливим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Також зазначає, що:

- в межах архівної земельної ділянки з кадастровим номером 121010000:02:415:0040, за винятком земельної ділянки площею 0,0015га по вул.Центральній у районі будинку 12А була створена нова земельна ділянка з кадастровим номером 121010000:02:415:0045 площею 0,0471га.

- об"єкт нерухомого майна за вказаною вище адресою не є самочинним, оскільки він збудований на 97% на сформованій земельній ділянці, яка мала на момент здійснення ПП "Фірма "ФБМ" будівництва кадастровий номер 121010000:02:415:0040 та була відведена в установленому порядку забудовнику для цієї мети, перебувала в користуванні на підставі договору оренди землі, на підставі чинного дозволу ДАБК;

- будівництво торговельного комплексу здійснювалося ПП "Фірма "ФБМ" на земельній ділянці, що була відведена йому компетентним органом в законний спосіб для цієї мети, а також на підставі належних чинних дозволів ДАБК на виконання будівельних робіт.

- до завершення будівництва комплексу ПП "Фірма "ФБМ" вважається власником будівельних матеріалів, які були використані в процесі цього будівництва, права на які й були зареєстровані останнім, тому доводи апеляційної скарги щодо незаконності державної реєстрації за підприємством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на торговельний комплекс є безпідставними;

- державна реєстрація прав на незавершений будівництвом об"єкт не є способом набуття права власності на цей об"єкт, а є лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на будівельні матеріали шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру;

- законодавством України передбачено повноваження та встановлено обов"язки саме такого органу місцевого самоврядування, як міська рада, приймати рішення про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності і не передбачено право Дніпровської міської ради делегувати ці повноваження іншим органам місцевого самоврядування.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити оскаржуване рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Представники приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені єдиним можливим для суду способом - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін.

Дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач за первісним позовом заявив вимоги до відповідача-1 Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, відповідача-2 Приватного підприємства "Фірми "ФБМ", за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наступного змісту:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41381990, прийняте 01.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною;

- припинити право власності на незавершений будівництвом торговельний комплекс (готовністю 97%) загальною площею 1 475м.кв., що складається з: А-5 - об`єкт незавершений будівництвом - торговельний комплекс готовність 97%, тп - технічний поверх, Б-навіс, а- ґанок з козирком, а1 - ґанок, а11 - ґанок та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №26412682 від 29.05.2018 року, внесений державним реєстратором; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- зобов`язати Приватне підприємство Фірма ФБМ повернути земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд.12А, привівши у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі незавершений будівництвом торговельний комплекс (готовністю 97%) загальною площею 1475м.кв., що складається з: А-5 - об`єкт незавершений будівництвом - торговельний комплекс готовність 97%, тп- технічний поверх, Б-навіс, а - ґанок з козирком, а1 - ґанок, а11 - ґанок та стягнути судовий збір.

ПП "Фірма "ФБМ" звернулося з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку №12А (Бабушкінський район) з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу;

- зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою, розробленого ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки площею 0,0471 з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі будинку №12А та ухвалити рішення за результатами розгляду, яким затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Геоспектр-7", щодо відведення Приватному підприємству "Фірми "ФБМ" в оренду земельної ділянки площею 0,0471 з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі будинку №12А, яким затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передачі приватному підприємству "Фірма "ФБМ" земельну ділянку, площею 0,0471 га з кадастровим номером :02:415:0045 по вул. Центральній у районі буд. № 12А, в оренду строком на два роки по фактичному розміщенню обєкта незавершеного будівництва торгового комплексу, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При розгляді даної справи слід враховувати сукупність всіх доказів, на підставі яких кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення. Апелянт, натомість, вважає необхідним зазначати докази вибірково, концентруючись на ситуації формально, без оцінки причин того, за яких саме підстав ПП "Фірма "ФБМ" має незавершений об`єкт будівництва готовністю 97% на земельній ділянці, на яку наразі відсутній укладений договір оренди.

Між тим, вирішення цих питань і є предметом зустрічних позовних вимог, які на думку колегії суддів вирішені судом першої інстанції законно та обґрунтовано.

Так, з матеріалів справи вбачається і не оспорюється сторонами наступне:

Приватною фірмою "ФБМ" згідно договору купівлі-продажу від 06.10.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., придбано в Організації орендаторів Дніпропетровського центрального універмагу Павільйон "Спутник", який розташовано на земельній ділянці площею 0,0095 га, тодішньою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10, про що зроблено відповідний запис у реєстрі за № 3-16629 за теперішньою адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12-А.

Право власності на нерухоме майно - Павільйон "Спутник" було зареєстровано Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації (надалі - ДМБТІ), про що останнім видано Реєстраційне посвідчення від 17.10.1994 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 270 від 11.05.1995 року адресу Павільйону "Спутник" було змінено з м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10 на нову: м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12А, про що зроблено напис на Реєстраційному посвідченні ДМБТІ від 17.10.1994 року, який засвідчено 28.03.2004 року підписом уповноваженої особи та печаткою КП "ДМБТІ".

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 51/6 від 22.01.2003 року Приватній фірмі "ФБМ" з кодом було передано в оренду земельну ділянку по вул. Центральній, 12А в м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню магазину.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №64/25 від 16.02.2005 року Приватній фірмі "ФБМ" погоджено місце розташування торговельного комплексу по вул. Центральній у районі буд. № 12А в м. Дніпропетровськ.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №332/30 від 21.09.2005 року Приватній фірмі "ФБМ" передано земельну ділянку по вул. Центральній в районі буд. 12А в м. Дніпропетровську в оренду для будівництва торговельного комплексу відповідно до чинного законодавства. Пунктом 1 цього ж рішення затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0, 0468 га (кадастровий номер :02:415:0040) і передано її Приватній фірмі "ФБМ" в оренду строком на два роки для будівництва торговельного комплексу, у тому числі:

- 0,0095 га - за рахунок земель, раніше переданих Приватній фірмі "ФБМ";

- 0,0391 га - за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі 1.11.3. (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

21.10.2005 року між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та Приватною фірмою "ФБМ" (Орендар) було укладено договір оренди землі (далі - Договір), яка знаходиться за адресою: вул. Центральна у районі будинку 12-А з кадастровим номером :02:415:0040.

Згідно з п. 5.1. Договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного комплексу.

Цей договір оренди землі зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис № 07 від 18.11.2005 року.

Інспекцією Держархбудконтролю Приватній фірмі "ФБМ" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по вул. Центральній, 12А в м. Дніпро №543/2005 від 09.01.2006 року строком дії до 21.12.2006 року.

В подальшому, Інспекцією Держархбудконтролю Приватній фірмі "ФБМ" було надано новий дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по вул. Центральній, 12А в м.Дніпропетровську №543/2005 від 02.02.2007 року строком дії до 18.11.2007 року.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №227/45 від 08.04.2009 року Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" поновлено право користування земельною ділянкою по вул. Центральній у районі буд. №12А в м. Дніпропетровськ для завершення будівництва торговельного комплексу.

На підставі та у виконання цього рішення Дніпропетровської міської ради 11.06.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ПП "Фірма "ФБМ" було укладено договір оренди землі, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна у районі будинку 12-А з кадастровим номером :02:415:0040 строком на 3 роки.

Згідно з п. 5.1. договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного комплексу.

Цей договір оренди землі зареєстрований у Дніпропетровському міському відділенні (ДМВ) Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №34 від 08.07.2009 року.

29.12.2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю (надалі -ДАБК) у Дніпропетровській області видано забудовнику ПП "Фірма "ФБМ" новий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 57/2009 з річним терміном дії у період з 29.12.2009 року до 29.12.2010 року.

25.02.2011року Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області подовжено ПП "Фірма "ФБМ" дію Дозволу на виконання будівельних робіт № 57/2009 на рік - з 25.02.2011 року до 25.02.2012 року, про що зроблено рукописний напис на Дозволі на виконання будівельних робіт № 57/2009 від 25.02.2011 року, який засвідчено 25.02.2011 року підписом начальника Дніпропетровського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Н.М. Алексєєнко, скріплено печаткою Дніпропетровського регіонального відділу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області.

Листом від 21.02.2012 року за № 414 інспекція ДАБК у Дніпропетровській області на заяву ПП "Фірма "ФБМ" щодо чергового продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт повідомила заявника про те, що згідно п.8 прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності отриманий раніше Дозвіл на виконання будівельних робіт № 57/2009 є чинним до завершення будівництва об`єкта.

11.06.2012 року між Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (Міська рада) та ПП "Фірма"ФБМ", як Забудовником, укладений договір № 210 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська згідно якого величина оплати пайової участі ПП "Фірма "ФБМ" становить 836 952,88 гривень.

Договір виконано Забудовником у повному обсязі, вказану суму ПП "Фірма "ФБМ" перерахувало до спеціального фонду міського бюджету, що підтверджується листом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 10.01.2019 року №10/15-9.

Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами спірний об`єкт незавершеного будівництва станом на час розгляду справи у встановленому чинним законодавством порядку в експлуатацію не введений. Отже не є об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. З Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" суб`єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об`єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 4 цього Закону державній реєстрації прав підлягає право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта, (ч. 1 ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з пунктами 64, 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.5 цього ж Закону України, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Отже, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а є лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, вданому випадку об`єкт незавершеного будівництва, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.

Виходячи з вищезазначеного, реєстрація прав власності забудовником ПП "Фірма "ФБМ" на незавершений будівництвом торговельний комплекс є лише підтвердженням факту набуття таких прав на будівельні матеріали, які були використані Забудовником під час будівництва торговельного комплексу, а не на право власності на торговельний комплекс як об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в постановах від 08.08.2019 року по справі №909/472/18; від 01.08.2019 року по справі № 911/956/17, зазначено про необхідність суду при розгляді справ про скасування реєстрації прав власності на незавершені будівництвом об`єкти встановлювати певні обставини.

Так, у даній справі скаржник не довів яким актам цивільного законодавства суперечить прийняте державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав власності на незавершений будівництвом торговельний комплекс готовністю 97%, і що є підставою для визнання його незаконним і скасування; які права Дніпровської міської ради порушено проведенням ПП "Фірма "ФБМ" державної реєстрації прав власності на незавершений будівництвом торговельний комплекс готовністю 97%, за захистом яких спрямовано позов про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Також безпідставними є доводи скаржника і щодо мотивів суду в частині задоволеного зустрічного позову.

На їх спростування колегія суддів зазначає наступне:

Сукупністю наявних у справі доказів підтверджено, що:

- ПП "Фірма "ФБМ" розпочала свою діяльність з робіт будівництву торговельного комплексу по вул. Центральній, 12А в м. Дніпро на підставі необхідних дозволів та маючи укладений з міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0, 0468 га кадастровий номер :02:415:0040.

- у звязку з необхідністю юридичного врегулювання питань з суміжніми землекористувачем, частина приміщень якого частково була побудована і знаходилась на земельній ділянці, переданій в оренду ПП "Фірма "ФБМ", виникло питання користування земельною ділянкою в правовому полі - необхідність вилучення у ПП "Фірма "ФБМ" частини орендованої земельної ділянки та передання її Компанії WidmanCapitalGrouplnc.

- в ситуації, що склалася, ПП "Фірма "ФБМ" надала згоду міській раді на вилучення частини земельної ділянки кадастровий номер :02:415:0040 площею 0,0015 га на користь суміжного землекористувача - Компанії WidmanCapitalGrouplnc.

- в межах земельної ділянки з кадастровим номером 121010000:02:415:0040, за винятком земельної ділянки площею 0,0015га по вул.Центральній у районі будинку 12А була створена нова земельна ділянка з кадастровим номером 121010000:02:415:0045 площею 0,0471га, складена нова технічна документація, яка є підставою укладення нового договору оренди.

Подання проекту рішення про відведення в оренду земельної ділянки відповідно до закону покладено на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, який є органом приватизації Дніпровської міської ради, орендодавцем нерухомого майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Посилання скаржника на здійснене ним делегування частини своїх повноважень щодо виконання певних функцій під час підготовки документів для вирішення земельних питань на сесії міськради стосовно розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності в частині передачі земельних ділянок в оренду, не звільняє Дніпровську міську раду від виконання покладених законодавством обов`язків у цій сфері.

Так, статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення:

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, беї зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на- розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада, Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, v місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до приписів ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, законодавством передбачено повноваження та встановлено обов`язки саме такого органу місцевого самоврядування, як міська рада, приймати рішення про передачу в оренду земельних ділянок комунальної форми власності і не передбачено права Дніпровської міської ради делегувати ці повноваженні іншим органам місцевого самоврядування, зокрема і Департаменту по роботі з активами.

Дніпровська міська рада, як компетентний орган щодо вирішення земельних питань, повинна організувати співпрацю усіх інших органів (Департаментів, служб та відділів ДМР) так. щоб належним чином та у встановлені строки виконувати покладені законом обов`язки та не порушувати при цьому права громадян та юридичних осіб в частині отримання в користування земель комунальної форми власності.

З огляду на все вищезазначене вбачається, що доводи апелянта є необґрунтованими та суперечать наявним у справі доказам.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За викладеного підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3670/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено і підписано 20.09.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О.Вечірко