ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 910/3035/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 (повний текст складено 28.07.2021)

у справі №910/3035/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест"

про стягнення 1075768,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення"

про стягнення 322883,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" заборгованість у сумі 1075768,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 16136,53 грн. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" штрафні санкції у сумі 16540,84 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 248,11 грн. та витрати, пов`язані із розглядом справи у сумі 1,30 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Проведено зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" заборгованість у сумі 1059228,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 15887,12 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 6892,73 грн. (306342,72 грн. (оскаржувана сума за зустрічним позовом, в якій відмовлено рішенням суду) х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що Господарським судом міста Києва складено акт від 18.08.2021 №258/21.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржниками не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" в прохальній частині апеляційної скарги клопотання будуть розглянуті після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/3035/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6872,73 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак