ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 5023/1668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву керуючого реалізацією (вх. № 16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння, з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020), у справі

за заявою ФОП Гімпельсона Ігоря Марковича, м. Харків
про неплатоспроможність ФОП Гімпельсона Ігоря Марковича, м. Харків , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 ФОП Гімпельсона І.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 01.06.2017 (суддя Суслова В.В.), зокрема, частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу за (вх. № 3973 від 01.02.2013), з урахуванням уточнень (вх. № 4338 від 04.02.2015) та додаткових пояснень (вх. №5987 від 23.02.2016); розірвано договір купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. та зареєстрований за №377; розірвано договір купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 381; в решті вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1668/12 скасовано, заяву про визнання аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу недійсними (вх.№3973), з урахуванням вимог уточнення до заяви (вх. № 20054), задоволено частково:

- визнано недійсними результати аукціону з продажу майна: нежитлових приміщень в літері "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 40, та однокімнатної квартири №11, загальною площею 43,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 28, який проведено Українською універсальною біржею в рамках процедури ліквідації ФОП Гімпельсон І.М. та оформлений протоколом проведення аукціону № 3 від 18.05.2012 з продажу нежитлового приміщення - будівлі літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та протоколом проведення аукціону № 4 від 18.05.2012 з продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2012, укладений між ліквідатором ФОП Гімпельсона І.М. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Сотниковою К.О. з продажу нежитлової будівлі в літері "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрований за №377.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2012, укладений між ліквідатором ФОП Гімпельсона І.М. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Сотниковою К.О. з продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 381. В решті вимог заяви відмовлено.

11.07.2019 до суду від ліквідатора надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до ліквідаційної маси ФОП Гімпельсона І.М. та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек (вх. № 16812), в якій заявник просив суд:

- витребувати з незаконного володіння Міяхара Інгрід Такаші нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повернути до ліквідаційної маси ФОП Гімпельсон І.М. нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- повернути до ліквідаційної маси ФОП - Гімпельсон І.М. однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування запису № 27112063 нежитлової будівлі в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування запису № П-2-9210 однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області поновити запис щодо нежитлової будівлі в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області поновити запис щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

- поновити запис у Державному реєстрі Іпотек відповідно до Договору Іпотеки № 703/1-07 від 01.10.2007 року та Договору Іпотеки № 12/07-01/0219 від 30.04.2009.

Ухвалою суду від 16.07.2019 призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх.№16812 від 11.07.2019) про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до ліквідаційної маси ФОП Гімпельсон І.М. та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек на 15.08.2019. Залучено до участі з розгляду заяви ліквідатора (вх. № 16812 від 11.07.2019) Міяхара І.Т. та Сотникову К.О. Зобов`язано ОСОБА_2 , Сотникову К.О. надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Судове засідання, призначене на 15.08.2019 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 19.08.2019, після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 16812 від 11.07.2019 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до ліквідаційної маси ФОП Гімпельсона І.М. та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек на 19.09.2019.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

23.04.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по заяві керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019) до вирішення Київським районним судом м.Харкова справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Форінт" про визнання припиненим договорів іпотеки № 703/1-07 від 01.10.2007, № 12/07-01/0219 від 30.04.2009, укладених між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_3

19.05.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь (вх. № 11285) на заяву керуючого реалізацією ФОП Гімпельсона І.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до ліквідаційної маси та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек, в якій ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні заяви керуючого реалізацією та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Гімпельсона І.М.

Судові засідання з розгляду заяви керуючого реалізацією (вх. № 16812 від 11.07.2019) про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до ліквідаційної маси ФОП Гімпельсон І.М. та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та неявкою учасників у справі про банкрутство.

17.06.2020 до суду надійшла уточнена заява керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення запису про іпотеку (вх.№13724), в якій арбітражний керуючий Лялюк В.М. просив суд:

- визнати недійсним іпотечний договір № 3061 від 12.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М.;

- скасувати право власності Міяхара Інгрід Такаші на нежитлову будівлю в літ."А-3" загальною площею 1490,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з незаконного володіння Міяхара Інгрід Такаші нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності на нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

- поновити запис про іпотеку на нежитлову будівлю в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі іпотек за договором іпотеки № 703/1-07 від 01.10.2007 та додатковим договором № 2 за іпотекодержателем АТ "Райффайзен банк Аваль";

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- поновити запис про іпотеку на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , за договором іпотеки № 12/07-01/0219 від 30.04.2009 за іпотекодержателем АТ "Райффайзен банк Аваль".

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією (вх.№ 16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння з урахуванням уточненої заяви (вх. №13724 від 17.06.2020), та заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цій заяві ліквідатора на 20.08.2020. Зобов`язано ліквідатора надати пояснення щодо заявленої ОСОБА_1 заяви про зупинення. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати суду письмовий відзив на уточнену заяву керуючого реалізацією з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви (вх. № 9527 від 23.04.2020) про зупинення провадження по заяві керуючого реалізацією (вх.16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння. Відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією (вх. № 16812 від 11.07.2019) про витребування з чужого незаконного володіння з урахуванням уточненої заяви (вх. № 13724 від 17.06.2020) на 08.09.2020. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду письмовий відзив на заяву керуючого реалізацією з урахуванням уточнень з правовим та документальним його обґрунтуванням.

Судове засідання, призначене на 11.02.2021, не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2020.

22.03.2021 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 29.03.2021 призначено заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх.№ 13724 від 17.06.2020), до розгляду на 25.05.2021. Запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх.16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

13.05.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 10886), в якій заявниця просила суд застосувати строки позовної давності до вимог керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Лялюка В.М. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Також, 13.05.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 10888), в якій заявниця просила суд застосувати строки позовної давності до вимог керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Лялюка В.М. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлової будівлі в літ. "А-3", загальною площею 1490,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 13.05.2021 до суду від Міяхара Інгрід Такаши надійшов відзив (вх.№10890) на заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020), в якому заявниця просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні вимог керуючого реалізацією, викладених у заяві (вх. 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020).

Ухвалою суду від 25.05.2021 розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх.№13724 від 17.06.2020), було відкладено на 15.06.2021.

В судовому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву на 24.06.2021.

Судове засідання 24.06.2021 не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Східного апеляційного господарського суду.

26.07.2021 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до суду, ухвалою суду від 30.07.2021 призначено заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020), до розгляду на 22.09.2021. Запропоновано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив Міяхара Інгрід Такаши з її правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами її надсилання на адресу ОСОБА_2 та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення); заперечення (у разі їхньої наявності) на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх.№13724 від 17.06.2020), були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання ними в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 13724 від 17.06.2020).

Керуючись ст. ст. 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.202, 2016, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх.№13724 від 17.06.2020) на "06" жовтня 2021 р. о(об) 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Запропонувати ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду:

- відзив на заяву керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння (вх. № 16812 від 11.07.2019), з урахуванням уточнень (вх.№13724 від 17.06.2020), з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Запропонувати керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на відзив Міяхара Інгрід Такаши з її правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами її надсилання на адресу ОСОБА_2 та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення);

- заперечення (у разі їхньої наявності) на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.