Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/823/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл"

про стягнення 1187754,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1187754,00грн. збитків .

Позовна заява грунтується на тому, що відповідач не виконав обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, в результаті чого позивач позбавився права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та зазнав збитків.

17.08.21 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.61), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл" повідомляє про те, що з його боку наразі вчиняються всі передбачені діючим законодавством України заходи направлені на реєстрацію податкової накладної №4 від 22.10.20 аби не допустити завдання матеріальних збитків позивачу, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення спору Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/10127/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2172219/41364910 від 26 листопада 2020 р. , яким відмовлено товариству в реєстрації податкової накладної №4 від 22.10.20 на суму 7126524грн., ПДВ 1187754грн.; про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну. Відповідач посилається на те , що Рішенням комісії ДПС України від 26.11.20 у реєстрації вказаної податкової накладної було відмовлено з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, рішення комісії від 26.11.2020 року не містить посилання на конкретні документи, яких на думку комісії не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з чого можливо зробити висновок, що комісією не було досліджено і надано належну оцінку направленим Відповідачем документам, що безумовно свідчить про протиправність відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

У відповіді на відзив (а.с.83) Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не погоджується з викладеним у відзиві та зазначає, що згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обгрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту; відповідач обов`язку щодо реєстрації податкової накладної не виконав, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права на включення цієї суми до складу податкового кредиту; внаслідок неправомірних дій відповідача позивач поніс реальні збитки на суму 1187754,00грн. Позивач заперечив щодо зупинення провадження у даній справі та вказав, що відповідач не зазначає в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи в адміністративному суді. У зв`язку з неналежним виконанням саме відповідачем своїх зобов`язань, позивачу завдано збитків. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи.

Відповідно до ст.227 ч.1 п.5 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом позову є стягнення збитків, то господарський суд, серед іншого, має встановити наявність вини відповідача. Спростовуючи винність своїх дій відповідач зазначає, що відмова в реєстрації податкової накладної є наслідком протиправних дій ДПС щодо відповідача. Таким чином суд має, в тому числі, дати оцінку цим доводам щодо добросовісності дій відповідача та щодо дій ДПС, правомірність яких наразі є предметом спору у Житомирському окружному адміністративному суді по справі №240/10127/21.

За таких обставин, суд вважає за необхідності зупинити провадження у справі №906823/21 до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/10127/21.

Керуючись ст.ст.227,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/823/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 240/10127/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.09.2021

Суддя Тимошенко О. М.
Друк: 1 - в справу 2,3 - сторонам (рек.)