УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/14097/21

За позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості

до Міністерства розвитку громад та територій України

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України (далі - відповідач) про стягнення 36 742,83 грн, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги заявлено на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу суму виплаченого забезпечення ОСОБА_1 , у зв`язку з її поновленням на роботі за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 640/20819/20, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 позовну заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14097/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

09.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14097/21.

Після відкриття провадження у справі № 910/14097/21 суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами до відповідача про стягнення коштів в сумі 36 742,83 грн, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 .

Однією з підстав поданого позову позивач визначив Довідку Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 51 від 23.02.2021, зі змісту якої вбачається, що позивачем у період з 08.10.2020 по 09.02.2021 було виплачено ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 36 742,83 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на наступні документи:

- наказ Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ 200812 від 12.08.2020 про надання ОСОБА_1 статуту безробітної та призначення їй допомоги по безробіттю;

- наказ Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ210212 від 12.02.2021 про припинення реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви вищезазначені накази Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Крім того, суд зазначає, що станом на час постановлення даної ухвали суду позивачем не було виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14097/21 в частині надання належним чином засвідченої копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 640/20819/20.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належним чином засвідчені копії:

- наказу Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ 200812 від 12.08.2020 про надання ОСОБА_1 статуту безробітної та призначення їй допомоги по безробіттю;

- наказу Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ210212 від 12.02.2021 про припинення реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі;

- постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 640/20819/20.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги» (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 164, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій:

- наказу Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ 200812 від 12.08.2020 про надання ОСОБА_1 статуту безробітної та призначення їй допомоги по безробіттю;

- наказу Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ210212 від 12.02.2021 про припинення реєстрації ОСОБА_1 у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі;

- постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 640/20819/20.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега