УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021Справа № 908/2225/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву Запорізької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі №908/2225/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ"

49027, м. Дніпро, вул. Глинки, 7, офіс 1133

до Запорізької обласної державної адміністрації

69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164

про припинення акту постійного користування та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

30.07.21 до Господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" надійшла позовна заява за вих. від 23.07.21 № 194/07 до Запорізької обласної державної адміністрації про припинення акту постійного користування та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 вирішено передати справу №908/2225/21 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №908/2225/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 справу №908/2225/21 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначене на 29.09.2021.

16.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області чи Орджонікідзевського районного суду.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати, на яку призначено підготовче засідання (29.09.2021) у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 29.09.2021 відповідач не позбавлений права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання та за необхідності обов`язкової присутності у засіданні суду учасники процесу беруть участь у призначених засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon, надсилаючи відповідне клопотання на адресу суду, в якому зазначається електронна адреса представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Запорізької обласної державної адміністрації - відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов