УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1032/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 (суддя Чевгуз О.В.)

у справі №925/1032/20

за позовом фізичної особи - підприємця Калюша Анатолія Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"

про стягнення 100260,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.07.2021 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" (далі - ТОВ "Золотоніський бекон") у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 у справі №925/1032/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами, надіслана скаржникові.

13.09.2021 ТОВ "Золотоніський бекон" звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4205,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №1563 від 22.06.2019.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржником до заяви взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що за інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти, сплачені ТОВ "Золотоніський бекон" у справі №925/1032/20, зараховані до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням від 22.06.2021 №1563 в сумі 4204,00 грн.

Разом з тим Суд зазначає, що ТОВ "Золотоніський бекон" не позбавлене права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №925/1032/20.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про повернення судового збору, сплаченого в сумі 4205,00 грн за платіжним дорученням №1563 від 22.06.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 у справі №925/1032/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г.О. Вронська