ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. Cправа № 902/833/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

до: Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" (просп. Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 73453,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" про стягнення 73453,9 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення платежів за Угодою про реструктуризацію боргу №806/р від 11.05.2021, укладеною в результаті порушення Приватним малим підприємством "Вінницький центр медичної косметології "Омела" умов розрахунків за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №806 від 01.09.2014, внаслідок чого Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заявлено до стягнення з Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" 73453,9 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 18.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/833/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

10.09.2021 надійшла заява за підписом засновника Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з перебуванням директора підприємства відповідача на лікуванні за кордоном. При цьому повідомлено, що Статутом Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" не передбачено делегування повноважень жодною особою, окрім директора.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

За заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки заява про продовження строку на подання відзиву надійшла до закінчення встановленого судом 15-денного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення та продовження Приватному малому підприємству "Вінницький центр медичної косметології "Омела" строку для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 119 ГПК України. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що засновник підприємства відповідача Карягін С.Ю. згідно відомостей, що містяться у ЄДРЮОФОП, належить до осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи відповідача, в тому числі підписувати договори, тощо. Зазначене свідчить, що останній не позбавлений права на підписання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, встановивши 5-ти денний строк для його подання з дня отримання даної ухвали; у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти учасників справи: ; .

Дата складання повного тексту ухвали 17.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021; ;

4,5 - відповідачу - просп. Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21021; .