ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 справа № 914/1036/21

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, при секретарі судового засідання І.С. Зусько, розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Громадської організації «Екологічний захист громади», м. Львів

про стягнення 9751,66 грн

за участю представників:

від позивача: І.А. Пучак;

від відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації «Екологічний захист громади» про стягнення 9751,66 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду відомостей щодо повного переліку документів та інших доказів, які додаються до позовної заяви; та додатків до позовної заяви в копіях, засвідчених належним чином.

У зв`язку з тим, що у межах наданого судом строку від позивача надійшла заява, до якої додано необхідні докази, суд ухвалою від 07.06.2021 прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 01.07.2021.

Ухвалою від 23.06.2021 суд постановив виправити описку, допущену при складенні тексту ухвали від 07.06.2021, а саме у пункті 2 резолютивної частини зазначивши, що замість дати « 05.07.2021» слід читати « 01.07.2021».

Ухвалою суду від 01.07.2021, занесненою до протоколу судового засідання від 01.07.2021, розгляд справи по суті відкладено на 16.08.2021.

12.08.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання предстаниці позивача (вх. № 18849/21) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні представниця зазначає про неможливість взяти участь у судовому засіданні 16.08.2021 у зв`язку з перебування у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 16.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 16.08.2021, розгляд справи відкладено на 06.09.2021.

Ухвалаю від 16.08.2021 надсилалася на юридичні адреси учасникам справи з метою належного повідомлення про дату та час судового засідання. Від відповідача Громадської організації «Екологічний захист громади» вказана ухвала повернулася на адресу суду із відміткою на довідці відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Попередньо скерована відповідачеві поштова кореспонденція по справі на адресу суду не поверталася, заяв від відповідача про зміну місцезнаходження не надходило.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 06.09.2021 представниця позивача з`явилася, позовні вимог підтримала повністю.

У судовому засіданні 06.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2015 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Громадською організацією «екологічний захист громади» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-9718-15, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 13.07.2015 № 41-А, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) загальною площею 33,30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8. Однак, відповідач, як орендар, договірні зобов`язання та вимоги законодавства в повному обсязі не виконав.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі № 914/1516/17 розірвано договір від 28.07.2015 № Ф-9718-15 оренди нежитлових приміщень та зобов`язано Громадську організацію «Екологічний захист громади» повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради нежитлові приміщення цоколю загальною площею 33,30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8, та стягнути з ГО «Екологічний захист громади» на користь позивача 13 640,58 грн заборгованості.

Договір був припинений відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили 20.07.2017, однак спірне приміщення повернуто лише 16.04.2018 згідно з актом приватного виконавця. Таким чином, у відповідача наявна заборгованість за договором: по орендній платі за період з 21.04.2017 по 21.10.2017; неустойка за період з 21.10.2017 по 16.04.2018.

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-10932 від 14.04.2021, станом на 12.04.2021 відповідач має заборгованість у за договором № Ф-9718-15 у розмірі 9751,66 грн.

Відповідач відзиву на позов чи інших письмових пояснень по суті спору не подав.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28.07.2015 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Громадською організацією «Екологічний захист громади» (орендар), було укладено договір оренди № Ф-9718-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого, орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 13.07.2015 № 41-А, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт), що знаходиться на балансі ЛКП «Львівський ліхтар» (надалі балансоутримувач).

Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8, загальною площею 33,30 кв м, у тому числі цоколь 33,30 кв м., з індексом приміщення 1---4, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.10.2014 . інвентарний номер 68.

Факт неналежного виконання орендаром договірних зобов`язань в частині внесення орендної плати, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, встановлено судрм у справі № 914/1516/17.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі № 914/1516/17 розірвано договір від 28.07.2015 № Ф-9718-15 оренди нежитлових приміщень та зобов`язано Громадську організацію «Екологічний захист громади» повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради нежитлові приміщення цоколю загальною площею 33,30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8, та стягнути з ГО «Екологічний захист громади» на користь позивача 13 640,58 грн заборгованості.

Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили 20.07.2017, одночасно з цим укладений між сторонами Договір від 28.07.2015 № Ф-9718-15 оренди нежитлових приміщень припинив свою дію.

Пунктами 9.1., 9.3., 9.4., 9.8. Договору передбачено, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об`єкторенди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї з подій, вказаних в п. 9.1. цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. З моменту припинення дії договору оренди у зв`язку із закінченням терміну його дії, нарахування орендної плати за користування об`єктом оренди припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що після розірвання Договору рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1516/17, яке набрало законної сили 20.07.2017, Громадська органзіація «Екологічний захист громади» продовжувала використання нежитлових приміщень, в тому числі цоколь, загальною площею 33.30 кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Труша, 8. Зазначені нежитлові приміщенні були повернуті Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради згідно з актом приватного виконавця від 16.04.2018 (постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 55951804) від 15.08.2018).

З долученої до позовної заяви довідки про стан заборгованоіст від 14.04.2021 № 4-2302-10932 вбачається наявність у відповідача боргу по орендній платі (з урахуванням індексу інфляції) у розмірі 9751,66 грн.

Станом на день прийняття рішення по справі відповідачем не подано заперечень щодо позову та не надано суду доказів на підтвердження оплати існуючої заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 11, 509 ЦК України, зокрема, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт існування договірних відносин з оренди нежитлових приміщень між сторонами, а також неналежгне виконання орендарем взятих на себе зобов`язань був встановлений Господарським судом Львівської області у межах справи № 914/1516/17.

Рішенням від 09.10.2017 суд постановив розірвати Договір оренди нежитлових приміщень № Ф-9718-15 від 28.07.2015.

Суд звертає увагу позивача, що зазначене рішення по справі № 914/1516/17 набрало законної сили 23.10.2017, а не 20.07.2017, як це вказано у позовній заяві.

01.11.2017 на примусове виконання рішення Господарський суд львівської області видав відповідний наказ.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму .

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.7.1.2. договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень договору, відповідач як орендар зобов`язався перераховувати орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць (п.5.6. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки позивача від 14.04.2021 № 4-2302-10932 про заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.07.2015 № Ф-9718-15, заборгованість ГО «Екологічний захист громади» перед Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради становить 9751,66 грн. Ця заборгованість виникла станом на 21.10.2017 за період з 21.04.2017.

Рішення Господаського суду Львівської області від 09.10.2017 у справі № 914/1516/17 набрало законної сили 23.10.2017, що мало наслідком розірвання раніше укаледного між сторонами Договору оренди нежитлових приміщень від 28.07.2015 № Ф-9718-15. Однак, всупереч цьому, відповідач продовжив використання згаданих неитдлових приміщень, що також суперечило й розділу 9 Договору. Заборгованість зі сплати орендної плати виникла ще 21.04.2017, що підтверджується матерілами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за коритсування річчю за час прострочення.

Неустойка нарахована позивачем за період з 21.10.2017 по 16.04.2018, тобто до моменту фактичного повернення орендодавцю нежитлових приміщень, що були об`єктом оренди, згідго з актом приватного виконавця від 16.04.2018.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт несвоєчасної та неповної сплати орендної плати протягом тривалого часу чи зайняття нежитлових приміщень, у тому числі цоколя, загальною площею 33,30 кв.м. (м. Львів, вул. Труша, 8) після набрання законної сили рішення суду про розірвання договору оренди.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Екологічний захист громади» (79022, м. Львів, вул. Ірчана, буд. 14, ідентифікаційний код 38700350) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, буд. 15, ідентифікаційний код 25558625) 9751,66 грн заборгованості та 2270 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 06.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст складено 16.09.2021.

Суддя З.П. Гоменюк