СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року Справа № 922/3109/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.№2708 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2021, постановлену суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 16.08.2021 без виклику представників сторін (ухвалу підписано 16.08.2021) у справі №922/3109/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 заяву ОСОБА_1 вх. №19013 від 13.08.2021 про забезпечення позову у справі №922/3109/21 задоволено.

Заборонено загальним зборам Акціонерного товариства "Турбоатом" приймати рішення з питання порядку денного про "Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" від 17.04.2019 р. (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015)" та/або "Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095)".

Заборонено Акціонерному товариству "Турбоатом" та Фонду державного майна України, в тому числі членам лічильної комісії, здійснювати підрахунок голосів з питання порядку денного про "Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" від 17.04.2019 р. (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015)" та/або "Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095)" загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" та складати протоколи про підсумки голосування з цих питань.

Суд першої інстанції зазначив, що стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 , боржниками за цією ухвалою є: Акціонерне товариство "Турбоатом" та Фонд державного майна України.

В обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову місцевий господарський суд зазначив, що перше підготовче засідання у даній справі призначено на 30.08.2021, тоді як проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача призначено на 20.08.2021, таким чином, ухвалення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 відбудеться вже після проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом", якими планується внесення змін до рішення, що є предметом спору у цій справі, отже, у разі ухвалення рішення суду після проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, призначених на 20.08.2021, не буде дотримано захист прав позивача, передбачених ст. ст. 25, 30, 34, 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. ст. 13, 116 Цивільного кодексу України, задля захисту яких він фактично і звернувся до суду; у зв`язку з цим, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить в подальшому виконання рішення Господарського суду Харківської області у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист (відновлення) прав позивача, як акціонера АТ "Турбоатом", оскільки позачергові загальні збори акціонерів АТ "Турбоатом" відбудуться без врахування рішення суду стосовно законності протоколу річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" № 24 від 17.04.2019, до якого планується внесення змін.

Ухвалу підписано 16.08.2021, отже, останнім днем строку її апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, є 26.08.2021.

28.08.2021, тобто після закінчення вказаного строку, Фонд державного майна України (боржник за вказаною ухвалою) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 в даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апелянт зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають наслідком порушення прав Фонду державного майна України через обмеження його повноважень як акціонера АТ "Турбоатом" (75,22% акцій якого належить державі в особі Фонду). На думку заявника, місцевим господарським судом не обґрунтовано наявності обставин, що свідчать про істотне ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову. Фонд державного майна також зазначає, що його не було залучено до участі у справі, що виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову стосовно особи, яка не є учасником справи.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами оскарження ухвали від 16.08.2021.

Апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, стверджуючи, що від суду першої інстанції копія ухвали на адресу Фонду державного майна України не надходила. Водночас заявник зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана Фондом 18.08.2021 - на підтвердження вказаної обставини ним надано незасвідчену копію першого аркуша листа з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції від 18.08.2021.

Ухвалою судді-доповідача від 06.09.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, а також не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого має становити 2270,00 грн.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням відділення зв`язку, копію ухвали отримано апелянтом 10.09.2021.

13.09.2021, тобто в межах установленого судом строку, апелянт засобами поштового зв`язку надіслав заяву про усунення недоліків (вх. №10738 від 15.09.2021), до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн. Також заявник надав оригінал супровідного листа від 17.08.2021 (з додатком) за підписом ОСОБА_1 . Вказаним листом ОСОБА_1 направив на адресу Фонду державного майна України оригінал оскаржуваної ухвали від 16.08.2021. У відповідності до вхідної відмітки Фонду державного майна України, зазначену кореспонденцію отримано адресатом 18.08.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з наданих заявником доказів, оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 18.08.2021 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 28.08.2021 в межах установленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником після усунення недоліків дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фонду державного майна України строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" жовтня 2021 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 08.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова