ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 903/445/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/445/21

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Пасевич Алли Іванівни, смт. Любешів

відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремленого структурного підрозділу Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Бойко Ю.А. - представник

від третьої особи: н/з,

В судовому засіданні взяла участь Супрунюк Т.А. - начальник відділу Волинської обласної прокуратури (служб. посвідч. №059349 від 25.01.2021),

в с т а н о в и в:

14.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №51-641 вих-21 від 09.06.2021 керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 14.03.2011 № 593, про передачу в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного майна: частини нежитлового приміщення гуртожитку Любешівського технічного коледжу загальною площею 28,9м2, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт Любешів, вул. Брестська, 5, із змінами, внесеними додатковими договорами до нього від 12.03.2014 № 1 та від 10.03.2017 № 2, які укладені регіональним відділенням Фонду держмайна України по Волинській області, а також додатковими договорами від 06.03.2020 № 3 та від 16.02.2021 № 4, які укладені його правонаступником - регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з фізичною особою-підприємцем Пасевич А.І.;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Пасевич Аллу Іванівну (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути за актом прийому-передачі частину приміщення відокремленого структурного підрозділу Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету площею 28,9м2, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Камінь- Каширський район, смт Любешів, вул. Брестська, 5, балансоутримувачу відокремленому структурному підрозділу "Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" (, 44201, Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт Любешів, вул. Брестська, 7).

В позовній заяві прокурор також просив залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, відокремлений структурний підрозділ Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету, посилаючись на те, що приміщення гуртожитку знаходяться на балансі Любешівського технічного фахового коледжу.

Ухвалою суду від 22.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.07.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремлений структурний підрозділ Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремленому структурному підрозділу Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету строк для подання пояснень на позовну заяву до 06.07.2021 року.

06.07.2021 від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремленого структурного підрозділу Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету надійшли пояснення на позовну заяву №1240 від 05.07.2021, в яких третя особа вважає, що договір оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності № 593 від 14.03.2011 року про передачу в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного майна: частини нежитлового приміщення гуртожитку Любешівського технічного коледжу Луцького НТУ, загальною площею 28,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., смт Любешів, вуя.Брестська, укладений з дотриманням вимог законодавства, посилаючись на те, що укладення договору оренди та його пролонгація відбувались з дотриманням норм діючого на момент укладення договору оренди законодавства; орендоване приміщення гуртожитку за договором оренди має службово-побутовий характер, тому до передачі його в оренду, для забезпечення освітніх цілей навчального закладу воно не використовувалось. Потреба у користуванні орендованим приміщенням для організації навчально-виховного процесу або роботи адміністрації закладу освіти не є нагальною, використання майна не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються та працюють в коледжі, а мета оренди приміщень коледжу частково збігається з інтересами коледжу для забезпечення освітнього процесу та обслуговування учасників освітнього процесу; ФОП Пасевич А.І. як орендар є сумлінним платником орендних платежів, ніяких зауважень щодо її роботи від учасників освітнього процесу чи адміністрації закладу освіти, не надходило.

06.07.2021 від керівника окружної прокуратури надійшло клопотання № 51-855 вих21 від 02.07.2021 про приєднання до матеріалів справи письмового доказу листа Міністерства освіти і науки України від 10.06.2021 №1/11-4183.

В судовому засіданні 07.07.2021 представник відповідача-2 пояснив, що відзив на позов відповідач-2 надіслав суду та іншим учасникам справи поштою 06.07.2021.

Станом на 07.07.2021 відзив на позов відповідача-2 до суду не надходив.

Прокурор в судовому засіданні 07.07.2021 клопотання № 51-855 вих21 від 02.07.2021 про приєднання до матеріалів справи письмового доказу підтримала, а також просила надати час для ознайомлення з поясненнями третьої особи та відзивом відповідача-2.

Клопотання керівника окружної прокуратури № 51-855 вих21 від 02.07.2021 про приєднання до матеріалів справи письмового доказу судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 2,8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позовну заяву Камінь-Каширською окружною прокуратурою подано до суду 14.06.2021, а лист Міністерства освіти і науки України від 10.06.2021 №1/11-4183 надіслано до Камінь-Каширської окружної прокуратури 25.06.2021, Камінь-Каширська окружна прокуратура не могла подати вказаний доказ до суду у встановлені законом строки з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 07.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 04.08.2021; запропоновано прокурору, позивачу подати суду у строк до 02.08.2021 року відповідь на відзив на позов відповідача-2.

08.07.2021 від відповідача-2 надійшов відзив №14-11-03735 від 05.07.2021 на позов, в якому відповідач-2 просив позов керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури залишити без задоволення.

19.07.2021 від керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2 №51-909 вих-21 від 12.07.2021, в якій керівник окружної прокуратури просив відхилити заперечення відповідача-2, наведені у відзиві, позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні 04.08.2021 представник відповідача-1 звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання доказів та у зв`язку з тим, що договір надання юридичних послуг з ним було укладено лише 04.08.2021; також просив продовжити строк проведення підготовчого провадження.

З метою забезпечення відповідачу-1 права на захист, клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання було задоволено та відкладено підготовче засідання на 01.09.2021; продовжено проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 20.09.2021 включно.

В судове засідання 01.09.2021 представники позивача, відповідача-1, третьої особи на стороні відповідачів, не з`явилися. Позивач, відповідач-1 та третя особа були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

В судовому засіданні 01.09.2021 прокурор, представник відповідача-2 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 01.09.2021 інших заяв та клопотань від прокурора, представників сторін та третьої особи не надходило.

Ухвалою суду від 01.09.2021 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.09.2021.

В судове засідання 15.09.2021 представники позивача, відповідача-1, третьої особи на стороні відповідачів, не з`явилися. Позивач, відповідач-1 та третя особа були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

15.09.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач-1 не може своєчасно прибути в судове засідання, а його представник - адвокат Стасюк О.Л. не повідомлений про судовий розгляд та 15.09.2021 зайнятий на проведенні слідчих дій.

Клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання залишено судом без задоволення з огляду на те, що явка представника відповідача-1 в судове засідання не визнавалась обов`язковою. Відповідач-1 ФОП Пасевич А.І. був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №415.

Разом з цим, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні 15.09.2021 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити в судовому засіданні перерву, повідомивши відповідача про дату, час, місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити позивача - Міністерство освіти і науки України, відповідача-1 - Фізичну особу-підприємця Пасевич А.І., третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відокремлений структурний підрозділ Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету про оголошення перерви в судовому засіданні до "29" вересня 2021 р. до 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева