УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 15/60

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Струтинського державного спиртового заводу

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про заміну стягувача у виконавчому документі

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до Струтинського державного спиртового заводу

про стягнення 2 321 949,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 Струтинський державний спиртовий завод (далі - Завод, скаржник) звернувся через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.07.2021) у справі № 15/60 про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ"ФК "Дніпрофінансгруп") про заміну стягувача у виконавчому документі; справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Крім того, скаржник просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 касаційну скаргу Заводу на спірні судові акти залишено без руху, оскільки скаржником, у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд цієї справи; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Завод направив через систему "Електронний суд" до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору за розгляд справи № 15/60, на виконання вимог ухвали від 19.08.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана Заводом касаційна скарга, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про заміну стягувача у виконавчому документі, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті, статтями 234, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Струтинського державного спиртового заводу на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 зі справи № 15/60 та здійснити перегляд зазначених судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 жовтня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Витребувати матеріали справи № 15/60 господарського суду Львівської області.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов