РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/11107/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Оптіма-Констракшен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»

про стягнення 803 039, 43 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Оптіма-Констракшен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення 803 039, 43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договором обов`язку з оплати вартості отриманих послуг за договором від 09.09.2020 № 1578/8-1.

Згідно частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Дана ухвала направлена сторонам у встановленому порядку, відповідач ухвалу суду не отримав, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

13.08.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позову.

25.08.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечив проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

07.09.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

16.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 09.08.2021 по 03.09.2021.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

09.09.2020 між позивачем (виконавець) та відповідачем (генпідрядник) укладено Договір № 1578/8-1, предметом якого є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт на будівельному об`єкті: «Будівництво житлового комплексу за адресою: бульвар Академіка Вернадського, 24 у Святошинському районі м. Києва. І, II, III, IV, V черга» (надалі - «Договір») (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим краном модифікації Zepelin ZBK 100 в кількості визначеній в проекті виконаних робіт, а генпідрядник організовує надання послуг БК на будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг.

Відповідно до пункту 2.10. Договору генпідрядник зобов`язується не пізніше 20 числа звітного місяця підписувати рапорт про роботу БК за звітний місяць та на наступний робочий день повертає виконавцю відповідний рапорт про роботу БК за звітний місяць для підготування виконавцем первинних документів, а саме: Акта надання послуг.

Згідно п. 2.11. Дорогому генпідрядник зобов`язується щомісячно підписувати наданні первинні документи та проводити оплату наданих виконавцем послуг відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору генпідрядник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання первинних документів підписує та скріпляє отримані документи своєю печаткою, а один їх примірник повертає виконавцю. При наявності зауважень до первинних документів або наданих послуг, генпідрядник в триденний термін повертає виконавцю отримані первинні документі разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, виконавець коригує первинні документи або обґрунтовує перед генпідрядником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання зауважень.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку, якщо генпідрядник не повернув виконавцю первинні документи протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання та не надав жодних письмових зауважень стосовно отриманих первинних документів або наданих послуг, надані послуги (виконані роботи) вважаються такими, що надані (виконані) належним чином та прийняті генпідрядником без зауважень у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до пункту 5.4. Договору.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що генпідрядник щомісячно до 20 числа проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих послуг проводиться на підставі первинних документів. При несплаті послуг до 20 числа виконавець має право в односторонньому порядку зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги, а в майбутньому надавати послуги на умовах повної або часткової передоплати.

Позивач стверджує, що за період з вересня 2020 по червень 2021 (включно) надав відповідачу послуги з виконання будівельно-монтажних робіт баштовим краном на загальну суму 1 674 182, 76 грн, за які відповідач розрахувався не в повному обсязі, а саме відповідачем не було повністю оплачено роботи по договору № 1578/8-1 від 09.09.2020 за Актом наданих послуг № 26 від 22.02.2021 та не оплачено за Актами надання послуг: № 37 від 23.03.2021, № 43 від 21.04.2021, № 3 від 21.04.2021, № 24 від 21.05.2021 та № 37 від 24.06.2021, всього на загальну суму 729 177, 04 грн.

З урахуванням зазначеного позивач звернувся до Господарського суду за даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 729 177, 04 грн основного боргу за надані послуги та стягнення штрафних санкції за неналежне виконання умов спірного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п. 3.8. Договору, щоденно по завершенню робочої зміни, кранівник виконавця надає представнику генпідрядника для підписання рапорт про роботу баштового крану за звітну зміну і до 20 числа звітного місяця надає представнику генпідрядника для підписання рапорт про роботу баштового крану за звітній місяць (з 20 числа попереднього по 20 число звітного місяця).

Згідно до п. 5.1. Договору, виконавець щомісячно протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання представником генпідрядника рапорту про роботу баштового крану за звітній місяць, передає генпідряднику первинні документи разом з рапортом, оформлені по договірних цінах згідно розділу 4 Договору.

Відповідно до п. 3.8. Договору щоденно по завершенню робочої зміни, кранівник виконавця надає представнику генпідрядника для підписання рапорт про роботу баштового крану за звітну зміну і до 20 числа звітного місяця надає представнику генпідрядника для підписання рапорт про роботу баштового крану за звітній місяць (з 20 числа попереднього по 20 число звітного місяця).

Господарський суду зазначає, що в матеріалах справи за спірний період відсутні підписані зі сторони відповідача Змінні рапорти роботи баштового крану, які повинні передаватись від позивача відповідачу, та які є підставою для формування Актів приймання-передачі наданих послуг. Відсутність погоджених з боку відповідача рапортів, свідчить про відсутність наданих позивачем відповідачу відповідних послуг за договором, що в свою чергу є не зрозумілим за який об`єм роботи і яким чином позивач формував Акти наданих послуг за лютий 2021 - червень 2021, що додані позивачем до позовної заяви на підтвердження своїх вимог щодо наданих послуг за договором від 09.08.2020 № 1578/8-1.

Відповідач заперечує факт отримання від позивача послуг за договором від 09.09.2020 № 1578/8-1, а в матеріалах справи наявний лист відповідача від 02.03.2021 № 114, в якому останній повідомив позивача про свій намір припинити дію вказаного договору з 16.03.2021.

Щодо посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на п. 5.2., 5.3. Договору, за якими у випадку якщо відповідач не повернув позивачу первинні документи протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання та не надав жодних письмових зауважень стосовно отриманих первинних документів або наданих послуг, надані послуги (виконанні роботи) вважаються такими що надані та прийняті відповідачем у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Позивач на підтвердження отримання відповідачем первинних документів Змінного рапорту роботи баштового крану, актів надання послуг, що є не підписаними з боку відповідача (№ 26 від 22.02.2021, № 37 від 23.03.2021, № 43 від 21.04.2021, № 3 від 21.04.2021, № 24 від 21.05.2021, № 37 від 24.06.2021) надає поштові описи та поштові накладні, але одні окремо від інших і позивачем достеменно не доведено до якого поштового опису відноситься поштова накладна.

Суд зазначає, що між позивачем та відповідачем, крім договору, який є підставою позовних вимог і який зазначений в позовній заяві, було ще укладено декілька договорів про надання послуг, відносно роботи баштових кранів № 1578/8-2 від 09.09.2020, № 1578/8-3 від 09.09.2020.

В поштовому описі від 19.01.2021 зазначено лише акти надання послуг баштовими кранами, без зазначення договору, номерів та дат актів, періодів надання послуг, в поштовому описі від 23.03.2021 зазначено акти надання послуг баштовими кранами за березень 2021 без посилань на договір, на номер та дату акту, в поштовому описі за квітень 2021 зазначено Акти наданих послуг за квітень 2021 № 43, № 2, № 3, № 4, № 5 від 21.04.2021 із змінними рапортами роботи та рахунками на оплату без посилання на договір та за який період надіслані рапорти та які саме рахунки, в поштовому описі від 01.06.2021 зазначено акти наданих послуг баштовим краном за квітень 2021 № 23, № 22, № 24 від 21.05.2021 із змінними рапортами роботи без посилання на договір та за який період надіслані рапорти.

Відповідач в поясненнях від 03.09.2021 № 517 вказав, що номера телефонів, які містяться в поштових накладних, що додані позивачем до позовної заяви, за якими було б повідомлено відповідача про надходження йому цінних листів, не мають жодного відношення до товариства та не є контактними номерами телефонів ТОВ «Укрбуд Інвест».

Отже, з вказаних описів вкладення у цінний лист та поштових накладних не можна дійти висновку про отримання відповідачем Актів наданих послух за спірний період.

Позивачем не надано суду у встановленому законом порядку належних доказів направлення і отримання відповідачем Актів наданих послуг № 26 від 22.02.2021, № 37 від 23.03.2021, № 43 від 21.04.2021, № 3 від 21.04.2021, № 24 від 21.05.2021 та № 37 від 24.06.2021, що є підставою вважати передчасним застосуванням позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог приписів п. 5.3. Договору щодо погодження відповідачем з отриманими послугами за спірний період та настання строку оплати згідно п. 5.4. Договору.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва