overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/15044/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКР-КОНСАЛТІНГ"

до Фізичної особи-підприємця Кравця Олександра Леонідовича

про стягнення 62 320,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/4436/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Савицького В`ячеслава Валентиновича

до

1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Охорона»

про визнання договору продовженим та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.09.2021.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Алєєва
У Х В А Л А

16.09.2021Справа № 910/15976/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" м. Києва на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Промтехмонтаж-2" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" м. Києва про ухвалення додаткового рішення.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.21 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у засі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 23 939,42 грн. заборгованості за договором поставки вугілля від 25.01.2018 №34/ВГЗ,
- заява подана про стягнення 23 939,42 грн. заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 23 939,42 грн. заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 227 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2021 №219.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
5. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
9. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
10. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
12. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
- заява подана про стягнення 17 228,84 грн. заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 17 228,84 грн. заборгованості підлягає задоволенню;
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статтей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/11105/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Міністерства енергетики України та державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання незаконними дій та стягнення 450 000,00 грн,

за участі представників:

позивача: Тарасова С.О.;

Міністерства енергетики України: Слуценка Р.П.

державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська": не з`явився.

Керуючись статтями 90, 120-121, 177, 181, 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" надати відповіді на всі поставлені позивачем питання у позовній заяві, з дотриманням вимог статті 90 ГПК України, до 1 жовтня 2021 року.

Відкласти підготовче засідання на 07.10.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/5659/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" до Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" ,іністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання протиправними та скасування наказів, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання права власності,

Повідомляє:

третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринську Людмилу Володимирівну, третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайку Ірину Григорівну, що в судовому засіданні 16.09.2021 року оголошено перерву на 22.09.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/13579/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до приватного акціонерного товариства "Лігобуд", про стягнення 192 705,78 грн та виселення,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - приватне акціонерне товариство "Лігобуд",

про те, що підготовче засідання призначено на 21.10.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лігобуд" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/22310/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Монтана - Естейт "

До Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК "

Про стягнення 554596,87 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2021 через канцелярію суду представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРИВАТОФИС " ( після зміни назви - товариство з обмеженою відповідальністю " Монтана - Естейт " ) подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/22310/17

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 910/22310/17, з наступних підстав:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2018 зупинено провадження у справі № 910/22310/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ПРИВАТОФИС " до публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " про стягнення 554596,87 грн. до набрання рішення у справі № 904/6511/17 законної сили.

Натомість позивачем не надано доказів того, що у справі № 904/6511/17 прийняте рішення.

Керуючись ст. 230, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поновленні провадження у справі № 910/22310/17, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/9742/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" про стягнення 28 687 869,00 грн,

за участі:

прокурора: Жовтун Н.Б.;

представника позивача: Штокмана А.І.;

представника відповідача: Багрія К.В.;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/9097/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Теплогарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про стягнення 337 900,18 грн

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - комунальне підприємство "Теплогарант",

про те, що підготовче засідання призначено на 21.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника комунального підприємства "Теплогарант" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/16067/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 3 905 463,37 грн,

за участі представників:

Товариства: Коновала О.Ю.;

Залізниці: Будової Н.М.;

Підприємства: не з`явився;

Керуючись статтями 185, 191, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" від позову в частині вимог, пред`явлених до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Закрити провадження у справі № 910/16067/19 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс", пред`явлених до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.21 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 41/90
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дельта"

про стягнення 5516,67 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дельта" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14, літра Б, приміщення 51)

про відкладення засідання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на 29.09.21 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/8896/21

За позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 8 060 082,62 грн.

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 8 060 082,62 грн. заборгованості за Договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/351-2009.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/8896/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2021.

В підготовчому засіданні 13.07.2021 було оголошено перерву до 14.09.2021.

14.09.2021 в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/8896/21

2.Призначити справу №910/8896/21 до судового розгляду по суті на 28.09.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/1452/21 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 14.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко