ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/153/21

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Закарпатської області

за участю Закарпатської обласної ради, м. Ужгород, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа-1 на стороні позивача),

за участю комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа-2 на стороні позивача)

до Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Закарпатської області

за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Озеро Кунігунда», м. Ужгород як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (третя особа на стороні відповідача)

про визнання протиправним і скасування рішення Солотвинської селищної ради №788 «Про припинення права користування земельною ділянкою» від 24.09.2020

представники:

позивача - Данко Л. Л., самопредставництво

третьої особи-1 на стороні позивача - Сигидін О. І., самопредставництво

третьої особи-2 на стороні позивача - Філіп В. С., самопредставництво

відповідача - не з`явився

третьої особи на стороні відповідача - Колотуха О. М., адвокат

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.04.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.05.21, сторонам встановлено строки для подачі ними заяв по суті справи: відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою від 18.05.21 підготовче засідання відкладено на 5.07.21; ухвалою від 3.06.21 до участі у справі залучено ТОВ «Озеро Кунігунда» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язано позивача та відповідача у справі на протязі 3-х днів з часу одержання зазначеної ухвали надіслати залученій судом третій особі копії матеріалів справи - відповідно позовних матеріалів та відзиву на позов, - докази надіслання надати суду; запропоновано залученій третій особі надати пояснення суду щодо спірних відносин до судового засідання призначеного на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.21, в тому числі, за клопотанням позивача було відкладено підготовче засідання на 02.09.21 та повторно зобов`язано позивача та відповідача надіслати третій особі у справі відповідно позовних матеріалів та відзиву на позов, належні докази такого надіслання - подати суду.

Позивач доказів виконання вимог ухвал суду від 03.06.21 та від 05.07.21 щодо надсилання третій особі відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами не подав.

Представник третьої особи відповідача в даному засіданні подав заяву, за змістом якої з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити позов без розгляду через повторне невиконання позивачем обов`язку щодо надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Озеро Кунігунда» копії позовної заяви з додатками, про що було постановлено в ухвалах Господарського суду Закарпатської області від 03.06.21 та від 05.07.21.

Присутні в даному засіданні представники позивача, третіх осіб-1, 2 на стороні позивача, посилаючись на відсутність адвоката позивача, просили надати час для виконання вимог вищезазначених ухвал суду, проти чого представник третьої особи відповідача категорично заперечив, наполягаючи, що у позивача було достатньо часу для виконання вимог процесуального закону та вимог суду.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд дійшов наступного.

За приписами ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі, зокрема, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вимог п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що позивач не дотримав вимог ст. 172 ГПК України у зв`язку із залученням судом до участі у справі третьої особи на стороні відповідача щодо надіслання останній позовних матеріалів та вдруге не виконав вимог суду (ухвали суду від 03.06.21 та від 05.07.21), не надіславши третій особі на стороні відповідача позовних матеріалів та не надавши суду доказів такого надіслання, а також доказів поважності причин невчинення зазначених процесуальних дій, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі наведених приписів ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 172, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.21р. у зв`язку із перебуванням з 03.09.21р. по 17.09.21р. головуючого судді на лікарняному.

Суддя Ушак І.Г.