СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Справа № 922/4260/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача ОСОБА_1 - особисто, адвокат Шевцов О.А.,

від відповідача адвокат Чудовський Д.О.,

від першої третьої особи не з`явився,

від другої третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1899 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м. Харків 12.05.2021 о 13:21 год., повний текст складено 25.05.2021)

у справі № 922/4260/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, м. Харків,

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , м. Харків,

2. ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер №16/10 від 16.10.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, в якому просив визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, оформлених протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер №16/10 від 16.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер №16/10 від 16.10.2020 на думку позивача, прийняті з порушеннями ч.ч. 7 - 9 ст. 32 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а також п. 4.7 Статуту ТОВ Давалер. Крім цього, зазначає, що в порушення п. 4.6.1 Статуту та ч. 1 ст. 31 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори були скликані виконавчим органом при цьому Статутом товариства визначено, що такими повноваженнями наділений виключно голова товариства. Також позивач вважає, що рішення, які прийняті на загальних зборах фактично є рішеннями про вчинення правочину щодо якого є заінтересованість третіх осіб, що згідно ст. 42 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю є конфліктом інтересів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Давалер №25/10 від 25.10.2016 ОСОБА_1 обрано Головою товариства.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до п. 4.6.1 Статуту Голову товариства наділено повноваженнями щодо скликання загальних зборів учасників товариства.

Місцевий господарський суд погодився з твердженнями позивача про те, що Статутом товариства визначено інший орган, який наділений повноваженнями щодо скликання загальних зборів учасників товариства.

Однак, суд першої інстанції посилаючись на п.1 ч.1 ст. 31 та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», дійшов висновку про можливість скликання загальних зборів, окрім Голови товариства, ще й виконавчим органом товариства (директором), який в даному випадку і був ініціатором скликання та проведення Загальних зборів товариства, при цьому зазначив, що в Статуті відсутні положення, які встановлювали б заборону виконавчому органу скликати загальні збори учасників товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Давалер №16/10 від 16.10.2020 вбачається, що на зазначених зборах були присутні всі учасники товариства, в тому числі і позивач, і останній приймав участь в обговоренні питань порядку денного, реалізовував своє право голосу та жодним чином не ставив питання неповномочності вказаних зборів з підстав того, що такі скликані органом, який не наділений відповідними повноваженнями та не заперечував щодо порядку скликання загальних зборів.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що отримавши повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, позивач, як Голова товариства, жодним чином не реагував на те, що збори скликаються виконавчим органом, в результаті чого такими діями фактично визнав правомочність проведення відповідних зборів.

Місцевий господарський суд встановив, що протокол №16/10 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер від 16.10.2020 та переліку осіб, що приймають участь у загальних зборах учасників ТОВ Давалер, вказані документи підписані головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 , при цьому в переліку осіб учасників відповідача міститься підпис позивача без будь-яких зауважень щодо проведення загальних зборів учасників товариства.

Місцевим господарським судом, також встановлено відсутність порушень п. 4.7 Статуту, щодо процедури включення до порядку денного додаткових питань, з огляду на те, що повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер від 02.10.2020 направлене позивачу у спосіб, визначений п. 4.7 Статуту, більше ніж за 7 днів.

Суд першої інстанції, встановивши, що пропозиції про внесення змін до порядку денного були запропоновані учасником, який володіє 43% голосів, а саме ОСОБА_2 , дійшов висновку, що такі зміни відповідно до приписів ч.7 ст. 32 Закону підлягали обов`язковому включенню до відповідного порядку денного і дані права таких учасників не можуть бути обмежені Статутом.

Судом першої інстанції встановлено відсутність конфлікту інтересів з огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками ТОВ Давалер та в розумінні положень ч. 1 ст. 42 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю не відносяться до посадових осіб ТОВ Давалер, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що положення ст. 42 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю не можуть бути застосовані в даному випадку.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, оформлених протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер №16/10 від 16.10.2020, прийняті з порушеннями ч. 7, ч.9 ст. 32 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а також п. 4.7 Статуту ТОВ Давалер.

Апелянт вважає, що в порушення п. 4.6.1 Статуту та ч. 1 ст. 31 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори ТОВ Давалер були скликані не уповноваженою на те особою, а саме виконавчим органом (директором товариства). На думку заявника апеляційної скарги, Статутом товариства визначено, що такими повноваженнями наділений виключно голова товариства.

Позивач посилається на те, що при проведенні зборів, які відбулись 16.10.2020 порушено п. 4.7 Статуту, а саме процедуру включення до порядку денного додаткових питань. Разом з цим, зазначає, що ОСОБА_1 отримав повідомлення від 02.10.2020 про внесення додаткових питань до порядку денного лише 13.10.2020, тобто з порушенням десятиденного строку встановленого ст. 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Апелянт вважає, що прийняте рішення з четвертого питання на загальних зборах фактично є рішенням про вчинення правочину щодо якого є заінтересованість третіх осіб, що згідно ст. 42 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю є конфліктом інтересів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 залишено без руху.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Бородіної Л.І., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/4260/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20. Розгляд справи призначено на 08.09.2021 о 10:00 год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9026 від 05.08.2021), в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач вважає, що директором ТОВ Давалер дотримані вимоги ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю щодо включення додаткових питань до порядку денного та вчасно повідомлено учасників товариства про внесення змін до порядку денного, не менш ніж за 10 днів (фактично повідомлення надіслано за 14 днів).

На думку відповідача, скликання загальних зборів учасників ТОВ Давалер виконавчим органом, директором не є порушенням приписів Статуту і не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 32 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори учасників можуть скликатись виконавчим органом.

Також відповідач зазначає, що загальні збори ТОВ Давалер вправі вирішувати будь які питання діяльності товариства у відповідності до ч.1 ст. 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а його учасники мають право голосувати за питання, що внесенні на порядок денний на власний розсуд.

На переконання відповідача, твердження учасника товариства ТОВ Давалер ОСОБА_4 про те, що прийняте рішення про надання згоди на укладення з ТОВ «Медичний центр «Офтальматика» додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна №12 від 31.08.2019 не відповідає економічним інтересам ТОВ Давалер є проявом незгоди із таким рішенням та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Марюхіної Н.О., на дату розгляду справи, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 оголошено у судовому засіданні перерву до 15.09.2021 о 15:00 год.

У судовому засіданні 15.09.2021 ОСОБА_1 - особисто, та представник позивача підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Інші представники учасників у справі в судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засіданні повідомленні належним чином.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судових засідань 08.09.2021, 15.09.2021 апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судових засіданнях ОСОБА_1 , представників сторін позивача і відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер (надалі - відповідач) є наступні фізичні особи:

ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3010000,00;

ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1050000,00;

ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 2940000,00.

Відповідно до Протоколу №25/10 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер від 25.10.2016 обрано ОСОБА_1 на посаду Голови Товариства.

Директор ТОВ Давалер ОСОБА_8 листом від 08.09.2020 повідомив ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Давалер» - 16.10.2020 о 14:00 год.

Згідно вказаного листа, до порядку денного позачергових Загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер.

2. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код 20782312) договору страхування об`єкту нерухомості.

3. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) договору «Про вклад депозитний «Поточний» та затвердження основних істотних умов цього договору».

02.10.2020 директор ТОВ Давалер ОСОБА_8 направив позивачу повідомлення від 02.10.2020 про включення додаткових питань до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Давалер на адресу ОСОБА_1 , яке позивач отримав 13.10.2020.

Позивача повідомлено про включення на підставі повідомлення учасника ТОВ Давалер ОСОБА_2 додаткових питань до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, а саме:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер.

2. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код 20782312) договору страхування об`єкту нерухомості.

3. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) договору «Про вклад депозитний «Поточний» та затвердження основних істотних умов цього договору».

4. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Офтальмік Плюс» (код 43842944) договору оренди нерухомого майна та затвердження основних істотних умов цієї угоди (проект договорів надається).

5. Про прийняття рішення та надання згоди на укладення з ТОВ «Медичний центр Офтальміка» (код 40894963) додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна № 12 від 31.08.2019 року, а саме внести зміни:

- до під. 1.1.1 п.1.1 Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», змінивши загальну площу приміщень на 1 446, 00 квадратних метрів.

- до підп.1.1.2 п.1.1. Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», виключивши з нього приміщення № 11 на третьому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до підп.4.1. Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», змінивши розмір орендної плати на 361 500, 00 гривень.

У зв`язку з цим було змінено порядок денний Загальних зборів ТОВ Давалер призначених на 16.10.2020.

16.10.2020 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, на яких були прийняті рішення, оформлені Протоколом №16/10 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер №16/10 від 16.10.2020, про наступне:

1) Обрати ОСОБА_2 головою, а ОСОБА_3 секретарем позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер.

2) Надати згоду на укладення з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код 20782312) договору страхування об`єкту нерухомості.

3) Надати згоду на укладення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) договору «Про вклад депозитний «Поточний» та затвердження основних істотних умов цього договору».

4) Надати згоду на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Офтальмік Плюс» (код 43842944) договору оренди нерухомого майна та затвердження основних істотних умов цієї угоди (проект договорів надається).

5) Надати згоду на укладення з ТОВ «Медичний центр Офтальміка» (код 40894963) додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна № 12 від 31.08.2019 року, а саме внести зміни:

- до під. 1.1.1 п.1.1 Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», змінивши загальну площу приміщень на 1 446, 00 квадратних метрів.

- до підп.1.1.2 п.1.1. Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», виключивши з нього приміщення № 11 на третьому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до підп.4.1. Договору оренди нежитлових приміщень № 12 від 31.08.2019 року, укладеного між ТОВ Давалер та ТОВ «Медичний центр Офтальміка», змінивши розмір орендної плати на 361 500, 00 гривень.

Учасники позачергових Загальних зборів голосували наступним чином:

ОСОБА_5 , який володіє 43 % голосів, голосував по всіх питаннях порядку денного - «за».

ОСОБА_6 , який володіє 15 % голосів голосував по всіх питаннях порядку денного - «за».

ОСОБА_7 , який володіє 42 % голосів голосував по всіх питаннях порядку денного - «проти».

По кожному із вказаних питань «за» проголосувало 58% голосів, а отже, рішення прийнято по кожному питанню.

Вказані обставини в силу положень ч. 1 ст. 75 ГПК України, визнаються сторонами, а отже не підлягають доказуванню.

Позивач, вважаючи рішення загальних зборів учасників відповідача такими, що порушують вимоги чинного законодавства, норми Статуту товариства, а також права і законні інтереси позивача звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, оформлених протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Давалер №16/10 від 16.10.2020.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон) учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Водночас пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Таким чином, протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Статут товариства з обмеженою відповідальність Давалер затверджено загальними зборами учасників товариства (протокол №12/06 від 12.06.2017).

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про внесення змін до статуту ТОВ Давалер протягом року з дня набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У такому разі положення статуту ТОВ Давалер, які не відповідають ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/4446/20.

ОСОБА_1 в позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначає про порушення відповідачем п. 4.6.1 Статуту та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки загальні збори були скликані виконавчим органом, при цьому Статутом товариства визначено, що такими повноваженнями наділений виключно Голова товариства, а тому вважає, що такими діями відповідач фактично усунув позивача як Голову товариства від управління товариством, що на думку апелянта є підставою для скасування оскаржуваного протоколу товариства.

Колегія суддів не погоджується з даними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

У відповідності до положень п. 4.6. Статуту ТОВ Давалер, затвердженого Загальними зборами учасників, протокол №12/06 від 12.06.2017 (далі - Статут) загальні збори Учасників обирають Голову товариства.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Давалер №25/10 від 25.10.2016, ОСОБА_1 було обрано Головою товариства.

Згідно з п. 4.6.1 Статуту голова товариства, зокрема, забезпечує скликання чергових та позачергових Загальних зборів Учасників, підписує реєстр осіб, які приймають участь в Загальних зборах Учасників.

З наведеного вбачається, що відповідно до п. 4.6.1 Статуту ТОВ Давалер голова товариства ОСОБА_1 забезпечує скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників товариства.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Таким чином п.1 ч.1 ст. 31 та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено можливість скликання загальних зборів, окрім Голови товариства, ще й виконавчим органом товариства (директором), який в даному випадку і був ініціатором скликання та проведення Загальних зборів товариства.

При цьому в Статуті відсутні положення, які встановлюють заборону виконавчому органу скликати загальні збори учасників товариства, у зв`язку з чим вказана підстава для визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Давалер №16/10 від 16.10.2020 недійсним є безпідставною.

Позивач зазначає, що оспорюваний протокол та реєстр присутніх осіб не містить підпису Голови товариства, яким є позивач, а отже, на переконання апелянта складений з порушеннями п. 4.6.1 Статуту.

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Як вбачається з Протоколу №16/10 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер від 16.10.2020 та переліку осіб, що приймають участь у загальних зборах учасників ТОВ Давалер, вказані документи підписані головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 , при цьому в переліку осіб учасників відповідача міститься підпис позивача без будь-яких зауважень щодо проведення загальних зборів учасників товариства та прийнятих на цих зборах рішеннях.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи позивача про те, що оспорюваний протокол складений з порушеннями п. 4.6.1 Статуту є юридично не спроможними та не можуть слугувати підставою для визнання недійсним та скасування рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер №16/10 від 16.10.2020.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що при проведенні зборів, які відбулись 16.10.2020 порушено п. 4.7 Статуту, а саме процедуру включення до порядку денного додаткових питань. Разом з цим, зазначає, що ОСОБА_1 отримав повідомлення від 02.10.2020 про внесення додаткових питань до порядку денного лише 13.10.2020, тобто з порушенням десятиденного строку встановленого ст. 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, що на його думку, є підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що дані обставини, зазначені позивачем в апеляційній скарзі не є підставою для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер, оформлених протоколом №16/10 від 16.10.2020, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2020 повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер від 02.10.2020 направлено позивачу, дані обставини підтверджуються копією опису вкладення у цінний лист №262 (т.1 а.с. 22-33).

Разом з повідомленням в якості додатків на адресу позивача направлено: проект договору оренди нерухомого майна та затвердження істотних умов угоди з ТОВ «Офтальмік Плюс», а також проект додаткової угоди про внесення змін до пунктів договору оренди нежитлових приміщень №12 від 31.08.2020.

Колегія суддів зазначає, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отримання ОСОБА_1 13.10.2020 повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Давалер призначених на 16.10.2020, тобто менше ніж за 10 днів, як це передбачено ч. 9 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не є підставою для визнання недійсним рішення ТОВ Давалер, з огляду на присутність ОСОБА_1 на цих зборах, а також у зв`язку із не доведеністю позивачем порушення його прав при прийняті оскаржуваного рішення товариством.

Крім того колегія суддів зазначає, що у протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ Давалер відсутні заперечення ОСОБА_1 про порушення процедури включення до порядку денного додаткових питань, а також відсутні будь які зауваження учасників товариства щодо неможливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 справі №910/22291/16,

Відповідно до частини 7 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Оскільки пропозиції щодо внесення змін до порядку денного були запропоновані учасником, який володіє 43% голосів, ОСОБА_2 , то такі відповідно до приписів ч.7 ст. 32 Закону підлягали обов`язковому включенню до відповідного порядку денного і дані права таких учасників не можуть бути обмежені Статутом.

Позивач зазначає, що при прийнятті рішення про укладення договору оренди приміщення між ТОВ Давалер орендодавець та ТОВ «Офтальмік Плюс», орендар, учасники ОСОБА_9 та ОСОБА_3 діяли не добросовісно, не в інтересах ТОВ Давалер, а керувалися виключно приватними інтересами, діючи в інтересах ТОВ «Офтальмік Плюс», адже є засновниками орендаря.

На переконання апелянта, такі рішення прийняті всупереч ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки свідчать про конфлікт інтересів.

Колегія суддів не погоджується з даними твердженнями позивача, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Конфліктом інтересів є конфлікт між обов`язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб.

Виходячи з аналізу вказаних положень Закону та Статуту, колегія суддів дійшла висновку, що під конфліктом інтересів законодавець розуміє обов`язок посадової особи діяти добросовісно та в інтересах товариства в цілому, а не на користь приватних інтересів посадової особи чи інших осіб.

Водночас ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками ТОВ Давалер та в розумінні положень ч. 1 ст. 42 Закону не відносяться до посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Давалер, у зв`язку з чим колегія суддів зазначає, що положення ст. 42 Закону не можуть бути застосовані в даному випадку.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Твердження учасника товариства ТОВ Давалер ОСОБА_10 про те, що прийняте рішення про надання згоди на укладення з ТОВ «Медичний центр «Офтальматика» додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна №12 від 31.08.2019 не відповідає економічним інтересам ТОВ Давалер є проявом незгоди із таким рішенням, оскільки позивачем не зазначено, чим саме укладення додаткової угоди порушує його права або права товариства, та не є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4260/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.09.2021.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов