ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/678/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Шимановський А.В. адвокат,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Ходаковський Я.Л. директор, Єсик В.О. адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за первісним позовом Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ»

про стягнення 278 618,75 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ»

до Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД»

про визнання недійсним договору про переведення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «УКРТРАНСХОЛОД» (вул. Різдвяна, 175/12, м. Черкаси, 18003, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» (вул. Мічуріна, 2, с. Мойсівка, Драбівський район, Черкаська область, 19815, ) про стягнення заборгованості за договором про міжнародні перевезення № 31/03/2020 від 31.03.2020 та договором про переведення боргу від 18.11.2020 у розмірі 278 618,75 грн., з яких: 264 735,81 грн сума основного боргу, 10 727,94 грн інфляційні втрати, 3 155,00 грн 3 % річних та понесених судових витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за укладеним між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС» договором про переведення боргу від 18.11.2020 первісний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС» перевів на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» борг (грошове зобов`язання) у розмірі 264 735,81 грн, що виник на підставі основного договору про міжнародні перевезення № 31/03/2020 від 31.03.2020, укладеного між первісним боржником та позивачем. Отже боржник був замінений на нового боржника відповідача, який не виконує зобов`язання.

Ухвалою від 01.06.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив строки для подання сторонами заяв по суті справи.

До Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надійшли:

- відзив на позов від 18.06.2021 із запереченнями проти позову, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки керівник відповідача не підписував договір про переведення боргу від 18.11.2020, відповідно не набув прав та обов`язків за вказаним договором;

- зустрічний позов від 18.06.2021 до Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» та Приватним підприємством «УКРТРАНСХОЛОД» договору про переведення боргу від 18.11.2020; в обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» зазначило, що договір про переведення боргу від 18.11.2020 директором товариства Ходаковським Яном Леонідовичем не підписувався, печаткою не посвідчувався, відповідно укладений без волевиявлення товариства, на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України заперечує його дійсність; у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: оплата судового збору 2 270,00 грн, витрати на правову допомогу 15 000,00 грн, витрати на проведення експертизи 20 000,00 грн;

- клопотання від 18.06.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення чи виконано підпис у договорі про переведення боргу від 18.11.2020 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» Ходаковським Яном Леонідовичем та справжність відтиску печатки названого товариства на цьому договорі;

- клопотання від 18.06.2021 про витребування доказів:

1. У ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (, адреса: м. Тальне, вул. Скворцова, 40) оригінали договорів № 86, 124, а також інші документи, які стосуються даного договору та містять підпис Ходаковського Я.Л., і були підписані у період з жовтня по грудень 2020 року.

2. У ТОВ «КХП «Тальне» з іноземними інвестиціями» (, адреса: м. Тальне, вул. Незалежності 8) оригінал договору № 709, а також інші документи, які стосуються даного договору та містять підпис Ходаковського Я.Л., і були підписані у 2020 році. До клопотання додані докази вжиття заходів з метою отримання вказаних доказів самостійно.

- клопотання від 18.06.2021 про відібрання зразків підпису Ходаковського Я.Л., відібрання зразків відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ».

29 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» надійшла відповідь на відзив від 25.06.2021 № 25/06-21, у якій позивач спростовує заперечення відповідача.

Ухвалою від 05.07.2021 Господарський суд Черкаської області постановив здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, повідомив учасників справи про дату розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.07.2021 Господарський суд Черкаської області в тому числі постановив:

задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» до Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між ТОВ «Юммі Фрутс», ТОВ «Юммі Фруті» та ПП «Укртрансхолод»;

перейти до розгляду справи № 925/678/21 за правилами загального позовного провадження;

призначити у справі підготовче засідання на 14 вересня 2021 року;

задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про витребування доказів, відібрання зразків підпису Ходаковського Я.Л. і відтиску печатки товариства частково;

зобов`язав Приватне підприємство «УКРТРАНСХОЛОД» надати Господарському суду Черкаської області до початку судового засідання оригінал договору про переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між ТОВ «Юммі Фрутс», ТОВ «Юммі Фруті» та ПП «Укртрансхолод»;

зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надати Господарському суду Черкаської області до початку судового засідання не менше 20 оригіналів документів первинного обліку з підписами директора підприємства Ходаківського Я.Л. та відтисками печатки товариства;

зобов`язав директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» ОСОБА_1 з`явитись до Господарського суду Черкаської області у судове засідання для відібрання зразків особистого підпису та відбитків печатки підприємства, яку належить керівникові мати з собою.

14 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» на підставі ст. 42 ГПК України надійшло клопотання від 13.09.2021 № 13/09-21 про доручення доказу: оригінал договору про переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між ТОВ «Юммі Фрутс», ТОВ «Юммі Фруті» та ПП «Укртрансхолод».

14 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надійшов лист від 14.09.2021 з доданими до нього оригіналами таких документів:

- наказ № 18/1 К від 18.03.2021,

- наказ № К 36 від 25.11.2020,

- наказ № 1/1 від 02.01.2021,

- наказ № 1У від 01.06.2021,

- наказ № 16 К від 07.12.2020,

- наказ № 16/1 К від 07.12.2020,

- наказ № 17/2 К від 01.01.2021,

- наказ № 17/1 К від 01.01.2021,

- наказ № 28/1 від 01.01.2021.

Додатково у листі зазначено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/339/21 за позовом до ТОВ «Юммі Фруті». 18 червня 2021 року у вказаній справі була призначена судова експертиза, у зв`язку з чим у ТОВ «ЮММІ ФРУТІ» були витребувані документи, які містять підпис Ходаковського Я.Л. та відтиск печатки товариства. 13 вересня 2021 року на вимогу суду ТОФ «ЮММІ ФРУТІ» були надані додаткові документи для проведення експертизи.

У судовому засіданні 14.09.2021 були відібрані експериментальні зразки підпису директора ТОВ «ЮММІ ФРУТІ» Ходаковського Я.Л. на 3-х аркушах паперу та зразки відбитків печатки ТОВ «ЮММІ ФРУТІ» на 3-х аркушах паперу. Представник ПП «Укртрансхолод» не заперечив проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» потребують висновку експерта такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Юммі Фруті» Ходаковського Яна Леонідовича у договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року, який міститься в кінці документу біля слів «/Ходаковський Я.Л.») тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки в договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

При цьому відповідач за первісним позовом зазначає, що з`ясування цих обставин неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Сторони жодних висновків експерта господарському суду не надали.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення судом у справі експертизи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Господарський суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 925/678/21 судову експертизу.

Поставити на вирішення експертизи такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Юммі Фруті» Ходаковського Яна Леонідовича у договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року, який міститься в кінці документу біля слів «/Ходаковський Я.Л.») тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки в договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх).

Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи № 925/678/21:

- оригінал договору про переведення боргу від 18 листопада 2020 року на одному аркуші;

- документи з вільними зразками підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» Ходаковського Я.Л. і відтиску печатки цього підприємства на дев`яти аркушах;

- експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» Ходаковського Я.Л. на трьох аркушах;

- експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» на трьох аркушах.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» (вул. Мічуріна, б. 2, с. Мойсівка, Драбівський район, Черкаська область, 19815, ) оплатити вартість експертизи згідно з наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком.

Провадження у справі № 925/678/21 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Суддя О.В. Чевгуз