УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Бойко Є.В.,

керуючий реструктуризацією - Приходько Ю.М.,

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.,

від ТОВ "Київські енергетичні послуги" - Цуперяк І.В.,

від КП "Київтеплоенерго" - Богомоленко Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

16.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 12.12.2019 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 № 910/17501/19 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

16.12.2019р. господарським судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримані довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі №910/17501/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:1) Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 №1830); 2) Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2013 №929);3) Аверкина Володимира Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.07.2013 №1194).

19.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про участь у справі.

20.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Білика О.А. про участь у справі.

20.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Білика О.А. про проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 23.12.2019, без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 64389 від 22.12.2019р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.07.2017 №1830). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.02.2020 р.

21.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 577,69грн.

24.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 135 152,51грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.01.2020, 27.01.2020 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 03.02.2020.

24.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про результати проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

31.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

31.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк".

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 53 172,97грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 12.02.2020.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про винагороду.

У судовому засіданні, що відбулось 03.02.20, судом оголошено перерву до 12.02.20.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ "Укргазбанк" на заперечення боржника.

10.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на заперечення боржника.

11.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання в заяві про грошові вимог до боржника вірної суми боргу, а саме 50 579,26грн.

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог ПАТ "Украгазбанк".

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнені відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог.

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

12.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на заяву ПАТ АБ "Укргазбанк"

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.02.2020.

14.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

20.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2020 прийнято заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000,00грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 24.02.2020.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ АБ "Укргазбанк" на заперечення боржника.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо порядку розрахунок плати за тепло без лічильника у квартирі.

Ухвалою попереднього засідання від 24.02.2020 визнано кредитором у справі № 910/17501/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами на суму 6 570,09грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 366,09грн. - вимоги другої черги;- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 50 579,26грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 46 375,26грн.-вимоги другої черги задоволення;- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 739 204,00грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 735 000,00грн.-вимоги другої черги задоволення;- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 1 355 245,84., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 351 041,84грн.-вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.03.20. ВідмовленоПублічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" у визнанні кредитором на суму 755 526,67грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2019 по 31.01.2020 в розмірі 13 312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) грн. 67 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про винагороду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.02.20 по 29.02.2020 в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

07.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про винагороду.

13.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат понесених при виконанні повноважень у справі.

13.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 29.04.2020.

28.04.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Приходька Ю.М. про відкладення розгляду справи з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

29.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, зупиненням здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та, як наслідок, неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

29.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників за станом здоров`я у судове засідання.

29.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Київські енергетичні послуги" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Юрія Михайловича про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Юрію Михайловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1830 від 25.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок відкритий у Чернігівському відділенні РУ АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 22.03.2020 в розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн. 33 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 4 від 12.12.2019 року. Затверджено звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/17501/19. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2020.

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.08.2020.

Судове засідання, призначене на 17.08.2020, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення приватного виконавця.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17501/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/17501/19 скасовано, справу № 910/17501/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 04.03.2020 на рішення приватного виконавця, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного суду про скасування Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеною Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/17501/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №910/17501/19 скасовано, справу № 910/17501/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у частині розгляду скарги на дії приватного виконавця про визнання незаконним акту 03.03.2020 про реалізацію предмета іпотеки в іншому складі суду у зазначеній частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/17501/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/17501/19 (в оскаржуваній частині) залишено без змін. Матеріали справи №910/17501/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях до Господарського суду міста Києва надійшли:

- заява ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 950 000,00 грн.;

- звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боржника;

- клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд та затвердження поданого ним звіту № 29 від 11.08.2020;

- клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про долучення документів до матеріалів справи, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та внесення до реєстру кредиторів зміни в частині кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020;

- заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про участь у справі про банкрутство;

- клопотання ПАТ "АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи;

- повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених ОСОБА_4 вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2021 призначено розгляд справи, заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 950 000,00 грн., клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та внесення до реєстру кредиторів зміни в частині кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020, а також звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат № 29 від 11.08.2020 у судовому засіданні на 15.09.2021.

14.09.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.03.2020 по 10.09.2021 у розмірі 196 462,67 грн. та здійснення і відшкодування його витрат за підсумками процедури реструктуризації у розмірі 21 800,00 грн.

14.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 № 56 від 10.09.2021 за період з 23.03.2020 по 10.09.2021 у розмірі 196 462,67 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 10.09.2021 - понесених витрат у розмірі 23 800,00 грн.

У судове засідання, призначене на 15.09.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині кредиторських вимог АБ «Укргазбанк» та встановлено наступне.

Вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 у розмірі 1 355 245,84 грн. з віднесенням 4 204,00 грн. до витрат, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, та 1 351 041,84 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком, було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної від 18.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 53 (з урахуванням договору про внесення змін від 30.03.2009 № 1 до договору іпотеки (без оформлення заставної), зареєстрованого в реєстрі за № 4809 та договору про внесення змін від 13.02.2012 № 2 до договору іпотеки (без оформлення заставної), зареєстрованого в реєстрі за № 1633).

Предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 75,90 кв.м., житловою площею 42,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . та належить Позичальнику (Іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу квартири. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1 060 000,00 грн.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

10.08.2020 зборами кредиторів ОСОБА_1 у тому числі прийнято рішення уповноважити керуючого реструктуризацією Приходька Ю.М. звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про внесення до реєстру кредиторів змін в частині кредиторських вимог АБ «Укргазбанк» у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020 стягувачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» наступного майна боржника: квартира АДРЕСА_3 на загальну суму 741 452,00 грн. Залишок заборгованості кредитора АБ «Укргазбанк» після прийняття на баланс вищевказаного майна складає 609 589,84 грн.

На підтвердження зазначеного, до клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. долучено свідоцтво № 676 від 10.03.2020, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., про те, що Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_3 , вартістю 741 452,00 грн., оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 10419, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 18.12.2007 року за номером 2577472, та зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 24.12.2007 року та записано в реєстрову книгу № 399-280 за реєстровим № 44092.

Враховуючи припинення іпотеки ОСОБА_1 шляхом набуття Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки без оформлення заставної від 18.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 53 зі змінами, суд приходить до висновку про визнання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 613 793,84 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 609 589,84 грн. - вимоги другої черги.

Судом досліджено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 № 56 від 10.09.2021 за період з 23.03.2020 по 10.09.2021 у розмірі 196 462,67 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 10.09.2021 - понесених витрат у розмірі 23 800,00 грн. та встановлено наступне.

Зборами кредиторів ОСОБА_1 16.07.2021 прийнято рішення прийняти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відповідно до якого заборгованість з виплати нарахованої основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 23.03.2020 по 16.07.2021 складає 174 761,00 грн., та розмір понесених та невідшкодованих витрат при виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 23.12.2019 по 16.07.2021 складає 21 800,00 грн.

Засідання зборів кредиторів, призначене на 10.09.2021, із запропонованим порядком денним - розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, не відбулося, при чому кредитори керуючим реструктуризацією були повідомлені належним чином про їх скликання, докази чого долучені останнім до його звіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що керуючому реструктуризацією була виплачена у повному обсязі сума коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_1 від 16.07.2021, кредиторами не затверджено поданий звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а лише прийнято до відома.

При цьому, кредиторами не зазначено зауважень та/або заперечень щодо роботи керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин, дослідивши поданий звіт, протокол засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 від 16.07.2021, долучені керуючим реструктуризацією докази на підтвердження понесених витрат під час виконання повноважень у справі, відсутність зауважень щодо роботи арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне затвердити звіт Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень у справі за період з 23.03.2020 по 16.07.2021 у розмірі 174 761,00 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 16.07.2021 - витрати у розмірі 21 800,00 грн.

Щодо затвердження аналогічного звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. за період з 17.07.2021 по 10.09.2021, враховуючи, що зазначене питання не було розглянуто зборами кредиторів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного звіту до прийняття рішення зборами кредиторів боржника стосовно його затвердження.

Крім того, у судовому засіданні, представниками кредиторів були заявлені усні заперечення стосовно визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 із грошовими вимогами до боржника на суму 950 000,00 грн. у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести до реєстру вимог кредиторів зміни в частині кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020 стягувачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» наступного майна боржника: квартира АДРЕСА_3 на загальну суму 741 452,00 грн.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 613 793,84 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 609 589,84 грн. - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 23.03.2020 по 16.07.2021 у розмірі 174 761,00 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 16.07.2021 - витрати у розмірі 21 800,00 грн.

5. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 із кредиторськими вимогами до боржника на суму 950 000,00 грн., звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021 у судовому засіданні на 20.10.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати збори кредиторів подати суду у строк до 13.10.2021 (включно) письмові пояснення щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021.

7. Кредиторам подати суду у строк до 13.10.2021 (включно) письмові обгрунтовані пояснення стосовно заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором по відношенню до боржника на суму 950 000,00 грн.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021

Суддя Д.В. Мандичев