ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 918/1154/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами (вх.№3609/21 від 26 серпня 2021 року)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 (суддя - Войтюк В.Р.)

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

про стягнення в сумі 598 735 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 - задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

14 липня 2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції по справі №918/1154/20.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року в справі №918/1154/20 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" (Дяденчука А.І.) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в справі №918/1154/20 - задоволено.

Водночас 26 серпня 2021 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" надійшла заява про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами (вх.№3609/21 від 26 серпня 2021 року), в якій Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20; а також скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року в справі №918/1154/20.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 3 статті 322 ГПК України визначено, що до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено Законом України Про судовий збір.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 4 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

За звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, підлягав сплаті та був сплачений судовий збір в розмірі 13 473 грн.

Отже, звертаючись з заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №918/1154/20, заявнику належало сплатити судовий збір в розмірі 13 473 грн.

Згідно з частиною 3 статтею 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявником не було виконано вимог статті 322 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322 ГПК України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" усунути, встановлені при поданні зави, недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 13 473 грн.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор"

Суддя Василишин А.Р.