ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 Справа № 904/6920/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Глоби Руслана Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6920/20 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Глоби Руслана Петровича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення недоотриманої орендної плати в розмірі 12596,52 грн. та виселення з не законно займаної території

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Подобєда І.М., суддів Кузнецова І.Л., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6920/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.09.2021 о 14:30 год.

08.09.2021 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника фізичної особи-підприємця Глоби Руслана Петровича адвоката Сергієнко Д.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить розгляд справи №904/6920/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до фізичної особи-підприємця Глоби Руслана Петровича, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення боргу та виселення, призначений на 27 вересня 2021 року о 14:30 годині проводити у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, який розташований в м.Кривий Ріг за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 15.09.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та перебуванням у відпустці суддів Чус О.В. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи 904/6920/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Подане клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів надсилання копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Клопотання підписано адвокатом Сергієнком Дмитром Миколайовичем, однак до означеного клопотання не додано документів на підтвердження його повноважень як представника Глоби Руслана Петровича в Центральному апеляційному господарському суді, оскільки наявний в матеріалах справи ордер ДП №015 від 12.01.2021 (а.с.78 т.1) виданий на надання правової допомоги у Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що клопотання надійшло електронною поштою, проте не засвідчено електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис"; клопотання не містить доказів на підтвердження повноважень адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича як представника Глоби Руслана Петровича в Центральному апеляційному господарському суді, а також доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 32, 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/6920/20 до свого провадження.

Клопотання представника фізичної особи-підприємця Глоби Руслана Петровича - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №904/6920/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна