ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2021 р.м. Одеса № 916/2489/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали уточненої позовної заяви (вх. № 24155/21 від 13.09.2021р.)

по справі № 916/2489/21

за позовом: Зеленогірської селищної ради (66513, Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Зеленогірське, проспект Миру, 12, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» (66520, Одеська обл., Любашівський р-н, село Гвоздавка Друга)

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 219195,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року Зеленогірська селищна рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», в якій просить суд: розірвати договір оренди землі № 506 від 27.12.2018р.; повернути земельну ділянку :01:0402 площею 5 га; стягнути заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій у сумі 219195,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання позивачем своїх обов`язків за вищевказаним договором оренди землі № 506 від 27.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву Зеленогірської селищної ради (вх. №2575/21 від 16.08.2021р.) - залишено без руху, зокрема, з підстав того, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості в розмірі 219195,67 грн., що заявлено до стягнення.

Водночас, під час дослідження наданої позивачем Зеленогірською селищною радою матеріалів уточненої позовної заяви, яку, на думку суду, позивачем подано як заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 2575/21 від 16.08.2021р., суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. судом встановлено порушення, серед іншого, вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлено до стягнення в розмірі 219195,67 грн.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, під час дослідження змісту уточненої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем, не виконано п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, розрахунок заборгованості з орендної плати не відображає обґрунтованого її розрахунку за кожен місяць оренди, виходячи з якої позивач здійснив нарахування боргу, а також, із наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати не вбачається, за який період нараховано орендну плату.

Крім того, позивачем також не надано детального та обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення штрафу, трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, не зазначено базових величин щомісячної заборгованості, покладених в основу розрахунку, початкових та кінцевих дат їх нарахування, застосованих формул розрахунку.

Відповідно до загальних норм процесуального права, позов це спрямована через суд вимога позивача до відповідача про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Позов в господарському процесі втілює в собі право заінтересованої особи на порушення справи в господарському суді і судову діяльність на захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу суб`єктів права звернення.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд має винести рішення.

Ціна позову це грошове вираження позову, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, позивачем зазначено складові суми ціни позову, що заявлено до стягнення у позовній заяві (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3% річних, штраф), проте не надано обгрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум (по кожній складовій окремо). При цьому, суд позбавлений можливості самостійно визначати суму простроченої заборгованості та періоди нарахування заявлених штрафних санкцій.

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.08.2021р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Зеленогірської селищної ради (вх. № 2575/21 від 16.08.2021р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 219195,67 грн., разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2021р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський