overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. Справа № 903/342/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2020 у справі №903/342/20 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про стягнення 113462427,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року у справі №903/342/20 відмовлено в позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про стягнення 113462427,06 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року у справі №903/342/20 скасувати та прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 поновлено провадження у справі №903/342/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 31.08.2021 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

За результатом судового засідання 31.08.2021 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні до 16.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мельника О.В. у відрядженні в період з 16.09.2021 р. по 17.09.2021 р. включно та на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду і п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/342/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2020 у справі №903/342/20 до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа №905/1031/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Шутенко І.А.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

від позивача - Зубков А.Є., ордер серія ОД №565857 від 15.09.2021, свідоцтво №1007 від 06.07.2010,

від 1-го відповідача - не з`явився,

від 2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2567Д/1 від 19.08.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 (м. Харків, суддя Кротінова О.В., ухвалу підписано 09.08.2021) у справі №905/1031/21,

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «ЗОРЯ», смт. Зарічне, Лиманський р-н Донецької області,

2. ОСОБА_1 , м. Лиман Донецької області,

про стягнення 1555448,62 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №905/1031/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа № 905/969/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Сгара Е.В.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Мирноградвугілля (вх.№2636Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі № 905/969/21, повний текст якої складено та підписано 02.08.2021 суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні господарського суду Донецької області

за позовом Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української держаної будівельної експертизи

до Державного підприємства Мирноградвугілля

про стягнення 505627,03 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Мирноградвугілля на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі № 905/969/21 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі № 905/969/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Е.В. Сгара
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа № 905/399/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сгара Е.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін :

позивача не з`явився

відповідача Сазонов Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ Українська залізниця (вх.№2568Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/399/21, повний текст якої складено та підписано 29.07.2021 суддею М.О. Лейба у приміщенні господарського суду Донецької області

за позовом АТ Українська залізниця м. Київ в особі РФ Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до ТОВ НВП Донбаснерудпром, м. Волноваха, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 163300,00грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ Українська залізниця на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/399/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/399/21 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Е.В. Сгара

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2021 Справа № 922/3489/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,
від позивача: Мовчан М.В., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу правового забезпечення діяльності інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю та земельних відносин - на підставі Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради;
від відповідача: Зайцева В.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.10.2020 серії ПТ №1616) на підставі ордера від 18.03.2021 серії ВІ №1036112;
розглянувши заяву ТОВ Сантех-Імпорт, м. Харків,
про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/3489/20
за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-Імпорт", м.Харків,
про стягнення 613131,95грн,
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Імпорт про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/3489/20, задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Л.М. Здоровко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2021 Справа № 904/5068/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5068/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (смт Покровське, Дніпропетровська область)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5068/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь позивача стягнуто 260471,24грн - основного боргу, 14278,89грн - 3% річних, 4121,25грн - витрат по сплаті судового збору та 15000грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати , ухвалити нове рішення та в позові відмовити.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

П.п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 6181грн 88коп. (4121грн25коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5068/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Суддя Т.А.Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 Справа № 904/5617/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5617/20 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", смт. Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Нікополь

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС Автоцентр Дніпро", м. Дніпро

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна", м. Київ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у сумі 476590,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Кощеєв І.М.) прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5617/20 до свого провадження.; 19.07.2021 відкладено розгляд справи на 15.09.2021 о 16:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Чус О.В. та Кощеєва І.М. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/5617/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/5617/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/1509/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач

Судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.,

Секретар судового засідання Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021, ухвалене суддею Панною С.П., повний текст якого підписаний 05.05.2021, у справі №904/1509/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 233 417,80 грн.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 представник позивача за первісним позовом до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.2021 на 14:20 год.

- судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" ( ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/);

- судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507;

- Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf;

- попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/5433/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач,судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.,

Секретар судового засідання Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 (суддя Крижний О.М.) про забезпечення позову у справі №904/5433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" , м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради , м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 представники позивача та відповідача -2 до судового засідання не з`явилися; представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2021 на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2021 Справа № 904/5139/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 (суддя Красота О.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м.Дніпро

про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені в сумі 127584,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л. поновлено Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Арсенал Страхування" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 16.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. та звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/5139/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у справі №904/5139/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна