УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1992/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (колегія суддів: Барбашова С. В., Істоміна О. А., Пелипенко Н. М.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 (суддя Ціленко В. А.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про стягнення 2 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (повний текст підписаний 18.06.2021) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.07.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху до 19.08.2021 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалу суду від 19.07.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: Свіштовська, буд. 2, Кременчук, ПЛ, 39600.

Крім того, 19.07.2021 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 917/1992/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/98432483 та оприлюднено 21.07.2021.

Ухвалу суду від 19.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" отримано 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 561, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 05.08.2021 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 19.07.2021 щодо необхідності вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку, не усунув.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ".

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт від 13.07.2021 № 29.1-11/328 в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 402), яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі № 917/1992/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич