ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2708/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-компані», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот», с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

08.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-компані» (далі ТОВ «Лев-компані», позивач) із позовною заявою б/н від 06.09.2021 (вх. №2703/21 від 13.09.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (далі відповідач) про стягнення з останнього 453 539,00грн основний борг; 21 595,95грн пеня; 4 473,27грн 3% річних; 9 116,15грн інфляційні втрати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові втрати.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що остання підписана від імені представника ТОВ «Лев-компані» адвокатом Щигловим Є.О.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У свою чергу, пп. 12.9 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер містить наступні реквізити: дату видачі ордера.

Так, на підтвердження наявних у адвоката Щиглова Є.О. повноважень на підпис та подання відповідного позову, останнім надано суду ордер серії КС №846596. Проте, зі змісту вказаного ордеру неможливо встановити його дату видачі, оскільки у вказані реквізити адвокатом вносились відповідні виправлення, які, у свою чергу, унеможливлюють встановлення факту дату видачі відповідного ордеру.

Інших доказів на підтвердження відповідних повноважень у вказаного адвоката позивачем суду не надано.

Оскільки, зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом наявності у відповідної особи права підпису та подання позовної заяви від імені ТОВ «Лев-компані», то стверджувати, що ТОВ «Лев-компані» дотримано вимоги ч. 2 ст. 162 ГПК України у суду підстав немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 60, 162, 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-компані» б/н від 06.09.2021 (вх. №2703/21 від 13.09.2021) залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лев-компані» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду: докази наявності у адвоката Щиглова Є.О. повноважень на підпис та подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев-компані» позовної заяви б/н від 06.09.2021 (вх. №2703/21 від 13.09.2021) із зазначення конкретної дати видачі відповідного документа.

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.09.2021.