ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2021 р. Справа№ Б11/071-07/14/18/2/3

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 (повний текст складено 05.07.2021)

у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства «Компанія Фах», правонаступником якого є фізична особа-підприємець Божок Наталія Михайлівна

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Македони»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про затвердження понесених витрат (п.6 резолютивної частини).

17.07.2021 арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (далі - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження понесених витрат, змінити рішення в цій частині та затвердити витрати арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на проїзд на потязі для участі у судовому засіданні в Господарському суді Київської області 12.06.2019 на суму 658, 34 грн. та витрати на сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у сумі 2 270 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченка Б.О., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б11/071-07/14/18/2/3.

16.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б11/071-07/14/18/2/3.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. залишено без руху, надано йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

20.08.2021 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до нього доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

25.08.2021 - 06.09.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Полякова Б.М., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана ухвала містить відомості про дату складання повного тексту - 05.07.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 є 15.07.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 17.07.2020, що вбачається з відомостей зазначених на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В клопотанні, поданому на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 він отримав засобами поштового зв`язку 17.07.2021, на підтвердження чого ним надано копію конверта, в якому йому судом першої інстанції було надіслано оскаржувану ухвалу (поштове відправлення № 670) та роздруківку з сайту відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта».

З урахуванням встановлених обставин, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Отже подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, необхідність призначення якої обґрунтовує у територіальною віддаленістю від міста Києва (м. Херсон).

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на територіальну віддаленість скаржника від місця проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № Б11/071-07/14/18/2/3 за участю арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., проведення якого доручити Господарському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3.

3. Призначити розгляд справи № Б11/071-07/14/18/2/3 на 04.11.2021 о 14:40 в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №13 (другий поверх).

4. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 04.11.2021 о 14:40.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек