УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/12676/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ"

до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5"

про стягнення 39 767, 41 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5" про стягнення 39 767, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/317-Ж-11 від 03.01.2011.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12676/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

07.09.2021 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про оплату заборгованості у повному розмірі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором №1/317-Ж-11 від 03.01.2011 у розмірі 39 767,41 грн.

Як встановлено судом, відповідач сплатив на користь позивача 20 126,17 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №640 від 06.08.2021 та 19 641,20 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №667 від 25.08.2021 з призначенням платежу сплата за вивіз твердих побутових відходів згідно дог. №1/317-Ж-11 від 03.01.2011 за 05.2021 та 06.2021.

Ураховуючи, що предмет спору про стягнення заборгованості за травень та червень 2021 року у розмірі 39 767,41 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №8688 від 04.08.2021, яке міститься в матеріалах справи №910/12676/21, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 129, п.2 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/12676/21 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5" про стягнення 39 767, 41 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 16.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець