ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4487/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", м.Житомир

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна, м.Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", м.Київ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Від Позивача: Чернявський Ю.С., посвідчення № 159 від 26.01.2017, адвокат

Від Відповідача не з`явився

Від третьої особи -1 не з`явився

Від третьої особи - 2 не з`явився

Від третьої особи - 3 не з`явився

Від третьої особи - 4 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Яківни, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і просить суд витребувати у Відповідача нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення №45, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд.6 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. (суддя Красота О.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" - залишено без розгляду.

04.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду від 15.09.2020 року, справу № 904/4487/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно із Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання відкладено до 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17.

Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання рішенням у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/4466/17 законної сили.

28.01.2021 позивач направив клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 01.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.02.2021.

11.02.2021 Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку поданням апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/4466/17.

Ухвалою від 22.02.2021 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17.

16.04.2021 позивач надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 26.04.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.06.2021 та підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 9074/4487/20 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 203/4466/17 та по справі № 910/6122/21.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2021 Смаглієм Д.П. подано касаційну скаргу у справі № 203/4466/17.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю договору № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 212, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.

ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними вищевказаних торгів та договору. Ухвалою від 28.04.2021 Господарським судом м. Києва відкрито провадження по справі № 910/6122/21. Під час розгляду справи № 910/6122/21 буде встановлено законність проведення відкритих торгів, продажу на даних торгах майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, оформлені Договором № 80/7-2 від 24.02.2020.

Відповідач стверджує, що в справі № 904/4487/20 є не можливим встановлення вищевказаних обставин, оскільки законність проведення торгів та укладення договору виходить за межі позовних вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", відповідно не буде досліджуватись судом при розгляді даної справи.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження до наступного засідання (01.06.2021).

У засіданні 01.06.2021 відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи -1, -2, -3 та -4 у призначене засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2021 зупинено провадження у справі № 904/4487/20 до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі № 203/4466/17 та набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4466/17. В частині задоволення клопотання ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 910/6122/21 - відмовлено. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі № 203/4466/17 та набрання рішенням у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/4466/17 законної сили.

22.06.2021, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021, справу № 904/4487/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі № 904/4487/20 про зупинення провадження скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.08.2021 справа № 904/4480/20 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 30.08.2021 поновлено провадження у справі № 904/4487/20, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в межах розумних строків на 14.09.2021 о 10:45год.

01.09.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи № 904/4487/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 02.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні 14.09.2021 у режимі відеоконференції відмовлено.

14.09.2021 відповідач надав клопотання про зупинення, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/4487/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/6122/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи №910/6122/21 буде встановлено законність проведення відкритих торів, продажу на даних торгах майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, оформлені договором № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 212.

Відповідач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ "Криптоінвест" по справі № 910/6122/21 у позивача будуть відсутні підстави, якими він обґрунтовує порушення свої прав та свої позовні вимоги у справі № 904/4487/20.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготування письмових заперечень.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження до наступного засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання до 20.09.2021.

15.09.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання провести поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

Ухвалою суду від 16.09.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні 20.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

20.09.2021 позивач підтримав позовні вимоги, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив, що відповідачем при заявленні даного клопотання не надано доказів неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/6122/21.

Щодо зупинення провадження у справі № 904/4487/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/6122/21 суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення в цій частині обґрунтовано тим, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю договору № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 212, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.

ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними вищевказаних торгів та договору. Ухвалою від 28.04.2021 Господарським судом м. Києва відкрито провадження по справі № 910/6122/21.

Таким чином, відповідач вважає, що під час розгляду справи № 910/6122/21 буде встановлено законність проведення відкритих торгів, продажу на даних торгах майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, оформлені Договором № 80/7-2 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 212.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ відкритими торгами (аукціоном), оформлених протоколом аукціону № UA-ЕА-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020, ще не свідчить про неможливість розгляду справи № 904/4487/20 до прийняття рішень у іншій справі № 910/6122/21.

Не обґрунтоване зупинення провадження у справі з цих підстав призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/4487/20 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 910/6122/21 .

Крім того, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "КРИПТОІНВЕСТ" про зупинення провадження відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко