УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та задоволення

клопотання експертної установи

20.09.2021Справа № 910/20899/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів

у справі № 910/20899/20

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 458 595,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8242174 від 17.01.2019, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Данилова М.В.) від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20899/20, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі № 910/20899/20 підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

17.02.2021 до відділу діловодства надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним Акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані помилковим складенням та підписанням сторонами вказаного акту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/20899/20 було прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/20899/20 призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи № 910/20899/20 надіслано до вказаної експертної установи, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/20899/20 залишено без змін.

15.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів, а також супровідний лист про направлення ТОВ "Водоканал-Сервіс" договору та рахунку від 28.08.2021 № 3094 за проведення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021, у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В., справу №910/20899/20 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Згідно з частинами 6, 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За приписами частин 1 - 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також зобов`язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оплатити вартість проведення судової експертизи згідно з рахунком від 28.08.2021 № 3094.

Крім того, як встановлено судом, під час перебування справи у провадженні суду, ТОВ "Водоканал-сервіс" змінило своє найменування на ТОВ "Фаєплон", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" (ідентифікаційний код: 37880620) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" (ідентифікаційний код: 37880620).

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/20899/20 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/20899/20.

3. Здійснити зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" (ідентифікаційний код: 37880620) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" (ідентифікаційний код: 37880620).

4. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити.

5. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/20899/20 у строк понад 90 календарних днів.

6. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" у строк протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду документи за Договором купівлі-продажу теплової енергії № 8242174 від 17.01.2019 за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року в будинку по вул. Парково-Сирецька, 10, в м. Києві, а саме:

- розрахунок обсягів поставленої постачальником теплової енергії;

- звіти споживача по фактичному споживанню теплової енергії;

- відомості обліку споживання теплової енергії з розрахунком ГВП та без таких приладів обліку;

- розрахунок нарахування відповідно до показників приладів обліку, а частково розрахунковим способом (за навантаженням);

- інформацію про обсяги та якість постачання теплової енергії, тарифи (ціни), порядок оплати, методики і нормативи розрахунку, режими споживання;

- акти приймання-передавання теплової енергії;

- щомісячні облікові картки із зазначенням кількості фактично спожитої теплової енергії, визначеної в Гкал, та її вартості за кожним особовим рахунком Споживача відповідно до щомісячного акту приймання-передавання теплової енергії;

- рахунки-фактури, які включають загальну вартість теплової енергії, отриманої за розрахунковий період (місяць);

- щомісячні акти звіряння розрахунків;

- податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до них, з квитанціями щодо їх реєстрації в ЄРПН;

- контррозрахунки ТОВ "Фаєплон" щодо кількості спожитої теплової енергії за досліджуваний період;

- акти зняття споживачем показань з будинкових приладів обліку на 30 (31) число звітного місяця за досліджуваний період;

- перерахунки вартості теплової енергії у разі зниження параметрів теплоносія (якщо такі здійснювалися);

- платіжні документи, які підтверджують розрахунки за спожиту теплову енергію (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо);

- відомості аналітичного обліку господарських операцій з постачання теплової енергії та здійснення оплати за Договором (щомісячні картки рахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі));

- рішення центрального органу виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про встановлення тарифів (цін) на спожиту теплову енергію (грн/l Гкал);

- інші документи, які мають значення для вирішення поставлених на виконання судової експертизи питань.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" забезпечити попередню оплату вартості проведення судової експертизи згідно з рахунком від 28.08.2021 № 3094.

8. Зупинити провадження у справі № 910/20899/20 на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай