РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/9878/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ганна Бондаренко - Легких,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/9878/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ 70, 04070; ідентифікаційний номер: 20474912)

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вул. Дмитрівська, буд. 48Г, літ. А, м. Київ 54, 01054; ідентифікаційний номер: 21626809)

Про відшкодування матеріальної шкоди 23 110, 41 грн в порядку суброгації

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди 23110,41 грн в порядку суброгації.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 23110,41 грн, право на яке перейшло до позивача в результаті суброгації. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

23.06.2021 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали від 23.06.2021 шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків. Дослідивши зміст поданої заяви та долучених до неї документів, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 23.06.2021.

08.07.2021 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/9878/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що на момент звернення позивача до суду (17.06.2021), строк виплати відповідачем страхового відшкодування не наступив, оскільки в силу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов`язаний прийняти рішення по виплаті страхового відшкодування у строк до 15.08.2021.

03.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що станом на день подання відповіді на відзив відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 110, 41 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 09.03.2021 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 .

Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем - «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховано у позивача на підставі договору № тп13882а0к3 добровільного страхування транспортного засобу «Все включено» від 06.11.2020.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 759/5173/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рахунку - фактури № від 12.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» вартість робіт з відновлення автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 24 110, 41 грн з ПДВ.

Вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачем на рахунок ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» в повному розмірі (24 110, 41 грн), що підтверджується платіжним дорученням №761725 від 17.03.2021, на підставі страхового акту № АRХ2741659.

12.05.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про регресні вимоги (вих. № 4019АРКС від 11.05.2021), яку відповідач отримав 17.05.2021 (трекінг відправлень АТ «Укрпошта»).

Відповідач відповіді на заяву не надав, доказів іншого матеріали справи не містять.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 23 110, 41 грн страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mercedes ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АР004485164, чинний станом на дату ДТП - 09.03.2021.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000,00 грн та франшизу у розмірі 1 000, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов`язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В відзиві на позовну заяву Вих. № 691 від 26.07.2021 відповідач зазначив, що на момент звернення позивача до суду (17.06.2021), строк виплати відповідачем страхового відшкодування не наступив, оскільки в силу п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Таким чином, відповідач зазначає, що він був зобов`язаний прийняти рішення та виплатити страхове відшкодування у строк до 15.08.2021.

Позивач у відповіді на відзив № 4019 АРКС від 03.09.20221 зазначив, що станом на 03.09.2021 відповідач не виконав свої зобов`язання.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 36.2 ст. 36 вище зазначеного Закону, страховик зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідач з 15.08.2021 по день ухвалення рішення не надав в матеріали справи докази виплати страхового відшкодування позивачу або прийняття ним рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Таким чином, доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного засобу "Mercedes ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику автомобіля "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та/або позивачу матеріали справи не містять, а строк виконання відповідного зобов`язання на момент ухвалення рішення у даній справі настав.

З урахуванням вимог ст. 29, п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № ARX2741659 від 16.03.2021, платіжне доручення №761725 від 17.03.2021, копії яких наявні в матеріалах справи, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода завдана при ДТП транспортному засобу "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2 належним чином доведена в розмірі 24 110, 41 грн.

Страховик несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою в межах страхової суми, при цьому відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АР004485164 встановлено безумовну франшизи в розмірі 1 000, 00 грн грн та визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 23 110, 41 грн. Отже, позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування у відповідному розмірі задовольняються судом повністю.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позивачем вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих відповідачем аргументів, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 23 110, 41 грн страхового відшкодування.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 23 110, 41 грн страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вул. Дмитрівська, буд. 48Г, літ. А, м. Київ 54, 01054; ідентифікаційний номер: 21626809) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ 70, 04070; ідентифікаційний номер: 20474912) 23 110 (двадцять три тисячі сто десять) грн 41 коп. страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких