УХВАЛА

м. Київ

09.09.2021Справа № 5011-36/12186-2012

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату

у справі № 5011-36/12186-2012

за позовом Прокурора Святошинського району окружної прокуратури міста Києва в

інтересах держави в особі

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

2) Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно

конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта"

про стягнення 2 139,84 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Демидова А.А.

За участю представників учасників процесу:

від прокуратури не з`явились

від позивача-1 Максюта Е.А. (в порядку самопредставництва);

від позивача-2 не з`явились

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-36/12186-2012 за позовом Прокурора Святошинського району окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - РВ ФДМУ по м. Києву, позивач-1) та Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» (далі - ДП «НДІБМВ», позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» (далі - ТОВ «Алта», відповідач) про стягнення 2 139,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі № 5011-36/12186-2012 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Алта» на користь РВ ФДМУ по м. Києву 1 770,87 грн. основного боргу та 235,63 грн втрат від інфляції.

08.10.2012 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ.

19.08.2021 до суду надійшла заява РВ ФДМУ по м. Києву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Трофименко Т.Ю., у провадженні якої знаходилась справа № 5011-36/12186-2012, вищевказану заяву було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 вищевказану заяву РВ ФДМУ по м. Києву прийнято до розгляду суддею Удаловою О.Г. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2021.

У судовому засіданні 08.01.2019 представник позивача-1 подану ним заяву підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання, призначене на 09.09.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи з розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання не є перешкодою для розгляду та вирішення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника позивача-1, суд дійшов висновку про задоволення поданої ним заяви з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2012 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 5011-36/12186-2012.

08.10.2012 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ.

РВ ФДМУ по м. Києву звернулось до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження № 30-10/346 від 13.01.2017.

Не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження РВ ФДМУ по м. Києву звернулось до відділу ДВС з листами № 30-10/4250 від 10.04.2017 (який згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДВС був отриманий ним 14.04.2017), № 30-10/8826 від 17.08.2017 (який був отриманий відділом ДВС 28.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010), № 30-10/794 від 19.01.2018, в яких просив повідомити про хід виконання рішення та направити примірник постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, РВ ФДМУ по м. Києву зверталось зі скаргами на дії (бездіяльність) державного виконавця до начальника Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 30-10/4298 від 26.04.2018 (яка була отримана відділом ДВС 03.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010) та № 30-10/1353 від 15.02.2019 (яка була отримана відділом ДВС 01.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019).

01.04.2019 РВ ФДМУ по м. Києву отримало направлені відділом ДВС постанову від 26.01.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53299256 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі № 5011-36/12186-2012, а також постанову від 15.03.2019 проведення перевірки законності матеріалів вказаного виконавчого провадження, якою дії державного виконавця визнано такими, що здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У вищевказаній постанові від 15.03.2019 проведення перевірки законності матеріалів вказаного виконавчого провадження, серед іншого, було зазначено про те, що 30.05.2017 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, 26.01.2017 виконавче провадження № 53299256 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі № 5011-36/12186-2012 було відкрито відділом ДВС, а 30.05.2017 вказане виконавче провадження було закрито.

У подальшому РВ ФДМУ по м. Києву зверталось до відділу ДВС з заявами щодо звернення до суду з метою отримання дублікату виконавчого документа № 30-10/2926 від 04.04.2019 (який був отриманий відділом ДВС 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010) та № 30-10/7335 від 06.09.2019. Проте доказів вчинення відділом ДВС відповідних дій матеріали заяви не містять.

У жовтня 2020 року РВ ФДМУ по м. Києву звернулося до відділу ДВС з заявами № 30-10/8624 від 06.10.2020 та № 30-10/4724 від 14.06.2021 про видачу довідки про втрату оригіналу наказу.

03.08.2021 РВ ФДМУ по м. Києву отримало направлену відділом ДВС довідку № 53299256 від 30.07.2021 про втрату виконавчого документу, якою підтверджено, що наказ від 08.10.2012, виданий Господарським судом міста Києва у справі № 5011-36/12186-2012, був втрачений при пересиланні.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, обов`язковою умовою для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його невиконання.

Враховуючи встановлені ним фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що такі обставини є поважною причиною, а тому суд вважає за можливе відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 08.10.2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 у справі № 5011-36/12186-2012.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявник сплатив судовий збір у визначеному Законом порядку та у розмірі, що перевищує розмір, встановлений Законом, на 158,9 грн, а тому, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання заява РВ ФДМУ по м. Києву про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі № 5011-36/12186-2012, стягувачем за яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі № 5011-36/12186-2012, стягувачем за яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвала набирає законної сили з 09.09.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021.

Суддя О.Г. Удалова