ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа№ 910/5253/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про продовження строку

поданою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 (повний текст рішення складено - 05.07.2021)

у справі № 910/5253/21 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 170 202, 00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» 1 170 202,00 долари США та 484 990, 22 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «Українська залізниця» (повторно) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

22.09.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що у вересні 2021 року державною виконавчою службою було списано з рахунків АТ «Укрзалізниця» поза межами встановленого Законом № 4442-VI мораторію грошові кошти у розмірі 78 385 112, 88 грн. Таке списання було незапланованими фінансовими видатками скаржника, що суттєво впливає на можливість сплатити судовий збір у розмірі 727 485, 33 грн, на підтвердження чого надано платіжну вимогу. А тому, за твердженням скаржника, сплата судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі потребує додаткового часу. Заява обґрунтована ст. 119 ГПК України.

За умовами ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частинами 1 - 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано 13.09.2021, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти (відстеження за трек-номером 772) та зазначається самою стороною. Відтак останнім днем усунення недоліків є 23.09.2021. Заява про продовження процесуального строку АТ «Українська залізниця» подано 22.09.2021, тобто в передостанній день встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків унормовано ст. 119 ГПК України, згідно з ч. 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведених норм свідчить, що судом за заявою учасника справи або з власної ініціативи може бути продовжено той строк, який встановлено виключно судом.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 910/6924/18.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що граничний строк, встановлений законом не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, відповідно, підстави для задоволення заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, а тому така заява не підлягає до задоволення.

Водночас заявник не обмежений в праві звернутися з клопотанням про поновлення строку для вчинення процесуальної дії на загальних підставах з наведенням відповідних підстав.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім