ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2739/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боярські ковбаси" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Новосілки)

про стягнення 22336,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боярські ковбаси" (далі - відповідач) про стягнення 22336,01 грн заборгованості за наслідком порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, з яких 22336,01 грн - основного боргу та 10362,00 грн витрат за проведення експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначає, що порушення сталося внаслідок пошкодження пломбувальнго матеріалу пломби заводу виробника та фальсифікації пломби з відбитком тавра про повірку приладу обліку встановленого на гвинтах кріплення лічильника що призвело до недонарахування за спожиту відповідачем електричну енергію.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, унормовано, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п.1 ч.1 ст 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціною позову є сума основного боргу 22336,01 грн та 10362,00 грн, що є витратами за проведення експертизи, а отже ціною позову є сума (22336,01 грн + 10362,00 грн) 32698,01 грн.

Проте, позивачем зазначено ціною позову лише сума основного боргу 22336,01 грн.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви не узгоджена з ціною позову, отже, норми п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивач направив на адресу відповідача лист № 04/530/11620 від 26.07.2021, проте до матеріалів позовної заяви позивачем додано лист № 04/530/11612 від 26.07.2021.

Також, позивач зазначає, що відповідачу було направлено запрошення №03/400/100/8740 від 25.10.2019 на засідання комісії по розгляду акту №К039509, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.10.2019 №739.

Оглянувши зазначене рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення суд встановив, що на ньому відсутня відмітка про вручення поштового відправлення. До матеріалів позовної заяви не додано поштового повернення, яке б свідчило, що відповідач зазначене поштове відправлення не отримав з зазначенням причин такого невручення. Перевіривши номер зазначеного поштового відправлення на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» встановлено, що дані про відправлення № 739 відсутні, оскільки не зареєстровані в ситемі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення не зазначена відмітка про номер поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 14.09.2021 № 14/09 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова