УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/15710/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Дегодюк Дмитра Миколайовича ;

про розстрочку виконання рішення

у справі № 910/15710/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ"

до Дегодюк Дмитра Миколайовича

про стягнення 75 531, 13 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом фізичної особи-підприємця Дегодюк Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості у сумі 75531,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2020 замінено відповідача у справі № 910/15710/20 фізичну особу-підприємця Дегодюк Дмитра Миколайовича на його правонаступника - фізичну особу Дегодюк Дмитра Миколайовича .

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 910/15710/20 (суддя Гулевець О.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 11.08.2021 № 910/15710/20.

15.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дегодюк Дмитра Миколайовича про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд надати відстрочку у виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20 на строк в один рік.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження направлення позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів відповідачем додано опис вкладення в поштовий конверт від 14.09.2021, з якого вбачається, що копія заяви з додатками направлена ТОВ "АВТЕК-ІНВЕСТ" за адресою: 01004, місто Київ, вул. В.Васильківська, будинок 13/1, кімната 204.

Однак, згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача є: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 14/1, кімната 513.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на вірну адресу позивача заяви з доданими до неї додатками.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дегодюк Дмитра Миколайовича про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 910/15710/20 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець