ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7340/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 972 848,78 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" і просить суд стягнути 762 502,50 грн. - різницю вартості недопоставленого природного газу, в тому числі ПДВ, 14 665,00 грн. - 3% річних, 67 183,78 грн. - пені, 48 457,96 грн. - інфляційні витрати, 80 039,54 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу №1-20102020 від 20.10.2020 в частині поставки оплаченого газу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2021 об 11:00год.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що позовна заява підписана заступником директора з юридичних питань Р.Л.Чорнобай, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано Довіреність вих.№827 від 31.12.2020 (а.с.23).

Довіреність видана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" Борисовим Денисом Олександровичем.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частині 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно Витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" являється Борисов Денис Олександрович (повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо - представник (а.с.21).

Довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" вих.№827 від 31.12.2020 видана за підписом директора Борисов Д.О., якою уповноважено заступника директора з юридичних питань Р.Л.Чорнобай, в той час як остання не являється адвокатом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд дійшов до висновку, що Позивачем не долучено до позовних матеріалів належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника Р.Л.Чорнобай підписувати від імені Позивача позовну заяву.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота