Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/957/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в

особі: 1) Народицької селищної ради (смт.Народичі, Народицький район,

Житомирська область)

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с. Латаші,

Народицький район, Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Народицької селищної ради звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 32,1373 га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна;

- зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку площею 32,1373га, кадастровий номер :03:000:0141 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що: в порушення вимог земельного законодавства Народицькою селищною радою прийнято рішення про передачу приватному суб`єкту господарювання земельної ділянки без виготовлення проекту землеустрою та без проведення земельних торгів; на вказану земельну ділянку накладено обмеження у використанні, оскільки землі мають статус радіоактивно забрудненої території; Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення такого договору, який поміж іншим, не містить ознаки попереднього договору в розумінні ст.635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди, тому його необхідно розцінювати, як договір оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2021 позовну заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури №15/1-736вих-21 від 20.08.2021 залишено без руху на підставі ст.162, 174, 234 ГПК України.

10.09.2021 на адресу суду від Житомирської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення №15/1-793вих-21 від 10.09.2021, в яких, посилаючись на положення ч.1 ст.24 Закону України "Про прокуратуру", обґрунтовано наявність у заступника керівника обласної прокуратури права подання позовної заяви. В поясненнях прокурором також наведено обґрунтування щодо визначення правового статусу Народицької селищної ради як позивача у справі, з врахуванням норм матеріального права та уставленої практики Верховного Суду, згідно якої орган місцевого самоврядування у вказаних правовідносинах має бути позивачем (постанови у справах №917/341/19, №917/273/20, №916/3638/20, №496/1044/17, №911/3681/17, №911/3749/17, №910/1809/18, №922/614/19). Окрім того, прокуратурою було подано: уточнену позовна заява №15/1-736вих21 від 20.08.2021, яка містить аналогічний зміст позовної заяви №15/1-736вих-21 від 20.08.2021 та в якій уточнено адресу відповідача; платіжне доручення №1805 від 09.09.2021 на підтвердження сплати судового збору в сумі 4540,00грн; докази надіслання позовної заяви з доданими документами та вказаних документів сторонами, тобто прокуратурою усунено допущені недоліки.

Враховуючи усунення прокуратурою недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, судом приймаються до розгляду подана прокуратурою позовна заява з урахуванням уточненої позовної заяви №15/1-736вих21 від 20.08.2021, яка не суперечать вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" жовтня 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

4. Прокурору та позивачам надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив.

Позивачам письмово викласти свою позицію щодо заявлених прокуратурою позовних вимог.

5. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачам та прокуратурі копії відзиву та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - позивачам (рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек. з повід.),

5 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.).