ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2021 року Справа № 923/1134/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Зіновкіна О.П. за ордером;

від ОСОБА_2 Динюк І.Р. за ордером;

від Садового товариства Експрес не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду питання про зупинення апеляційного провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року

у справі №923/1134/20

за позовом ОСОБА_2

до Садового товариства Експрес

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення правління

встановив:

19.11.2020р. ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Садового товариства «Експрес» (надалі відповідач, СТ «Експрес»), в якому просила визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р. та рішення членів правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р.

В обґрунтування позову позивач вказує грубе порушення прав ОСОБА_2 , як члена СТ "Експрес", у зв`язку з недотриманням останнім вимог Статуту та ЗУ "Про кооперацію" щодо порядку скликання і проведення загальних зборів та встановлення результатів загальних зборів членів товариства. Внаслідок несповіщення ОСОБА_2 та інших членів товариства стосовно проведення 11.10.2020р. позачергових загальних зборів членів СТ "Експрес" були грубо порушені їх права, як членів товариства. Всі питання порядку денного рішення загальних зборів СТ "Експрес", оформленого протоколом №1 від 11.10.2020 мали бути доведені до відома ОСОБА_2 , як члена товариства, та попередньо нею проаналізовані. Відсутність можливості підготуватися по всім питанням порядку денного, надати пропозиції до питання та/або проекту рішення до порядку денного є порушенням прав позивачки. Зважаючи на те, що позачергові загальні збори мають скликатися правлінням СТ "Експрес" згідно положення п.28 Статуту та ст.15 ЗУ "Про кооперацію", а за твердженням голови правління вони не скликалися, слід констатувати фіктивність загальних зборів 11.10.2020 і зборів нового правління, які пройшли того ж дня, а як наслідок констатувати недійсність ухвалених на цих заходах рішень.

16.12.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2020р. ОСОБА_1 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

22.01.2021 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання стверджує, що позачергові загальні збори 11.10.2020р. скликано за рішенням правління товариства та за рішенням членів товариства, з ініціативи членів товариства, що відповідає нормам ст. ст. 8, 15 ЗУ "Про кооперацію", п. п. 26, 27, 30 Статуту товариства. Позачергові загальні збори членів СТ "Експрес", які було проведено 11.10.2020р. відбулися без порушення як процедури скликання загальних зборів, так і повідомлення позивача та інших членів товариства про них.

11.02.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій позивач вказує, що пояснення третьої особи подано з пропуском процесуального строку і відсутні підстави для поновлення процесуального строку. Також у відповіді зазначено, що:

- відповідно до положень ст.28 Статуту позачергові загальні збори мають скликатися правлінням СТ "Експрес", однак чинне правління товариства не приймало рішення про скликання позачергових загальних зборів і не отримувало від ОСОБА_1 такої вимоги. - за протоколом позачергових загальних зборів вказується, що реєстр членів товариства налічує 340 членів, водночас відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР кількість учасників СТ на момент проведення зборів складає 356 фізичних осіб. Наданий витяг із журналу обліку членів СТ "Експрес" та їх представників, що зареєструвалися для участі в загальних зборах 11.10.2020 є неналежним доказом по справі. За своїм змістом наданий витяг з журналу є лише списком, котрий не містить підпису кожного зареєстрованого члена загальних зборів, відсилки на документ, на підставі якого встановлені повноваження особи (членство у кооперативі), і з його тексту неможливо встановити, що саме вказані у витязі особи особисто взяли участь у загальних зборах.

20.02.2021р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. ОСОБА_1 вказує, що станом на 10.09.2020 дійсних членів товариства 340 осіб.

26.02.2021р. від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення третьої особи. Позивач вказує, що в матеріалах справи відсутні і тимчасові посвідчення учасника загальних зборів для голосування, які могли замінити реєстр та надати можливість проаналізувати хід голосування. Статутом не передбачено іншої форми участі члена товариства у загальних зборах ніж особистої (безпосередньої) участі, як і не передбачено право члена товариства надати довіреність представнику для участі у зборах та голосуванні від його імені. Натомість, ЗУ "Про кооперацію" встановлює імперативну норму, що право голосу члена кооперативу не може бути передано іншій особі. Оскільки з поданого Витягу неможливо встановити осіб, які приймали участь на позачергових зборах через свого представника, оскаржувані збори є недійсними у зв`язку з неможливістю визначення кворуму.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021р. (суддя Н.А.Павленко) позов задоволено;

- визнано недійсним рішення правління Садового товариства Експрес, що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р.;

- стягнуто з СТ Експрес на користь ОСОБА_2 4204грн. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення вмотивоване наступним :

- вказане у протоколі №2 чергових Загальних зборів членів та їх представників СТ "Експрес" від 19.09.2020 про прийняте рішення ініціативної групи членів товариства про скликання позачергових зборів не підтверджується жодним доказом, окрім названого протоколу, враховуючи, що протоколом оформлено рішення Загальних зборів членів СТ "Експрес", які не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму. Поіменний список присутніх на Загальних зборах членів та їх представників СТ "Експрес" від 19.09.2020 в матеріалах справи відсутній, як і відсутній поіменний список осіб, які увійшли до ініціативної групи членів товариства у відповідності до положень ст.28 Статуту. Встановити, чи були членами товариства особи присутні на Загальних зборів членів та їх представників СТ "Експрес" від 19.09.2020 , яких визначено як ініціативну групу, не видається можливим;

- зазначення в протоколі №2 від 19.09.2020, яким оформлено рішення Загальних зборів членів СТ "Експрес", які не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму, не може розцінюватись судом, як вимога членів товариства про проведення позачергових зборів. Матеріали справи не містять доказів надходження до СТ "Експрес" вимоги про проведення Позачергових Загальних зборів. Отримання чи надходження такої вимоги також заперечується представником СТ "Експрес";

- станом на 24.09.2020р. ОСОБА_1 уже не була головою правління і відповідно не мала повноважень разом з членами правління, котрі обиралися 25.01.2020 і втратили свої повноваження, приймати рішення про скликання позачергових загальних зборів, затверджувати порядок денний загальних зборів, обирати склад реєстраційної комісії, користуватися печаткою товариства. Факт відсутності повноважень у ОСОБА_1 приймати відповідні рішення також підтверджується долученим до позову витягом з ЄДР, в якому вказано, що 15.09.2020 державним реєстратором проведено реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме внесено відомості про керівника садового товариства (голови правління) - ОСОБА_3 . Суд констатує, що на час прийняття рішення по даній справі в ЄДР вказано, що керівником садового товариства є ОСОБА_3 ;

- оскільки особи (члени правління, котрі обиралися 25.01.2020р. і втратили свої повноваження), на час проведення оспорюваних загальних зборів не мали повноважень щодо їх скликання та проведення, позивач не зміг реалізувати свої права на участь в управлінні садового товариства, відповідно не був ознайомлений зі змістом рішень, які були прийняті на цих зборах, що порушує право позивача як члена цього товариства;

- суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що порядок повідомлення учасників СТ "Експрес" про проведення Загальних зборів СТ "Експрес", який було затверджено рішенням засідання Правління СТ "Експрес" оформленого протоколом №4 від 05.09.2020, стосується виключно порядку повідомлення про Загальні збори призначені на 19.09.2020. Так, дійсно на засіданні Правління СТ "Експрес" 05.09.2020 вирішувались питання щодо організації Загальних зборів проведення яких призначено на 19.09.2020, поряд з цим, у рішенні прийнятому на засіданні правління від 05.09.2020 йде мова взагалі про порядок повідомлення про проведення Загальних зборів, без конкретизації дати таких зборів. Окрім того, позачергові загальні збори, це різновид загальних зборів, які проводяться у передбачених п.28 Статуту випадках. З наведеного судом зроблено висновок, що порядок повідомлення про Загальні збори учасників СТ "Експрес" визначений на зборах Правління СТ "Експрес" 05.09.2020 стосується загалом порядку повідомлення учасників товариства про майбутні Загальні збори та зокрема, про позачергові загальні збори, які відбулися 11.10.2020р.;

- відповідно до Статуту СТ "Експрес" визначальною умовою для членства у товаристві є саме наявність садової ділянки;

- під час проведення загальних зборів членів СТ "Експрес" від 11.10.2020 був відсутній кворум товариства, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію, п. 26 Статуту товариства та безумовною підставою для визнання недійними рішень загальних зборів;

- Рішенням Позачергових Загальних зборів від 11.10.2020р. вирішені питання переобрання складу правління Товариства, тобто воно стосується зміни попереднього складу Правління новим. За наслідками такого рішення новим складом Правління спірним рішенням від 11.10.2020р. головою Правління Товариства обрана ОСОБА_1 . Отже, рішення Правління є наслідком прийняття Позачерговими Загальними зборами рішення від 11.10.2020р. та фактично є його процедурним продовженням у частині зміни голови Правління. Відтак, недійсність рішення Позачергових Загальних зборів впливає на рішення Правління та характеризує його таким, що не відповідає закону;

- у випадку недійсності рішення Позачергових Загальних зборів про обрання складу Правління, відповідно його рішення про визначення нового керівного складу Правління не відповідає пунктам 26 та 30 Статуту Товариства. За таких обставин і висновків, рішення Правління від 11.10.2020 є також недійсним.

22.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 20.05.2021р. (надіслана поштою 10.06.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне.

- суд не обґрунтовує, та не наводить об`єктивних підстав для висновку про законність дій нового складу правління, обраного 12.09.2020р. на загальних зборах членів СТ «Експрес»;

- суд прийняв за основу дійсність та законність протоколів загальних зборів членів СТ «Експрес» від 12.09.2020р. та засідання членів правління СТ «Експрес» від 12.09.2020р,, що є упередженим ставленням до третьої особи у справі. Суд констатує вже заздалегідь, що оскаржуваний позивачем протокол позачергових загальних зборів від 11.10.2020р. є незаконним, оскільки на момент його прийняття вже був інший склад правління та правомочні загальні збори членів СТ «Експрес» проведені раніше, а саме 12. 09.2020року.

- висновок суду, що матеріали справи не містять доказів надходження до СТ «Експрес» вимоги про проведення Позачергових Загальних зборів не ґрунтується на жодному доказі та аналізі правових підстав. Цей висновок суду є упередженим, виходячи із заздалегідь сформованою позиції суду, що загальні збори членів правління СТ «Експрес» від 12.09.2020р., на яких переобрано новий склад правління - є дійсним і на момент прийняття рішення оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р., діяв інший легітимний склад правління СТ «Експрес», який є відповідачем у даній справі;

- позивач мав всі можливості, та судом встановлено, що остання була належним чином повідомлена, або мала можливість використовувати свої права, як члена товариства та бути обізнаною про прийняті рішення правлінням товариства. Тим паче, що суду надані докази оповіщення всіма можливими та доступними засобами всіх членів СТ «Експрес» про проведені заходи;

- щодо наявності кворуму при проведенні 11.10.2020 року Позачергових - загальних зборів, то судом лише констатовано кількість присутніх які не являються членами товариства та кількість осіб які присутні за довіреностями.

- представник ОСОБА_1 надала пояснення (які також є доказом у справі), щодо надання правової допомоги 39 особам при проведенні позачергових загальних зборів. Представник 39 осіб - адвокат Зіновкіна О.П. уклала 39 угод, щодо надання правової допомоги при проведенні зборів загальних зборів, була присутня при проведенні зборів 11.10.2020 року. Однак, не голосувала від імені членів СТ «Експрес», з якими було укладено угоди про надання правової допомоги. Право голосу не було передано представнику ОСОБА_4 ;

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 19.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.05.2021р. у справі №923/1134/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 20.08.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15.09.2021р., 10.00год. з повідомленням учасників справи;

- від 13.09.2021р. постановлено провести судове засідання 15.09.2021р., 10.00год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із представником ОСОБА_1 адвокатом Зіновкіною О.П.

20.08.2021р. ОСОБА_2 подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що

- факт відсутності повноважень у ОСОБА_1 приймати відповідні рішення підтверджується у тому числі і долученим до позову витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР), в якому вказано, що 15.09.2020р. державним реєстратором проведено реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме внесено відомості про керівника садового товариства ( голови правління) - ОСОБА_3 . Підставою внесення змін слугувало рішення зборів від 12.09.2020р. про обрання нового складу правління;

- оскільки призначення та проведення позачергових загальних зборів відбувалось всупереч положень ст.15 ЗУ «Про кооперацію», на підставі нікчемного рішення правління, то і всі прийняті на таких позачергових зборах рішення є недійсними в силу Закону;

- доводи викладені в апеляційній скарзі не мають жодного правового підґрунтя, оскільки рішення від 20.05.2021р. по справі №923/1078/20 має інший предмет спору, відмінний суб`єктний склад учасників (окрім відповідача) і не набрало законної сили.

- висновки наведені у рішенні від 20.05.2021р. не можуть спростовувати той факт, що згідно витягу з ЄДР станом на 24.09.2020р. ОСОБА_1 не була керівником кооперативу (головою правління), хоча третя особа відмовляється приймати цю обставину, наполегливо використовуючи щодо себе формулювання «легітимний склад правління»;

- чинне правління товариства не приймало жодного рішення про проведення позачергових загальних зборів 11.10.2020р. і не отримувало відповідної вимоги від третини його членів, що підтвердив представник в ході розгляду справи;

- стосовно протоколу від 19.09.2020р., на який посилається апелянт, то він не відображає, що саме третина членів товариства сформувала вимогу про скликання позачергових загальних зборів, оскільки його підписано лише трьома особами і він не містить жодною персоніфікації (поіменного списку ініціаторів), а отже не може вважатися вимогою третини членів кооператив про скликання позачергових загальних зборів (подібні обставини описані ВС в ухвалі від 23 липня 2020 року по справі № 904/2047/19);

- матеріали справи не містять жодних належних доказів, що правління (голова правління) отримували вимогу третини членів товариства про скликання позачергових загальних зборів, а відповідно неможливо встановити дату, з якої розпочався відлік 20 денного строку, і чи взагалі існували підстави для застосування такого механізму;

- якщо аналізувати оскаржуваний протокол від 11.10.2021р., то у ньому відсутня згадка про наданий ОСОБА_1 до суду «журнал обліку членів СТ «Експрес», натомість фігурує реєстр членів СТ «Експрес» на 10.10.2020р. ( останнє речення ст.1 протоколу зборів). Реєстр членів СТ «Експрес», складений станом на 10.10.2020р. також вказується і у протоколі №2 реєстраційної комісії позачергових загальних зборів від 11.10.2021р.. До суду був наданий документ з відмінною назвою, що обґрунтовано викликає сумнів у його достовірності та допустимості в якості доказу і який до того ж має непоодинокі розбіжності із витягом з журналу, який початково (21.01.2021р.) подавався до справи та самим журналом обліку ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - прізвища дописані ручкою і були відсутні у витязі). Також, журнал містить підпис ОСОБА_9 (№2), хоча на момент проведення оскаржуваних зборів, остання уже не була членом СТ, у зв`язку з продажем власної нерухомості.

У судовому засіданні 15.09.2021р. судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/1078/20, що розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.

Представник ОСОБА_1 вважала за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти зупинення апеляційного провадження.

СТ «Експрес» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №923/1134/20 є вимоги про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р. та рішення членів правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020р.

11.10.2020р. на позачергових Загальних зборах членів та їх представників СТ «Експрес» серед іншого було обрано Правління Садового товариства "Експрес" в кількості 11 осіб та обрано головою правління СТ «Експрес» ОСОБА_1 . Разом з цим, 26.10.2020р. до Господарського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Садового товариства «Експрес» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Експрес», що оформлене протоколом без номеру зборів членів СТ «Експрес» від 12.09.2020р., визнання недійсним рішення членів правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 засідання членів правління СТ «Експрес» від 12.09.2020р., скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 15.09.2020р. щодо зміни керівника СТ «Експрес» внесене державним реєстратором ОСОБА_10 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що загальні збори членів СТ «Експрес» 12.09.2020р. не проводилися або були проведені з порушенням процедури скликання загальних зборів, оскільки жодних об`яв чи повідомлень про проведення чергових зборів не було. ОСОБА_1 вказує на те, що за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців членами СТ «Експрес» є 356 осіб, а за даними протоколу загальних зборів від 12.09.2020р. присутніх було 119 осіб, тому ставить під сумнів правомочність рішень, які були прийняті відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію».

З протоколу Загальних зборів членів СТ «Експрес» від 12.09.2020р. вбачається, що 12.09.2020р. у Товаристві проведені Загальні збори з порядком денним, серед іншого, про заслуховування членів ревізійної комісії щодо результатів проведеної ревізії діяльності правління та голови правління (пункт 2 порядку денного) та обрання нового складу членів правління (4 пункт порядку денного). За результатами проведених Загальних зборів прийняті, серед інших, рішення про: визнання роботи голови правління ОСОБА_1 та членів правління незадовільною, а також переобрання складу правління; обрання на 2 роки правління у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 (суддя М.К. Закурін) позов задоволено:

- визнано недійсним рішення Загальних зборів СТ «Експрес», що оформлене протоколом від 12.09.2020р.;

- визнано недійсним рішення правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 12.09.2020р.;

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про СТ «Експрес» щодо зміни керівника від 15.09.2020р. №015000342;

- стягнуто із СТ «Експрес» на користь ОСОБА_1 6306грн. компенсації по сплаті судового збору.

03.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Садового товариства «Експрес» на рішення від 06.05.2021р. (подана 27.05.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 08.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 22.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Експрес» на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року у справі №923/1078/20; надано іншим учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.07.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.07.2021р. з повідомленням учасників справи;

- від 13.07.2021р. відкладено розгляд справи на 14.09.2021р., 12.15год.;

- від 14.09.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи на 04.10.2021р., 11.00год.

Крім того, ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 12.07.2021р., зокрема, поновлено ОСОБА_14 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року у справі №923/1078/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20;

- від 29.07.2021р. об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_14 на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 та апеляційну скаргу СТ «Експрес» на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні.

Отже наразі справа №923/1078/20 перебуває в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Справи №923/1134/20 та №923/1078/20 є пов`язаними, оскільки загальні збори, результати яких оскаржуються у справі №923/1078/20 відбулись раніше 12.09.2020р. та на них було визнано роботу голови правління Стороженко В.В. незадовільною, переобрано склад правління, під час розгляду цієї справи можуть бути встановлені обставини, які будуть преюдиційними при розгляді справи №923/1134/20 та перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку є неможливим до перегляду в апеляційному порядку справи №923/1078/20.

Так, для виконання вимог ст.269 ГПК України та перегляду оскаржуваного рішення в розглядуваній справі рішення від 20.05.2021р. апеляційний господарський суд має перевірити обґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо безпідставності рішень зборів членів СТ від 12.09.2020р., їх незаконності та перевірити правильність висновків суду першої інстанції протилежного змісту в оскаржуваному рішенні.

Разом з цим ці обставини входять до предмету доказування і є предметом позову у справі №923/1078/20, рішення суду в якій наразі переглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Колегія суддів вважає, що принцип пропорційності та дотримання принципу юридичної визначеності в обставинах даної справи надають обґрунтовані підстави для зупинення апеляційного провадження згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду усіх обставин справи в їх сукупності відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у справі №923/1134/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/1078/20, що розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст.227, 229, 232-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі №923/1134/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/1078/20, що розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко