ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Справа № 909/51/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Марка Р.І.

судді Плотніцького Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувши заяву представника ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.09.2021 (вх.

про відвід всьому складу Західного апеляційного господарського суду (колегії суддів у складі: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді Плотніцький Б.Д., ОСОБА_1) б/н від 06.09.2021 (вх№01-05/6284/21 від 09.09.2021)

від розгляду апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н від 19.08.2021 (вх. № 01-05/2865/21)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021, повний текст рішення складено 11.08.2021

у справі № 909/51/17 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд", м. Київ

до відповідача: Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі 3 406 461, 69 грн. згідно договору підряду,

учасники апеляційного провадження не викликались

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н від 19.08.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі № 909/51/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" до відповідача: Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про: стягнення заборгованості в сумі 3 406 461, 69 грн. згідно договору підряду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 справу №909/51/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Марко Р.І. - головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д., ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі № 909/51/17 та зупинено провадження у дані справі до надходження матеріалів оскарження ухвали від 10.08.2021 з місцевого господарського суду, оскільки під час надходження апеляційної скарги відповідача, матеріали справи № 909/51/17 були направлені до Верховного Суду.

09.09.2021 у канцелярію Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від 06.09.2021 (вх. № 01-04/6284/21) про відвід складу у справі № 909/51/17.

У заяві ТОВ "Мега-Пауер-Буд" зазначає про те, що на його думку, апеляційна скарга Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі № 909/51/17 мала бути розподілена раніше визначеному складу суду: головуючому судді Бойко С.М., суддям Бонк Т.Б., Матущаку О.І., оскільки на розгляді Західного апеляційного господарського суду в складі колегії суддів: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. перебуває заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 909/51/17.

Заявник, покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді, затвердженому рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, вважає заявлений відвід колегії суддів у складі головуючого судді Марка Р.І., суддів Плотніцького Б.Д. та ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.09.20201 (вх. № 01-04/6284/21 від 09.09.2021) про відвід головуючого судді Марка Р.І., суддів Плотніцького Б.Д., ОСОБА_1, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 (у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів ОСОБА_1 та Плотніцького Б.Д.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі № 909/51/17 та зупинено провадження у дані справі до надходження матеріалів оскарження ухвали від 10.08.2021 з місцевого господарського суду.

Згідно наказу голови Вищої ради правосуддя № 1962/0/15-21 від 09.09.2021 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до витягу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Плотніцького Б.Д., Скрипчук О.С.

Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити зупинене ухвалою суду від 30.08.2021 апеляційне провадження у справі № 909/51/17 з метою розгляду заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.09.2021 (вх. 01-04/6284/21 від 09.09.2021) про відвід складу суду у справі № 909/51/17.

Заяву ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.09.2021(вх. № 01-04/6284/21 від 09.09.2021) про відвід заявлено всій колегії суддів (головуючому судді Марку Р.І., суддям Плотніцькому Б.Д., ОСОБА_1).

Апеляційний суд не розглядає заяву про відвід складу суду в частині відводу судді члена колегії ОСОБА_1, оскільки, як зазначено вище, підстава для його відводу відпала через звільнення з посади.

Щодо заяви ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 06.09.20201 (вх. № 01-04/6284/21 від 09.09.2021) про відвід головуючого судді Марка Р.І. та судді члена колегії Плотніцького Б.Д., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Статтями 35, 36 ГПУ України визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1); питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2); якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3); питання про відвід вирішується невідкладно (ч.7); суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч.8); за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Правовою підставою подання заяви про відвід колегії суддів у справі № 909/51/17 заявник визначає п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 № 30 затверджено "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", відповідно до якого здійснюється правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду. Дане положення прийняте у відповідності до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" та "Про захист персональних даних", "Про електронний цифровий підпис".

Заявник обгрунтовуючи заяву б/н від 06.09.2021 (вх. № 01-04/6284/21 від 09.09.2021) про відвід колегії суддів у справі № 909/51/17 посилається на п. 4 ч. 21 розділу VIII Положення № 30 (в редакції рішення Ради суддів від 02.03.2018 № 17) відповідно до якого передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Крім того, заявник посилається також на п. 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи у Західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11.06.2020, зі змінами і доповненнями від 21.09.2020, в якому визначено, що передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Дослідивши "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене рішенням Ради суддів від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення № 30) та Засади використання автоматизованої системи у Західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11.06.2020 (далі - Засади) колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 4 частини 21 розділу VIII Положення № 30 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Пунктом 13 частини 21 розділу VIII Положення № 30 визначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Відповідно до п.43 розділу І Положення №30, судове провадження - це сукупність процесуальних дій, що мають на меті збір фактичних даних по справі, оформлення їх у відповідних процесуальних документах, вчинення правозастосовних дій, що завершуються прийняттям судових рішень.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п.2.6.1 зазначених вище Засад, використання автоматизованої системи передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

- судових справ, що надійшли із суду касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

- апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

- апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у справі про банкрутство, в тому числі, апеляційних скарг про перегляд судових рішень у справах позовного провадження про визнання недійсними результатів аукціону; про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником,; про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості; про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; інших судових справах із майновими та немайновими вимогами до боржника (банкрута), розгляд яких здійснюється в мажах справи про банкрутство;

- заяв або клопотань, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору;

- заяв, скарг та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Так, зі системи Діловодства Спеціалізованого Суду (далі - система ДСС) вбачається, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває заява ТОВ "Мега-Пауер-Буд" б/н від 12.08.2021 про ухвалення додаткової постанови. Ухвалою суду від 19.08.2021 головуючим суддею Бойко С.М. вказану заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На момент звернення з апеляційною скаргою (25.08.2021) Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н від 19.08.2021 (вх. № 01-05/2865/21) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021, дані про усунення заявником (ТОВ "Мега-Пауер-Буд") недоліків, визначених ухвалою суду від 19.08.2021 відсутні, дані про усунення недоліків заяви відсутні також на момент постановлення даної ухвали.

Разом з тим, у системі ДСС містяться дані про ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 (у складі головуючого судді - Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І.), якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/51/17 та залишено без задоволення апеляційну скаргу Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, апеляційне провадження Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/51/17 завершене 18.06.2021, в день прийняття Західним апеляційним господарським судом в складі головуючого судді Бойко С.М., судді Бонк Т.Б. та судді Матущака О.І., постанови за результатами розгляду скарги.

Заява ж про ухвалення додаткової постанови в силу закону передаються на розгляд раніше визначеному складу суду (що і було здійснено судом апеляційної інстанції). Однак, така заява не є окремою апеляційною скаргою, і не тягне за собою обов`язку визначати тій же колегії, що розподілена дана заява, наступні апеляційні скарги на ухвали чи рішення, які надходять до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Мега-Пауер-Буд" про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі №909/51/17, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та, відповідно до приписів ч.3 ст.39 ГПК України, вважає за необхідне передати справу на розподіл у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу для вирішення питання про відвід іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2021 у справі № 909/51/17.

2. Заяву про відвід складу суду у справі №909/51/17 передати для вирішення іншому складу суду, який не розглядає справу №909/51/17 і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Скрипчук О.С.