УХВАЛА

13.09.2021Справа № 910/9139/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група "

до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія"

про стягнення 44 753,63 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" про стягнення 44 753, 63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-2301-20-00061 від 14.02.2020 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «Nissan» днз. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» днз. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/008107885 у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 44 753,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

11.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, ураховуючи що дана заява була подана в межах визначеного процесуальним законодавством строку, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 41673,13 грн.

У вказаній заяві позивач також просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування у повному обсязі, а саме у розмірі 41 673,13 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, судом встановлено, що 05.07.2021 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 41 673,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням №16086 від 05.07.2021.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 41 673,13 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/9139/21 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування Вих. № 11/20525 від 16.02.2021 щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 54166,91 грн. Зазначену заяву отримано відповідачем 19.02.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 421.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, позивач звернувся до суду з позовом у справі № 910/9139/21 02.06.2021, тобто після закінчення передбаченого ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку, при цьому грошові кошти у розмірі 41673,13 грн було сплачено відповідачем 05.07.2021, а тому, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, що в силу приписів ч.9 ст. 129 ГПК України є підставою для покладення на нього судових витрат позивача.

Судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Гедз» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір №1 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Положеннями Додатку № 4 до договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 09.09.2020 визначено, що за надання правової (правничої) допомоги Адвокатське бюро у справах, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 3000 гривень 00 копійок за кожну справу. Клієнт перераховує гонорар Адвокатському бюро не пізніше 3-х робочих днів після надання Адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Згідно з Актом виконаних робіт від 24.05.2021 до Договору №1 про надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018 Адвокатським об`єднанням виконано роботи (надано послуги) по підготовці до звернення та звернення до суду по страховій справі №ЗСКА-12254 (номер договору КАСКО 28-2301-20-00061, страхувальник позивача ОСОБА_1 ) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" (винуватець ДТП від 30.12.2020 ОСОБА_2 ).

Положеннями Акту визначено, що Клієнт за виконану роботу сплачує Адвокатському бюро гонорар, передбачений умовами Договору в розмірі 3 000,00 грн за кожну справу (страхову справу), що в загальному розмірі становить 9 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №3632 від 31.05.2021 позивач сплатив Адвокатському бюро 9 000,00 грн з призначенням платежу: «оплата за надання правової допомоги по дог.№1 від 05/11/18, зг. Дод.№4 від 09/09/20.акту виконаних робіт від 24/05/2021 без ПДВ».

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи обсяг наданої позивачеві Адвокатським об`єднанням правничої допомоги, з огляду на предмет спору у даній справі та відсутність письмових заперечень відповідача щодо розміру такої допомоги, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. підтверджується належними доказами та є співмірним, відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн покладаються на відповідача.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, ст. 126, ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9139/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про стягнення 41 673,13 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ідентифікаційний код: 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 ЛІТ.А; ідентифікаційний код: 30859524) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева