номер провадження справи 17/105/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 908/2033/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/2033/21

позивача: фізичної особи-підприємця Зубач Василя Миколайовича, АДРЕСА_1

адреса для листування: адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, 69063, м. Запоріжжя,вул. Троїцька, буд. 27

до відповідача: приватної науково-виробничої компанії ІНТЕРБІЗНЕС (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В) в особі філії ЗАПОРІЗЬКА приватна науково-виробнича компанія ІНТЕРБІЗНЕС, 70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3

про стягнення 246 403,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Зубач Василя Миколайовича (далі ФОП Зубач В.М.) до приватної науково-виробничої компанії ІНТЕРБІЗНЕС (ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС) в особі філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС про стягнення 246 403,06 грн. заборгованості за договором поставки від 01.03.21 № ВКЗ-010321.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виканням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати товару поставленого позивачем згідно із специфікаціями № 2 від 10.03.21 та № 3 від 26.03.21 за договором поставки від 01.03.21 № ВКЗ-010321 у загальній сумі 227 929,00 грн. За порушення відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку 227 929,00 грн. основного боргу, 10 357,53 грн. пені, 6014,07 грн. інфляційних втрат та 2103 грн. 3 % річних. При цьому, оскільки позовні вимоги виникли з діяльністю філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС, позивачем пред`явлено позов до господарську суду за місцезнаходженням такої філії на підставі ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2033/21 між суддями, 13.07.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 19.07.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2033/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

21.07.21 на адресу суду надійшло клопотання директора філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС Дубіна Е.П. від 20.07.21 № 239 про направлення справи за підсудністю. За змістом вказаного клопотання заявник посилаючись на те, що філія не має повноважень на представництво ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС, оскільки довіреності від імені компанії філії не видавалось, просить суд направити справу № 908/2033/21 за підступністю за місцем знаходження ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС, а саме до Господарського суду м. Києва.

30.07.21 на адресу суду надійшло клопотання директора філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС Дубіна Е.П. від 27.07.21 № 240 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За змістом вказаного клопотання підписант заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також вказує, що більш детальне обґрунтування буде надано у відзиві на позовну заяву та зустрічному позові.

09.08.21 на адресу суду від представника ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС Голубєва Є.М. за довіреністю надійшов лист від 06.08.21, в якому представник відповідача просить суд розглянути клопотання щодо підсудності та щодо розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою від 11.08.21 по справі № 908/2033/21 судом клопотання директора філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС Дубіна Е.П. від 20.07.21 № 239 про направлення справи за підсудністю та від 27.07.21 № 240240 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України та з огляду на те, що останні підписано особою повноваження якою на представництво ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС належним чином не підтверджені.

Крім того, враховуючи те, що спір у справі № 908/2033/21 виник з діяльності філії ЗАПОРІЗЬКА ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС, яка є стороною договору поставки від 01.03.21 № ВКЗ-010321, суд в ухвалі від 11.08.21 по справі № 908/2033/21 зазначив, що дана справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

При цьому, ухвалою від 11.08.21 судом роз`яснено, що питання щодо необхідності розгляду цієї справи в порядку спрощеного чи загального позовного провадження та з викликом чи без виклику сторін буде вирішено судом у разі надходження на адресу суду відповідних заяв підписаних уповноваженою особою відповідача.

15.09.21 на адресу суду від представника ПНВК ІНТЕРБІЗНЕС Голубєва Є.М. надійшов відзив від 09.09.21 на позовну заяву, в прохальній частині якого представник відповідача просить сул поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити ФОП Зубач В.М. у стягненні боргу по наданому розрахунку. Крім того, представник відповідача у відзиві вказав, що позивач не вірно вказав суму боргу, і що на даний час вона змінена.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами у справі та ціну позову (перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 01.01.21), а також приймаючи до уваги те, що на адресу суду відзив із клопотанням про поновлення строку на його подання надійшов лише 15.09.21, і за доводами відповідача викладеними у відзиві сума боргу змінена, а розрахунок позивача є невірним, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства необхідно подальший розгляд справи № 908/2033/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 908/2033/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 11.10.21 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: .

3. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

6. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.09.21 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун