ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 вересня 2021 року Справа № 903/419/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Марковича Ю.В.,

представника відповідача 1: Філюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Архпростір"

до відповідачів:

1) Цуманської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп"

про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання переможцем спрощеної закупівлі, зобов`язання укласти договір

встановила: ТОВ "КБ Архпростір" (Позивач) звернувся до суду з позовом до Цуманської селищної ради (Відповідач-1) та ТОВ "Архітоп" (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача-1 по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b Відповідача-2;

- cкасувати рішення про визнання переможцем Відповідача-2, яке оформлене його протоколом №1 від 19.05.2021р.;

- визнати недійсним договір про закупівлю №115 від 24 травня 2021р. між Відповідачем-1 та Відповідачем-2;

- визнати переможцем спрощеної закупівлі Позивача;

- зобов`язати Відповідача-1 укласти договір з Позивачем на оприлюднених умовах за ціною пропозиції Позивача.

Також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що дії Відповідача-1 по відхиленню пропозиції Позивача, визнанню переможцем Відповідача-2 та укладення договору про закупівлю з ним є протиправними, оскільки суперечать вимогам тексту преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" щодо прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції.

Відповідач-1 з надуманих підстав відхилив пропозицію позивача, яка була значно дешевша та визнав переможцем відповідача-2, уклавши з ним договір, чим порушив Закон України "Про публічні закупівлі", а саме: п. 2 ч. 1 ст. 5 (максимальна економія і ефективність), оскільки відповідач-1 відхилив дешевшу на 56 000 грн. пропозицію позивача і прийняв пропозицію відповідача-2; п. 4 ч. 1 ст. 5 (недискримінація учасників), оскільки відповідач-1 відхилив дешевшу пропозицію позивача і прийняв пропозицію відповідача-2, яка містила порушення і недоліки, які мали б призвести, проте не призвели до її дискваліфікації; п. 5 ч. 1 ст. 5 (об`єктивне та неупереджене визначення переможця), відповідач-1 за надуманими підставами відхилив пропозицію позивача; п. 1 ч. 13 ст. 14, за яким відповідач-1 повинен був відхилити пропозицію відповідача-2; ч. 11, 12, 13 та 15 ст. 14, за якими відповідач-1 повинен був визначити переможцем позивача та укласти договір про закупівлю з ним.

Ухвалою суду від 09.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

15.06.2021р. Цуманська селищна рада (відповідач 1) надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/3394/21), в якому заперечила проти позову та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, при цьому зазначила таке. Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в умовах спрощеної закупівлі будь-яку інформацію, на власний розсуд, а оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатки слід розглядати, як невід`ємні частини. Окрім цього, закон не встановлює форми оголошення, а лише зміст. Отже, розмежування позивачем оголошення та додатків до оголошення є безпідставним. Крім того, учасник також надає копії сертифікатів вказаних у довідці працівників. В свою чергу, учасник - ТОВ «КБ АРХПРОСТІР» не виконав вказану вимогу Замовника. Учасник завантажив довідку, в якій вказав працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю, тобто будуть залучені до виконання договору про закупівлю. В той же час, у складі пропозиції ТОВ «КБ АРХПРОСТІР» відсутні сертифікати про відповідну кваліфікацію таких працівників, вказаних у довідці, що не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та було однією із причин відхилення пропозиції ТОВ «КБ АРХПРОСТІР». Отже, учасник не виконав вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Також, учасник надав гарантійний лист лише щодо розміру кошторисноїзаробітної плати 10628,39 грн., що не відповідає встановленій Замовником вимозі. Відповідальність за невідповідності змісту та форми документів несе учасник закупівлі. Окрім цього, рішення, яким було відхилено ТОВ «КБ АРХПРОСТІР», не скасоване та є чинним. Учасник, ТОВ «АРХІТОП», у складі пропозиції надав всі документи, які перелічені вище: довідку, аналогічний договір та акт, що підтверджує виконання договору. Відтак, у цій частині ТОВ «АРХІТОП» виконало вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі. При цьому, Замовник не зобов`язаний під час розгляду пропозиції учасника встановлювати наявність чи відсутність повноважень осіб на укладення договорів чи угод станом на час їх підписання. Отже, підстав відхилення учасника в Замовника не було: ТОВ «АРХІТОП» було законно та обгрунтовано визначене переможцем закупівлі, а тому доводи позивача с необгрунтованими. На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник розглянув найвигіднішу за ціною пропозицію ТОВ «КБ АРХПРОСТІР», яка була запропонована електронною системою. Після виявлення невідповідностей у пропозиції, учасника-позивача було законно та обґрунтовано відхилено. Після розгляду пропозиції ТОВ «АРХІТОП», останнього було обґрунтовано оголошено переможцем закупівлі. Враховуючи наведене, ТОВ «АРХІТОП» є правомірно визначеним переможцем спрощеної закупівлі, а тому доводи позивача у цій частині є також необгрунтованими.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю відповідач 1 вказує, що при проведенні оскаржуваної процедури спрощеної закупівлі Цуманська селищна рада як замовник дотрималась вказаних вище приписів закону: Замовник перевірив пропозиції учасників на їх відповідність умовам, визначеним у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, за результатами розгляду пропозицій учасників визначив переможця закупівлі, з яким було укладено договір про закупівлю № 115 від 24.05.2021р.

Крім того, позов в частині вимоги про зобов`язання Цуманської селищної ради визнати ТОВ «КБ АРХПРОСТІР» переможцем спрощеної закупівлі за будь-яких умов не може бути задоволений, оскільки зворотне означало би втручання у господарську компетенцію відповідача.

Підставою для укладення договору є рішення замовника про намір укласти договір про закупівлю, яке приймається у день визначення переможця за наслідком проведення аукціону. Цуманською селищною радою не приймалося рішення про визнання позивача переможцем спрощеної закупівлі та про намір укласти з ним договір, відповідне рішення не оприлюднювалося в установленому порядку. Рішення про відхилення позивача у спрощеній закупівлі не скасоване, рішення про визнання переможцем відповідача-2 є законним та обгрунтованим. Договір про закупівлю, укладений між відповідачами, завантажений у електронну систему, закупівля перебуває у статусі «завершена», тобто укладення договору про закупівлю із позивачем є неможливим.

Також, відповідач вказує, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, адже навіть у випадку задоволення позову не призведе до поновлення прав позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

22.06.2021р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх.№01-57/3496/21), в якій представник заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві. Представник позивача зазначає, що позивач мав право включити в довідку додатково (понад вимоги закупівлі) несертифікованих співвиконавців проекту, оскільки довідка згідно вимог подавалася у довільній формі.

Відповідач-1 у відзиві жодним чином не обгрунтовує, з яких підстав позивач повинен приховувати наявність у нього інших, несертифікованих працівників, які мають право виконувати окремі частини проектної документації під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат. Ненадання сертифікатів на додаткових, проте несертифікованих працівників не є порушенням. У спірній закупівлі, надання гарантійного листа стосувалось лише розміру кошторисної заробітної плати і позивачу це було зрозуміло.

Ухвалою суду від 03.08.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021р.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкладено розгляд справи на 07.09.2021.

В судовому засіданні 07.09.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, просить відмовити в позові повністю.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки сторони були повідомлені про час та дату розгляду справи, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Архпростір" та ТОВ "Архітоп" були учасниками спрощеної закупівлі робіт з будівельного проектування (ідентифікатор закупівлі UА-2021-04-30-001962-b). Вказану закупівлю на відкритому державному порталі prozorro.gov.ua. 30.04.2021р. було оприлюднено замовником - Цуманською селищною радою. Назва предмета закупівлі - «Розроблення проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи по об`єкту: «Реконструкція навчального корпусу Грем`яченського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області по вул. Грушевського, 60 в с. Грем`яче Луцького району Волинської області», код закупівлі за державним класифікатором ДК 021:2015 код 71320000-7. Фінансування передбачалося за рахунок коштів державного бюджету. Строк виконання робіт за закупівлею - до 30.09.2021р., очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 грн. з ПДВ

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 18.05.2021, пропозиція позивача становила 244 000 грн., пропозиція відповідача-2 (ТОВ «Архітоп») - 300 000 грн.

Згідно рішення уповноваженої особи Цуманської СР, оформлене протоколом №1 від 18.05.2021, відхилено пропозицію ТОВ "КБ Архпростір", оскільки, на думку уповноваженої особи, вона не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Зазначено, що Додатком 2 до Оголошення вимагалось: довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю. Обов`язково підтвердити наявність працівників із кваліфікацією: «інженер-проектувальник в частині кошторисної документації», «інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості», «інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань», «експерт з технічного обстеження будівель та споруд», «архітектор в частині створення об єкта архітектури», спеціачіста з проведення сертифікації енергетичної ефективності будівель, спеціаліста з проведення обстеження інженерних систем. Щодо вказаних у довідці працівників Учасник надає копії документів, які підтверджують трудові відносини із такими працівниками (або цивільно-правові угоди із виконавцями робіт). Учасник також надає копії сертифікатів вказаних у довідці працівників. Учасник завантажив у складі тендерної пропозиції довідку №05 від 17.05.2021, в якій вказано 15 працівників. Разом з тим, у складі пропозиції відсутні сертифікати /атестати/ свідоцтва про відповідну кваліфікацію таких працівників, вказаних у довідці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також зазначено, що Додатком 1 до оголошення вимагалось надати гарантійний лист про те, що: кошторисну документацію скласти відповідно до Зміни №2 до ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятої наказом Національного органу стандартизації від 16.04.2018 року № 102. У зведеному кошторисному розрахунку передбачити:

- Кошти на утримання служби замовника

- Вартість проектно-вишукувальних робіт

- Вартість експертизи проектної документації

- Кошти на здійснення авторського нагляду

- Кошторисний прибуток

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій

- Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва

- Кошти на покриття додаткових витрат, по в язаних з інфляційними процесами;

- Розмір кошторисної заробітної плати 10628,39 грн. Учасник надав гарантійний лист лише щодо розміру кошторисної заробітної плати 10628,39грн., що не відповідає встановленій замовником вимозі.

Згідно рішення уповноваженої особи Цуманської СР, оформлене протоколом №1 від 19.05.2021 визначено ТОВ "Архітоп" переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем.

19.05.2021 Цуманська СР на порталі опублікувала договір про закупівлю №115 від 24.05.2021, укладений з відповідачем-2.

21.05.2021 ТОВ "КБ Архпростір" звертався до Цуманської СР зі скаргами щодо відхилення пропозиції позивача та визнання переможцем відповідача-2. Проте, відповідач-1 не задовольнив подані позивачем скарги.

Позивач також письмово звертався до відповідача-1 з вимогою від 27.05.2021р. щодо здійснення перевірки дій та рішень своєї уповноваженої особи щодо даної закупівлі та про утримання від виконання укладеного договору про закупівлю. Однак, як зазначив позивач, відповідь не була отримана.

Позивач вважає, що дії відповідача-1 по відхиленню пропозиції ТОВ "КБ Архпростір" та визнанню переможцем вдповідача-2, укладення договору про закупівлю з ним, суперечать вимогам тексту преамбули Закону про закупівлі щодо прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції та є підставою для визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону визначено, що:

публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);

переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону передбачено, що цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті. Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Статтею 14 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, зокрема, що:

1. Спрощена закупівля проводиться замовником з застосуванням електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1)оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до ст. 19 цього Закону.

2. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до ст. 10 цього Закону, обов`язково зазначаються, зокрема: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати). В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

8. Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій. У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

9. Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

11. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

12. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

14. Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

15. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

16. Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому ст. ст. 10 і 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 20 ст. 14 Закону з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Позивач зазначає, що протоколом №1 від 18.05.2021р. відповідач-1 відхилив найбільш економічно вигідну цінову пропозицію позивача - ТОВ "КБ Архпростір" з двох підстав:

а) позивач не надав кваліфікаційних сертифікатів на всіх наявних у нього працівників, які були включені у довідку в довільній формі, яка вимагалась (розділ II пункт 1) відповідачем-1;

б) позивач «надав гарантійний лист лише щодо розміру кошторисної заробітної плати 10628,39 грн., що не відповідає встановленій Замовником вимозі».

Як вбачається з Додатку №2 до оголошення проведення спрощеної закупівлі, для підтвердження можливості виконання договору про закупівлю мають бути подані документи, зокрема, довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю. Обов`язково підтвердити наявність працівників із кваліфікацією: «інженер-проектувальник в частині кошторисної документації», «інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості», «інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань», «експерт з технічного обстеження будівель та споруд», «архітектор в частині створення об єкта архітектури», спеціачіста з проведення сертифікації енергетичної ефективності будівель, спеціаліста з проведення обстеження інженерних систем. Щодо вказаних у довідці працівників Учасник надає копії документів, які підтверджують трудові відносини із такими працівниками (або цивільно-правові угоди із виконавцями робіт). Учасник також надає копії сертифікатів вказаних у довідці працівників.

Тобто вимагалось надання лише кваліфікаційних сертифікатів (не дипломів, атестатів, свідоцтв). Такі сертифікати були необхідні лише для визначених працівників певної кваліфікації згідно переліку спеціалістів.

Судом встановлено, що кваліфікаційні сертифікати, в тому числі свідоцтва про підвищення кваліфікації (які не вимагались умовами закупівлі) таких працівників, позивачем були надані у повному і навіть більшому обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо посилань замовника в протоколі, що позивач не надав сертифікатів/атестатів/свідоцтв працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як на підстави відхилення пропозиції, суд зазначає, що умовами закупівлі не вимагалося надання цих документів щодо додатково зазначених у довідці наявних в учасника працівників.

Згідно абз. 4 п. 12 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», який затверджений наказом №45 від 16.05.2011р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зазначено, що окремі розділи або частини проектної документації розробляються під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат. Отже, наявність у позивача працівників архітектурно-планувального профілю, щодо яких не надано сертифікатів, не є порушенням, оскільки такі працівники також мають право виконувати проектні роботи і вказане передбачене даним нормативно-правовим актом.

Учасник не позбавлений права включити в довідку інших співвиконавців проекту, додатково (понад вимоги закупівлі), оскільки довідка надавалася у довільній формі. Водночас, це не тягне обов`язку учасника надавати кваліфікаційні сертифікати щодо додатково зазначених працівників.

Крім того, як вбачається з Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, встановлені вимоги до кошторисної документації: кошторисну документацію скласти відповідно до Зміни N2 до ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятої наказом Національного органу стандартизації від 16.04.2018 року № 102. У зведеному кошторисному розрахунку передбачити:

- Кошти на утримання служби замовника

- Вартість проектно-вишукувальних робіт

- Вартість експертизи проектної документації

- Кошти на здійснення авторського нагляду

- Кошторисний прибуток

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій

- Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва

- Кошти на покриття додаткових витрат, по в язаних з інфляційними процесами;

- Розмір кошторисної заробітної плати 10628,39 грн (надати гарантійний лист).

Судом встановлено, що вимога замовника в оголошенні про закупівлю стосувалась лише і виключно надання гарантійного листа щодо розміру кошторисної заробітної плати. Словосполучення «надати гарантійний лист» містилося у пункті, який стосувався лише заробітної плати.

В матеріалах справи міститься копія такого гарантійного листа №14 від 17.05.2021, який був завантажений в систему , що не заперечується відповідачем-1.

Суд вважає, що позивачем виконано дану вимогу у повному обсязі.

Таким чином, відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію позивача, відповідач-1 порушив норми Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: п.2 ч.1 ст.5 (максимальна економія і ефективність), оскільки відповідач-1 відхилив дешевшу на 56000грн. пропозицію позивача і прийняв дорожчу пропозицію відповідача-2; п.5 ч.1 ст.5 закону (об`єктивне та неупереджене визначення переможця), відповідач-1 за надуманими підставами відхилив пропозицію позивача.

Отже, відповідач не об`єктивно та упереджено оцінив пропозицію Позивача, оскільки пропозиція Позивача повністю відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі та була найбільш економічно вигідною.

Такими діями і рішеннями відповідача-1 було порушено права і законні інтереси позивача на об`єктивне і неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі та бути визнаним переможцем цієї закупівлі, а також призвело до порушення господарського інтересу позивача, оскільки позивач був позбавлений права укласти договір про закупівлю, виконати проектні роботи та отримати кошти від відповідача-1.

Враховуючи неправомірні дії Відповідача-1 щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції позивача з надуманих підстав та визнання переможцем Відповідача-2, рішення про визнання переможцем ТОВ "Архітоп", яке оформлене протоколом Цуманської СР №1 від 19.05.2021р., є незаконним та підлягає скасуванню.

Отже, позов в частині визнання протиправними дії Відповідача-1 по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b відповідача-2 та скасування рішення про визнання переможцем Відповідача-2, яке оформлене його протоколом №1 від 19.05.2021р. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як наслідок, підлягає до задоволення похідна вимога про визнання недійсним договору про закупівлю №115 від 24 травня 2021р., укладеного між Цуманською селищною радою та ТОВ "Архітоп" на підставі скасованого рішення Цуманської СР по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b ТОВ "Архітоп", яке оформлене протоколом №1 від 19.05.2021р.

Крім того, позивач просить визнати переможцем спрощеної закупівлі ТОВ "КБ Архпростір" та зобов`язати Цуманську СР укласти договір з позивачем на оприлюднених умовах за ціною пропозиції позивача.

Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" питання проведення процедури закупівлі та вибору переможця віднесені до виключної компетенції уповноваженої особи замовника, яка відповідає також за об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Визнання ТОВ "КБ Архпростір" переможцем закупівлі виходить за межі компетенції суду та відноситься до виключної компетенції замовника, який може прийняти таке рішення лише на підставі оцінки пропозиції учасника закупівлі. Відповідно укладення договору з позивачем можливе лише після проведення вищевказаної процедури на підставі рішення замовника про визнання позивача переможцем закупівлі. Визнання учасника переможцем закупівлі та зобов`язання укладення договору є втручанням у господарську діяльність відповідача.

А тому, позов в частині визнання переможцем спрощеної закупівлі позивача та зобов`язанння відповідача-1 укласти договір з позивачем на оприлюднених умовах за ціною пропозиції позивача, задоволенню не підлягає.

Інші доводи та заперечення сторін судом не приймаються, оскільки вони не покладені в основу обгрунтувань протиправності дій Цуманської селищної ради по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b ТОВ Архітоп" та як наслідок, скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОРВ "Архітоп", оформлене протоколом №1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг Цуманської селищної ради від 19.05.2021 року та визнання недійсним договору №115 на виконання проектних робіт від 24 травня 2021 р., укладеного між Цуманською селищною радою та ТОВ "Архітоп".

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позовні вимоги стосуються лише відповідача 1 - Цуманської селищної ради, як замовника спрощеної закупівлі, і спір доведений до суду з його вини, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача-1 відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

В позові до відповідача 2 - ТОВ "Архітоп" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Цуманської селищної ради по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітоп".

3. Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю Архітоп", оформлене протоколом №1 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг Цуманської селищної ради від 19.05.2021 року.

4. Визнати недійсним договір №115 на виконання проектних робіт від 24 травня 2021 року, укладений між Цуманською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітоп".

5. Стягнути з Цуманської селищної ради (45233, Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Грушевського, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Архпростір" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 1, офіс 5, ) 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 17.09.2021.

Суддя О. Г. Слободян