ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 917/43/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТООПТИМА» (вх. № 10198 від 13.09.2021) визнати строк на подачу відзиву пропущеним з поважних причин та поновити його

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС», вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТООПТИМА», вул. Соборна, 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 2 882 916,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № 133 від 10.09.2021) з клопотанням визнати строк на подачу відзиву на позовну заяву пропущеним з поважних причин та поновити його.

Відповідач повідомив господарський суд, що позовну заяву та процесуальні документи, пов`язані з розглядом даної справи не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 26.08.2021.

Позивач проти поновлення строку на подання відзиву заперечує (а.с. 237 том ХІІ) посилаючись, зокрема, на те, що факт неподання до суду відзиву зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою відповідача щодо неотримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, листом з описом вкладення на адресу: вул. Соборна, 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с. 77-78 том1).

Серед матеріалів позовної заяви наявні докази надсилання відповідачеві позовної заяви, з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу ТОВ «Автооптима» ухвала суду від 25.05.2021 про відкладення підготовчого засідання, в якій відповідачу був встановлений строк подання відзиву на позовну заяву - до 15 днів з дня отримання цієї ухвали, була повернута органом зв`язку з відміткою «за зазначеною адресою відсутній» від 01.06.2021.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТООПТИМА» є вул. Соборна, 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі №917/43/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТООПТИМА», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України. Іншої адреси відповідача (поштової чи електронної ) матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду є наслідками відсутності відповідача за офіційною адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, пропуск строку для подання відзиву на позов був наслідком власної бездіяльності відповідача.

З урахуванням приписів частини 8 статті 165 ГПК України, відлік п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов ведеться саме з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки на конверті з ухвалою про відкладення підготовчого засідання про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 01.06.2021, який закінчився 16.06.2021. Тобто, станом на дату розгляду даного клопотання такий строк відповідачем пропущений.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 119 ГПК України і зокрема у частині 2 зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що відповідач із клопотанням про продовження строку для подачі відзиву звернувся після спливу процесуального строку, докази наявності поважних причин пропуску строку відповідачем не надані, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про визнання строку на подачу відзиву пропущеним з поважних причин та поновити його.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко