СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2021 року Справа № 913/266/20(910/14240/16)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №2705 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі № 913/266/20(910/14240/16)

за позовом -Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович (місцезнаходження: пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 6-Б, корпус 2, офіс 3, м. Київ, 04210)

про визнання договору недійсним

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій просить визнати недійсним договір іпотеки зареєстрований за №112 від 08.02.2016 приватним нотаріусом Соколовим О.Є. щодо нерухомого майна (нежилий будинок, загальною площею 4377,40 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, буд. 10-А), який укладено між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі №913/14240/16(913/266/20) позов задоволено; визнано недійсним іпотечний договір від 08 лютого 2016 року, укладений між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі за №112; стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп; накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (предмет іпотеки): нежилий будинок в цілому, загальною площею 4377,40 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, буд. 10 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021 року у справі №913/266/20(910/14240/16) апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року залишено без руху; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2067,00 грн; докази направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЮС-Металл".

21 вересня 2021 року повторним автоматизованим розподілом справи №913/266/20 (910/14240/16), у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., сформовано колегію суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №129 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 13 вересня 2021 року. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня 14 вересня 2021 року та закінчується 23 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли докази сплати судового збору 2067,00 грн (платіжне доручення №2825 від 20 вересня 2021 року) та докази направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЮС-Металл".

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 07 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі № 913/266/20(910/14240/16), посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт фактично отримав 06 серпня 2021 року.

10 вересня 2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх.№10531) надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на відсутність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, а саме ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання та заперечення Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтотримав лише 06 серпня 2021 року (Том 5, а.с.97).

Відтак, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/266/20(910/14240/16) та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі № 913/266/20(910/14240/16).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі № 913/266/20(910/14240/16).

3.Призначити справу до розгляду на "03" листопада 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у справі № 913/266/20(910/14240/16).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко