ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. Справа№ 910/19789/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (повний текст складено 20.04.2021) у справі №910/19789/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19789/20 закрито провадження у справі №910/19789/20 в частині стягнення основного боргу 960 192грн. за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" 231033,60грн. основного боргу, 3465,50 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14403,50грн., перерахований платіжним дорученням №3132 від 11.12.2020.

01.04.2021 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат, за якою просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38800грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" про розподіл судових витрат у справі №910/19789/20 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38800грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/19789/20 та ухвалити нове рішення, яким зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/19789/20 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/19789/20 скасовано та ухвалено нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» про розподіл судових витрат у справі № 910/19789/20 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05425046, адреса: 34400, Рівненська обл., м. Вараш) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39682817, адреса: 04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 525,20 грн (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок). Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва. Матеріали справи №910/19789/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

12.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 873грн. у справі №910/19789/20.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. з 12.08.2021 по 28.08.2021 у відпустці, вказана заява передана головуючому-судді після виходу судді-доповідача з відпустки.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано матеріали справи №910/19789/20 з господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/19789/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду 15.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Стаття 3 Закону визначає як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

За загальним правилом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18 дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Північний апеляційний господарський суд враховує, що в апеляційній скарзі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» оскаржувалося додаткове рішення суду першої інстанції, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» про розподіл судових витрат задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 38800грн. Відповідно, подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 13.04.2021, якою оскаржувалося питання відшкодування витрат на правничу допомогу, не передбачало сплату судового збору. А тому, сплачений Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» судовий збір підлягає поверненню.

Отже, з урахуванням наведеного та, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05425046, адреса: 34400, Рівненська обл., м. Вараш) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №4565 від 27.04.2021 в розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова