РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/730/21

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»,

вул. Київська, 54, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

e-mail: ;

до відповідача 1: Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

e-mail: ;

до відповідача 2: Фермерського господарства «Плисківське»,

вул. Молодіжна, 93-Б, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору оренди землі;

за участю представників сторін:

від позивача: Тертична В.П.- адвокат, ордер серія КР №147223, видано 02.09.2021;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

У судовому засіданні 13.09.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.07.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (надалі ТОВ «Плиски-Агро») до відповідача 1 - Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та відповідача 2 - Фермерського господарства «Плисківське» (надалі ФГ «Плисківське»), з проханням:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))»;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2021, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Плисківське», що укладений відповідачами на підставі рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))».

Позовні вимоги обґрунтовано наступним: починаючи з 22.08.2013 згідно з чинним договором оренди землі (з урахуванням змін внесених договорами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, додатковими угодами до цього договору від 26.12.2016, а також розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 04.05.2016 №183 та додатком №1 до нього) належним орендарем (користувачем) земельних ділянок сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) (невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га, кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га, кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га, кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за адміністративною межею села Плиски, є ТОВ «Плиски-Агро». Строк дії указаного договору оренди землі погоджено сторонами по 2023 рік включно. Наведене також підтверджується інформаційними витягами з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, сформовані станом на 07.07.2021. Записи про речове право позивача в Реєстрі за номерами: 14641623; 14642015; 14642265; 14642686.

Наведені обставини також досліджувались судом у межах справи №927/215/20, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 18.05.2020, що набуло законної сили 07.08.2020.

Натомість, Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, в порушення вимог чинного законодавства, за наявності діючого договору оренди землі від 22.08.2013, на підставі рішення восьмої сесії восьмого скликання ради від 27.05.2021 №196-8/VIII за договором від 28.05.2021 (що оскаржується в межах даної справи) передало в оренду ФГ «Плисківське» ідентифіковані вище земельні ділянки, що вже перебували в строковому оплатному користуванні позивача.

Зазначене стало підставою для звернення ТОВ «Плиски-Агро» до суду з відповідним позовом про захист речового права - права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га, кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га, кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га, кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, що розташовані на території Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за адміністративною межею села Плиски (невитребувані земельні частки (паї)).

Ухвалою суду від 14.07.2021, за заявою позивача, вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони ФГ «Плисківське» () використовувати земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), невитребуваних земельних часток (паїв): кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га; кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію будь-яких інших речових прав (прав оренди) щодо ідентифікованих вище земельних ділянок, за Фермерським господарством «Плисківське» () та / або іншими особами.

Ухвалою суду від 14.07.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/730/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2021. Даним процесуальним документом сторонам установлено строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема, відповідачам - 15 календарних днів, від дня отримання даної ухвали, для подачі до суду та направлення позивачу мотивованого відзиву на позов.

30.07.2021, Плисківська сільська рада, в установлений судом строк, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), подала відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечила зазначивши, що 01.01.2019, набув чинності Закон України від 10.07.2018 №2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким внесено зміни до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Зокрема, повноваження щодо розпорядження невитребуваними земельними ділянками (надання їх в оренду) перейшли від районних державних адміністрацій до сільських, селищних, міських рад; відповідно орендодавцем невитребуваних земельних ділянок (у тому числі спірних) стала Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області. Проте, оскільки в Плисківської сільської ради був відсутній договір оренди землі від 22.08.2013 б/н, що укладений між ТОВ «Плиски-Агро» та Борзнянською районною державною адміністрацією (за яким, за доводами позивача, він набув право оренди спірних земельних ділянок), то будь-які відомості відносно вказаного правочину Плисківська сільська рада могла дізнатись виключно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Звернув увагу суду, що згідно з відомостями отриманими з Реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу 1 стало відомо, що спірні земельні ділянки за ТОВ «Плиски-Агро» зареєстровано строком на 7 років, тобто строк оренди за договором оренди землі від 22.08.2013 б/н закінчився у 2020 році. Відтак, керуючись відомостями внесеними до Реєстру речових прав на нерухоме майно, за відсутності в Плисківської сільської ради будь-якої редакції договору оренди землі від 22.08.2013 б/н, ним було правомірно прийнято рішення №196-8/VIII від 27.05.2021 «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних часткових (паїв)», на підставі якого ним з ФГ «Плисківське» укладено договір оренди землі від 28.05.2021 б/н. Таким чином, відповідач 1 вважає, що на момент прийняття рішення та укладення договору, що оскаржуються в межах даної справи, ним не було порушено вимоги чинного законодавства та права чи інтереси будь-яких третіх осіб.

30.07.2021, ФГ «Плисківське», в установлений судом строк, в порядку статей 165, 178 ГПК України, подало відзив на позов, зміст якого тотожний до відзиву Плисківської сільської ради.

04.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Судом, у порядку п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 18.08.2021, беручи до уваги намір позивача подати в установлений судом строк відповідь на відзиви відповідачів 1 та 2. У порядку статей 120, 121 ГПК України відповідачі 1 та 2 повідомлені про наступне підготовче засідання в справі.

05.08.2021, позивач в установлений строк, у порядку статей 166, 184 ГПК України, надав до суду відповіді на відзиви відповідачів 1 та 2, в яких наголошував, що на день прийняття Плисківською сільською радою оспорюваного рішення та укладення на його підставі договору оренди землі з ФГ «Плисківське», ТОВ «Плиски-Агро» відповідно до чинного договору оренди землі від 22.08.2013 б/н, укладеного з Борзнянською районною адміністрацією (що на той час був належним розпорядником цих земель) (строк дії якого закінчується у 2023 році), було та залишається єдиним законним користувачем земельних ділянок, кадастровий номер :03:001:0019 площею 6,7941га, кадастровий номер :03:001:0025 площею 5,7235га; кадастровий номер :03:001:0029 площею 7,5969га; кадастровий номер :03:001:0048 площею 4,9854га, що розташовані на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. При цьому, наведені обставини були відомі відповідачу 1, як стороні в справі №927/215/20, в межах якої, зокрема, досліджувались істотні умови договору оренди землі від 22.08.2013 б/н (з усіма додатковими угодами до нього). Спростовуючи доводи відповідачів про наявність у Державних реєстрах відомостей про закінчення строку дії договору оренди землі від 22.08.2013 б/н, звертав увагу суду, що ним до матеріалів позову додано інформацію з Державного земельного кадастру, станом на 07.07.2021, з якого вбачається реєстрація за ТОВ «Плиски-Агро» речового права (права оренди) на спірні земельні ділянки (номери записів: 14641623; 14642015; 14642265; 14642686). Наведені обставини стали підставою для прийняття 09.06.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради рішення про відмову ФГ «Плисківське» в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№58647068, 58646650, 58637485, 58638162 відносно спірних земельних ділянок.

18.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 до суду повторно не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, правом на подання, в порядку статей 167, 184 ГПК України, письмових заперечень на відповіді на відзив в установлений судом строк не скористались. Відповідачі 1 та 2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

У судовому засіданні судом оглянуті оригінали договору оренди землі від 22.08.2013 б/н, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.08.2013, акту приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) що надається в оренду від 22.08.2013, договору оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013) від 10.04.2014, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.04.2014, акту приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) що надається в оренду від 10.04.2014, договору оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013) від 10.02.2015, договору оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013) від 04.05.2016, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.05.2016, акту приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) що надається в оренду від 04.05.2016, додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2013, датованих 26.12.2016, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

За клопотанням позивача, судом залучено до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану станом на 05.08.2021, індексні номери: 269215719, 269215979, 269216210, 269216437, відносно спірних земельних ділянок (надані на спростування доводів відповідачів у відзивах на позовну заяву).

За результатами підготовчого засідання, судом, у порядку п.3 частини статті 185 ГПК України, вирішено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.09.2021, про що відповідачі 1 та 2 повідомлені, в порядку статей 120, 121 ГПК України, за адресами їх державної реєстрації.

13.09.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 повторно (втретє) до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду спору по суті повідомлені завчасно належним чином згідно з наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п.2 частини 3 цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи з огляду на зміст статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

За приписами статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідачі 1 та 2 неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, однак явку повноважних представників до суду 04.08.2021, 18.08.2021 та 13.09.2021 не забезпечили (без пояснення причин), з огляду на подані відзиви з обґрунтуванням їхньої правової позиції по суті заявлених вимог, керуючись частиною 1 статті 202 ГПК України, суд вважає, що неприбуття повноважних представників відповідачів у судове засідання 13.09.2021, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

13.09.2021, судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано повноважного представника позивача, який заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

22.08.2013, між Борзнянською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження від 05.08.2013 №273, як орендодавцем, та ТОВ «Плиски-Агро», як орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - невитребувані земельні частки паї на території Великозагорівської сільської ради за адміністративною межею населених пунктів сільради площею 144,8056га, в тому числі під ріллею 144,8056га, з них невитребувані паї 142,0833га, проектні дороги 2,7223га. Строк дії договору визначено на 10 років до 2023 року включно (п.8 Договору від 22.08.2013).

Пунктом 19 Договору від 22.08.2013 встановлено, що з моменту отримання громадянином державного акту на право власності на земельну ділянку, яку орендує товариство, дія орендних відносин на витребувану земельну ділянку припиняється негайно, відповідні зміни вносяться до договору оренди двічі на рік станом на 01 січня та 01 липня кожного року.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше ніж у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (п.20 Договору).

Пунктом 36 Договору від 22.08.2013 сторони погодили можливість змін умов договору в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

За пунктом 37 Договору його дія припиняється в разі: закінчення строку дії Договору; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Дія Договору припиняється також в інших випадках установлених законом.

За пунктом 38 Договору його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Факт передачі за Договором Борзнянською районною державною адміністрацією та прийняття ТОВ «Плиски-Агро» в строкове (на 10 років, до 2023 року) платне користування земельних ділянок, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради за межами населеного пункту В. Загорівка, площею 144,8056га підтверджується двостороннім актом приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди), що надається в оренду.

10.04.2014, між Борзнянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ «Плиски-Агро», як орендарем, укладено договір оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013), за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - невитребувані земельні частки паї на території Великозагорівської сільської ради за адміністративною межею села В. Загорівка площею 132,0239га, в тому числі під ріллею 132,0239га, з них невитребувані паї 129,3016га, проектні дороги 2,7223га. Договір укладено на 9 років до 2023 року включно (п.8 Договору від 10.04.2014 (зі змінами до Договору від 22.08.2013).

10.02.2015, між Борзнянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ «Плиски-Агро», як орендарем, укладено договір оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013), за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - невитребувані земельні частки паї на території В. Загорівської сільської ради за адміністративною межею населених пунктів сільради площею 118,9196га, в тому числі під ріллею 118,9196га, з них невитребувані паї 116,1973га, проектні дороги 2,7223га. Договір укладено до 2023 року (п.8 Договору від 10.02.2015 (зі змінами до Договору від 22.08.2013).

01.01.2016, набула чинності стаття 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якої право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації №183 від 04.05.2016, у зв`язку з посвідченням громадянами прав власності на земельні ділянки із земель колишнього КСП «Україна» на території Великозагорівської сільської ради та із земель колишнього КСП «Колос» на території Плисківської сільської ради, згідно з розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації від 05.08.2013 №273 та діючого договору оренди землі від 22.08.2013, за ТОВ «Плиски-Агро» залишено в оренді 90,7643га ріллі земель невитребуваних паїв колишнього КСП «Україна», в тому числі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0019 площею 6,7941га, :03:001:0025 площею 5,7234га; :03:001:0029 площею 7,5969га; :03:001:0048 площею 4,9854га (додаток №1 до розпорядження №183 від 04.05.2016).

04.05.2016, між Борзнянською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження №183 від 04.05.2016), як орендодавцем, та ТОВ «Плиски-Агро», як орендарем, укладено договір оренди землі (зі змінами до договору від 22.08.2013), за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - невитребувані земельні частки паї на території Великозагорівської сільської ради за адміністративною межею населених пунктів сільради площею 90,7643га в тому числі під ріллею 90,7643га, з них невитребувані паї 90,7643га. Договір укладено на 7 років до 2023 року включно (п.8 Договору від 04.05.2016 (зі змінами до Договору від 22.08.2013).

Межі земельної ділянки встановлено актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.05.2016. Земельну ділянку передано орендарю за актом приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) від 04.05.2016, підписаним та скріпленим печатками сторін.

23.05.2016, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про державну реєстрацію за ТОВ «Плиски-Агро», на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 б/н, права оренди земельних ділянок, кадастрові номери: :03:001:0019 площею 6,7941га, :03:001:0025 площею 5,7235га; :03:001:0029 площею 7,5969га; :03:001:0048 площею 4,9854га; у розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» вказано строк дії - 7 років (витяги з якого наявні в матеріалах справи).

Наведене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо перерахованих вище земельних ділянок (витяги з якого наявні в матеріалах справи).

Відносини, пов`язані з орендою землі (станом на дату укладення між позивачем та Борзнянською РДА договорів оренди та додаткових угод до них) регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на час існування спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час існування спірних правовідносин) (надалі - ЗК України) об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (у редакції чинній на час укладення між позивачем та Борзнянською РДА договорів оренди та додаткових угод до них), сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Відповідно до статті 13 цього Закону нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, в разі якщо відоме їх місцезнаходження.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що Борзнянська РДА повноважна як на укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) з позивачем, так і на внесення в подальшому змін до цього договору в 2014-2016 роках.

Установлені судом обставини та системний аналіз наведеного вище законодавства надають підстави для висновку про те, що спірні земельні ділянки є сформованими та відносяться до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями державної або комунальної власності, а перебували лише в розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Судом враховується, що відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність укладених між позивачем та Борзнянською РДА договорів та додаткових угод до них прямо не встановлена законом, у судовому порядку вказані правочини недійсними не визнавались. За таких обставин укладені між позивачем та Борзнянською РДА договори оренди землі та додаткові угоди до них є чинними.

За частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2020 у справі №927/215/20, що набуло законної сили 07.08.2020 (в межах якого вирішено спір за позовом Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до ТОВ «Плиски-Агро» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками відповідно до договорів оренди землі від 10.02.2015, 19.02.2015, 04.05.2016) установлено наступні обставини, що є преюдиційними в даній справі та не потребують повторного доведення будь-якою із сторін.

14.02.2017, на 18 сесії 7 скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області прийнято рішення №154-18/VII про об`єднання з територіальними громадами сіл Махнівка, Сиволож, Велика Загорівка в об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром в селі Плиски, в зв`язку з чим доручено Плисківському сільському голові звернутись до Чернігівської облдержадміністрації з пропозицією звернутись до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської ради та Плисківського сільського голови об`єднаної територіальної громади. Вибори голови об`єднаної територіальної громади призначено постановою ЦВК № 164 від 18.08.2017 року.

Рішенням 1 сесії 7 скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 24.11.2017 на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування» і «Про добровільне об`єднання територіальних громад» розпочато процедуру реорганізації Великозагорівської, Махнівської, Сиволозької сільських рад, правонаступником майна та обов`язків яких визначено Плисківську сільську раду, призначено членів комісії, затверджено план заходів з реорганізації вказаних рад тощо.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2020 у справі №927/215/20 встановлено, що внесення державним реєстратором запису про припинення Великозагорівської сільської ради (09.08.2018) свідчить про завершення реорганізації і набуття об`єднаною територіальною громадою (Плиськівською сільською радою) в порядку правонаступництва всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися.

01.01.2019, набув чинності Закон України від 10.07.2018 №2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким внесено зміни до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Зокрема, повноваження щодо розпорядження невитребуваними земельними ділянками (надання їх в оренду) перейшли від районних державних адміністрацій до сільських, селищних, міських рад; відповідно орендодавцем невитребуваних земельних ділянок (у тому числі спірних) стала Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області.

27.05.2021, Плисківською сільською радою Чернігівської області (восьма сесія восьмого скликання) прийнято рішення №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв)), згідно якого вирішено передати ФГ «Плисківське» в оренду на 7 років невитребувані земельні частки (паї), як сформовані земельні ділянки згідно Додатку 1 (а саме: кадастрові номери :03:001:0019 площею 6,7941га; :03:001:0025 площею 5,7235га; :03:001:0029 площею 7,5969га; :03:001:0048 площею 4,9854га), що розташовані а території Плисківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі ставкою річної орендної плати 12% від розміру нормативної грошової оцінки кожної з таких земельних ділянок.

Таким чином, за оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування передано права оренди спірних земельних ділянок ФГ «Плисківське», тобто даний спір має приватноправовий характер, оскільки стосується підстав набуття права користування на майно, яке на думку позивача належить йому. З огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктивний склад сторін, вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі цього рішення, 28.05.2021, між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та ФГ «Плисківське» укладено договір оренди землі, за умовами якого (п.1.) відповідач 1, як орендодавець, передав, а відповідач 2, як орендар, прийняв у строкове платне користування невитребувані земельні частки (паї), які сформовані як земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі положень частини 3 статті 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» з кадастровими номерами відповідно до додатку 1 (а саме: :03:001:0019 площею 6,7941га; :03:001:0025 площею 5,7235га; :03:001:0029 площею 7,5969га; :03:001:0048 площею 4,9854га), що розташовані на території Великозагорівського старостинського округу Плисківської сільської ради.

Договір укладено на 7 років, з обов`язковим врахуванням вимог частини 3 статті 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» - ділянки передаються в оренду на строк до дня державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки власниками земельних часток (паїв). З моменту державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності (п.3.1. цього Договору). Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (п.3.2. цього Договору).

09.06.2021, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області прийнято рішення №№58647068, 58646650, 58637485, 58638162 про відмову ФГ «Плисківське» в державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельних ділянок, кадастрові номери :03:001:0019; :03:001:0025; :03:001:0029; :03:001:0048, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №№260736353, 260732648, 260655140, 260660293 від 09.06.2021, сформованих реєстратором на час розгляду заяви ФГ «Плисківське», право оренди перерахованих вище земельних ділянок зареєстровано за іншим орендарем до 2023 року включно (ТОВ «Плиски-Агро), що унеможливлює проведення державної реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок за ФГ «Плисківське».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ФГ «Плисківське» в 2021 році в оренду передано земельні ділянки з кадастровими номерами, які вже перебували в оренді в ТОВ «Плиски-Агро» (по 2023 рік включно), і право на оренду яких позивачем отримано раніше (в 2013 році).

Зважаючи на наведені обставини, позивач, як належний користувач спірних земельних ділянок, не погоджуючись з прийнятим Плисківською сільською радою рішенням від 27.05.2021 «Про передачу в оренд земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв)» №196-8/VIII та укладеним 28.05.2021 на його підставі з ФГ «Плисківське» договором оренди землі б/н, звернувся до суду з даним позовом про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021№196-8/VIII; визнання недійсним договору оренди землі від 28.05.2021 б/н, укладеним між Плисківською сільською радою та ФГ «Плисківське».

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 ГПК України).

Статтею 20 ГК України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється в спосіб установлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 ЦК України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічні положення закріплені в статті 20 ГК України.

За частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача в справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, в господарського суду немає правових підстав для задоволення позову

Відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (частини 2 та 3 статті 152 ЗК України).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Пунктом 21 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (набув чинності з 01.01.2019), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували в приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», у редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення, нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі в розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Орендодавець зобов`язаний: не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи та заперечення учасників справи, дійшов висновку, що договори оренди землі, укладені між Борзнянською РДА та ТОВ «Плиски-Агро» 22.08.2013, 10.04.2014, 10.02.2015, 04.05.2016 з дотриманням всіх процедур у відповідності до чинного законодавства і на момент прийняття Плисківською сільською радою (8-ї сесії 8-го скликання) оскаржуваного рішення від 27.05.2021 №196-8/VIII, указані договори були чинними.

Виходячи з установлених судом обставин, оспорюване рішення відповідача 1 та укладений 28.05.2021 між відповідачами 1 та 2 договір оренди землі не відповідають вимогам закону та порушують права і охоронювані законом інтереси позивача, який орендує спірні земельні ділянки за чинним договором оренди землі від 04.05.2016 (зі змінами до договору від 22.08.2013), зі строком дії упродовж 7 років по 2023 рік (включно), речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (витяги з яких наявні в матеріалах справи).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 частини 1 статті 237 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при поданні цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540грн, то відповідно до статті 129 ГПК України, з огляду на задоволення позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів, а саме стягнення з кожного з них на користь позивача 2270грн судового збору.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 47, 73-79, 91, 123, 129, 165, 166, 178, 184, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Київська, буд. 54; ) до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 33; ) та Фермерського господарства «Плисківське» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Молодіжна, буд. 93-Б; ) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору оренди землі, задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))».

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2021, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області () та Фермерським господарством «Плисківське» (), що укладений на підставі рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))».

4. Стягнути з Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Незалежності, буд. 33; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Київська, буд. 54; ) судовий збір у сумі 2270грн.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Плисківське» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Плиски, вул. Молодіжна, буд. 93-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (16453, Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. Київська, буд. 54; ) судовий збір у сумі 2270грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.09.2021

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко