ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/319/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 12.07.2021

у справі № 915/319/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича

до відповідачів:

1. Управління комунального майна Миколаївської міської ради

2. Миколаївської районної ради Миколаївської області

3. Миколаївської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Трембач Василь Васильович (далі ФОП Трембач В.В.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (Управління) та Вітовської районної ради, в якому просив суд зобов`язати відповідачів підготувати необхідні документи та запровадити заходи, передбачені нормами діючого законодавства, щодо виконання рішення 28 сесії Вітовської районної ради 7 скликання від 06.07.2018 №14 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення площею 60,8 кв.м. на першому поверсі двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2020 залучено до участі у справі № 915/319/20 в якості співвідповідача: Миколаївську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 замінено відповідача Вітовську районну раду на його правонаступника: Миколаївську районну раду Миколаївської обл..

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 у задоволенні позову ФОП Трембача В.В. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 30.08.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/319/20..

30.08.2021 від Миколаївської міської ради та Управління комунального майна Миколаївської міської ради надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу № 915/319/20 призначено до розгляду на 16.09.2021 о 12:00 год.

В судове засідання 16.09.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 16.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021 о 14:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повідомити учасників даної справи про те, що наступне судове засідання відбудеться 12.10.2021 о 14:30 год.

Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ФОП Трембача В.В. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників даної справи, що судове засідання відбудеться 12.10.2021 о 14:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук