overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/14997/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код 33908322)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, )

про стягнення 12 752 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 12 752,60 грн відшкодування у зв`язку з ДТП, яка сталась 28.06.2021 з вини страхувальника відповідача за страховим полісом АР-1212844.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на предмет та підстави позову, суд вбачає необхідним витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо умов та чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» № АР-1212844 станом на 28.06.2021.

Керуючись ст. 12, 81, 162, 176, 233, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. На підставі цієї ухвали витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) письмову інформацію щодо умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» № АР-1212844 станом на 28.06.2021.

4. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/1744/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1744/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія-АКБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про стягнення 475 000,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ"

(08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14),

як третю особу в справі № 910/1744/21,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111),

як третю особу в справі № 910/1744/21,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.10.21 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/14978/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «МОНОМАХ» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Комунальна, буд. 10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 15, )

про стягнення 550 255,51 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МОНОМАХ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення заборгованості за договором поставки №15426А від 01.07.2019 у розмірі 550 255,51 грн, з яких 539 463,78 грн основного боргу, 7 811,66 грн пені та 2 980,07 грн 3% річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 08.10.2021. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 08.10.2021 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 21.09.2021.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/14995/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СНК-МЕТИЗ» (36021, м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 65 - А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАР.УА» (02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 6, офіс 301, )

про стягнення 183 054,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНК-МЕТИЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАР.УА» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором поставки № 01/10/19 від 01.10.2019 в якості оплати за товар, який відповідач не поставив, у розмірі 128 700,00 грн основного боргу, 38 481,30 грн штрафних санкцій, 15 873,00 грн упущеної вигоди.

До матеріалів позовної заяви позивач додав заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 21.09.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/17501/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Бойко Є.В.,

керуючий реструктуризацією - Приходько Ю.М.,

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.,

від ТОВ "Київські енергетичні послуги" - Цуперяк І.В.,

від КП "Київтеплоенерго" - Богомоленко Н.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести до реєстру вимог кредиторів зміни в частині кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з оприбуткуванням відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 03.03.2020 стягувачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» наступного майна боржника: квартира АДРЕСА_2 на загальну суму 741 452,00 грн.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 613 793,84 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 609 589,84 грн. - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 23.03.2020 по 16.07.2021 у розмірі 174 761,00 грн. винагороди та за період з 23.12.2019 по 16.07.2021 - витрати у розмірі 21 800,00 грн.

5. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами до боржника на суму 950 000,00 грн., звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021 у судовому засіданні на 20.10.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати збори кредиторів подати суду у строк до 13.10.2021 (включно) письмові пояснення щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 17.07.2021 по 10.09.2021.

7. Кредиторам подати суду у строк до 13.10.2021 (включно) письмові обгрунтовані пояснення стосовно заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором по відношенню до боржника на суму 950 000,00 грн.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/3907/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/3907/21

за позовом Приватного підприємства «Ратмир-Соло»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»

про усунення перешкод у користуванні правом власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України

(01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 8),

про оголошення у судовому засіданні з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розподіл витрат на правничу допомогу

перерви до 19.10.21 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

22.09.2021 Справа № 910/15200/21

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 06.10.21 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Шиману Є.О., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

21.09.2021Справа № 910/5998/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до Фізичної особи-підприємця Караванської Наталії Іванівни

про стягнення 48 000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Караванську Наталія Іванівну , як відповідача, що у підготовчому засіданні 21.09.2021 судом оголошено перерву до 05.10.21 о 15:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

21.09.2021Справа № 910/15203/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АВТРІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРВІАС УКРАЇНА"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» також, було додано заяву про забезпечення позову.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову та заяви про забезпечення позову (яка в свою чергу є додатком до позовної заяви), враховуючи, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема, і заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/4564/21
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Державної аудиторської служби України

2. Київської міської ради

до відповідачів:

1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київкінофільм»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К»

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4564/21 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київкінофільм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К» про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київкінофільм», оформленого протоколом від 10.02.2020 року №Т-35/20, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Мостицький 2»;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київкінофільм», оформленого протоколом від 10.02.2020 року №Т-36/20, щодо визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «Ж.О.К»;

- визнання недійсним укладений 28.02.2020 року між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київкінофільм» та ТОВ «Ж.О.К» договору підряду №Т-48/20 зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод №№ 1-6, а також додаткові угоди №№ 1-6 до нього, які є невід`ємною частиною до вказаного договору підряду від 28.02.2020 року № Т-48/20.

Представники позивача-1 та позивача-2 у судове засідання 21.09.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12.10.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА