СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 905/1154/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» (вх. №2901Д) на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021 у справі №905/1154/21

за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», Донецька область, м. Слов`янськ,

про стягнення 58599,66 грн., розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.08.2021 у справі №905/1154/21 (суддя Харакоз К.С.) позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення 58599,66 грн., розірвання договору оренди задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на користь Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради основної заборгованості в розмірі 53502,60 грн., пені в розмірі 2178,40 грн., 3% річних в розмірі 627,52 грн., інфляційних збитків в розмірі 1473,49 грн.; витрат зі сплати судового збору в розмірі 2238,32 грн; розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ № 1 від 03.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» та Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Синергія-БТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021 у справі №905/1154/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також, заявник просить стягнути з позивача на користь особи, яка подала апеляційну скаргу, сплачені судові витрати.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Синергія-БТ» вбачається, що вона не підписана жодною особою. Вказані обставини також підтверджуються актом Східного апеляційного господарського суду №905/1154/21 від 21.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021 у справі №905/1154/21.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Донецької області з позовом було заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення 58599,66 грн та вимогу немайнового характеру про розірвання договору.

Таким чином, за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (2270,00грн +2270,00грн).

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021 ТОВ «Синергія-БТ» мало сплатити 6810,00 грн. (4540,00 грн. х 150%).

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №3437 від 09.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн, що не відповідає вимогам п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини, також перешкоджають відкриттю апеляційного провадження відповідно до ст. 258, 260 ГПК України.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021 у справі №905/1154/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 арк., конверт на 1 арк. та акт Східного апеляційного господарського суду №905/1154/21 від 21.09.2021 на 1 арк., всього документів на 19 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель