УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3991/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г., головуючий (доповідач) Банаська О.О., Огородніка К.М.

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович,

відповідач - Головне управління Національної поліції в місті Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

про розгляд справи № 910/3991/20 збільшеним складом суду

за касаційною скаргою Намистюка Дениса Анатолійовича за вх. № 7374/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021

у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021

у складі судді Удалова О.Г.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

до Головного управління Національної поліції в місті Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України:

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6 370 428,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 Фізичною особою-підприємцем Намистюком Денисом Анатолійовичем (далі - ФОП Намистюк Д.А.) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021. Постановити нове рішення яким стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві 4 210 428,08 грн - майнової шкоди, 2 160 000,00 грн - моральної шкоди.

02.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3991/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.08.2021.

25.08.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Намистюк Д.А. за вх. № 7374/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/3991/20. Розгляд касаційної скарги призначено на 16 вересня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

01.09.2021 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3991/20 за позовом ФОП Намистюка Д.А. до Головного управління Національної поліції в місті Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6 370 428,08 грн.

06.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява ФОП Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. головуючий (доповідач), Жукова С.В., Огородніка К.М. від розгляду справи № 910/3991/20.

08.09.2021 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. (доповідач), Жукова С.В., Огородніка К.М., заявлений ФОП Намистюком Д.А. відвід колегії суддів від розгляду справи № 910/3991/15 визнано необґрунтованим. Справу № 910/3991/15 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Пєскова В.Г., Жукова С.В., Огородніка К.М.

10.09.2021 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я., у задоволенні заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М. від розгляду справи № 910/3991/20 відмовлено.

У зв`язку з перебуванням судді Жукова С.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3991/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.09.2021.

16.09.2021 у судове засідання з`явився ФОП Намистюк Д.А. - особисто, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

В судовому засіданні ФОП Намистюком Д.А. заявлено клопотання про визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/3991/20 за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у складі семи суддів.

Розглянувши клопотання ФОП Намистюка Д.А. про визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/3991/20 за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у складі семи суддів, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання ФОП Намистюк Д.А. зазначає, що у зв`язку зі складністю справи, враховуючи висловлену недовіру колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,(доповідач) Жукова С.В., Огородніка К.М. з метою забезпечення верховенства права, принципу пропорційності, справедливого, об`єктивного розгляду справи просить розглянути справу № 910/3991/20 у складі семи суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин, на думку скаржника, оскільки справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, ФОП Намистюк Д.А. просить задовольнити подане ним клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Згідно частини одинадцятої статті 33 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи колегією суддів у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, Верховний Суд зазначає, що при відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Намистюк Д.А., колегією суддів досліджено та взято до уваги предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін та не встановлено обставин, які б надавали справі № 910/3991/20 статусу справи, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має значний суспільний інтерес.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що кожна справа для будь якого учасника має виняткове значення, адже основною метою звернення такого учасника до суду, є захист його порушених прав.

Водночас, подана скаржником заява не містить обґрунтування, чому саме дана справа становить значний суспільний інтерес та стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а суд з власної ініціативи таких підстав не вбачає.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Враховуючи викладене, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання ФОП Намистюк Д.А. про визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/3991/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у складі семи суддів.

Керуючись статтями 33, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/3991/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у складі семи суддів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

К. Огороднік