Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.,

та за участю:

від ГУ ДПС у Харківській області - Шевченко Д.В. (відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право на представництво в судах України без окремого доручення);

керуючий санацією арбітражний керуючий Кошовський С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013),

інші учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву, подану адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у справі

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", код ЄДРПОУ 14076449

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Ухвалою суду від 22.08.2017 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов`язки керівника боржника.

Ухвалою суду від 14.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 27.11.2018 продовжено строк процедури санації на 12 місяців, тобто до 14.08.2019; задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації; затверджено план санації ТОВ "Пульсар-92", розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. і схвалений комітетом кредиторів боржника 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 задоволено клопотання керуючого санацією (вх. 3491 від 08.02.2019) про затвердження змін до плану санації станом на 04.02.2019.

Затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" () станом на 04.02.2019, які розроблені керуючим санацією Кошовським С.В. за участю інвестора і схвалені комітетом кредиторів боржника 04.02.2019.

Зобов`язано керуючого санацією забезпечити виконання плану санації з урахуванням змін та щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

21.04.2021 до суду надійшла заява (вх. 1470/21) від представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, підписана адвокатом Коваль А.М. Підстава представництва зазначена: ордер ВІ 1039972 від 12.04.2021.

В заяві просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений між ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. та Глазуновою Т.М. від 28.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 973 та застосувати наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування підстав для задоволення вимог заяви вказує про те, що зазначений правочин укладений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: продаж майна здійснювався не на аукціоні; не було опубліковане оголошення про проведення торгів, щоб усі бажаючі могли взяти участь в аукціоні; про проведення продажу не було повідомлено визначених законом осіб (боржника, власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником).

Крім того, зазначає, що згідно п. 5 Договору, вартість нежитлових приміщень визначена згідно плану санації зі змінами станом на 04.02.2019, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 у справі № 922/482/16, та складає 326009,42 грн, що дорівнює сумі вимог кредиторів "Покупця" 1-3 черг. Вказана ціна, на думку заявника визначена з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 11.05.2021 заяву, подану адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначено до розгляду. Запропоновано кредиторам та ліквідатору надати відзив на заяву, подану адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийнято та призначено до розгляду на 24.06.2021.

Враховуючи неявку учасників справи та відсутність відзиву на заяву від керуючого санацією та Глазунової Т.М., розгляд справи відкладався.

До суду 17.06.2021 надійшла заява керуючого санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. вх. 14449, в якій просить затвердити зміни до плану санації ТОВ "Пульсар-92" станом на 14.06.2021, схвалені комітетом кредиторів від 14.06.2021. Затвердити мирову угоду в рамках змін до плану санації відповідно до ч. 2 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.07.2021 задоволено заяву керуючого санацією (вх. 14449 від 17.06.2021) про затвердження змін до плану санації станом на 14.06.2021.

Затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" () станом на 14.06.2021, які розроблені керуючим санацією Кошовським С.В. за участю інвестора та схвалені комітетом кредиторів боржника 14.06.2021.

01.09.2021 до суду від керуючого санацією надійшов відзив (вх. 20255) на заяву, подану адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича.

У відзиві арбітражний керуючий Кошовський С.В. не погоджується з доводами, викладеними в заяві (вх. 1470/21 21.04.2021) від представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, підписаній адвокатом Коваль А.М.; просить суд відмовити в її задоволенні.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкладено розгляд заяви, поданої адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 14.09.2021.

До суду надійшла відповідь на відзив (вх. 21198 від 10.09.2021) від представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, підписана адвокатом Коваль А.М. У відповіді на відзив підтримує вимоги викладені в заяві (вх. 1470/21 від 21.04.2021).

13.09.2021 до суду від представника засновника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_1 адвоката Коваль А.М. надійшло клопотання (вх. 5409), в якому заявник просить суд відкласти судове засідання, призначене на 14.09.2021.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією заперечував проти задоволення заяви, поданої адвокатом Коваль А.М. представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича.

Представник ГУ ДПС у Харківській області зазначив, що покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що подана адвокатом Коваль А.М. представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича заява (вх. 1470 від 21.04.2021) надійшла до суду в квітні 2021 року, розгляд заяви відкладався, а заявник мав більш ніж достатній час та можливість викласти свою правову позицію та доводи на її підтвердження.

Крім того, суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви без представників учасників справи та те, що явка учасників справи, а також заявника Паценкера Бориса Львовича не визнавалась судом обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних документів на підтвердження поважності причини неявки до судового засідання, керуючись положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання адвокатом Коваль А.М. представника засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича (вх. 5409 від 10.09.2021) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені в заяві поданій адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, всебічно, повно перевіривши та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2019 до суду від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. 3491), в якому він зазначає, що рішенням засідання комітету кредиторів боржника, оформленим протоколом від 04.02.2019, схвалено розроблені на виконання рішення комітету кредиторів від 28.01.2019 керуючим санацією зміни до плану санації боржника, у зв`язку із вищевикладеним просить суд їх затвердити.

Відповідно до положень, викладених в плані санації зі змінами від 04.02.2019, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому і встановленому порядку плані санації, якщо планом санації не передбачено інше. Продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні або безпосередньо фізичній або юридичній особі відповідно до порядку, встановленого Законом, за рішенням комітету кредиторів.

Як зазначається в плані санації зі змінами від 04.02.2019, 21.01.2019 надійшла комерційна пропозиція від потенційного інвестора, який повідомив про готовність взяти участь у відновленні платоспроможності ТОВ «Пульсар-92» у якості інвестора на наступних умовах: інвестор зобов`язується власними силами забезпечити часткове задоволення вимог кредиторів в рамках справи про банкрутство за умови передачі на його користь майна боржника, зокрема: нежитлових приміщень першого поверху № 26а-26с Літ. «В-1» загальною площею 852,3 кв м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська.

В плані санації зі змінами від 04.02.2019 передбачено, що задля якнайшвидшого погашення заборгованості перед кредиторами може бути реалізовано нерухоме майно боржника, а саме: нежитлових приміщень першого поверху № 26а-26с Літ. «В-1» загальною площею 852,3 кв м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168.

Умовами плану санації зі змінами від 04.02.2019 встановлено, що реалізація нерухомого майна боржника, а саме, зокрема, нежитлових приміщень першого поверху № 26а-26с Літ. «В-1» загальною площею 852,3 кв м, розташовані за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168 буде здійснена у разі погашення інвестором заборгованості боржника перед кредиторами 1-3 черг у загальній сумі 326009,42 грн. План реалізації заходу судової санації передбачає укладення з інвестором договору (договорів) про реалізацію на користь інвестора нежитлових приміщень та рухомого майна боржника; вартість нежитлових приміщень та рухомого майна (ціна договору/договорів) дорівнює загальній сумі вимог кредиторів 1-3 черг у розмірі 326009,42 грн, які були погашені інвестором перед укладанням договору/договорів. Безпосередній продаж майна боржника на користь інвестора здійснюється на таких умовах: інвестор здійснює погашення вимог кредиторів 1-3 черг у розмірі 326009,42 грн, в обмін на що на його користь відчужується майно боржника. Розрахунок за договором (договорами) купівлі-продажу майна вважається здійсненим інвестором у повному обсязі шляхом погашення інвестором грошових вимог у сумі 326009,42 грн, про що зазначається в договорі (договорах). Будь-яких додаткових коштів за придбане майно за договором (договорами) інвестор не сплачує. Право власності на нежитлові приміщення переходить до інвестора з моменту державної реєстрації, яка здійснюється одночасно з укладенням договору.

До суду засновником ТОВ «Пульсар-92» Паценкером Б.Л. подано заяву (вх. 3798 від 12.02.2019, том 65, стор.1) в якому він повідомляє, що з планом санації ТОВ «Пульсар-92» зі змінами станом на 04.02.2019 ознайомлений у повному обсязі, із запланованими заходами погоджується, будь-які зауваження, доповнення чи заперечення відсутні. Проти затвердження плану санації за змінами Паценкер Б.Л. не заперечує.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014, № 28, ст. 940; 2015, № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та з урахуванням того, що ТОВ "Пульсар-92" станом на момент набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства перебуває в процедурі санації, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори);

Відповідно до статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству.

Відповідно до положень статті 28 Закону, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

Значні правочини (договори) та правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації боржника.

Керуючий санацією у тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від правочинів (договорів) боржника, вчинених до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо:

виконання правочину (договору) завдає збитків боржнику;

правочин (договір) є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

виконання правочину (договору) створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Сторона правочину (договору), щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли через відмову від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.

У разі порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на вищевикладене, зазначена заява, подана представником засновника, має розглядатись за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи про банкрутство.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Водночас ст. 203 ЦКУ закріплено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 7 статті частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду не надходило заперечень від засновника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_1 щодо плану санації, яким в тому числі було передбачено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме, нежитлових приміщень першого поверху № 26а-26с Літ. «В-1» загальною площею 852,3 кв м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 на загальну сумі 326009,42 грн.

Крім того, суд приймає до уваги те, засновником ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_1 до суду подано заяву про те, що він обізнаний зі змістом плану санації зі змінами станом на 04.02.2019 та не заперечує проти його затвердження.

Ухвала господарського суду від 14.03.2019, якою затверджено зміни до плану санації ТОВ "Пульсар-92" станом на 04.02.2019 набрала законної сили, змінена або скасована не була.

Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений між ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. та ОСОБА_2 від 28.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 973 був укладений на виконання та згідно умов, встановлених в плані санації, схваленому комітетом кредиторів від 04.02.2019 та затвердженому ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019.

До того ж, станом на даний момент, судом затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" () станом на 14.06.2021, які розроблені керуючим санацією Кошовським С.В. за участю інвестора та схвалені комітетом кредиторів боржника 14.06.2021, положеннями якого передбачено затвердження мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та те, що засновник ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_1 був обізнаний зі змістом плану санації зі змінами станом на 04.02.2019 та не заперечував проти його затвердження, вимоги, викладені в заяві поданій адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви, поданої адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 24.06.2021.

Керуючись ст. ст. 28-29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви, поданої адвокатом Коваль А.М. представником засновника ТОВ "Пульсар-92" Паценкера Бориса Львовича, (вх. 1470/21 від 21.04.2021) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021.

Суддя Усатий В.О.