УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/10902/20 (910/357/20)
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов`язки директора "Проектний інститут Укрметротунельпроект" Градов Ю.В. -1

арбітражний керуючий Пилипенко М.М. -2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/357/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Фоменко Р.О.;

від відповідача: Трушньов Д.О.;

від відповідача: Градов Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 910/357/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 прийнято справу № 910/10902/20 до свого провадження; відкрито провадження у справі № 910/10902/20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.08.2020; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 01.09.2020; встановлено строк для подання пояснень третій особі щодо позову або відзиву з урахуванням ст. 168 ГПК України до 10.09.2020.

20.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 призначено розгляд справи на 28.07.21; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив розпорядника майна боржника.

28.07.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затверджений керівником підприємства штатний розпис станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 станом на 28.07.2021; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера з 12.05.2020 на підставі ст. 66 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю; відкладено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на 08.09.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

20.08.2021 від розпорядника майна боржника надійшов відзив.

08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач у поданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 , належним чином засвідчену копію наказу про звільнення з посади головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 , дані табелів обліку відпрацьованого робочого часу головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 (помісячно) за період з дати призначення на посаду по 01.09.2021 р., дані щодо виплати заробітної плати та інших виплат які здійснювались працівникам ДП «ПІ Укрметротунельпроект» в період з 05.02.2020 р. по 08.09.2021 р.

Суд розглянувши подане клопотання, ухвалив: щодо витребування у відповідача належним чином засвідченої копії наказу про призначення на посаду головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 , суд залишає клопотання в цій частині без розгляду, оскільки, відповідачем надано цей наказ; щодо надання належним чином засвідченої копії наказу про звільнення з посади головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 та даних табелів обліку відпрацьованого робочого часу головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 (помісячно) за період з дати призначення на посаду по 01.09.2021, суд ухвалив витребувати у відповідача пояснення; щодо витребування у відповідача даних щодо виплати заробітної плати та інших виплат які здійснювались працівникам ДП «ПІ Укрметротунельпроект» в період з 05.02.2020 р. по 08.09.2021 р., то суд відмовляє в цій частині, оскільки, позовна заява стосується поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та не стосується усіх працівників відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача надав для огляду оригінали документів на часткове виконання вимог ухвали суду від 28.07.2021 та подав документи по справі.

Судом встановлено, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відповідачем виконано не в повному обсязі.

На підставі чого, суд ухвалив зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в повному обсязі.

Судом розглянуто заяву розпорядника майна боржника про закриття провадження у справі та встановлено таке.

Розпорядник майна боржника зазначає, що відповідно до наказу №10 ОС від 04.09.2020 року, на виконання рекомендацій Міністерства розвитку громад і територій України, викладених у довідці №3/20 про результати проведення позапланової перевірки ДП "ПІ Укрметротунельпроект" від 03.07.2020, безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 було поновлено з 12.05.2020.

У відповідності до ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Однак, предметом спору є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі чого, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від 08.09.2021 в частині витребування у відповідача належним чином засвідченої копії наказу про призначення на посаду головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 08.09.2021 в частині витребування у відповідача даних щодо виплати заробітної плати та інших виплат, які здійснювались працівникам ДП «ПІ Укрметротунельпроект» в період з 05.02.2020 р. по 08.09.2021 р. відмовити.

3. Клопотання позивача про витребування доказів від 08.09.2021 в частині витребування у відповідача належним чином засвідченої копії наказу про звільнення з посади головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 та даних табелів обліку відпрацьованого робочого часу головного інженера ДП «ПІ Укрметротунельпроект» ОСОБА_2 (помісячно) за період з дати призначення на посаду по 01.09.2021 відкласти на 03.11.2021 о 14:30 год.

4. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

5. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в повному обсязі, надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: довідки про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; довідки про нарахування та виплату заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 за весь період роботи; наказу про призначення ОСОБА_1 ; актів про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати відповідача надати суду пояснення та відповідні докази щодо виконання наказу від 04.09.2020 № 10 ОС про поновлення трудового договору з ОСОБА_1 та пояснення щодо штатного розпису.

7. У задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

8. Відкласти розгляд справи на 03.11.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

9. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко