overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/14945/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про» за вих. №2-НП-21 від 09.09.2021

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Повер про" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 6577Р від 26.11.2018 року у розмірі 224 078, 4 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Пове Про" до заяви про видачу судового наказу додано завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі.

Враховуючи той факт, що суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копії документів та неможливість здійснення відправки поштової кореспонденції, суд вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду доказів направлення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Повер Про" не виконано вимоги ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер Про" - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки шляхом надання до суду доказів направлення копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів боржнику у строк - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повідомити заявника, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/8695/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімстандарт»»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Київводоканал»

про стягнення 1 891 009, 13 грн. та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/15073/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (01010, м. Київ, БЦ «Сенатор», 4 пов., вул. Московська, буд. 32/2)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про розірвання договору поруки №5119/ЮКР/0-ПЗ від 29.03.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Суд встановив, що за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повідомити позивача, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/7172/21

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, 1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) про стягнення грошових коштів у розмірі 7 300,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7172/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, 1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) про стягнення грошових коштів у розмірі 7 300,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 вказаний позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, ідентифікаційний код 00191075) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 7 300 (сім тисяч триста) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. та 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час під час ухвалення рішення суду від 06.08.2021 у частині другій резолютивної частини рішення допущено арифметичну описку, а саме в частині штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, що підлягає до стягнення з відповідача, замість: « 7 300 (сім тисяч триста) грн 17 коп.», вказано « 7 300 (сім тисяч триста) грн 00 коп.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду від 06.08.2021 у справі № 910/7172/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у частині другій резолютивної частини рішення суду від 06.08.2021 у справі № 910/7172/21 в частині штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, що підлягає до стягнення з відповідача, а саме замість: « 7 300 (сім тисяч триста) грн 00 коп.», вказати «7 300 (сім тисяч триста) грн 17 коп.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною резолютивної частини рішення суду від 06.08.2021 у справі № 910/7172/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.09.2021.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/10981/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 літ. В) до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-б, 2 під`їзд) про стягнення 114 962,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10981/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 114 962,70 грн

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 13.07.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

В той же час під час залишення позовної заяви без руху, а також при прийнятті позовної заяви до розгляду допущено арифметичну описку, а саме в частині суми позову, замість: « 114 962,70 грн.», вказано «114 692,70 грн.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у в ухвалах суду від 13.07.2021 про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі суду від 26.07.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 910/10981/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалах суду від 13.07.2021 про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі суду від 26.07.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 910/10981/21 в частині суми позову, а саме замість: « 114 692,70 грн.», вказати « 114 962,70 грн.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 13.07.2021 та ухвали суду від 26.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.09.2021.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/16249/19 (757/4111/13-ц)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ідентифікаційний номер 09807750)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Карпів О.Я.,

від відповідача - Галь А.М. ,

від ОСОБА_3 - Мосунов Ю.А .

Керуючись статтями 52, 183, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи ОСОБА_3 про заміну сторони.

2. Замінити позивача у справі № 910/16249/19 (757/4111/13-ц) Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) (паспорт громадянина Королівства Нідерланди НОМЕР_2, АДРЕСА_2 ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.10.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Учасникам справи надати суду у строк до 18.10.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам та заміненій стороні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/14960/21

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ «ІДЕЛЬ ДСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43188530) та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно шляхом продажу, дарування, міни, застави, іпотеки, внесення до статутного капіталу юридичної особи, тощо об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:5675 за адресою: Київська обл., Бучанський (Кисво-Святошинський) р-н, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 24 , будівництво якого розпочато на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 10.06.2020 № 182531; заборони усім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно шляхом продажу, дарування, міни, застави, іпотеки, внесення до статутного капіталу юридичної особи, тощо об`єкту незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:5675 за адресою: Київська обл., Бучанський (Києво-Святошинський) р-н, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 24 , будівництво якого розпочато на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 10.06.2020 № 182531, а також об`єкту нерухомого майна, який буде зареєстрований після введення в експлуатацію зазначеного об`єкту незавершеного будівництва.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору за подання даної заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/13940/18

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд 7-9, поверх 1) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 366 202,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13940/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» та ОСОБА_1 про стягнення 366202,28 грн.

В судовому засіданні 02.09.2021 було закрито підготовче провадження у справі № 910/13940/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 було закрито підготовче провадження у справі № 910/13940/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021.

В той же час в ухвалі суду від 03.09.2021 допущено описку у даті виготовлення ухвали, а саме замість « 02.09.2021» вказано « 03.09.2021».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 у справі № 910/13940/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 у справі № 910/13940/18, у частині зазначення дати виготовлення ухвали, а саме: замість «03.09.2021» вважати вірною «02.09.2021».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 у справі № 910/13940/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.09.2021.

Суддя В.О. Демидов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, ст.ст.525, 526, 837, 875 ЦК України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

20.09.2021 м. КиївСправа № 910/13866/21

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

про: визнання третейського застереження недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (далі - відповідач) про визнання третейського застереження недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13866/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.09.2021 о 10:15.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/13866/21 призначене на 27.09.2021 о 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Суд звертає увагу представника ОСОБА_1 на те, що дана заява задоволена в межах підготовчого засідання призначеного на 27.09.2021 о 10:15.

4. Повідомити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац