Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/677/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Фермерського господарства "АСК"

до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477"

про стягнення 448 867,79 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ямковий В.І., ордер серія АЕ №1024832 від 07.05.2020 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Сичов Д.В., довіреність №1/07 від 12.07.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АСК" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" про стягнення 448 867,79грн, з яких: 40 000,00грн повернення провізної плати та збитки в розмірі 408 867,79грн.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.22, 386, 610-612, 924 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство №7477"; призначено підготовче засідання.

15.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи від 15.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2021 (у режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що не заперечує проти призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. При цьому, просив суд доручити її проведення експерту, найбільш наближеному до фактичного місця здійснення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.09.2021 проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням поданих письмових заперечень на відповідь на відзив від 16.08.2021. Підтримав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Пояснив, що оплату проведення експертизи ПП "Кредобуд-Інвест" гарантує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення того, які механічні пошкодження сівалки марки DW44/24 отримано внаслідок ДТП 07.05.2020 та яка вартість матеріальних збитків завданих власнику сільськогосподарської техніки - сівалки марки DW44/24 внаслідок вказаної ДТП станом на дату її вчинення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №906/677/21 судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з визначеними відповідачем питаннями, викладеними у клопотанні про призначення експертизи, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

З метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідач просив проведення експертизи доручити судовому експерту Дикому Володимиру Петровичу. Представник позивача, при цьому, заявив клопотання про призначення експертизи експерту Носу Євгену Олександровичу, найбільш наближеному до її фактичного місця здійснення.

Розглянувши пропозиції сторін щодо визначення експерта, враховуючи проведення експертизи за матеріалами справи, у відповідності до Закону України "Про судову експертизу", суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/677/21 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

3. Попередити судового експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення експерта поставити питання:

1) Які механічні пошкодження сівалки марки DW44/24 отримано внаслідок ДТП 07.05.2020?

2) Яка вартість матеріальних збитків завданих власнику сільськогосподарської техніки - сівалки марки DW44/24 внаслідок ДТП, станом на 07.05.2020?

5. Судовому експерту:

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п. 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

6. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу та матеріали справи надіслати на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

8. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест".

9. Зупинити провадження у справі №906/677/21 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.09.2021

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на електронну пошту kredobyd@ukrnet,

4 - третій особі ТОВ "Колективне автотранспортне підприємство №7477" (02140, м.Київ, вул.Б.Гмирі, буд.9) (рек.)

5 - ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України - оригінал ухвали (рек. з пов.)