УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

17.09.2021Справа № 910/12574/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом в.о.керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональноїї філії "Південно-західна залізниця"

про стягнення 277 833,33 грн

ВСТАНОВИВ:

В.о.керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (далі - відповідач) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в сумі 277 833,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.09.2021 р.

13.09.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 20.09.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасники справи беруть з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, у Господарському суді міста Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Про відсутність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд зазначав також в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 09.08.2021 р.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.