ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 Справа № 917/1442/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІБУД», 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 107,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В», 36003, м. Полтава, вул. Соборності, 40-В,

про зобов`язання зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 16 200,00 грн. в рахунок сплати внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІБУД» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» про зобов`язання відповідача зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 16 200,00 грн. в рахунок сплати внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України також вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві вказано, що з метою врегулювання відповідних відносин ТОВ «НИКА-ВМ» здійснювало заходи, а саме направляло неодноразові звернення на адресу ОСББ щодо зарахування суми виконаних робіт, але дані звернення залишені на поточну дату без відповідного реагування.

Однак, всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України відповідних доказів направлення звернень чи вручення їх відповідачу іншим чином до позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем не обґрунтовано, яке відношення має ТОВ «НИКА-ВМ» до правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач також посилається на положення ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Проте позивачем не вказано обставин та до позову не додано доказів того, що позивач є співвласником спірного будинку чи членом ОСББ «Соборності 40В», а також в підтвердження наявності у нього обов`язку сплачувати внески на користь ОСББ «Соборності 40В», про зарахування яких він ставить вимоги.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч зазначеній нормі позивач не вказав періоду нарахування заявлених внесків та не навів розрахунок суми цих внесків.

3. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Прохальна частина позову викладена у такій редакції: «Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В», зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт гранітних сходів, а саме труби профільної 20*15 в кількості 0,75 тони на загальну суму 16 200,00 грн. в рахунок сплати внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території».

Водночас, у прохальній частині позову не конкретизовані вимоги, а саме не вказано найменування співвласників, щодо внесків яких заявлено вимогу про зарахування, не зазначено чи це зарахування стосується існуючої заборгованості з внесків чи вимоги поставлені на майбутній період.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІБУД», вх. № 1640/21 від 14.09.2021 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, що підтверджують усі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- надати суду обґрунтований розрахунок сум (внесків), про зарахування яких заявлено у позові;

- викласти прохальну частину позову, привівши її у відповідність до вимог господарського процесуального законодавства щодо змісту позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 20.09.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко