РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/4561/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/4561/21

За позовом: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА ТРЕЙД"

про: стягнення 9 880,80 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА ТРЕЙД" про стягнення 9 880,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/19/92 від 26.03.2019р. щодо дотримання строків поставки товару, в зв`язку з чим позивачем нараховано пеню в розмірі 2 362,80 грн та штраф в розмірі 7 518,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі №910/4561/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що порушення строків поставки товару мало місце внаслідок виникнення форс-мажорних обставин, в зв`язку із запровадженням карантинних заходів, а відтак відповідач звільняється від відповідальності за порушення строків.

Позивачем подані заперечення на відзив, в яких вказано, що карантинні заходи не звільняють сторону від відповідальності за невиконання її обов`язку; позивачем не доведено, що карантинні заходи є форс-мажорними обставинами.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЗА ТРЕЙД" (постачальник) укладено Договір №286/3/19/92 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України. (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору постачальник зобов`язався у 2019 році поставити замовнику індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Шарф труба літній, вид 2 та вид 30 (Лот 2. Індивідуальне обмундирування (358100005 (Шарф-труба літній, вид 2)) (далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому Договорі.

Відповідно до Специфікації товару (п.1.2 Договору) загальна кількість товару для постачання - 25 000 шт., загальною вартістю 546 000,00 грн. (з ПДВ). Строк (термін) постачання встановлено до 24.05.2019 (включно).

В подальшому відповідно до ч. 5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та на підставі пункту 11.5 Договору між сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 17.12.2019 до Договору, якою продовжено дію Договору до 31.03.2020 (включно), а також було укладено Додаткову угоду №2 від 19.02.2020 до Договору щодо продовження дії Договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початок року, в обсязі, що перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі (укладеному в попередньому році), а саме 5000 штук - із терміном постачання до 31.03.2020 року (включно) та на загальну суму 107 400,00 грн.

Відповідно до ч.5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Товар постачається на умовах DDP - склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження (п. 5.1. Договору).

Місцем поставки товару є центри забезпечення речовим майном та об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України згідно з рознарядкою Міністерства оборони України, яка є невід`ємною частиною Договору, з дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника, черговості відвантажень.

Датою поставки товару вважається дата, вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п.п.6.3.1. Договору постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені Договором.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що постачальник зобов`язувався поставити відповідний товар, у строки/терміни, які визначені у Специфікації, в редакції Додаткової угоди №2; однак товар поставлено з порушенням встановлених термінів постачання, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення пені в розмірі 2 362,80 грн та штрафу в розмірі 7 518,00 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано суду доказів здійснення поставки товару в обумовлений Договором строк.

11.03.2020р. Кабінет Міністрів України Постановою №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS -CoV -2» запровадив на всій території України карантин.

16.03.2020 Кабінетом Міністрів України Постановою №215 запровадив ряд обмежень та заборон, зокрема: було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів міським автомобільним транспортом; припинено роботу метрополітену; заборонено проведення масових заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Рекомендовано громадянам дотримуватись дистанції 1,5 м. один від одного, роботу в дистанційному режимі. Також було рекомендовано особам, що досягли 60-річного віку утримуватись від перебування в соціумі.

Відповідач зазначає, що вказані заборони та обмеження унеможливили виконання зобов`язань відповідно до умов Договору, оскільки роботу в`язального, фарбувального та швейного цехів, що задіяні в виробництві товару, неможливо перевести на дистанційну роботу. Крім того, труднощі з перевезенням працівників до робочих місць, з розміщенням обладнання та робочих місць в цехах з дотримання дистанції 1,5 метри тощо.

Внаслідок карантинних заборон та обмежень, запроваджених Кабінетом міністрів України, відповідач завершив постачання товару в повному обсязі 21.04.2020 р., що підтверджується Актом приймального контролю товару за якістю №1 від 21.04.2020р. та Актом приймального контролю товару за якістю №2 від 21.04.2020р. Приймання за кількістю завершено Позивачем 23.04.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, епідемія є форс-мажорним обставинами (обставинами непереборної сили), тобто надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо).

Згідно з п.п.8.1.-8.3. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово - Промисловою палатою України та регіональними Торгово-промисловими палатами.

Абзацом 3 п.8.4. Договору передбачено, що сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за Договором, якщо доведуть, що воно було викликано неконтрольованою перешкодою, яка відбулась поза контролем сторін і виникла після укладення Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач попередив позивача про виникнення обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань відповідно до умов Договору листом від 18.03.2020 р. Про наявність форс-мажорних обставин відповідач повідомив позивача у відповіді на Претензію позивача №286/8/3508 від 13.05.2020 р. про сплату штрафних санкцій у розмірі 9 880,00 грн.

Відповідачем отримано в Торгово-промисловій палаті України Сертифікат №3100-20-1402 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які унеможливили виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем за Договором №286/3/19/92 від 26.03.2019 р. та Додатковою угодою №2 від 19.02.2020 р. та діяли в період з 17.03.2020р. по 23.04.2020 р. Зазначений Сертифікат ТПП України надсилався позивачу з відповіддю №2 від 12.08.2020 р. на претензію Позивача №286/8/3508 від 13.05.2020 р.

Згідно з п.5.3. Договору датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару.

Відповідно до Акту приймального контролю товару за якістю №1 від 21.04.2020р. та Акту приймального контролю товару за якістю №2 від 21.04.2020р товар в кількості 5 000 шт було прийнято позивачем на контроль 21.04.2020 р.

Отже прострочення поставки товару не перевищило період дії форс-мажорних обставин, зазначений в Сертифікаті ТПП України №3100-20-1402.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України та ч.2 ст.218 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З огляду на те, що прострочення поставки товару було спричинене саме дією форс-мажорних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення відповідача від відповідальності щодо порушення строку поставки товару, а відтак у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА