номер провадження справи 35/20/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 908/283/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про отримання дозволу на часткове пошкодження об`єктів у справі №908/283/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особа-підприємець Пікалова Еліна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Лакомка 2010 (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 245, ідентифікаційний код юридичної особи 37056682)

про визнання недійсним ліцензійного договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пікалов В.В., паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.12.1996;

Черкашин І.І., ордер серія АР№1033135 від 19.02.2021;

від третьої особи із сам. вимогами: не з`явився;

від третьої особи без сам. вимог: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2021 у справі №908/283/21 призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.08.2021 від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому просять:

1. Для належного виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів відповідно до ст. 69 ГПК України, надати:

- порівняльні зразки документів (в розшитому вигляді) - оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з датування досліджуваного документу, наданого судом («Ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг)» від 01.07.2017р.) та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів в матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастами кулькових ручок синього та світло-синьо кольору; у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду для кожного виду пасти (по 10 зразків на кожний місяць, починаючи з червня 2017 по дату появи досліджуваного документу в матеріалах справи).

2. Дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, повинен бути оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення давності виконання досліджуваних документів потребує, відповідно до п.4.11. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваних документах, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта; з встановлення родової належності барвників фарбових матеріалів у документі та порівняльних документах потребують вирізання тих штрихів, що мають достатню кількість пасти та не перетинаються із штрихами барвних речовин інших реквізитів документів.

Ухвалою суду від 19.08.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 15.09.2021. Провадження у справі поновлено з 15.09.2021.

15.09.2021 від представників позивача та третіх осіб надійшли клопотання про відкладення розгляду справи №908/283/21 у зв`язку з участю представників в інших судових засіданнях.

Судом клопотання не задовольняються, оскільки в судовому засіданні 15.09.2021 розглядається не справа №908/283/21, а клопотання експерта, строк розгляду якого є обмеженим.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що Господарським процесуальним кодексом України визначено право сторони подавати письмові пояснення у справі.

В ухвалі суду від 19.08.2021 було викладено поставлені експертом питання, які потребують вирішення, при цьому ані позивач, ані треті особи правом подати письмові пояснення по суті поставлених питань не скористалися.

Відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності представників позивача та третіх осіб.

13.09.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач категорично заперечує щодо надання експерту дозволу на пошкодження оригіналу ліцензійного договору, оригінал якого був наданий на дослідження експерту, оскільки це призведе до безповоротної втрати документу. Зазначає при цьому, що між тими ж сторонами точиться ціла низка судових справ, в яких за основу доказування покладено саме цей ліцензійний договір і втрата його оригіналу (або непоправне пошкодження) призведе до негативних процесуальних наслідків в інших судових справах.

Крім того, в поясненнях відповідач просить здійснити розподіл вартості проведення експертизи між сторонами пропорційно заявлених ними питань визначити в ухвалі суду перелік питань експерту, виконання яких зобов`язаний оплатити позивач та окремо питання, яке зобов`язаний оплатити відповідач.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 15.06.2021 витрати на проведення експертизи покладено на ФОП Пікалова В.В.

За приписами норм Господарського процесуального кодексу України розподіл всіх судових витрат буде здійснено за результатами розгляду даної справи.

Щодо клопотання експерта в частині надання дозволу суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції, експерт має право зокрема: у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, а також враховуючи позицію відповідача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання експерта та надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, окрім оригіналу ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобов`язати сторони надати порівняльні зразки документів (в розшитому вигляді) - оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з датування досліджуваного документу, наданого судом («Ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг)» від 01.07.2017р.) та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів в матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастами кулькових ручок синього та світло-синьо кольору; у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду для кожного виду пасти (по 10 зразків на кожний місяць, починаючи з червня 2017 по дату появи досліджуваного документу в матеріалах справи).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вирішення питань для належного проведення експертизи у справі №908/283/21 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, окрім оригіналу ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017.

3. Зобов`язати сторони у строк до 27.09.2021 порівняльні зразки документів (в розшитому вигляді) - оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з датування досліджуваного документу, наданого судом («Ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг)» від 01.07.2017р.) та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів в матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастами кулькових ручок синього та світло-синьо кольору; у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду для кожного виду пасти (по 10 зразків на кожний місяць, починаючи з червня 2017 по дату появи досліджуваного документу в матеріалах справи).

4. Зупинити провадження у справі №908/283/21 до отримання судом результатів експертизи.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя О.А. Топчій