ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2207/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Будівельна компанія Секера до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, у справі

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча,

Приватного підприємства Будівельна компанія Секера, Київська обл., м. Буча,

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська обл., м. Полтава,

Бородянської селищної ради, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Бородянка,

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни, Київська обл., м. Буча,

Приватного підприємства Фірма Сомгіз, Львівська обл., м. Львів

про визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2207/21 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Бучанської міської ради, Приватного підприємства Будівельна компанія Секера, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Бородянської селищної ради, Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни, Приватного підприємства Фірма Сомгіз, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області № 5147-81-VII від 23.07.2020 р., № 440-7-VIII від 28.01.2021 р. та № 727-8-VIII від 25.02.2021 р., визнати незаконним та скасувати рішення (запис) Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.12.2020 р. про реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:143:0005, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Господарець О.О. Бородянської селищної ради про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 56631457 від 16.02.2021 р., номер запису про право власності/довірчої власності: 40565558 від 11.02.2021 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 за Бучанською територіальною громадою в особі Бучанської міської ради, визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону від 25.06.2021 р. стосовно лоту № 68171 аукціону № 33824, протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, серія та номер 465 від 25.06.2021 р., визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :01:143:0005, укладений між Бучанською міською радою Київської області та Приватним підприємством Будівельна компанія Секера, та визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Білоконь С.І., Бучанського районного нотаріального округу, Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59150896 від 07.07.2021 р., номер запису про право власності/дочірньої власності: 42864630 від 02.07.2021 р. про реєстрацію права власності на земельні ділянку кадастровий номер: :01:143:0005 за ПП Будівельна компанія Секера.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2021 р. відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.09.2021 р. до господарського суду Київської області від Приватного підприємства Будівельна компанія Секера надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог зустрічного позову ПП Будівельна компанія Секера зазначає, що на належній йому на праві власності земельній ділянці незаконно розташовано самовільно зведену споруду «гараж», а також незаконно зведено паркан та розміщено техніку, які відповідач вважає своїми та які він охороняє. Таким чином, оскільки земельну ділянку добровільно не звільнено, то позивач не може повноцінно її використовувати, у зв`язку з чим він звернувся з зустрічним позовом до суду, в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди у користуванні позивачем (за зустрічним позовом) земельною ділянкою площею 2,7670 га по вул. Заводській, б/н в м. Буча Київської області, кадастровий номер :01:143:0005, реєстраційний номер 108 шляхом зобов`язання відповідача (за зустрічним позовом) звільнити її за власний рахунок від будівельних матеріалів, що обліковуються у внутрішніх документах відповідача (за зустрічним позовом) як «гараж», «товарна контора», «туалет», «вантажний склад», розташовані по вул. Заводська, 1 в м. Буча, а також від самовільно зведеного бетонного паркану, залишків транспортних засобів та металобрухту у вигляді залишків залізничних рейок;

2. Визнати неправомірними та припинити дії відповідача (за зустрічним позовом), спрямовані на перешкоджання позивачу у вільному володінні та користуванні земельною ділянкою площею 2,7670 га по вул. Заводській, б/н в м. Буча Київської області, кадастровий номер :01:143:0005, реєстраційний номер 108.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, зустрічний позов та первісний позов не взаємопов`язані між собою. Зустрічний позов є негаторним позовом, спрямованим на усунення порушень прав власника на користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:143:0005), тобто порушень, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном, оскільки особливістю негаторного позову є те, що у спірних відносинах не оспорюється титульне право на майно. Натомість, предметом первісного позову є визнання незаконними та скасування ряду рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження цією земельною ділянкою, право постійного користування за якою, за твердженням первісного позивача, внесено до статутного капіталу Акціонерного товариства Українська залізниця, які передували торгам у формі аукціону з продажу земельних ділянок за результатом якого ПП "Будівельна компанія Секера" придбало земельну ділянку з кадастровим номером :01:143:0005 та зареєструвало за собою право власності на вказану земельну ділянку, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Бучанською міською радою Київської області та Приватним підприємством «Будівельна компанія Секера».

Крім того, спільний розгляд первісного позову з зустрічним позовом є не доцільним, оскільки навіть у разі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів спочатку в даному випадку має бути розглянутий первісний позов, а не зустрічний позов. При цьому, навіть у разі відмови у задоволенні первісного позову, наслідком такої відмови не є у будь-якому разі безумовне задоволення зустрічного позову, оскільки в цьому випадку до предмету доказування за зустрічним позовом входить ще встановлення факту наявності чи відсутності на земельній ділянці саме того майна, про звільнення земельної ділянки від якого позивачем заявлено вимогу у зустрічному позові.

Таким чином, враховуючи викладене, а також значну кількість позовних вимог за первісним позовом, складність справи, та те, що суд обмежений процесуальними строками розгляду справи, передбаченими ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного позову з зустрічним позовом є не доцільним.

З огляду на викладене, судом не приймається зустрічний позов ПП Будівельна компанія Секера до спільного розгляду з первісним позовом, що розглядається у даній справі.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємству Будівельна компанія Секера.

Додаток: зустрічна позовна заява, додані до неї документи на 22 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева