ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 903/497/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/497/21

за позовом Приватного підприємства Центр-Х, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон Маркет, м. Дніпро

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання права власності та скасування арешту майна,

за участю представників:

від позивача: Бурда Д.П. адвокат (ордер серії АС №1021187 від 25.06.2021),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

від третьої особи на стороні відповідачів: н/з,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Центр-Х від 25.06.2021, в якій ПП Центр-Х просить:

1) визнати за Приватним підприємством ЦЕНТР-Х (ідентифікаційний код: 39498831) право власності на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а;

2) зняти арешт, накладений постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем про арешт майна боржника від 25.03.2021 та постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.21 у виконавчому провадженні № 64963467 по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/772/20-2 від 24.02.21 на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а.

На обгрунтування позову Приватне підприємство Центр-Х посилається на те, що арешт накладено на майно, яке належить приватному підприємству; накладення арешту має наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим порушується право власника вільно розпоряджатись своїм майном та після його реалізації призведе до позбавлення права власності на нього, чим порушуються права та законні інтереси ПП Центр-Х.

В позовній заяві позивач також просив залучити третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.08.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича; запропоновано третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватному виконавцю Бережному Ярославу Вікторовичу подати суду у строк до 02.08.2021 року пояснення на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України.

30.07.2021 відповідач-1 подав до суду відзив б/н і дати на позов, в якому просив в позові відмовити повністю з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

30.07.2021 представник позивача подав до суду заяву б/н від 30.07.2021, в якій просив зупинити провадження у справі №903/497/21 до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20 за позовом ТзОВ "Стар Інвестмент Ван" до ПП "Еставо", ПП "Центр-Х" про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки. До заяви представник позивача додав роздруківку ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №903/772/20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Центр-Х", призначення розгляду касаційної скарги у засіданні на 17.08.2021.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.08.2021 у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд. Згідно з відстеженням із сайту ПАТ Укрпошта станом на 05.07.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні 05.08.2021 суд розглянув заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 903/497/21 та залишив її без задоволення.

Також в судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував відзиву на позов відповідача-1, а тому просив відкласти судове засідання.

З метою ознайомлення позивача з відзивом на позов відповідача-1 клопотання представника позивача судом було задоволено.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.09.2021; запропоновано позивачу подати суду до 31.08.2021 року відповідь на відзив відповідача-1.

31.08.2021 представник позивача подав до суду клопотання б/н від 31.08.2021, в якому просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. На обгрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.07.2021 у справі №903/772/20 відкрито касаційне провадження на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №903/772/20, а також зупинено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021. Позивач звернувся до суду у справі №903/497/21 про визнання права власності та скасування арешту майна, яке накладено на виконання рішення суду у справі №903/772/20. Вважає, що рішення Верховного Суду у справі №903/772/20 може вплинути на рішення суду у справі №903/497/21.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2021 у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд. Згідно з відстеженням із сайту ПАТ Укрпошта станом на 13.08.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні 01.09.2021 представник позивача просив відкласти підготовче засідання з підстав, викладених у клопотанні б/н від 31.08.2021, та продовжити строк підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з підстав, зазначених у клопотанні б/н від 31.08.2021, суд залишив без задоволення, оскільки перегляд рішення місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.09.2021 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 29.09.2021 включно; підготовче засідання відкладено на 15.09.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 13.09.2021 року відповідь на відзив відповідача-1; повідомлено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Свемон Маркет про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 15.09.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 15.09.2021 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 15.09.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від сторін станом на 15.09.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "06" жовтня 2021 р. на 14:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева