ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/963/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

до Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради,

про стягнення 32533,11 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

14.07.2021Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулося з позовом до Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради про стягнення 32533,11 грн заборгованості за поставлений природний газ за договором № 47008881 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 19.01.2021. Поряд з цим, Позивач заявив вимоги про компенсацію за рахунок Відповідача витрат на сплату судового збору у сумі 2 270 грн.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що за умовами договору поставив Відповідачу у січні 2021 23900 куб. м газу на суму 215100 грн, у лютому 2021 року 3614,79 куб. м. природного газу на суму 32533,11 грн. Проте останній сплатив вартість газу лише за січень. Таким чином, за обрахунками Позивача, Відповідач має сплатити 32533,11 грн заборгованості за газ, поставлений у лютому 2021 року.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 27.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою суд установив Відповідачу строки для подачі процесуальних заяв. Проте, Відповідач відзив на позов не надав.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що Позивач дотримав вимоги частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, а тому названі вище письмові докази прийняті судом до розгляду.

Суд також констатує, що сторони не заявили будь-які процесуальні клопотання.

Установлені судом обставини

19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», як Постачальник, та Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради, як Споживач, уклали договір № 47008881 на постачання природного газу для непобутових споживачів (а.с.6-10), за умовами якого:

- Постачальник зобов`язався протягом строку дії договору передавати Споживачеві природний газ, а споживач приймати та оплачувати газ (пункт 1.1);

- сторони погодили орієнтовний обсяг газу, який планується до постачання у кожному календарному (газовому) місяці, а саме: у січні 2021 22167 куб. м., у лютому-грудні 2021 0 куб. м. Річний плановий обсяг постачання газу 22167 куб. м (пункт 2.1);

- обсяги газу щодо кожного газового місяця, які вказані в п. 2.1. договору, є орієнтовними та можуть змінюватися як в більшу, так і в меншу сторону на відповідний газовий місяць (пункт 2.2);

- коригування щомісячних обсягів газу, визначених у п. 2.1 договору, здійснюється виключно письмовою заявою споживача (пункт 3.5);

- фактичний обсяг постачання газу визначається на підставі актів, які підписуються представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуються останнім календарним днем відповідного газового місяця (пункт 4.1);

- Споживач до 5 числа місяця, наступного за газовим місяцем постачання. Зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм розподіленого природного газу Споживачу за попередній газовий місяць, що складений між оператором ГРМ/ГТС та Споживачем (пункт 4.1.1);

- на підставі отриманих від Споживача даних оператора ГРМ/ГТС Постачальник до 10 числа місяця, наступного за газовим місяцем постачання, готує та надає споживачу два примірника акту приймання-передачі природного газу за відповідний газовий місяць постачання, підписані зі сторони Постачальника (пункт 4.1.2);

- Споживач протягом 2 робочих днів з дати одержання двох примірників акту зобов`язаний повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту (пункт 4.1.3);

- у випадку ненадходження від Споживача підписаного примірника акту або письмової мотивованої відмови від підписання такого акту у строки, визначені п. 4.1.3, акт вважається підписаним Споживачем без зауважень (пункт 4.1.4);

- акт, визначений у п. 4.1 договору є підставою для розрахунків (пункт 4.2);

- Споживач зобов`язаний сплатити вартість спожитого газу відповідно до виставлених Постачальником рахунків (пункт 7.1).

03.02.2021 за вих. № 99 Відповідач направив на адресу Позивача лист в якому повідомив про укладення з 05.02.2021 договору на постачання природного газу з ТОВ «Ернерінг» та просив не припиняти газопостачання до 04.02.2021 включно (а.с. 16).

На виконання умов договору Позивач за актом прийому-передачі № 2 від 28.02.2021, підписаним лише Позивачем, поставив Відповідачу у лютому 2021 природний газ на суму 32533,11 грн (а.с. 14).

28.02.2021 Позивач виставив Відповідачу рахунок № 47008881 на оплату природного газу, поставленого в лютому 2021 року, у кількості 3614,79 куб. м. на суму 32533,11 грн (а.с. 13).

Як слідує з роздруківки останніх відборів природного газу по споживачу «Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради» (дані з інформаційної платформи оператора ГТС) з 01.02.2021 по 04.02.2021 передано 3614,79 куб. м газу (а.с. 19).

Відповідно до Відомості нарахування та оплати по споживачу «Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради», складеної Позивачем, заборгованість Відповідача за поставлений природний газ на час звернення до суду складає 32 533,11 грн (а.с. 20).

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо поставки природного газу, а також факт невиконання Відповідачем умов договору щодо сплати вартості природного газу, а також наявність заборгованості за лютий 2021 року.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

За таких обставин суд висновує, що Відповідач не здійснив оплату товару в повному обсязі, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

У пункті 8.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ці принципи втілюються у нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

У даному контексті суд також зазначає, що безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, а добросовісність означає необхідність сумлінної, чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав, а також дотримання належної турботливості і ставлення до процесу виконання зобов`язання з урахуванням захищених законодавством прав та інтересів іншої сторони.

Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Водночас, суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки Відповідача, оскільки вона може бути наслідком не тільки суб`єктивних, але і об`єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України він повинен довести наявність відповідних причин.

У свою чергу, Відповідач не надав доказів існування об`єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язання.

З огляду на викладене суд вважає, що Відповідач несумлінно поставився до виконання зобов`язання з оплати поставленого природного газу в сумі 32 533,11 грн, проявив необачність стосовно виконання, а тому його дії є несправедливими та недобросовісними по відношенню до Позивача.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд вважає, що Відповідач порушив договірні зобов`язання щодо сплати поставленого природного газу, у зв`язку з чим повинен сплатити Позивачу 32 533,11 грн, а тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 3110 від 07.07.2021 у сумі 2 270 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Олешківської міської ради (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30; ідентифікаційний код 43922212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178; ідентифікаційний код 42117825) 32533,11 грн заборгованості за поставлений природний газ та 2270 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін