ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р.Справа № 922/2890/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Турбоатом"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Лебединська І.С.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 до господарського суду звернулась ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) (надалі - позивач) та просить стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (61037, м. Харків, проспект Московський Ю будинок 199, ідентифікаційний код юридичної особи : 05762269) (надалі - відповідач) на свою користь заборгованість з виплати дивідендів в розмірі 246 877 (двісті сорок шість тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, яка складається з :

70138 (сімдесят тисяч сто тридцять вісім) гривень 9 (дев*ять) копійок - дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2016 рік ;

21032 (двадцять одна тисяча тридцять дві) гривень 13 (тринадцять) копійок - інфляційні втрати у зв*язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2016 рік ;

7857 (сім тисяч вісімсот п*ятдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2016 рік ;

70158 (сімдесят тисяч сто п*ятдесят вісім) гривень 75 (сімдесят п*ять) копійок - дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2017 рік ;

13162 (тринадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 15 (п*ятнадцять) копійок - інфляційні втрати у зв*язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2017 рік ;

5766 (п*ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 47 (сорок сім) копійок -три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2017 рік ;

50318 (п*ятдесят тисяч триста вісімнадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка - дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 рік

5813 (п*ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - інфляційні втрати у зв*язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 рік ;

2630 (дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки -три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 рік .

Стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (61037, м. Харків, проспект Московський Ю будинок 199, ідентифікаційний код юридичної особи : 05762269) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 3703 (три тисячі сімсот три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов*язку щодо виплат Очерет-Ткаченко О.Ю. дивідендів за 2016р, 2017 та 2018 р у зв*язку, чим як стверджує заявник порушуються права позивача на отримання дивідендів , передбачені статтями 116 ЦК України , ст. 167 ГУ України, ст. 25 Закону України " про акціонерні товариства".

Ухвалою суду від 22.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 16.08.2021 р. о 10:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 16.08.2021 по 30.08.2021.

11.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

13.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які були отримані представником позивача за адвокатським запитом та не могли бути подані до суду під час звернення із позовною заявою (вх. 19019).

13.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 19012 від 13.08.2021) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3109/21.

26.08.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, яку судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

14.09.2021 від позивача надійшли заперечення (вх. 21415) на клопотання про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні 14.09.2021 представник позивача просив суд поновити строк на подання доказу - відповіді АТ "Турбоатом" на адвокатський запит. Також, представником позивача було подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів (вх. 21416).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про долучення доказів, які були отримані представником позивача за адвокатським запитом та не могли бути подані до суду під час звернення із позовною заявою (вх. 19019 від 13.08.2021), суд виходить з наступного.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав учасників справи та забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин у справі, вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі відповідач вказував, що предметом позову в даній справі є, зокрема стягнення з відповідача заборгованості, за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 рік, в той же час у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3109/21 про визнання недійсними рішень загальних зборів АТ «Турбоатом» від 17.04.2019, яким, у тому числі, було розподілено чистий прибуток, отриманий АТ «Турбоатом» за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році.

Заперечуючи проти клопотання відповідача, позивач зазначав, що справа № 922/3109/21 стосується визнання недійсним рішення загальних зборів АТ «Турбоатом» від 17.04.2019, в той час як у даній справі позивач просить стягнути заборгованість з виплати дивідендів за 2016, 2017, 2018 роки, виплату яких передбачено протоколами річних загальних зборів акціонерів № 24 від 17.04.2019, № 23 від 18.08.2018, № 22 від 20.04.2017. Також, позивач наголошував, що відповідачем не обґрунтовано існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої господарської справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3109/21 та заперечення представника позивача, суд не вбачає існування обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даного спору до закінчення розгляду справи № 922/3109/21, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Також, суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін і третіх осіб та з урахуванням необхідності додаткового часу для реалізації завдання підготовчого провадження і належної підготовки справи до розгляду по суті визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 20.10.2021 р. включно.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів (вх. № 19019) задовольнити.

Встановити додатковий строк для подання доказів та поновити строк для подання доказів.

В задоволені клопотання АТ "Турбоатом" про зупинення провадження у справі відмовити (вх.№ 19012).

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.10.2021 року.

Відкласти підготовче засідання на "11" жовтня 2021 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (6102З2, м.Харків, пл.Свободи, 5 Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал. № 211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2021.

Суддя Л.С. Лаврова