ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

16 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2870/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р.

по справі № 916/2870/20

за позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне

про укладення договору щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р. по справі № 916/2870/20, розгляд справи призначено на 16 вересня 2021 р. на 11:15.

В судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року учасники справи не з`явилися, про причину такого нез`явлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

За допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EASYCON приймав участь представник Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав, м. Київ Неволіна А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу № 923/1341/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/2870/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/2870/20 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт, Одеська обл., Болградський р-н., с. Криничне на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2021 р. на 04 жовтня 2021 р. на 09:30.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Розмістити інформацію про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі "Судова влада України".

6. У зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом зупинено поштову відправку судової кореспонденції, відправлення здійснюється на електронну адресу, що зазначена сторонами в документах по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна