ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/101/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 14.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі - ТОВ «Агрохімсервіс», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Агрохімсервіс», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС, кредитор) до боржника у відповідному розмірі, призначено попереднє засідання суду на 02.08.2021 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 02.08.2021, зокрема, визначено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Агрохімсервіс» становить 2 559 735,85грн та складається з вимог ГУ ДПС: 66 020,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга); 1 119 078,22грн - основна сума заборгованості (3 черга); 1 374 637,63грн- пеня (6 черга), які визнані ухвалою суду від 14.06.2021 у справі 911/101/21, призначено підсумкове засідання на 06.09.2021 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

25.08.2021 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-91/32 від 20.08.2021 (вх. №19890/21 від 25.08.2021) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Агрохімсервіс» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

06.09.2021 у підсумкове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 145 (на звороті), 147-152). Водночас, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16).

2. У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

2.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

З метою виконання зазначених положень Кодексу, розпорядник майна неодноразово звертався до керівника ТОВ «Агрохімсервіс» із запитами щодо отримання відповідних установчих, бухгалтерських та фінансових документів (т. 2 а.с. 104-115), однак зазначені запити залишені керівником боржника без належного реагування.

За таких обставин, розпорядником майна направлено ряд запитів до державних органів та установ, та отримано від них відповіді (т. 2 а.с. 171-263). За результатами аналізу отриманих документів, розпорядником майна встановлено, що документи фінансової звітності не подавались боржником до органів статистики та ГУ ДПС у період більше п`яти років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс». Указані обставини, як зазначає розпорядник майна у своєму звіті, унеможливлюють здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, оскільки згідно п. 3.2 останніх, відповідний аналіз здійснюється на підставі документації боржника за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство (т. 2 а.с. 167-170).

2.2. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.09.2021, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс».

2.3. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 26.07.2021 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними актами та описами (т. 2 а.с. 83-102), із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено у наявності: грошових коштів; грошових документів, бланків документів сурової звітності; фінансових інвестицій; дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; запасів; необоротних активів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання. При цьому, виявлено наявність у боржника кредиторської заборгованості у розмірі 2 559 735,85грн перед ГУ ДПС.

2.4. Абзацом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний вести реєстр вимог кредиторів.

20.07.2021 розпорядником майна надано суду реєстр вимог кредиторів ТОВ «Агрохімсервіс», із змісту якого вбачається, що кредитором боржника є ГУ ДПС із грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 2 559 735,84грн (т. 2 а.с. 78-80).

Кредиторів, вимоги яких, забезпечені заставою майна боржника, та кредиторів із вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян розпорядником майна не виявлено.

2.5. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу).

Ураховуючи зазначене, розпорядником майна направлено кредитору та керівнику ТОВ «Агрохімсервіс» запрошення на засідання зборів кредиторів, яке відбулось 20.08.2021 (т. 2 а.с. 264-267).

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, 20.08.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом №1, на якому був присутній представник ГУ ДПС Якимчук О.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю №5822/5/10-36-20-07 від 25.03.2021 (т. 2 а.с. 156-160). Так, із змісту протоколу засідання зборів кредиторів №1 вбачається, що ГУ ДПС має 1119 голоси.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Ураховуючи зазначене та те, що ГУ ДПС є єдиним кредитором ТОВ «Агрохімсервіс», суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими.

Частиною 2 ст. 49 Кодексу встановлено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, на зазначеному засіданні кредитором схвалено звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майно, та прийнято рішення, зокрема, про уповноваження розпорядника майна звернутись до суду з клопотання про закінчення процедури розпорядження майном ТОВ «Агрохімсервіс», визнання останнього банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури.

Зважаючи на викладене та з огляду на вчинення розпорядником майна відповідних дій, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, при проведенні процедури розпорядження майна, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

4. Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, 20.08.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, на якому єдиним кредитором боржника прийнято рішення, зокрема, про уповноваження розпорядника майна звернутись до суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором боржника.

У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий Демчан О.І. надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Агрохімсервіс» та сповістив про те, що: не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління ТОВ «Агрохімсервіс»; не має конфлікту інтересів у даній справі; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо при сумового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), в яких боржник був стороною виконавчого провадження. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Агрохімсервіс» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 видане 11.11.2015 Міністерством юстиції України).

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 видане 11.11.2015 Міністерством юстиції України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210; Контактний телефон: НОМЕР_2 ; Факс: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон: НОМЕР_2 ; Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Демчану Олександру Івановичу (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (ідентифікаційний код 30608366) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 06.07.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 15.09.2021.