ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/334/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Нова, будинок 31-Б, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМТРАНС" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Фабрична , будинок 4 Б, офіс 3, )

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 76 000,00 грн

за участі представника позивача (в режимі ВКЗ): Єрмоленка Є.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (далі ТОВ "АЛЬЯНСПАК" або позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМТРАНС" (далі ТОВ "ГРОМТРАНС" або відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 76 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.04.2021 ним помилково було перераховано кошти в загальній сумі 76 000,00 грн на рахунок відповідача, так як з останнім у ТОВ "АЛЬЯНСПАК" немає жодних договірних відносин.

За наведених підстав та покликаючись, зокрема, на ст. 1212 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриманих коштів у сумі 76 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 12.07.2021 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.08.2021. Запропоновано позивачу надати письмове обґрунтування щодо необхідності залучення ФОП Мороз В.В. до участі у справі із зазначенням його реквізитів (адреси та ідентифікаційного коду).

У судовому засіданні 12.08.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 02.09.2021 для надання можливості позивачу подати додаткові докази, про що ТОВ "ГРОМТРАНС" повідомлено ухвалою суду від 12.08.2021.

19 серпня 2021 року на адресу суду від ТОВ "АЛЬЯНСПАК" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021.

У судове засідання 16.09.2021 відповідач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, поштові відправлення з ухвалами суду повернулися на адресу суду неврученими ТОВ "ГРОМТРАНС" із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Разом з тим, суд зазначає, що кореспонденція відповідачу направлялася на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, судом на підставі ч.4 ст. 122 ГПК України 13.09.2021 на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області розміщено інформацію для ТОВ "ГРОМТРАНС" про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, ТОВ "ГРОМТРАНС" вважається повідомленим про судове засідання з розгляду справи по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву останнього за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів частини 9 статті 165 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити з підстав наведених у позові.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за платіжним дорученням № 2433 від 02.04.2021 та за платіжним дорученням № 2434 від 02.04.2021 (а.с.6,7) здійснив перерахування коштів у загальній сумі 76 000,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач - ФОП Мороз В.В., Код отримувача - 43745613, Банк отримувача - Рівненська Філія АТ КБ "ПриватБанк" м. Рівне; рахунок отримувача - UA 4747625, із зазначенням у графі призначення платежу: "Плата транспортних послуг згідно рахунку 9 від 01.04.2021".

Однак, позивач стверджує, що між ним та ТОВ "АЛЬЯНСПАК" немає жодних договірних відносин та платежі згідно з платіжними дорученнями № 2433 та № 2434 на загальну суму 76 000,00 грн були перераховані ТОВ "ГРОМТРАНС" помилково та отримані останнім без відповідної правової підстави.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Главою 83 ЦК України визначено загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, за змістом ст. 1212 ЦК України, зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави належить до позадоговірних (кондикційних) зобов`язань та виникає за таких умов:

- є факт набуття або збереження майна;

- мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи;

- обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами, правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України встановлюється правило, відповідно до якого виникнення зобов`язань з безпідставного набуття майна не обмежується поведінкою тільки потерпілого або набувача майна. Дане зобов`язання може виникнути у результаті дій третіх осіб або бути наслідком події.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Судом встановлено, що грошові кошти у загальній сумі 76 000,00 грн, сплачені позивачем згідно платіжних доручень № 2433 від 02.04.2021 та № 2434 від 02.04.2021, надійшли на рахунок № 4747625, який належить відповідачу та з призначенням платежу: "Плата транспортних послуг згідно рахунку 7 від 26.03.2021".

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виникнення між ТОВ "АЛЬЯНСПАК" та ТОВ "ГРОМТРАНС" будь-яких договірних відносин.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021, в порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 07042021 від 07.04.2021 з вимогою повернути на рахунок позивача кошти в сумі 76 000,00 грн (а.с. 8-10).

Однак, вказана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає доведеність позивачем безпідставності отримання відповідачем грошових коштів, а також, з огляду на те, що відповідач доводів позивача не спростував, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "АЛЬЯНСПАК" до ТОВ "ГРОМТРАНС" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 76 000,00 грн є правомірними та обґрунтованими, відтак підлягають до задоволення.

Судовий збір сплачений позивачем в сумі 2 270,00 грн на підставі ст. 129 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМТРАНС" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 76 000,00 грн задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМТРАНС" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Фабрична , будинок 4 Б, офіс 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Нова, будинок 31-Б, ) безпідставно отримані кошти в сумі 76 000 (сімдесят шість тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею - 23.09.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич