ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2021 р. Справа№ 925/390/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021

у справі №925/390/21 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича

2. ОСОБА_1

про стягнення 40914,57грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 у справі №925/390/21 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Госик Микола Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 у справі №925/390/21, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/390/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області до надходження з суду першої інстанції матеріалів справи №925/390/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича залишено без руху, надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу 2 - ОСОБА_1 .

16.08.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків із доданими доказами направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. з 12.08.2021 по 28.08.2021 у відпустці, розгляд заяви про усунення недоліків, матеріалів апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснюється після виходу судді-доповідача з відпустки.

Розглянув надану заяву про усунення недоліків, матеріали апеляційної скраги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, надати до суду докази дати отримання оскаржуваного рішення, оскільки колегія суддів позбавлена можливості достеменно встановити дату отримання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 у справі №925/390/21 Фізичною особою-підприємцем Госиком Миколою Миколайовичем.

17.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Госик Миколи Миколайовича надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із доданою копією конверту в якому надійшло оскаржуване рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази отримання рішення, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 в апеляційному порядку є 05.07.2021. Проте апеляційну скаргу подано 14.07.2021, що підтверджується штрих кодом 037 на конверті, в якому скаржник надіслав апеляційну скаргу, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 15.06.2021 по 25.06.2021, на підтвердження чого надав довідку Комунального некомерційного підприємства "Христинівська багатопрофільна лікарня" Христинівської місткої ради №5 від 25.06.2021.

Скаржник також зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано 05.07.2021. В якості доказу отримання надано копію конверту зі штрих кодовим ідентифікатором 188, на копії конверту здійснено напис «отримано 5 липня 2021» та здійснено підпис «ФОП Госик Микола Миколайович».

Колегією суддів встановлено, що відповідно до інформації з сайту Укрпошти, відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 188 вручено особисто 17.06.2021.

Таким чином, інформація про дату отримання рішення заявником апеляційної скарги 05.07.2021 є сумнівною та не підтвердженою жодними доказами.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажним.

Посилання скаржника на знаходження в лікарні з 15.06.2021 по 25.06.2021 та отримання копії оскаржуваного рішення 05.07.2021, колегією не визнається поважною причиною пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги з огляду на наявну інформацію про отримання копії рішення 17.06.2021 (штрихкодовий ідентифікатор 188).

Колегія суду зазначає, що доказами дати отримання оскаржуваної постанови можуть бути, зокрема, довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Враховуючи наведені положення ч.2 ст. 256 ГПК України, надану скаржником копію конверту в якому надійшло рішення з штрихкодовим ідентифікатором 188, дату отримання рішення - 17.06.2021 згідно з інформацією з сайту Укрпошти, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги 07.07.2021 включно.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 14.07.2021, що підтверджується відтиском календарного штемпеля органу поштового зв`язку на конверті.

Скаржник зазначає, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 15.06.2021 по 25.06.2021, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Христинівська багатопрофільна лікарня" Христинівської міської ради №5 від 25.06.2021.

Водночас, враховуючи дату отримання рішення - 17.06.2021, заявник, звертаючись з апеляційною скаргою, не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 25.06.2021 (дата виходу з лікарні) по 14.07.2021 (дата звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою з 25.06.2021 по 14.07.2021, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст.258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Госика Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2021 у справі №925/390/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Госику Миколі Миколайовичу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Госика Миколу Миколайовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська