ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/733/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 14.09.2021

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021

у справі №910/733/20

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Irish Music Rights Organisation (IMRO)

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДО «УААСП»; Позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (ГО «УААСП; Відповідач-1) та Irish Music Rights Organisation (IMRO; Відповідач-2) про визнання недійсним договору від 20.04.2001, укладеного між Irish Music Rights Organisation (IMRO), Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією «Українське агентство агентство з авторських та суміжних прав".

Позов мотивовано тими обставинами, що оспорюваний договір укладено зі сторони Державної організації «Українське агентство агентство з авторських та суміжних прав" керівником з перевищенням повноважень.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23 лютого 2021 року (суддя Мандриченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що договір підписано уповноваженою на те особою, положення статуту щодо укладення такого видку договорів дотримані, тому підстав для визнання такого правочину недійним немає.

Апеляційне провадження (рух справи).

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати, вимоги позову задовольнити.

Скаржник доводить, що керівник вчинив оспорюваний договір в порушення п. 6.8 статуту у частині безпідставної і безоплатної передачі майна (майнових прав) позивача.

ГО «УААСП у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить, що керівник позивача діяв відповідно до положень пунктів 5.1, 7.1, 7.4 статуту, тому просить у задоволенні скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без зміни.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 поновлено Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/733/20; відкрито апеляційне провадження у справі №910/733/20 за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 29.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи №910/733/20 відкладено на 17.08.2021; зобов`язано Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021, апеляційної скарги, ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 10.06.2021, а також цієї ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 прийнято справу справу №910/733/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на 14.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 прийнято справу №910/733/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Остапенко О.М.; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.09.2021.

28.08.2021 від ДО «УААСП» надійшла заява про відмову від позову.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України; в судове засідання з`явився представник відповідача-1; неявка іншого учасника справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до норм статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до норм статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, зокрема заяву підписано головою ліквідаційної комісії, повноваження якого підтверджуються наказом від 23.10.2020 № 2138 «Про ліквідацію державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав.

Колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та колегією суддів не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, рішення місцевого господарського суду у даній справі визнається нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 191, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Визнати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/733/20 нечинним.

Закрити провадження у справі.

Матеріали справи №910/733/20 повернути до Господарського міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко

Повний текст складено 16.09.2021.