ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1981/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Зарецький І.Г. (на підставі довіреності);

від відповідачів:

1) Бикової О.В. - не з`явився;

2) Бикова В.Ю. не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (юридична адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9; адреса для листування: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53, );

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

про стягнення 121 650, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.07.2021 року позивач - Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2064/21) до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_2 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №011/78002/482333 від 19.11.2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 110 001 грн. 76 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 28 128 грн. 22 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі - 11 648 грн. 52 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 9 376 грн. 15 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи звернення з відповідним позовом позивач зазначає, що після припинення діяльності ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, не виконує взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором №011/78002/482333 від 19.11.2018 року в частині своєчасного повернення Банку кредитних коштів. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №011/78002/482333 від 19.11.2018 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №124341/78002/32835, відповідно до умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов Кредитного договору №011/78002/482333 від 19.11.2018 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-872/21).

Ухвалою Господарського сулу Одеської області від 14.07.2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-872/21 від 12.07.2021 року) відмовлено.

Ухвалою Господарського сулу Одеської області від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі №916/1981/21, за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.08.2021 року.

15.07.2021 року суд звернувся з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

21.07.2021 року до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла відповідь (вх.ГСОО №19549/21), на запит суду від 15.07.2021 року відповідно до якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте 04.12.2019 року вибув із даного місця реєстрації без подальшої реєстрації за іншим місцем; ОСОБА_1 зареєстрована з 19.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення; ОСОБА_2 ухвалу суду не отримав, поштове повідомлення повернулося до суду з приміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.08.2021 року до суду від Акціонерного товариства Райффайзен Банк надійшла заява (вх.ГСОО № 21112/21), відповідно до якої позивач просив суд здійснити розгляд справи №916/1981/21 без участі його представника.

В судове засідання 09.08.2021 року представники сторін не з`явилися. Однак, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, у судовому засіданні від 09.08.2020 року суд дійшов висновку, що спір по справі 916/1981/21 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи на 13.09.2021 року о 14:40.

Ухвалою від 09.08.2021 року суд повідомив АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 про дату, час та місце наступного судового засідання по даній справі, вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

10.08.2021 року суд здійснив оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, передбаченому п.10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про виклик ОСОБА_2 у наступне судове засідання по справі, призначене на 13.09.2021 року.

У судовому засіданні 13.09.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання 13.09.2021 року не з`явилися, між тим, про розгляд справи, про дату, час та місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвал на відому суду адресу, які були отримані ОСОБА_1 , про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення про вручення. Також судом було вжито всі можливі заходи належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд судом господарської справи, про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення ухвал на адресу останнього відомого суду місця реєстрації, а також шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Водночас, суд зазначає, що відповідачами не було висловлено свою позицію щодо суті справи, однак враховуючи, що відповідачі були обізнані про розгляд справи в розумінні процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 13.09.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 20.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

19.11.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Биковою Ольгою Володимирівною (Позичальник) було укладено кредитний договір №011/78002/482333.

Відповідно п.1.3 Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-62 від 23.04.2021 року, прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 , 17.01.2020 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Бикової Ольги Володимирівни за номером реєстраційного запису 255600600.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.

У випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 910/8729/18.

Враховуючи викладене суд встановив, що спір по даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з фізичною особою-підприємцем, яка припинила свою підприємницьку діяльність підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, відповідно до умов договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (Графік) та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Графік складається за формою згідно з Додатком 1 до Договору.

Пунктами 1.2., 1.3. кредитного договору встановлено, що кінцевий термін надання Кредиту - 19.01.2019р. (останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з заявою про отримання траншу Кредиту). Кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 19.11.2021р. або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

Згідно п.1.4. кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, окрім витрат на придбання послуг, сировини, матеріалів, які будуть використані у виробництві продукції, внесків до статутного фонду Позичальника, благодійні внески, виплату дивідендів, надання/ повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів (до відносин Сторін не застосовується Закон України "Про споживче кредитування").

Як вказано в п.п. 2.1-2.3. кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 26 % річних, в т.ч. за користуванням Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договором. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим договором. За надання Кредиту за Договором Позичальник сплачує Кредитору разову комісію в розмірі 1980,00 грн., без ПДВ. Сума комісії підлягає сплаті одноразово у повному обсязі в день перерахування Кредиту (першого траншу Кредиту) на рахунок Позичальника до надання Позичальнику кредитних коштів. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення Договору, між Кредитором і БИКОВ ВАДИМ ЮРІЙОВИЧ (надалі за текстом - "Поручитель") . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті, оформлюється відповідним договором поруки, який за текстом Договору згадуються як «Договір(-ори) забезпечення».

Відповідно до п.5.1.-5.3. кредитного договору, Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором. Під поняттям «Погашення заборгованості» Сторони розуміють повернення Позичальником Кредитору суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат то збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору. Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми Кредиту та сплату процентів за його користування. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті Кредиту кожного місяця 19 числа (дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, зазначена у Графіку, не є банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснити платіж не пізніше останнього банківського дня, що передує даті платежу, визначеній у Графіку. При простроченні погашения ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком.

Пунктом 5.5. кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується з періодичністю, визначеною цією статтею Договору та Графіком, здійснювати погашення заборгованості за Кредитом, сплату процентів то комісії, зазначеної в пункті 2.8 Договору, шляхом переказу грошових коштів на рахунок погашення № НОМЕР_3 - відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі, не меншому ніж сума заборгованості за Кредитом, процентів, комісії за пунктом 2.8. Договору.

Як перебачено п.8.1.3. кредитного договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, а також інші обставини, які на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за Договором.

Згідно п.8.2.1., 8.2.2. кредитного договору, Кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1. Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги у разі порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором; порушення справи про припинення чи прийняття рішення про припинення юридичної особи та/або про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Позичальника/Поручителя.

Відповідно до п.8.3. кредитного договору, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1.- 8.1.3. пункту 8.1. цієї статті Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими з дати прийняття Кредитором відповідного рішення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня Повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконанні позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Пунктами 12.1., 12.2. кредитного договору встановлено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору. Розірвання та зміна Договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, прямо передбачених Договором та/або законодавством України.

19.11.2018 року між сторонами кредитного договору №011/78002/482333 було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої сторони домовились, викласти Графік погашення заборгованості за Кредитом то сплати процентів, викладений в Додатку 1 до Договору, що додається до Додаткової угоди. 2Зазначений в пункті 1 Додаткової угоди Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів є орієнтовним примірником в частині нарахувань процентів. Сума фактичних нарахувань процентів змінюється в залежності від: - кількості днів фактичного користування Кредитом та розміру заборгованості за Кредитом; - дати фактичного погашення заборгованості зо Кредитом; - облікової політики Кредитора. Сторони встановлюють, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється відповідно до етапі 5 Договору.

19.11.2018 року між сторонами кредитного договору №011/78002/482333 було укладено додаток №1 до договору, відповідно до якого сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів у розмірі 289935,9 грн. (200000 грн. заборгованість за кредитом та 89935.9 грн. проценти за користування кредитом) з 19.12.2018 по 19.11.2021 року.

На підтвердження наданого відповідачу ОСОБА_1 кредиту позивач надав суду банківську виписку по рахунку IBAN N НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до якого 21.11.2018 року банком було перераховано на вищезазначений рахунок грошові кошти у розмірі 200 000 грн. та вказано, що вказані кошти надано згідно КД №011/78002/482333 від 19.11.2018 р. та листа клієнта №1 від 19.11.2018р..

Виписки за банківськими картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.

19.11.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки №124341/78002/328351, відповідно до п.1.1 якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 200 000,00 грн. (Кредит), в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 19.11.2021 р. або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 26 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати то збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.1., 2.2. договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих абезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями. Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі. визначеному Кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань.

Пунктами 2.5.,2.6 договору поруки передбачено, що виконання забезпечених зобов`язань здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на зазначені в вимозі рахунки Кредитора. Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Позичальником забезпечених зобов`язань перед Кредитором, отримувати інформацію про зміну забезпечених зобов`язань.

Як встановлено п.7.2 договору поруки, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором і 21.11.2021 року надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 200000 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою про рух коштів по банківських рахунках позичальника.

Водночас в порушення прийнятих на себе зобов`язань ФОП Бикова О.В. з 19.11.2020 року не здійснює погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Також як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 припинила здійснення підприємницької діяльності від 17.01.2020 року.

Враховуючи прострочення здійснення регулярних платежів позичальником, позивачем 27.03.2021 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення остаточної суми заборгованості за кредитним договором та процентів в загальному розмірі 121 650, 28 грн. протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги. Як вбачається з матеріалів, дані вимоги були направлені 30.03.2021 року відповідачам поштовим зв`язком за номерами відправлень № 498 та 501 та були отримані ОСОБА_1 03.04.2021 року та ОСОБА_2 05.05.2021 року однак станом на дату позову, виконані не були. Доказів зворотного відповідачами суду надано не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі - 110 001 грн. 76 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі - 11 648 грн. 52 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Положенням ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України передачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» скористалося передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом, направивши позичальнику 30.03.2021 року вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги.

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020р. у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання, тобто позивачем, змінено строк повернення кредиту на інший термін.

Так, враховуючи отримання відповідачем-1 вимоги про дострокове повернення кредиту 03.04.2021 року, кінцевий термін повернення даного кредиту є 30.05.2021 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Фактично до 30.5.2021 року включно ОСОБА_1 згідно поданого позивачем розрахунку мала здійснити повернення кредиту та сплатити нараховані проценти у загальному розмірі 121 650, 28 грн.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема повернення тіла кредиту, сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Крім цього, частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки від 19.11.2011 року, суд вказує, що обов`язок з дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредиту наявний як у відповідача-1, як позичальника, так і у відповідача 2, як поручителя, з урахуванням чого суд зазначає про стягнення вказаних сум у солідарному порядку.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів щодо видачі кредитних коштів відповідачу 1, враховуючи відсутність доказів своєчасного повернення кредитних коштів у встановлений сторонами строк ОСОБА_1 чи поручителем, а також припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, що є обставинами, що передбачені п.8.2.1., 8.2.2. кредитного договору, які надають кредитору право вимоги на дострокове повернення кредиту та процентів, а також з огляду на дотримання банком процедури пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, суд дійшов висновку про наявність достатніх та правомірних підстав вважати вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та процентів в загальному розмірі 121 650, 28 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 2270 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах по 1135 грн. на кожного.

Керуючись ст.ст.129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) заборгованість за кредитом у розмірі 110 001/сто десять тисяч один/грн. 76 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 11 648/одинадцять тисяч шістсот сорок вісім/грн. 52 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) 1135/одна тисяча сто тридцять п`ять/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) 1135/одна тисяча сто тридцять п`ять/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська