ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року Справа №913/618/21
Провадження №19/913/618/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
про стягнення 3 486 470 грн 99 коп.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 160 269 грн 44 коп., 3 % річних у розмірі 1 019 192 грн 00 коп. за неналежне виконання умов договору №06/09-290 від 25.02.2009 згідно графіку, затвердженого ухвалою суду від 22.06.2012 у справі №10/142 та стягнення інфляційних втрат у розмірі 226 162 грн 94 коп., 3 % річних у розмірі 80 846 грн 61 коп. за неналежне виконання рішення суду від 12.12.2017 у справі №913/865/17.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати поставленого природного газу за договором поставки природного газу №06/09-290 від 25.02.2009. У зв`язку з чим, позивачем на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні втрати за період з вересня 2018 року по липень 2021 року у розмірі 2 160 269 грн 44 коп., 3% річних за період з 07.09.2018 по 06.09.2021 у розмірі 1 019 192 грн 00 коп. за неналежне виконання умов договору №06/09-290 від 25.02.2009 згідно графіку, затвердженого ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2012 у справі №10/142, та інфляційні втрати за період з 07.09.2018 по 31.07.2021 у розмірі 226 162 грн 94 коп., 3 % річних за період 07.09.2012 по 06.09.2021 у розмірі 80 846 грн 61 коп. за неналежне виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/865/17.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем оплат на кожну дату зміни суми заборгованості. У наведених позивачем розрахунках 3% річних та інфляційних втрат не зазначено та не обгрунтовано на яких підставах визначені відповідні суми.
Відтак наведені позивачем розрахунки заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат не можна вважати обґрунтованими.
Отже, указане є порушенням п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частинами 2, 3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Зі змісту позовної заяви вбачається про здійснення відповідачем часткових оплат, які були зараховані позивачем.
Водночас доказів, які підтверджують ці обставини, зокрема банківських виписок по рахунку, платіжних доручень та інше, позивачем до позовної заяви не додано.
Указане є порушенням вищенаведених приписів ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказані недоліки позовної заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Заявнику у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з наданням обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням здійснених відповідачем оплат на кожну дату зміни суми заборгованості; доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат, зокрема банківських виписок по рахунку, платіжних доручень та інше. Також позивачу слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення 3 486 470 грн 99 коп. - залишити без руху.
2. Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко