ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3818/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" про забезпечення позову (вх. № 3818/21 від 20.09.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1.95 гривень за акцію.

2. Визнати укладеним договір про обов`язків викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ "Турбоатом" в редакції, запропонованій позивачем.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Заборонити загальним зборам Акціонерного товариства «Турбоатом" приймати рішення з питань, визначених заявником у поданій заяві;

2. Заборонити Акціонерному товариству «Турбоатом» (Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини») та Фонду державного майна України, в тому числі членам лічильної комісії, здійснювати підрахунок голосів з наступних питань порядку денного загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом» (Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини») та складати протоколи про підсумки голосування з питань порядку денного зборів, визначених заявником у поданій заяві.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказів оплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, заявником надано оригінал платіжного доручення № 935 від 17.09.2021 на суму 1135,00 грн.

Натомість, як встановлено судом, відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області від 21.09.2021, платіжне доручення № 935 від 17.09.2021 на суму 1135,00 грн. вже використано заявником, в якості доказу сплати судового збору у справі № 922/3795/21, яка перебуває на розгляді господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 139 ГПК України, а саме, до заяви про забезпечення позову не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ.

Керуючись ст. ст. 136-140, 233, 234, 235, 255-257 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, заяву про забезпечення позову (вх. № 3818/21 від 20.09.2021).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 22.09.2021.

Додаток: копія довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області від 21.09.2021 про повторне використання платіжного доручення.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3818/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.