УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Стасюка С. В.

від 24.12.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Алданова С. О., Мартюк А. І.

від 29.06.2021

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання частково недійсними рішень, визнання права, зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/2037/20.

10 серпня 2021 року на адресу Суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про зупинення виконання пункту 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/2037/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 30.08.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/2037/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- уточнення яку саме норму (норми) права застосував суд апеляційної інстанцій без урахування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/15494/20 та від 06.07.2021 у справі № 910/872/21;

- зазначення конкретної норми (норм) права, щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду;

- зазначення або обставин, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібраних у справі доказів, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, або зазначення яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив про витребування, дослідження або огляд яких саме доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення яких конкретно обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

08 вересня 2021 на адресу Суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.08.2021 уточнено, що:

- суд апеляційної інстанції застосував частину 1 статті 16, частину 1 статті 85, частину 1 статті 98 Цивільного кодексу України, статтю 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частину 1 статті 2, пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, частину 2 статті 1, частину 2 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частину 1 статті 2, пункт 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" без урахування висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/15494/20 та від 06.07.2021 у справі № 910/872/21;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 2 , частини 2 статті 4, пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником викладено обґрунтування касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/2037/20 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, суд не дослідив зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1 частини 1, пункти 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про зупинення виконання пункту 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/2037/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/2037/20 зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" та пов`язаних з ним осіб усунути перешкоди ОСОБА_1 в праві вільного доступу до розрахункового засобу обліку електричної енергії (розрахункового лічильника №12631509), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58-А, кв. 29, шляхом демонтування будь-яких запірних пристроїв або їх елементів на поверховому розподільчому електричному щиті за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58-А, кв. 29, та утримуватися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" зазначає, що виконання вимоги зняти будь-які запірні пристрої або їх елементи з електричного щита несе потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки надає невизначеному та необмеженому колу осіб неконтрольований доступ до внутрішнього простору електричного щита з обладнанням під високою напругою, що може мати трагічні наслідки для людей або виведення з ладу системи постачання електроенергії до будинку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, які підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

За змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про зупинення виконання пункту 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/2037/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 30.08.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2037/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2037/20.

6. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" про зупинення виконання пункту 7 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/2037/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй