ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.09.2021 Справа № 905/535/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
про визнання права на отримання компенсації
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Гінінгер А.А.
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" акції у розмірі з розрахунку 6,2442 грн за одну акцію.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що примусове вилучення акцій за заниженою ціною відбулось на підставі безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".
Позивач не погоджується із ціною 0,564 грн за 1 акцію, яка була затверджена наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" вважає такий викуп акцій здійснено за заниженою ціною, оскільки така вартість визначена суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність станом на 02.03.2018. Інших методів оцінки Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" застосовано не було.
Спираючись на висновок експертів позивач просить суд визнати право на отримання компенсації за примусово вилучені акції на підставі безвідкличної вимоги від 19.03.2021 про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь", акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у розмірі з розрахунку 6,2442 грн з одну акцію.
Ухвалою суду від 06.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/535/21; справу №905/535/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.05.2021.
31.05.2021, електронною поштою, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 28.05.2021 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням у справі 910/8714/18.
Розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі, неодноразово відкладався ухвалами суду.
Ухвалами Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 та 24.06.2021 позивачу було запропоновано надати до суду копію безвідкличної вимоги від 24.11.2017 про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь" та/або письмові пояснення з цього приводу.

Ухвалою суду від 05.07.2021 постановлено задовольнити клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь" про залишення позовної заяви без руху; залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь" акції у розмірі з розрахунку 6,2442 грн за одну акцію.

Ухвалою суду від 20.07.2021, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, постановлено продовжити розгляд справи №905/535/21; призначити підготовче засідання у справі на 07.09.2021; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У заяві про усунення недоліків, позивачем пояснено, що він не погоджується з ціною викупу публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 №02.

Представник відповідача, у підготовчому засіданні 07.09.2021, підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 оголошено перерву до 07.09.2021 о 14:30 год.

Після перерви в підготовче засідання представник відповідача, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, позивач зазначив про об`єктивну неможливість розгляду справи №905/535/21 до завершення нового розгляду справи №910/8714/18, включаючи повторний її перегляд в касаційному порядку. Так, представник позивача зазначає, що в межах справи №910/8714/18 буде з`ясовуватись законність рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та законність публічної безвідкличної вимоги №02 від 19.03.2018, а отже, законність визначення ціни примусового викупу акцій. Окрім того, за твердженням представника позивача, з точки зору процесуальної економії недоречно заново створювати доказову базу в аналогічному спорі; враховуючи, що ціна для всіх акціонерів у процедурі "сквіз-аут" має бути однаковою, правильна ціна та підходи для її визначення об`єктивно не можуть встановлюватись у кожній окремо взятій справі.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання, зазначив, що предметом спору у справі №910/8714/18 є питання правомірності процедури обов`язкового продажу (примусового продажу) акцій товариства та пов`язана з цим правомірність (законність) проведеного обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", проведеного у квітні-травні 2018 року.

У вказаній справі позивач просить визнати рішення наглядової ради недійсним, визнати недійсним правочин з обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", тобто публічну безвідкличну вимогу та повернути належні йому акції.

На думку відповідача, у разі задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" та задоволення позовної вимоги про визнання недійсним правочину з обов`язкового продажу акцій, усі продані в обов`язковому порядку акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь", в тому числі і акції, які належали позивачу у справі №905/535/21, будуть повернуті їх власникам. Отже, задоволення позову у справі №905/535/21 буде неможливим внаслідок відсутності предмета спору.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Визначальним є встановлення, які саме обставини входять до предмету доказування у межах заявлених позовних вимог у справі та чи має суд можливість встановити саме ці обставини самостійно, або вони встановлюються іншим судом в іншій справі. Встановлення лише факту взаємопов`язаності справ не є достатнім для прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, предметом позову у справі №905/535/21 є визнання права позивача на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" з розрахунку 6,2442грн за одну акцію, в той час як ціною викупу акцій була визначена 0,564грн. Предметом позову у справі №910/8714/18 є, зокрема, визнання недійсним рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у розмірі 0,564грн та визнання недійсним правочинну обов`язкового продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 підготовче засідання у справі №910/8714/18 відкладено на 27.09.2021.

За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлені в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом позову у справі №905/535/21 є визнання права позивача на отримання справедливої компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" з розрахунку 6,2442 грн за одну акцію, в той час як ціною викупу акцій була визначена 0,564грн.

Предметом позову у справі №910/8714/18 є, зокрема, визнання недійсним рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Азовсталь", яким затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у розмірі 0,564грн, а також визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги BARLENCO LTD від 19.03.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та застосування наслідків її недійсності.

Тобто, суд під час розгляду справи №905/535/21 повинен дослідити та надати правову оцінку такому доказу, як публічна безвідклична вимога BARLENCO LTD про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від 19.03.2018, яка є предметом судового розгляду у справі №910/8714/18.

Окрім того, з урахуванням положень ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже, визнання недійсним правочину, в якому визначена ціна продажу, з якою позивач не погоджується, вплине на результати розгляду справи про визнання права на отримання компенсації.

Результати розгляду справи №910/8714/18 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №910/8714/18 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/535/21, зокрема, обставини, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду даної справи.

Судом також відзначається, що при розгляді справи №905/535/21, з огляду на предмет позову, не можуть бути встановлені самостійно обставини пов`язані з відповідністю нормам чинного законодавства безвідкличної вимоги про (примусове) придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 19.03.2018, оскільки не є предметом спору і позивачем не ставиться під сумнів її дійсність, позивач не погоджується тільки з ціною продажу. Отже, обставини, які досліджуються судом у справі №910/8714/18 пов`язані з недійсністю одностороннього правочину, а саме, публічної безвідкличної вимоги про примусове придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" не можуть бути судом самостійно встановлені при розгляді даної справи та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Суд визнає, що справи №905/535/21 та №910/8714/18 є пов`язаними, оскільки у разі задоволення Господарського суду міста Києва позовної вимоги про визнання недійсним правочину з обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 19.03.2018, усі продані в обов`язковому порядку акції, в тому числі і акції, які належали позивачу, будуть повернуті їх власникам. Таким чином задоволення позовних вимог у справі №910/8714/18 унеможливить задоволення позову у справі №905/535/21 внаслідок відсутності предмета спору.

На підставі викладеного, суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/535/21 до вирішення справи №910/8714/18.

За таких обставин, за висновком суду та з урахуванням позиції сторін, клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню, провадження у справі №905/535/21 підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/8714/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 5 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження у справі №905/535/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8714/18.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного підготовчого засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

4. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №910/8714/18.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

У підготовчому засіданні 07.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021.

Суддя Д.М. Огороднік