Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/790/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича

про стягнення 755379,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/15078 від 23.12.2020,

від відповідача: Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серії АМ № 1015402 від 21.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 755379,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом здіснення технічної перевірки вузла обліку відповідача за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 80 складено акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2020 №000033-20. Даним актом зафіксовано порушення, встановлене п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: виявлено дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (лічильника електричної енергії), внаслідок використання пристрою випромінювання електромагнітних полів на прилад обліку, а саме частотного перетворювача, який блокує нормальну роботу лічильника з накопичування показів при споживанні електроенергії та зупиняє його.

На підставі протоколу № 21 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.11.2020 позивачем здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 755379,52 грн.

Господарським судом ухвалою від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.09.2021 об 11:00.

02.08.2021 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 21.07.2021 по справі № 906/790/21, яка направлялася на адресу відповідача: 12504, м. Коростишів, вул. О.Довженка, 59, кв. 9, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

25.08.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на його думку, наявні підстави для спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Представник позивача повідомив, що позивач отримав зустрічну позову заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та матеріали зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає спільному розгляду з первісним, з огляду на наступне.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Слід зазначити, що предметом первісного позову є стягнення з Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича 755379,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії, нарахування якої здійснено на підставі протоколу № 21 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.11.2020.

Водночас, предметом зустрічного позову є скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020.

Отже, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того, зустрічний позов подано з додержанням загальних правил пред`явлення позову та він відповідає вимогам, встановленим ГПК України.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Для надання позивачу за первісним позовом можливості ознайомитися з зустрічною позовною заявою та подати відзив на зустрічний позов, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 162, 164, 172, 173, 174, 177, 180, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020 для спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/790/21.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання на "05" жовтня 2021 р. о 15:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

4. Позивачу (за первісним позовом) відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на зустрічну позовну заяву у строк до 05.10.2021. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати відповідачу (за первісним позовом), докази такого направлення надати суду у строк до 05.10.2021.

5. Сторонам в строк до 05.10.2021 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 22.09.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)