СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2021 р. Справа № 922/1257/21

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (вх. №2833 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - 14:25год., дата складання повного тексту рішення - 16.08.2021, у справі №922/1257/21

за позовом фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни, с. Мирне, Краснокутський район, Харківська обл.,

до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути, Богодухівський район, Харківська обл.,

про стягнення 2 374 071, 02грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабак Інна Володимирівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Гутянське лісове господарство, в якому просить стягнути заборгованість за договором №10-ліс про надання послуг пов`язаних з лісництвом від 02.04.2018, за договором №6-ліс про надання послуг пов`язаних з лісництвом від 30.04.2018 та договором №1 про надання послуг від 01.06.2018 у загальній сумі 2 374 071, 02грн, з яких сума основного боргу по трьох договорах становить 1 515 631, 90грн, неустойки за договором №6-ліс у розмірі 443 339, 85грн, неустойки за договорами №1 та №10-ліс у розмірі 92 129, 20грн, інфляційних у розмірі 213 508, 02грн та 3%річних у розмірі 109 476, 72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено розрахунку з позивачем за надані послуги згідно укладених договорів та підписаних актів надання послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Гутянське лісове господарство на користь фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни 1 924 532, 89грн, з яких 1 515 617, 23грн боргу; 85 930, 94грн; 109 476, 70грн 3% річних; 213 508, 02грн інфляційних; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 868, 22грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 09.08.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 скасувати і у задоволенні позовних вимоги ФОП Бабак І.В. до ДП Гутянське лісове господарство про стягнення на користь ФОП Бабак І.В. 1 924 532, 89грн відмовити повністю.

Одночасно апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на стійку фінансову неплатоспроможність, накладення арешту на основні банківські рахунки.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст вручено апелянту 18.08.2021.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 скасувати і у задоволенні позовних вимоги ФОП Бабак І.В. до ДП Гутянське лісове господарство про стягнення на користь ФОП Бабак І.В. 1 924 532, 89грн відмовити повністю.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 43 301, 99грн (1 924 532, 89грн * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити апелянту сплату судового збору лише за умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апелянт не відноситься до жодних з перелічених осіб, кому Закон дозволяє відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апелянт посилається на стійку фінансову неплатоспроможність, накладення арешту на основні банківські рахунки.

Однак, в обгрунтування даних доводів і своєї вимоги про відстрочення сплати судового збору не надав суду жодних доказів неможливості сплати судового збору і подання відповідних доказів разом з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку відсутні і апелянтом не доведені, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 16.08.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги спливає 06.09.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), отже, у межах встановленого законом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції відмовлено, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/1257/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Державному підприємству "Гутянське лісове господарство" (62131, Харківська обл., Богодухівський район, селище міського типу Гути, вул. Первухінська, буд. 49).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко