ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2842/21

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши заяву ITIRO AG (ІТІРО АГ) (вх. № 4-71/21 від 20.09.2021) про арешт морського судна, особа, яка може отримати статус учасника справи TWINHOPE SHIPPING COMPANY LIMITED (Твінхоуп Шиппінг Компані Лімітед) (Джон Кеннеді Стріт, Іріс Хауз, офіс 740Б, м. Лімассол, Республіка Кіпр (John Kennedy Street, Iris House, office 740B, Limassol, Cyprus)

ВСТАНОВИВ:

ITIRO AG (ІТІРО АГ) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про арешт морського судна в якій просить суд накласти арешт на судно т/х AGIOS KONSTANTINOS (IMO 9316660, прапор - Кіпр), зареєстрованим власником якого є компанія TWINHOPE SHIPPING COMPANY LIMITED, місцезнаходження: Джон Кеннеді Стріт, Іріс Хауз, офіс 740Б, м. Лімассол, Республіка Кіпр (John Kennedy Street, Iris House, office 740B, Limassol, Cyprus), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), адреса: Україна, 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, шляхом затримання та заборони його виходу з акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), адреса: Україна, 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про заходи забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Як зазначено в п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, заявником в якості доказу оплати судового збору, до поданої заяви про забезпечення позову додано квитанцію від 19.09.2021р. № 3572 про сплату судового збору на суму 1 135грн.

Проте, вказана квитанція не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову, оскільки у графі „Призначення платежу зазначеного платіжного доручення вказано: …судовий збір за позовом ОСОБА_1 від імені ITIRO AG .

В свою чергу, зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану заяву про забезпечення позову.

При цьому в додатках до заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору №35272, тоді як до заяви було додано квитанцію №3572, про що заявника було повідомлено відділом документального забезпечення суду, шляхом надсилання повідомлення на електрону адресу заявника.

Згідно п. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись, статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про арешт морського судна від 20.09.2021 за вх. ГСОО № 4-71/21 повернути ITIRO AG (ІТІРО АГ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.Ф. Погребна