ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. Справа № 924/362/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Цулаія Г.З., посвідчення № 212254 від 14.09.21

відповідача - Васильченко В.О., посвідчення № 21/1875 від 31.01.19

відповідача - Стащук М.О., посвідчення № 373 від 27.03.06

трятьої особи - не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 р. у справі № 924/362/21 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 28.07.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг

про стягнення 4 253 817,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг про стягнення 4 253 817,45 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 000 227,13 грн. - основного боргу, 192 430,59 грн. - пені, 47 606,59 грн. - 3% річних, 163 585,68 грн. - інфляційних витрат. Закрити провадження по справі в частині стягнення 849 967,46 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 02.08.2021 р., що підтверджується копією першої сторінки рішення, конверту та трекінгом з сайту "Укрпошта".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.21р. у справі №924/362/21 та призначено її до розгляду на 20 вересня 2021 р.

14.09.2021 від відповідача надійшов відзмв на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішеннязалишити без змін.

Окрім того, до відзиву на апеляційну скаргу долучено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 20.09.2021 колегія суддів заслухала присутніх представників позивача та відповідача.

Також, в судовому засіданні 20.09.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

В обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №924/1135/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 10 049 788,00 грн.

Представник відповідача зазначив, щообставини у справі №924/1135/20 є ідентичними до обставин, які є у справі №924/362/21.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Також представники позивачів та відповідача заявили про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України та просили застосувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/362/21 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про задоволення усного клопотання та про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України, вважаючи це об`єктивною необхідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" листопада 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.