ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2021р. Справа №905/2162/17
за заявами: №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання у справі:
за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком», м.Маріуполь
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від стягувача (позивача): не з`явився
від боржника (відповідача): не з`явився
від заявника: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. (суддя Мельниченко Ю.С.) позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком», м.Маріуполь про стягнення 136000 грн, з яких: 68000 грн штраф, 68000 грн пеня задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 68000 грн та пеню в розмірі 68000 грн, а також судовий збір в сумі 2040 грн.

11.12.2017р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

У зв`язку з відрахуванням зі штату суддів господарського суду Донецької області судді Мльниченко Ю.С., здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/2162/17 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

31.08.2021р. на адресу суду надійшли заяви №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 до виконання та заміну стягувача з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. у справі №905/2162/17 на його правонаступника Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473).

Суд, керуючись принципом пропорційності у господарському судочинстві, дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду заяв №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р.

Подання розглядуваних заяв в частині заміни сторони виконавчого провадження обумовлено наявністю обставин реорганізації Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відносно поновлення строку пред`явлення наказів до виконання заявник зазначає, що постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вже після початку його реорганізації, судові накази правопопередником не було передано правонаступнику в межах строку їх пред`явлення до виконання. На пропуск строку, за твердженням заявника, також вплинули запроваджені в країні карантинні заходи.

Ухвалою суду від 01.09.2021р. вищезазначені заяви призначено до розгляду на 09.09.2021р.

Від учасників розгляду заяв будь-яких звернень та клопотань не надходило.

Представники учасників розгляду заяв у судове засідання 09.09.2021р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяви №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як визначено у ч.ч.1, 2, 5 ст.334 вказаного кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Одночасно, вирішення питання правонаступництва врегульовано ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в силу норм якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено, подання розглядуваних заяв обумовлено наявністю обставин реорганізації Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке визначено стягувачем за наказами у справі.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ч.1 ст.106 вказаного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з правовими висновками, які наведені у п.п.37, 38, 43 постанови від 26.06.2020р. Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020р. у справі №296/443/16-ц зазначив, що у ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Як встановлено, на підставі розпорядження №23-рп від 28.11.2019р. Антимонопольного комітету України (в редакції розпорядження №5-рп від 07.05.2020р.) було вирішено, зокрема:

- припинити 01.06.2020р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (п.6.1);

- визначити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (п.6.2);

- Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 01.06.2020р. припинити виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення (п.6.9);

- Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02.06.2020р. розпочати виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції, в тому числі, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (п.6.13);

- змінити з 02.06.2020р. найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (п.7.6).

За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважаються достовірними, 12.06.2020р. змінено найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В свою чергу, за інформацією з вказаного реєстру Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перебуває в стані припинення з 04.06.2020р.

З урахуванням того, що згідно з вищенаведеним розпорядженням Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (найменування якого змінено на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, приймаючи до уваги, що набуття правонаступником прав і обов`язків правопопередника у процедурі реорганізації шляхом приєднання не пов`язується з державною реєстрацією припинення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку, що датою виникнення універсального правонаступництва заявника щодо Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, слід вважати дату, яка визначена у розпорядженні №23-рп від 28.11.2019р. (в редакції розпорядження №5-рп від 07.05.2020р.) 01.06.2020р.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у наказах господарського суду Донецької області №905/2162/17 від 11.12.2017р. з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

При цьому, суд керується приписами ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за відповідними наказами відсутні відкриті виконавчі провадження.

Щодо заяв в частині відновлення пропущеного строку пред`явлення наказів господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 до виконання, суд зазначає про наступне:

В силу норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об`єктивної та непереборної можливості.

Як зазначалось, 11.12.2017р. було видано накази про примусове виконання рішення суду від 13.11.2017р. по справі №905/2162/17 на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В силу норм ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, оскільки стягувачем за наказами визначено Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідні накази мали бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з відмітками на зворотному боці наказів, щодо яких подано заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вказані виконавчі документи неодноразово пред`являлись до виконання.

При цьому, востаннє накази були повернуті державним виконавцем 24.06.2020р. на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що боржник не знаходиться за зареєстрованою адресою, а кошти для задоволення вимог стягувача відсутні.

За змістом ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, у зв`язку з пред`явленням наказів від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 до виконання, а також їх поверненням 24.06.2020р., строк пред`явлення виконавчих документів до виконання перервався та накази могли бути пред`явлений до виконання до 24.09.2020р.

Внаслідок вищенаведеного, строк пред`явлення наказів господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 на теперішній час є таким, що сплинув.

Як свідчать матеріали розглядуваних заяв, відповідні накази перебували на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постанови про повернення виконавих документів стягувачу були прийняті 24.06.2020р. Тобто, після того, як розпочалась процедура реорганізації Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом його приєднання до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Введені на підставі вказаних нормативно-правових документів карантинні заходи неодноразово продовжувались та триваюь і досі, що є загальновідомим фактом.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказів господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. у справі №905/2162/17 пропущено заявником з об`єктивних причин.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, господарський суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення наказів у цій справі до виконання є поважними, внаслідок чого такі строки підлягають поновленню.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, заяви №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольняються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви №70-02/юр-7299 від 28.08.2021р. та №70-02/юр-7300 від 28.08.2021р. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі наказі господарського суду Донецької області №905/2162/17 від 11.12.2017р. (щодо стягнення штрафу у розмірі 68000 грн та пені в розмірі 68000 грн) з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, 8, к.15, ) на його правонаступника Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ).

Поновити строк на пред`явлення до виконання наказу від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 68000 грн та пені в розмірі 68000 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.12.2021р. включно.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі наказі господарського суду Донецької області №905/2162/17 від 11.12.2017р. (щодо стягнення судового збору в сумі 2040 грн) з Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Миру, 8, к.15, ) на його правонаступника Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ).

Поновити строк на пред`явлення до виконання наказу від 11.12.2017р. по справі №905/2162/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донторгком» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 2040 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.12.2021р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 09.09.2021р.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця