УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/1698/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України»

про розірвання договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019, а також зобов`язання виконати умови договору, пов`язані з його припиненням,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» про розірвання з 30.01.2020 договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю »Регус Бізнес Центри України», а також про зобов`язання виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 (62 кв. м.) за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення в кількості 11 штук та магнітні перепустки в кількості 8 штук, повернути авансовий платіж.

25 червня 2020 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про:

- розірвання з 30.01.2020 договору про суборенду та обслуговування Регус Бізнес-Центра від 08.05.2019, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України»;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 (62 кв. м. ), що розташоване за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення, у кількості - 11 штук, прийняти магнітні перепустки у кількості 8 штук. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» 4204, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» звернулося до суду з заявою про виправлення у абзаці 9 (арк. 4) мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/1698/20 описки та викласти абзац 9 (арк. 4) у такій редакції: «Разом з тим, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву позивач має перед відповідачем заборгованість за спірним договором в розмірі 340438,00 грн.» замість «Разом з тим, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом позивач має перед відповідачем заборгованість за спірним договором в розмірі 340438,00 грн».

Позивач зазначив, що відповідач не заявляв вимогу про стягнення з позивача заборгованості.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в розумінні ст. 243 ГПК України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Як зазначено вище суд відмовив в частині повернення авансового платежу.

З мотивувальної частини рішення щодо позовних вимог в частині стягнення авансового платежу неможливо встановити, що саме стало підставою для відмови у задоволенні цих вимог, адже будь-якого іншого обґрунтування крім зазначеного абзацу рішення суду в цій частині не містить, а тому внесені зміни до мотивувальної частині рішення не можна вважати опискою, яку можна виправити в порядку ст. 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/1698/20 від 25.06.2020.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун