ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2270/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю:

представника заявника: Славний Є.М. (посвідчення адвоката №2274 від 20.10.2016, ордер АА №1126812 від 02.08.2021)

УСТАНОВИВ:

03.08.2021 представник ОСОБА_1 (далі - Верховський О.Є., заявник) адвокат Славний Євген Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою б/н від 02.08.2021 (вх. №2287/21 від 03.08.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Юрченко Ольга Миколаївна (свідоцтво №222 від 26.02.2013), яка у свою чергу надала суду заяву про участь у даній справі (вх. №18581/21 від 03.08.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 31.08.2021, зокрема, після усунення ОСОБА_1 недоліків своєї заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 під час підготовчого засідання представник заявника підтримав подану заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши додані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому, суд зазначає, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу

Водночас, системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20, від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

1.1. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що в останнього наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами у загальній сумі, що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00грн.

За таких обставин, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180 000,00грн (6 000,00*30=180 000,00).

Водночас, як зазначено у ч. 3 ст. 115 Кодексу, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Із змісту наданого заявником переліку кредиторів вбачається, що в останнього наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «Ірбіс», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «ФК «Кредіплюс», ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Фінагрет», ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», АТ «ПУМБ», АТ «Альфа-банк» (т. 1 а.с. 253-254).

На підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надано суду:

договір №4567094 від 26.02.2021 про надання кредиту ТОВ «Алекскредит» та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 16 082,60грн (т. 1 а.с. 80-90);

паспорт споживчого кредиту виданого ТОВ «Лінеура Україна» від 10.02.2021, договір №1556071 від 10.02.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту наданого ТОВ «Лінеура Україна» та довідку вказаної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 9 551,50грн (т. 1 а.с. 91-100);

довідку ТОВ «ФК «Ірбіс» №22/06/2021-8 від 22.06.2021, із змісту якої вбачається, що між вказаною установою та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту №98763492 від 08.03.2021, та за яким у заявника наявна заборгованість у розмірі 5 700,00грн (т. 1 а.с. 101-102);

індивідуальну частину договору №/640662 від 26.02.2021 про надання фінансового кредиту ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», розрахунок заборгованості за вказаним договором та довідку вказаної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 20 000,00грн;

договір №58166 від 19.09.2020 про споживчий кредит, виданий ТОВ «ФК «Кредіплюс» та довідку вказаної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 24 466,80грн (т. 1 а.с. 116-125);

паспорт споживчого кредиту виданого ТОВ «Укр кредит фінанси» від 14.01.2021, кредитний договір №0596-5377 від 14.01.2021 та довідку вказаної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 29 560,00грн (т. 1 а.с. 126-131, 139-141);

договір позики №1733799 від 18.02.2021 виданої ТОВ «Маніфою» та довідку вказаної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 7 742,50грн (т. 1 а.с. 142-153);

договір №532260 від 17.02.2021 надання коштів ТОВ «Фіагрет» у позику на умовах споживчого кредитування та довідки зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 3 960,00грн (т. 1 а.с. 154-171);

договір про відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021 та довідку ТОВ «ФК «Кредит-капітал» №24.06.2021 від 24.06.2021, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 40 725,00грн (т. 1 а.с. 172-176);

договір №09123-02/2021 від 15.02.2021 про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм», розрахунок заборгованості та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 31 000,00грн (т. 1 а.с. 177-187);

договір позики №1416833 від 25.02.2021 виданої ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та довідку зазначеної фінансової установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 16 841,40грн (т. 1 а.с. 198-199);

заява №201 від 20.11.2020 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», паспорт споживчого кредиту, виданого АТ «ПУМБ» від 20.11.2020 та довідку зазначеної банківської установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 3 887,44грн (т. 1 а.с. 201-204);

заява №501 від 21.12.2019 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», паспорт споживчого кредиту, виданого АТ «ПУМБ» від 21.12.2020 та розрахунок заборгованості, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 99 492,24грн (т. 1 а.с. 205-210);

акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501236700, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.02.2020 в АТ «Альфа-банк», паспорт споживчого кредиту, виданого АТ «Альфа-банк», та довідку зазначеної банківської установи, із змісту яких вбачається, що у заявника наявна заборгованість у розмірі 53 458,22грн (т. 1 а.с. 211-215).

Отже, у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами у сумі, що перевищує розмір, визначений ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Інші надані заявником документи (т. 1 а.с. 215-219) судом до уваги не приймаються, оскільки у вказаних документах відображена поточна заборгованість заявника, а не прострочена. Крім того, судом також не береться до уваги відповідна банківська довідка ПАТ «Універсал банк» (т. 1 а.с. 200), оскільки із її змісту неможливо встановити ані розмір простроченого зобов`язання заявника, ані його склад (основний борг, неустойка, інші фінансові санкції).

1.2. Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявник не працевлаштований (т. 1 а.с. 21-28), а наявна прострочена заборгованість, як зазначає ОСОБА_1 , становить не менше 362 467,70грн.

Водночас, із змісту доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що у заявника відсутнє нерухоме майно, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 18.06.2021 (т. 1 а.с. 70). При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив про відсутність в останнього рухомого майна, яке дало б змогу погасити наявну у нього заборгованість.

До того ж, у заявника також відсутнє рухоме та нерухоме майно, яке є обтяженим у той чи інший спосіб на користь відповідних осіб, перед якими у заявника наявні грошові зобов`язання, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, станом на 18.06.2021, та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 18.06.2021 (т. 1 а.с. 69-70).

1.3. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, заявником, у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Юрченко Ольга Миколаївна (свідоцтво №222 від 26.02.2013), яка у свою чергу надала суду заяву про участь у даній справі (вх. №18581/21 від 03.08.2021).

Так, проаналізувавши заяву (т. 1 12-17) зазначеного арбітражного керуючого та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. (свідоцтво №222 від 26.02.2013).

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строком на 120 днів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 видане 26.02.2013 Міністерством юстиції України, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп.3; контактний телефон: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Юрченко О.М. (свідоцтво № 222 від 26.02.2013):

надати суду до 18.10.2021 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 25.10.2021 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 01.11.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 23.11.2021 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво №222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп.3; контактний телефон: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво №222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп.3; контактний телефон: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Універсал банк» (ідентифікаційний код 21133352), Акціонерне товариство «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 00032129), Акціонерне товариство «Альфа-банк» (ідентифікаційний код 23494714), Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво №222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп.3; контактний телефон: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Верховського Олега Євгенійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначених у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.09.2021.