ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 914/573/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів

про виправлення помилки в наказі та описки в рішенні

у справі № 914/573/21

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед», м.Львів

про відшкодування витрат.

За участю представників:

від заявника (стягувача/позивача): Захарченко Т.А. представник (довіреність №2410-10-3229 від 16.09.2020);

від боржника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/573/21 за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» про відшкодування 7 806,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням.

31.08.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява від (вх.№3473/21) про виправлення описки, допущені у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 та у наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021 у справі №914/573/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 02.09.2021 суд постановив прийняти заяву про виправлення помилки в наказі та рішенні до розгляду, розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 15.09.2021 о 10:45 год.

Представник заявника (позивача) в судове засідання 15.09.2021 з`явився, просив суд задовольнити подану заяву.

ТзОВ «Триомед» (боржник/відповідач) явки повноважного представника в судове засідання 15.09.2021 не забезпечило. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Ухвала суду від 02.09.2021 про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі та рішенні до розгляду та призначення розгляду заяви в судовому засіданні на 15.09.2021 надсилалась боржнику/відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.43-А, кв. 2.

При цьому ухвалою суду від 02.09.2021 явка представників стягувача та боржника у судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі не визнавалась обов`язковою.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частин 1, 3 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Аргументи сторін.

Обґрунтування заявника (КП «Адміністративно-технічне управління»).

Заява обґрунтована тим, що заявником виявлено допущені описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 та у наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021 у справі №914/573/21, а саме помилково зазначено суму судового збору 2 227,20 грн замість 2 270,00 грн.

У зв`язку з цим, заявник просить суд усунути допущені описки резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 та у наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021 у справі №914/573/21

Обґрунтування боржника (ТзОВ «Триомед»).

Заяви, заперечення, клопотання від ТзОВ «Триомед» (боржника/відповідача) до суду не надходили.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/573/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» 7 806,00 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням та 2 227,20 грн судового збору.

При виготовленні, в рішенні Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 допущено описку в п.2 резолютивної частини рішення, а саме: невірно зазначено суму судового збору, а саме 2 227,20 грн судового збору замість 2 270,00 грн судового збору. Слід зазначити, що в тексті рішення суму судового збору вказано вірно.

20.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/573/21 Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» 7 806,00 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням та 2 227,20 грн судового збору.

При виготовленні, в наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021, допущено помилку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, а саме 2 227,20 грн судового збору замість 2 270,00 грн судового збору.

Оцінка суду.

Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Водночас слід зазначити, що Господарський процесуальний Кодекс України не передбачає видачі судом нового наказу з текстом, що відповідає виправленням.

Наказ, до якого в установленому статтею 238 Господарського процесуального кодексу України порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням виправлень внесених до наказу ухвалою суду. Він пред`являється до виконання разом з ухвалою про виправлення помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про виправлення помилки в наказі та описки в рішенні у справі 914/573/21 задовольнити.

2. Виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 слід читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.43-А, кв. 2; ідентифікаційний код 34814712) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код 13804591) 7 806,00 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням та 2 270,00 грн судового збору».

4. Виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021 у справі № 914/573/21 допущену при його оформленні.

5. У наказі Господарського суду Львівської області від 20.05.2021 про примусове виконання рішення у справі №914/573/21 слід читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.43-А, кв. 2; ідентифікаційний код 34814712) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код 13804591) 7 806,00 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням та 2 270,00 грн судового збору».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 20.09.2021

Суддя Ю.О. Сухович