ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/863/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., без участі представників сторін

розглянувши справу №925/863/21

за позовом комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради

до приватного підприємства «Вертикаль-1»

про стягнення 17 831,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17 831,58 грн. заборгованості за договором №ДГ-0000879 від 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року призначено позов до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику в судове засідання представників сторін.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів позову вбачається, що між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради (Виконавець) та приватним підприємством «Вертикаль-1» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №ДГ-0000879 від 05.11.2019 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах визначених Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги роботи автопідйомника на базі ЗІЛ-130, а Замовник прийняти надані послуги та здійснити оплату на умовах цього Договору.

Вартість роботи автопідйомника на базі ЗІЛ-130 за одну годину складає 540,06 (п`ятсот сорок гривень 06 коп.) гривень з ПДВ (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що Замовник здійснює оплату по факту надання послуг, згідно актів надання послуг в 10 денний термін з дня надання послуг. Кошти перераховуються на банківський рахунок Виконавця.

Виконавцем виконано умови Договору щодо надання послуг, а Замовником прийнято надані послуги без зауважень, про що Сторонами підписано відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №ОУ-0000560 від 05.11.2019 року на суму 2160,24 грн. з ПДВ; №ОУ-0000562 від 07.11.2019 року на суму 3780,42 грн. з ПДВ; №ОУ-0000563 від 08.11.2019 року на суму 3240,36 грн. з ПДВ; №ОУ-0000564 від 13.11.2019 року на суму 3240,36 грн. з ПДВ; №ОУ-0000566 від 15.11.2019 року на суму 3240,36 грн. з ПДВ.

Відповідач протягом 10 днів з моменту підписання відповідних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) не здійснював оплату за надані послуги, заборгованість складає 15 661,74 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь 15 661,74 грн. основної заборгованості, 755,84 грн. 3% річних та 1414 грн. інфляційних втрат.

За правовою природою дані договори є договорами про надання послуг і відповідають вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами пункту 2.3. договору замовник здійснює оплату по факту надання послуг, згідно актів надання послуг в 10 денний термін з дня надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, акт виконаних робіт сторонами підписано, проте відповідач по день подання позову не розрахувався, його заборгованість складає 15 661,74 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд проаналізувавши періоди та суми нарахування інфляційних втрат в сумі 1 414 грн. та 3% річних в сумі 755,84 грн., встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем за подання позову судовий збір у сумі 2 270 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Вертикаль-1» (м.Черкаси, вул.Верхня Горова, буд.52, кв.89, ) на користь комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.132/3, ) 15 661,74 грн. основної заборгованості, 1414 грн. інфляційних втрат, 755,84 грн. 3% річних та 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 16.09.2021 року

Суддя С.С.Боровик