СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року Справа № 922/3936/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №2157 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 (суддя Байбак О.І.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст якого складений 05.05.2021 у справі №922/3936/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1) Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м. Харків,

2) Харківської міської ради, м. Харків,

3) Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Рахів, Закарпатська обл

про скасування рішення та зобов`язання припинити незаконні дії

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, Харківської міської ради, Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- скасування раніше прийнятого рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання (п.3 додатку 1 до рішення) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання ХНУПС імені Івана Кожедуба припинити вчиняти дії, що можуть спричинити порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: дії по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлі, яка вказана як літера Г-2 у документах відповідача;

- визнання незаконними дії відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. Б-5, літ.В-5 та літ. Г-2 під житлові будинки за адресою: в АДРЕСА_1 та скасувати відповідну реєстрацію земельної ділянки (т.1,а.с.1-72, т.2, а.с.163-169, 182-184).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/3936/20 позов задоволено частково:

скасовано п. 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 №2009/20 про надання Харківському національному університету повітряних сил дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по АДРЕСА_1 ;

визнано незаконними дії Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0028 з цільовим призначенням 15.01 "Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та видом використання для реконструкції нежитлових будівель літ. Б-5, літ.В-5 та літ. Г-2 під житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано відповідну реєстрацію земельної ділянки.

В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення в частині задоволених вимог мотивовано наявністю достатніх доказів, які підтверджують, що надання Харківською міською радою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі літ. "Г-2" під житлові будинки по АДРЕСА_1 згідно з пунктом 3 додатку № 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 порушує права позивача на отримання в користування земельної ділянки на якій безпосередньо розташована вказана будівля, та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Що ж до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, суд першої інстанції визначив, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість здійснення судового захисту у спосіб заявлений позивачем, ФОП ОСОБА_1 не доведено будь-якими належними та допустимими доказами факт вчинення або факт наявності загрози вчинення з боку ХНУПС імені Івана Кожедуба дій по підготовці будь-яких будівельних робіт на будівлю, яка вказана як Літера Г-2.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та 31.05.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/3936/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 11.05.2021.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Харківська міська рада вважає рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/3936/20 незаконним, необгрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявник вважає що оскаржуване рішення прийнято з порушенням правил юрисдикції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності належного обгрунтування поважних причин пропуску строку на повторне подання апеляційної скарги та відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір.

До Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, платіжне доручення про доплату судового збору та обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. №2157 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/3936/20 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. №2157 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/3936/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "26" жовтня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 20.10.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання 2-му відповідачу.

Встановити учасникам справи строк до 20.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель