ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"16" вересня 2021 р. Справа№ 911/2498/18 (911/2583/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 16.09.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021

за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" від 09.04.2021 на бездіяльність приватного виконавця Бережного Я.В. та від 09.04.2021 на дії приватного виконавця Бережного Я.В. у виконавчому провадженні № 63951504

у справі №911/2498/18 (911/2583/20)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" про визнання недійсними правочинів боржника та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи №911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» (Заявник) звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця та скаргою на дії приватного виконавця.

Скарги мотивовані тими обставинами, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство процедура задоволення вимог кредиторів має відбуватися виключно в межах справи про банкрутство, тому поновлення виконавчого провадження незаконне.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27 квітня 2021 року (суддя Наріжний С.Ю.) у задоволенні скарг відмовлено.

Суд дійшов висновку, що дії приватного виконавця у виконавчому провадженні щодо форування заявок на проведенн яелектронних торгів здійснені в межіх повноважень, а стадія продажу майна розпочата з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому відкриття провадження у справі про банкрутство не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Апеляційне провадження (рух справи).

Заявник в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати, скарги задовольнити.

Заявник доводить, що приватний виконавець передав на реалізацію майно боржника у порушення Закону України «Про виконаче провадження», оскільки виконавче провадження повинно бути зупинено, а задоволення вимог кредиторів має відбуваєтися у процедурі банкрутства.

Приватний виконавець Бережний Я.В. у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить, що мораторій на задовлення вимог кредиторів не розповсюджується на виконавче провадження у якому майно перебуває на стадії продажу з моменту опублікування інформації про продаж, тому просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції без зміни.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі №911/2498/18 (911/2583/20); відкрито апеляційне провадження у справі №911/2498/18 (911/2583/20) за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у визначеному складі; розгляд справи призначено на 13.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 прийнято справу №911/2498/18 (911/2583/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Сітайло Л.Г.; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 прийнято справу №911/2498/18 (911/2583/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Сітайло Л.Г.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Отрюх.Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 прийнято справу №911/2498/18 (911/2583/20) до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Отрюх Б.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.09.2021.

07.09.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2021.

14.09.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2021.

16.09.2021 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про відмову від апеляційної скраги.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України; неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до норм статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження; у разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження; визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи; у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається; суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до норми п.1 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Подана позивачем заява про відмову від апеляційної скраги підписана адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером від 20.05.2021 (а.с.14, т.4).

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом і відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

У разі прийняття відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 264, 266 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 року у справі №911/2498/18 (911/2583/20).

Закрити апеляційне провадження у справі №911/2498/18 (911/2583/20).

Матеріали справи №911/2498/18 (911/2583/20) повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх