ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/7765/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021)

у справі №910/7765/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер України»

до 1) Чернігівської обласної державної адміністрації

2) Чернігівської міської ради

3) Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради

про стягнення 14 603 459,85 грн

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» з вимогами до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459,85 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами неналежним чином виконали взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останніх виникла заборгованість у розмірі 14 603 459,85 грн за фактично надані позивачем медичні послуги за період з 01.07.2017 по 31.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 14 603 459,85 грн.

Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Стягнуто з Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» 73 017,30 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 стягнуто з відповідачів на користь позивача по 97 769,55 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Чернігівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 14 603 459,85 грн відмовити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 по справі №910/7765/20, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер Україна».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 поновлено Чернігівській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, розгляд справи призначено на 23.09.2021.

Крім того, 11.08.2021 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 в якій, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021. Ухвалити постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 скасувати та у задоволенні позову ТОВ «Френзеніус Медикал Кер Україна» про стягнення 14 603 459,85 грн у частині заявлених вимог до Чернігівської обласної державної адміністрації відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір суму якого прокурором визначено як 109 527 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 04.08.2021, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації залишено без руху. Надано строк на для усунення недоліків.

20.08.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження за скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, які обґрунтовані тим, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави, а також, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, заявник зазначив, що вступ прокурора у дану справу є тиском на суд.

09.09.2021 та 14.09.2021 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.09.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній справі вбачається, що апелянт про існування вказаного судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.07.2021.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер України» щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації з посиланням на відсутність у прокурора підстав для представництва держави у даній справі, колегія суддів відхиляє, оскільки за приписами ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» та висновками Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, прокурор, саме у даній справі, подає апеляційну скаргу як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, зокрема, держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Френзеніус Медикал Кер України» про пропуск заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021, колегія суддів також відхиляє з підстав зазначених вище.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/7765/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 3 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі № 910/7765/20.

9. Розгляд справи №910/7765/20 призначити на 23.09.2021 о 11 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала