У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/885/17 (927/485/19)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полікомбанк» до: Державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни 15558, смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Танкістів, 11 () АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Шимка Олександра Борисовича) Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 () Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-а () Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 36-г Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а () Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а () про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а ()
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», визнано безспірні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» в розмірі 7 515 716,75 грн. заборгованості та 16 000,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

13 червня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олліт» та Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішень державних реєстраторів та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна згідно якої позивач просив:

1) визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36221418 від 20.07.2017 Симоненко Олена Анатоліївна , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Чернігівська область;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36532208 від 09.08.2017 Симоненко Олена Анатоліївна , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Чернігівська область;

2) визнати незаконними дії державного реєстратора та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича:

рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38362519 від 27.11.2017;

рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38369773 та 38368323 від 27.11.2017;

3) визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1241;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1243;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим 1246;

договір купівлі-продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим 1247.

Під час реєстрації позовної заяви ПАТ «Полікомбанк» в автоматизованій системі господарського суду, їй був автоматично наданий єдиний унікальний номер 927/485/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/885/17 (927/485/19); постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» за правилами загального позовного провадження.

26 квітня 2021 року позивачем подано заяву від 23.04.2021 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31 травня 2021 року позивачем подано ще одну заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2021 постановлено розгляд справи почати спочатку, підготовче засідання призначити на 16.09.2021р.

15 вересня 2021 року позивачем подано заяву від 14.09.2021 № 1-06/1628 про зміну предмета позову в якій він вказує, що оскільки його первісні (початкові) позовні вимоги не у повній мірі будуть забезпечувати захист порушених прав та інтересів АТ «Полікомбанк», позивач вважає за необхідне змінити позовні вимоги у справі шляхом викладення їх в наступній редакції:

1. Скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із одночасним припиненням права власності:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36221418 від 20.07.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36532208 від 09.08.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36533253 від 09.08.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36532774 від 09.08.2017;

2. Скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича із одночасним припиненням права власності:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38362519 від 27.11.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38365087 від 27.11.2017;?

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38368323 від 27.11.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38369773 від 27.11.2017;

3. Визнати недійсними наступні договори купівлі - продажу нерухомого майна:

- договір купівлі - продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1242;

- договір купівлі - продажу від 20.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 20.12.2017 за реєстровим № 1243;

- договір купівлі - продажу від 21.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 21.12.2017 за реєстровим № 1246;

- договір купівлі - продажу від 21.12.2017, укладений між ТОВ «Сівертекс» та ТОВ «Олліт», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрієм Івановичем 21.12.2017 за реєстровим № 1247;

4. Скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І. із одночасним припиненням права власності:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38862531 від 20.12.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38863686 від 20.12.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38881656 від 21.12.2017;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38881286 від 20.12.2017.

Згідно ст. 13, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

За змістом ст. 1, 3 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Приписом ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (ст. 7) установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Як було вказано вище, 13 червня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» до Господарського суду Чернігівської області був поданий позов (справа № 927/885/17 (927/485/19)) в якому об`єднані вісім вимог немайнового характеру.

В заяві АТ «Полікомбанк» від 14.09.2021 № 1-06/1628 про зміну предмета позову об`єднані шістнадцять вимог немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства, позивач був зобов`язаний до подання заяви про зміну предмету позову доплатити судовий збір за вісім вимог немайнового характеру в розмірі 18 160,00 грн. (2 270,00 грн. * 8).

При цьому, судом враховуються подібні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 916/4692/15 про те, що у разі збільшення розміру позовних вимог недоплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог в іншому році, ніж у якому було подано позовну заяву, та заявляючи до стягнення нові суми за нові періоди, з урахуванням предмета та нової ціни позову, заявник має сплачувати судовий збір за ставкою та у розмірі, встановлених станом на рік звернення із заявою про збільшення позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору.

До заяви від 14.09.2021 № 1-06/1628 про зміну предмета позову додано платіжне доручення № 1822 від 10.09.2021 на суму 7 684,00 грн., яке не може бути доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заява АТ «Полікомбанк» про зміну предмета позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» про зміну предмета позову залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Полікомбанк» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору в сумі 10 476,00 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Полікомбанк», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 16.09.2021.

Суддя А.С.Сидоренко