У Х В А Л А

21.09.2021 м. КиївСправа № 45/56

За заявою: ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ;

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 05.09.2011 № 45/56 до виконання та видачу дублікату наказу від 05.09.2011 № 45/56

За позовом: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до: приватного підприємства "ЗОДЧИЙ КИЇВ";

про: стягнення 34.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2011 у справі № 45/56 позовні вимоги задоволено частково, на виконання якого судом видано накази від 05.09.2011 № 45/56 про:

- стягнення з відповідача на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження Приватного підприємтсва "Зодчий Київ" за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 - 17.000,00 грн. - штрафу, 15.555,00 грн - пені;

- стягнення з відповідача до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 0011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; ) - 325,55 грн. - державного мита;

- стягнення з відповідача до Державного бюджету України (рахунок: № 0001; Одержувач: УДК у Шевченківському районі; код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003) - 225,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду міста Києва надійшла заява ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 05.09.2011 № 45/56 до виконання та видачу дублікату наказу від 05.09.2011 № 45/56 (про стягнення з відповідача на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження Приватного підприємтсва "Зодчий Київ" за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 - 17.000,00 грн. - штрафу, 15.555,00 грн - пені) (далі - Заява).

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Приписами п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Керуючись п. 19.4 перехідних положень, ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 05.09.2011 № 45/56 до виконання та видачу дублікату наказу від 05.09.2011 № 45/56 (про стягнення з відповідача на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження Приватного підприємтсва "Зодчий Київ" за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 - 17.000,00 грн. - штрафу, 15.555,00 грн - пені).

2. Розгляд заяви призначити на 04.10.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац