overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3562/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Рогова Анатолія Івановича

до Фізичної особи-підприємця Головіної Катерини Євгеніївни

про стягнення 23521 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Рогов Анатолій Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Головіної Катерини Євгеніївни інфляційних втрат 18 863, 73 грн, 3% річних 4 657, 38 грн та судових витрат.

25.09.2018 рішенням суду позов задоволено повністю, стягнути з Фізичної особи-підприємця Головіної Катерини Євгеніївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Рогова Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 в ФКВ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ), інфляційні втрати від суми боргу у розмірі 18863,73 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 4657,38 грн., 2300,00 грн. - витратна професійну правничу допомогу адвоката, судовий збір в сумі 1762 грн.

19.10.2018 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. у справі №904/3562/18.

Подану заяву про видачу дублікату наказу позивач обґрунтовував втратою наказу.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зазначену заяву господарський суд вважає за можливе видати дублікат наказу №904/3562/18 від 25.09.2018р.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Рогова Анатолія Івановича .

Видати дублікат наказу про примусове виконання від 19.10.2018р., виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. у справі №904/3562/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5364/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3562/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018, яке набрало законної сили 19.10.2018.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.10.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7289/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-МАГІСТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЮГ ЛТД"

про стягнення 2 923 603,01грн., з яких 1 921 291,44грн. основної заборгованості; 100,00грн. пені; 100,00грн. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами; 280 323,52грн. трьох процентів річних; 721 788,05грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 923 603,01грн., з яких 1 921 291,44грн. основної заборгованості; 100,00грн. пені; 100,00грн. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами; 280 323,52грн. трьох процентів річних; 721 788,05грн. інфляційних втрат

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 (суддя Петренко І.В.) позовну заяву залишено без руху, Позивачеві рекомендовано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 43 854,05 грн.

Позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання останнім вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25.08.2021 Позивач отримав ухвалу суду від 17.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 240.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

10.09.2021 керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1321 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/7289/21 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (ТОВ "УПІ-МАГІСТРАЛЬ"): позовна заява з доданими до неї документами, конверт.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/9647/16

За клопотанням Дніпровської міської ради, м. Дніпро про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

15.09.2021 Дніпровська міська рада подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 у справі № 904/9647/16.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 145 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/9647/16 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20.09.2021 о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1499/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021, які набрали законної сили 01.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5113/21

За позовом Приватного підприємства "РЕЛАКС"

до Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича

про стягнення заборгованості та пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: Корнєєв Є.В., (адвокат), ордер АЕ №1072733

Відповідача: Носков Є.В.,(адвокат), ордер ДП №1855/000046

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 544 810,55 грн. - основного боргу, 130 754,53 грн. - пені, 10 133,48 грн. - судового збору.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк.

Керуючись ст. 2, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 30.09.2021р.

До підготовчого засідання сторонам надати пояснення до суду щодо видаткових накладних №12 від 07.08.2020 та надати для огляду суду оригінали видаткових накладних № 12 від 07.08.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2021 Справа № 904/6859/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 5119/ЮКР/0 від 29.03.2019, а також Відповідачем-2 умов договору поруки № 5119/ЮКР/0-П2 від 29.03.2019 щодо сплати заборгованості.

Заборгованість за вказаними вище договорами передано від первісного кредитора АТ "АБ "Радабанк" - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на підставі договору факторингу № 2605/21 від 26.05.2021, у зв`язку з чим останній звернувся з позовом до суду.

15.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача-2 про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5014/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5819/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4569/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5931/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5881/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вагляр Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5906/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5792/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5057/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5055/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4787/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4787/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/5704/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/5704/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, яке набрало законної сили 15.09.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2024.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.09.2021 Справа № 905/1965/19(905/1818/19)

Господарський суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи №905/1818/19

за позовною

заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Акціонерного товариства «К.Енерго»

про стягнення коштів у розмірі 4 583 403,32 грн

в межах справи 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»

до Акціонерного товариства «К.Енерго»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1965/19 (905/1818/19) за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення коштів у розмірі 4 583 403,32 грн, з яких пеня у сумі 3 308 618,67 грн, 3% річних у сумі 1274784,65 грн.

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.09.2021 о 14:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" .

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд.

П О С Т А Н О В И В

1. Повідомити Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про те, що судове засідання у справі №905/1965/19(905/1818/19) відбудеться 15.09.2021 року о 14:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5. Зал судового засідання № 104А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.08.2021 м. Харків Справа № 905/94/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/94/21
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до відповідача Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області
про стягнення 145 920,46 грн.,
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/94/21 за позовом АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» до відповідача Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про стягнення 145 920,46 грн.
26.07.2021р. ухвалою суду визначено дату та час проведення судового засідання щодо розгляду справи №905/94/21 по суті: 01.09.2021р. о 14:40 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 2 та 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає чинності 28.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва