ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" вересня 2021 р. Справа №914/1650/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Кордюк Г.Т.
Марка Р.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «Львівське» б/н від 06.07.2021
про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» б/н від 22.02.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 (повний текст рішення складено 05.02.2021, м. Львів, суддя Мороз Н.В.)
у справі № 914/1650/20
за позовом: фізичної особи-підприємця Івасенка Ігоря Анатолійовича, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
про відшкодування шкоди в розмірі 220 916,94 грн,
за участю представників:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: не з"явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» задоволено частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» 200 000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000,00 грн 3% річних, 2600,00 грн інфляційних втрат, 11781,42 грн. пені, 3245,72 грн судового збору , 7835,76 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» б/н від 22.02.2021 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 у справі № 914/1650/20 залишено без змін.

07.07.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» б/н від 06.07.2021 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Кордюк Г.Т. та Мирутенка О.Л.) призначено заяву про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 914/1650/20 до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021.

У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Мирутенка О.Л. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021, для заяви у даній справі визначено колегію суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Кордюк Г.Т., Марко Р.І.

Позивачем подано на електронну адресу суду клопотання (вх. № 01-04/6371/21 від 13.03.2021), в якому просив розглядати справу за відсутності його представника. Дане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 10.09.2021 про відкладення розгляду справи. у зв`язку з відпусткою адвоката.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, заявником не зазначено, яким чином відкладення розгляду справи вплинуло б на прийняття рішення судом, відтак, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В заяві про роз`яснення постанови заявник зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 було задоволено заяву ФОП Івасенка І.А. про залучення його, як правонаступника та змінено позивача у даній справі з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на ФОП Івасенка Ігоря Анатолійовича. Заявник стверджує, що із вказаної ухвали суду вбачається, що підставою для заміни позивача у справі став факт укладення (між позивачем та ФОП Івасенком І.А.) договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги за змістом п.2.1. якого ФОП Івасенко Ігор Анатолійович набув права кредитора до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське») у справах РС/19.59.8516755-890/1 на суму 100 00,00грн.; РС/19.59.8/1 на суму 100 00,00грн. В той час, заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» 200 000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000,00 грн 3% річних, 2600,00 грн інфляційних втрат, 11781,42 грн. пені. У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити рішення Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 щодо порядку виконання рішення в частині розміру сум, які підлягають до стягнення на користь позивача, з врахуванням змісту ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в пп. 1 абз 6 мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 було допущено описку щодо зазначення розміру грошових сум, які визначені у п.2.1. договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в пп. 1 абз 6 мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 слід виправити описку, а саме замість слів: «За умовами п.2.1. договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги фізична особа - підприємець Івасенко Ігор Анатолійович набув права кредитора до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське») у справах РС/19.59.8516755-890/1 на суму 100 00,00грн.; РС/19.59.8/1 на суму 100 00,00грн» слід читати: «За умовами п.2.1. договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги фізична особа - підприємець Івасенко Ігор Анатолійович набув права кредитора до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське») у справах РС/19.59.8516755-890/1 на суму 100 000,00грн.; РС/19.59.8/1 на суму 100 000,00грн.».

Щодо заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, статтею 245 ГПК України передбачено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 у справі № 914/1650/20 залишено без змін, яким стягнуто з ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь ТзДВ «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» (правонаступник ФОП Івасенко Ігор Анатолійович) 200 000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000,00 грн 3% річних, 2600,00 грн інфляційних втрат, 11781,42 грн. пені, 3245,72 грн судового збору, 7835,76 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що текст та резолютивна частина постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №914/1650/20 викладена чітко та зрозуміло, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в пп. 1 абз 6 мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, а саме замість слів: «За умовами п.2.1. договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги фізична особа - підприємець Івасенко Ігор Анатолійович набув права кредитора до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське») у справах РС/19.59.8516755-890/1 на суму 100 00,00грн.; РС/19.59.8/1 на суму 100 00,00грн» слід читати: «За умовами п.2.1. договору № 1/АК від 14.05.2021 про відступлення права вимоги фізична особа - підприємець Івасенко Ігор Анатолійович набув права кредитора до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське») у справах РС/19.59.8516755-890/1 на суму 100 000,00грн.; РС/19.59.8/1 на суму 100 000,00грн.».

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» б/н від 06.07.2021 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 914/1650/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та порядку, встановленому ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Р.І. Марко