ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"13" вересня 2021 р. Cправа № 902/347/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

прокурор Суходоля М.В., службове посвідчення №062316 від 05.04.2021

позивача не з`явився

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 Старий М.М., ордер АВ №1019031

відповідача 3 не з`явився

заявника Кирилюк Н.Г., доручення №2077/02-02.09 від 08.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1995/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7745/21 від 01.09.2021) та заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1996/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7746/21 від 01.09.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (вул. Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400)

про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/347/20 за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Лукашик Галини Михайлівни, до Фізичної особи-підприємця Колісник Ірини Владиславівни, до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983,00 грн.

Рішенням від 30.09.2020 у задоволенні позову відмовити повністю.

19.02.2021 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду №902/347/20 від 04 лютого 2021 р. було видано відповідні накази.

09.06.2021 на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р. було видано відповідні накази.

12.07.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 12.07.2021 суд постановив призначити судове засідання з спільного розгляду заяв заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження на 15.07.21 о 12:15 год.

Ухвалою від 15.07.2021 суд постановив замінити боржника - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністраціїна його правонаступника - Могилів-Подільську районну державну адміністрацію у судових наказах від 09.06.2021 по справі №902/347/20, виданих на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р.

09.08.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. призначено судове засідання з розгляду заяви заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження на 13.08.2021 р.

Ухвалою від 13.08.2021 суд ухвалив замінити боржника - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації на її правонаступника - Могилів-Подільську районну державну адміністраціюу судових наказах від 09.06.2021 по справі №902/347/20 до відкриття виконавчого провадження.

01.09.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 02.09.2021 суд постановив призначити судове засідання з розгляду заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1995/02-02.09 від 28.08.2021 та заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1996/02-02.09 від 28.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження до спільного розгляду в судовому засіданні на 13.09.2021 о 11:00 год.

13.09.2021 до суду надійшли заперечення відповідача 2 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На визначену судом дату (13.09.2021) у судове засідання з`явились прокурор, представники заявника та відповідача 2. Представник заявника подав у судовому засіданні заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд постановив долучити дані документи до матеріалів справи.

Прокурор та представник заявника підтримали заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Представник відповідача 2, у свою чергу, підтримав заперечення на дані заяви.

Розглянувши заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданих заяв заявник посилається на те, що відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.06.2020 №807-ІХ, пункту 12 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2020 №1321, розпорядження КМУ "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635, розпорядження голови Вінницької обласної державної адмністрації "Про утворення комісії з реогранізації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації" від 16.01.2021 №17, розпорядження голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації "Про припинення структурних підрозділів Мурованокуриловецької районної державної адміністрації" від 16.01.2021 №1, діяльність Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації припинено шляхом приєднання до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, яка є її правонаступником.

У зв`язку із вищевикладеним у заявника немає можливості реалізувати право на стягнення коштів за судовими наказами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

09.06.2021 на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р. було видано відповідні накази.

Судом встановлено, що 16.06.2021 заявником було отримано накази Господарського суду Вінницької області на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р. про зобов`язання фізичну особу-підприємця Лукашик Галину Михайлівну повернути відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністраціїгрошові кошти в сумі 180 800 грн., перераховані згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 №2 та про зобов`язання фізичну особу-підприємця Колісник Ірину Владиславівну повернути відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 157 183 грн., перераховані згідно з платіжними дорученнями від 24.09.2018 №1 та №779.

Заявником було пред`явлено вищевказані накази до виконання до Шаргородського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області з супровідними листами голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1900/02-02.09 та №1899/02-02.09 від 12.08.2021. Однак, заявником було отримано відповідь від органу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із тим, що заява про відкриття виконавчого провадження подана неналежним стягувачем.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації перебуває у стані припинення. Як вбачається із доказів, що містяться у матеріалах справи правонаступником боржника є Могилів-Подільська районна державна адміністрація.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до висновків викладених у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

У своїх запереченнях проти задоволення заяв заступника прокурора про заміну сторони виконавчого провадження представник відповідача 2 звертає увагу суду на те, що реорганцізація (приєднання) вважається припиненою з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується.

Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Крім того, представником заявника надано розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №371 від 30.04.2021, яким затверджено передавальний акт Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, відповідно до якого правонаступником майна, прав та обов`язків останньої є Могилів-Подільська районна державна адміністрація

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1995/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7745/21 від 01.09.2021) та заяви Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1996/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7746/21 від 01.09.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/347/20.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1995/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7745/21 від 01.09.2021) та заяву Могилів-Подільської районної державної адміністрації №1996/02-02.09 від 28.08.2021 (вх. номер канцелярії 01-34/7746/21 від 01.09.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/347/20 у справі №902/347/20 правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (вул. Соборна, 57, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400, ) на його правонаступника - Могилів-Подільську районну державну адміністрацію (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ) у судових наказах від 09.06.2021 по справі №902/347/20, виданих на виконання постанови Верховного Суду України №902/347/20 від 20 травня 2021 р.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам та новому боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: , , , , ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - прокуратурі (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця,21050);

4 - позивачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

5 - відповідачу1 (вул. Героїв Майдану, буд. 147, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500);

6 - відповідачу 2 (вул. Героїв Майдану, буд. 147, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500);

7 - відповідачу 3 (вул. Соборна, 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400);

8 - Могилів-Подільській районній державній адміністрації (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)