ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Справа № 903/264/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання - Кушнірук Р.В.

за участю представників:

керуюча реструктуризацією - Книш Зоряна Ігорівна, посвідчення №412 від 17.04.2013

ФОП Сятковського М.О. - Запорожець І.А., ордер №1028584, серія ВК від 09.09.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 (суддя Гарбар І.О., повний текст ухвали складено 08.06.2021 р)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про грошові вимоги до боржника по справі №903/264/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог в розмірі 2 351 140,41грн. до фізичної особи ОСОБА_1 .

Визнано вимоги АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 420999,68 грн., що забезпечені заставою майна боржника, як такі що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Окремо включено до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області згідно з Державним реєстром прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

Іпотека. Номер запису про іпотеку: 35108631 від 12.04.2007, предмет іпотеки: земельна ділянка, площею 0,19 га, що знаходиться на території Липинської сільської ради, Луцького район, Волинської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007 р., видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В. Іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29.

Заборона на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 35108469 від 12.04.2007. Предмет обтяження: земельна ділянка, площею 0,19 га, що знаходиться на території Липинської сільської ради, Луцького район, Волинської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007 р., видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В.

Іпотека. Номер запису про іпотеку: 33340494 від 12.04.2007, підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007, видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В., договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 3132 від 10.10.2019, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. Іпотекодержатель: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Заборона на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 33340412 від 12.04.2007, підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007, видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В., договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 3132 від 10.10.2019, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. Обтяжувач: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "Альфа-Банк" в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією Книш З.І. включити визнані судом вимоги АТ "Альфа-Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючому реструктуризацією Книш З.І. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.07.2021 р. о 10:00 год.

Не погоджуючись з п. 1 ухвали Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21, кредитор - АТ "Альфа-Банк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою зобов`язати суд першої інстанції розглянути заяву кредитора АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та задовольнити їх у повному обсязі на суму 2 351 140,41грн.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права.

Апелянт вважає, що станом на дату подання заяви з грошовими вимогами існує заборгованість за кредитами ОСОБА_1 , яка не погашена.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, Банк вимушений був подати заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 2 351 140,41 грн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявність боргу перед Банком та факт існування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2011 за позовом банку, яким звернено стягнення на нерухоме майно, але яке не було реалізовано в рамках виконавчого провадження ВП № 59690178 у зв`язку з дією мораторію на реалізацію такого майна.

На даний час встановлений також мораторій, але вже в рамках процедури банкрутства.

Та в цілому, борг ОСОБА_1 все зростав, але не був погашений ним ні в добровільно му порядку, а ні в примусовому у зв`язку з дією мораторіїв.

Апелянт зазначає, що жодних пояснень обставин отримання кредиту ОСОБА_1 від АТ "Альфа-банк" суд першої інстанції не вислухав та не надав можливості АТ "Альфа-банк" надати відповідні докази.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав лише 14.06.2021 р. за вх №102181. Представник скаржника був відсутній в судовому засіданні 08.06.2021 р., відповідно не був присутній на оголошенні цієї ухвали.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та фізичній особі-підприємцю Іванюку Миколі Миколайовичу ( АДРЕСА_3 ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. поновлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2021 р. об 10:30 год.

28.07.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

30.07.2021 від керуючої реструктуризацією Книш З.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

30.07.2021 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Листом №903/264/21/4839/21 від 02.08.2021 повідомлено заявника, що вирішення вказаного клопотання відбудеться після виходу головуючого судді Демидюк О.О., судді Савченка Г.І., із відпустки.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-04/739 від 30.08.2021, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., у період з 30 серпня 2021 р. по 24 вересня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії по справі №903/264/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 р. для розгляду справи №903/264/21 автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №903/264/21, попереджено заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання 13.09.2021 з`явились керуюча реструктуризацією Книш З.І. та представник Сятковського М.О.

Представник апелянта в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про час та дату судового засідання учасники провадження у справі були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.09.2021 колегія суддів заслухала присутніх керуючу реструктуризацією Книш З.І. та представника ОСОБА_1 , які апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заперечили з підстав викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції керуючу реструктуризацією Книш З.І. та представника ОСОБА_1 , обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.04.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.04.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.04.2021 виправлено описку в ухвалах Господарського суду Волинської області від 12.04.2021, від 20.04.2021 по справі №903/264/21, зазначивши назву заявника: ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.04.2021 виправлено описку в п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 по справі №903/264/21 та викладено п.7 резолютивної частини ухвали в такій редакції: Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021.

24.05.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява АТ "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами, в якій кредитор просить суд визнати вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 2 351 140,41 грн. (т. 1 а.с. 216 - 218).

В обґрунтування заяви АТ "Альфа-Банк" зазначав, що 12.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит в і розмірі 80 000,00 доларів СЩА зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,0%, з кінцевим терміном і погашення до 11.04.2022 (т.1, а.с.235-242).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед АКБСР "Укрсоцбанк" за договором про надання споживчого, валютного кредиту - відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007, між ОСОБА_1 та АКБСР "Укрсоцбанк" укладено іпотечний договір від 20.04.2007 №3004 посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області (т.1, а.с.229-234).

29.09.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4417/11 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 прийнято заочне рішення, яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором надання відновлювальної кредитної лінії №071- 22-03/07 від 12.04.2007 року.

02 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. відкрите виконавчого провадження ВП №59690178 з виконання виконавчого листа №2-4417/11 виданого Луцьким міськрайонним судом 03.04.2012 року.

Станом на день подання заяви рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-4417/11 не виконане в зв`язку з дією мораторію на реалізацію такого майна, встановленого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Разом з тим, 09.06.2020 у справі №918/375/20 відкрито провадження про неплатоспроможність боржника ОСОБА_4 , введена процедура реструктуризації боргів боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020 року по справі №918/375/20 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2351140,41 грн. (2 316 394,49 грн. + 34 745,92 грн.) (черговість задоволення вимог - друга), які виникли на підставі неналежного виконання ОСОБА_4 , який є позичальником та боржником за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №071- 22-03/07 від 12.04.2007 зобов`язань за даним кредитним договором (т.1, а.с.221-228).

08.12.2020 року Постановою Господарського суду Рівненської області у справі №918/375/20 визнано боржника ОСОБА_4 банкрутом та і введено процедуру погашення боргів.

Таким чином, в межах провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_4 у справі № 918/375/20, Господарським судом Рівненської області визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ вул. Велика Васильківська 100, ) в розмірі 2 351 140,41 грн., а отже заявник вважає, що у АТ "Альфа-Банк" наявні законні до обґрунтовані підстави заявляти вимоги кредитора у розмірі 2 351 140,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 прийнято заяву АТ "Альфа-Банк" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.06.2021 заяву ОСОБА_2 , ФОП Іванюка М.М. про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено.

Протокольною ухвалою від 01.06.2021 Господарський суд Волинської області відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на 08.06.2021 о 09:30 год. для подачі представнику боржника та керуючому реструктуризацією обгрунтовані пояснення з приводу заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.06.2021 зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Книш З.І. ( АДРЕСА_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Господарському суду Волинської області інформацію про перетинання боржником - фізичною особою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) та членами його сім`ї:

-дружина ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянство - Україна;

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , громадянство - Україна;

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , громадянство - Україна, державного кордону за останні три роки.

04.06.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду повідомлення, в якому зазначила, що згідно з даними обліку боржника є наявна заборгованість перед заставним кредитором AT "Альфа-Банк" (первинний іпотечний кредитор AT "Укрсоцбанк") в розмірі 420999,68 грн., яка забезпечена нерухомими майном: житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно іпотечного договору від 20.04.2007 №3004, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В.

04.06.2021 до Господарського суду Волинської області від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, яким долучила повідомлення про результати розгляду грошової вимоги кредитора АТ "Альфа-Банк" з доказами направлення кредитору та копію відзиву боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог в розмірі 2 351 140,41 грн. до фізичної особи ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог в розмірі 2 351 140,41 грн. до фізичної особи ОСОБА_1 мотивована тим, що кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 , визнані судом в межах справи №918/375/20 про його неплатоспроможність, ґрунтуються на рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року у справі №161/16076/17, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 89081 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімдесят один) долар США 19 центів, що в гривневому еквіваленті становить 2 316 394 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 34 745 грн. 92 коп., а всього 2 351 140,41 грн.

Вищевказаним рішенням суду від 03 травня 2018 року у справі №161/16076/17 відмовлено кредитору ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") в стягненні заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 071-22-03/07 від 12.04.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Вказане рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не переглядалося, відтак, на момент розгляду цієї справи є таким, що набрало законної сили з огляду на приписи ст. 214 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 в розмірі 2 351 140,41 грн., враховуючи наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20.04.2021 за №66297 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 3 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Положеннями статті 19 Закону України "Про заставу", які кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Частиною 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів автоматично, незалежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника. У зв`язку з цим на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства наслідки пропуску тридцяти денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, арбітражний керуючий та суд користуються правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до статті 86 ГПК України арбітражний керуючий та суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Арбітражний керуючий та суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Арбітражний керуючий та суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Розглядаючи кредиторські вимоги арбітражний керуючий та суд зобов`язані належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19).

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Із заяви та апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк" вбачається, що грошові вимоги зазначеного кредитора до боржника ОСОБА_1 складають 2 351 140,41 грн., а розмір заборгованості було встановлено ухвалою Господарського суду Рівненської області по справі №918/375/20 від 25.08.2021 року.

Однак, предметом розгляду справи №918/375/20 є неплатоспроможність ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_1 не є учасником справи №918/375/20, обставини наявності та розміру заборгованості саме ОСОБА_1 перед АТ "АльфаБанк" в межах справи №918/375/20 не встановлювалося.

А тому відповідні обставини не можуть вважатися встановленими зазначеним рішенням суду, у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 , визнані судом в межах справи №918/375/20 про його неплатоспроможність, ґрунтуються на рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року у справі №161/16076/17, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 89 081 доларів США 19 центів, що в гривневому еквіваленті становить 2 316 394 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 34 74 грн. 92 коп., всього 2 351 140,41 грн.

Окрім того, рішенням суду від 03 травня 2018 року у справі №161/16076/17 відмовлено кредитору ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") в стягненні заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 071-22-03/07 від 12.04.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Вищезазначене рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не переглядалося, а тому, на момент розгляду цієї справи, враховуючи приписи ст. 214 ГПК України є таким, що набрало законної сили.

09.06.2020 правонаступник AT "Укреоцбанк" - AT "Альфа Банк" в заяві про заміну сторони (кредитора) її правонаступником просив замінити кредитора AT "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк", а також визначити грошові вимоги AT "Альфа Банк" до ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007 року в розмірі 890981,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 316 394,49 грн. та судовий збір в розмірі 34 745,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі №918/375/20 про неплатоспроможність ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог AT "Альфа Банк" до боржника у розмірі 2 351 140,41 грн. в частині вимог, що є незабезпеченими.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не надав можливості АТ "Альфа-банк" надати відповідні пояснення та докази обставин отримання кредиту ОСОБА_1 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за матеріалів справи вбачається, що АТ "Альфа-банк" був належним чином повідомлений про час та дату розгляду його заяви про кредиторські вимоги до боржника.

Окрім того, АТ "Альфа-банк" не звертався до суду першої інстанції з вмотивованим клопотанням про відкладення розгляду заяви АТ "Альфа-банк" на іншу дату.

Також АТ "Альфа-банк" не був позбавлений можливості направити документи які підтверджують вимоги до боржника засобами поштового зв`язку.

Інші доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування судового рішення та відхиляються як необґрунтовані.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 в частині відмови в задоволенні заяви кредитора АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 2 351 140,41 грн. прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст.269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 залишити без задоволення.

2. Пункт 1 ухвали Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 р. у справі №903/264/21 в частині відмови в задоволенні заяви кредитора АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 2 351 140,41 грн. залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №903/264/21 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "21" вересня 2021 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.