overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот",

представник позивача - Бауліна В.О., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н); Волков О.Ю., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н); Тищенко А.В., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н),

відповідач - державне підприємство "Укрхімтрансаміак",

представник відповідача - Гегельська Н.А., адвокат (довіреність від 22.01.2021 № 13-Д); Мартиненко А.М., адвокат (довіреність від 29.07.2021 № 105-Д); Пойда О.А., адвокат (довіреність від 06.01.2021 № 2-Д),

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (головуючий Кропивна Л.В., судді: Поляк О.І. і Дідиченко М.А.)

у справі № 910/2891/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - Підприємство)

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 910/2891/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот",

представник позивача - Бауліна В.О., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н); Волков О.Ю., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н); Тищенко А.В., адвокат (довіреність від 08.06.2021 б/н),

відповідач - державне підприємство "Укрхімтрансаміак",

представник відповідача - Гегельська Н.А., адвокат (довіреність від 22.01.2021 № 13-Д); Мартиненко А.М., адвокат (довіреність від 29.07.2021 № 105-Д); Пойда О.А., адвокат (довіреність від 06.01.2021 № 2-Д),

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 (головуючий Кропивна Л.В., судді: Поляк О.І. і Дідиченко М.А.)

у справі № 910/2891/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - Підприємство)

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 910/2891/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3962/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року (головуючий - Тихий П. В., судді: Гетьман Р. А., Склярук О. І.) і рішення Господарського суду Харківської області від 10 березня 2021 року (суддя Хотенець П. В.), у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт"

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки до земель запасу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 червня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 10 березня 2021 року у справі № 922/3962/20 та призначено її розгляд у судовому засіданні, що відбудеться 13 жовтня 2021 року.

08 вересня 2021 року до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпласт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії цієї заяви відповідачу.

Оскільки наведена заява не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпласт" в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

Н. О. Багай
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/94/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Криничанської районної державної адміністрації

до Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та фізичної особи-підприємця Плахтія В. О.

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 88, 36 га

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі № 904/94/21, подана 23.07.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.

Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 про залишення позову без розгляду.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі № 904/94/21.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року на 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.09.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н.О.Багай

В.А.Зуєв
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1390/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека"

про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року № 105/01

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1390/20, подана 20.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021 у справі № 924/1390/20.

2.Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 жовтня 2021 року на 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Витребувати із Господарського суду Хмельницької області справу № 924/1390/20 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека" про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року № 105/01.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/682/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про відкликання касаційної скарги

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)

від 02.08.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерігон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтайр"

про стягнення заборгованості в сумі 1 195 451,20 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2016 у справі №909/682/16.

2. 20.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та справу передати на розгляд Західного апеляційного господарського суду (зареєстрована Верховним Судом 08.09.2021).

3. 03.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подало до Суду заяву про відкликання касаційної скарги, у якій просить не приймати її до розгляду та повернути скаржнику.

4. Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Заяву про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" підписав директор Рудий Володимир Вадимович, яка подана безпосередньо до суду касаційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

7. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021.

Керуючись нормами статей 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 909/682/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кібенко
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/934/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі

за позовом Чернігівської міської ради

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради Александренко Л. В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т. Г. Шевченка

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021(повний текст складено 16.07.2021) у справі № 927/934/20, подана 04.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявлено клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 927/934/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 жовтня 2021 року на 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 906/1135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фермерського господарства «Здвиж»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі

за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Коростишівської міської ради, 2) Фермерського господарства «Здвиж»

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

за участю представників:

прокурора - Шекшеєвої В. С.,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - Шкаврона В. А. (в порядку самопредставництва), Кушніренка А. В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Здвиж» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2021.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву в межах строку розгляду касаційної скарги до 12:45 год. 22 вересня 2021 року, відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Фермерського господарства «Здвиж» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 906/1135/20 відбудеться 22 вересня 2021 року о 12:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1180/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 915/1180/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу"

про стягнення вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" на рішення Господарського суду Миколаївської області 16.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №915/1180/15 та призначено до розгляду справу на 23.09.2021.

До Верховного Суду 15.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення його копії ОСОБА_1 - позивачу у справі.

З огляду на викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря Інгулу" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/1180/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй